|
|---|
|
|
|
|
|
|
U*E
发帖数: 3620 | 1 发信人: cynic (cynic@mitbbs 1998->2010->?), 信区: Military
标 题: 分蛋糕还是做蛋糕？评薄熙来汪洋讲话
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Jul 12 02:38:04 2011, 美东)
近日，重庆市委书记薄熙来和广东省委书记汪洋均用蛋糕比喻其作为封疆大吏的执政理
念。
薄熙来书记在谈话中提到：（7月3日下午，重庆市委书记薄熙来会见了凤凰卫视董事局
主席、行政总裁刘长乐一行。薄熙来强调，）与其他地方“先做大蛋糕再分”不同，重
庆这几年的发展思路则是倒过来，先将蛋糕分好，再做大。
一周后，汪洋书记很快对薄熙来书记的蛋糕论作了回应。在7月11日的一次讲话中，汪
洋书记说到：现在把社会建设摆在重要位置，尤其强调要注重民生问题，但是要做大蛋
糕我们仍然是要以经济建设为中心，就是说分蛋糕不是重点工作，做蛋糕是重点，这点
是有针对性的。这不是新话，但是在这个时候强调它就有新意。
薄熙来书记所主政的重庆，因为其近年来一系列唱红的作法，被国内右派和自由派抨击
为想重走文革路线，而薄熙来书记（包括其下属）也罕见地一再对这种主要流传于网络
的言论做出正式回应。汪洋书记所主政的广东，因为南方报系的一连串表现，被国内左
派和民族主义派抨击为西奴（网络用词，意为西方的奴隶）急先锋（可惜的是没有见过
汪洋书记或者其下属对此的回应）。可以说，这两位封疆大吏个性均非常鲜明，而执政
风格也迥然不同。这种不同，再次通过对蛋糕的认识体现出来。
蛋糕究竟应该是先做大，再分好，还是先分好，再做大？究竟是做蛋糕更重要呢，还是
分蛋糕更重要么？很多人想来想去，得出一个结论：两者同等重要，互相作用。“做蛋
糕”和“分蛋糕”相辅相成，前者是后者的基础，后者是前者维系的条件。这看起来似
乎成了一个鸡生蛋还是蛋生鸡的逻辑问题。
然而，著名哲学家黑格尔在其著作《小逻辑》第十八章中说：
相互作用无疑地是由因果关系直接发展出来的真理，也可说是它正站在概念的门口。但
也正因为如此，为了要获得概念式的认识，我们却不应满足于相互关系的应用。假如我
们对于某一内容，只依据相互关系的观点去考察，那么事实上这是采取了一个完全没有
概念的态度。我们所得到的仅是一堆枯燥的事实，而对于为了应用因果关系去处理事实
所首先要求的中介性知识，仍然得不到满足。如果我们仔细观察应用相互作用一范畴所
以不能令人满足的缘故就可见到，相互关系不但不等于概念，而且它本身首先必须得到
概念的理解。这就是说，相互关系中的两个方面不可让它们作为直接给予的东西，而必
须如前面两节所指出那样，确认它们为一较高的第三者的两个环节，而这较高的第三者
即是概念
黑格尔这段文字，如果以通俗的语言来表述，可以这么理解：如果我们对两个事物关系
的理解仅仅达到了认为其二者相互作用，活着互为因果，那么这说明我们尚未理解这二
者，对这二者所表达的概念还完全没有理解，而只是站在概念的门槛上。
因此，上面提到的那种“做蛋糕，分蛋糕相辅相成”的观点似乎仅仅站在了概念的边缘
，而真正的概念是什么呢？在我们去探讨这背后的概念之前，让我们读一段古人的文字：
老子在《道德经》中提到：天之道，其犹张弓与？高者抑之，下者举之；有余者损之，
不足者补之。天之道，损有余而补不足。人之道则不然，损不足以奉有余。孰能有余以
奉天下？唯有道者。是以圣人为而不恃，功成而不处，其不欲见贤。
老子寥寥数语，点出了一个关键问题，既天之道，损有余而补不足；人之道，损不足以
奉有余。
如果我们按照这个思路回到上面的蛋糕问题，就不难发现，真正的概念似乎是人人都能
好好吃上蛋糕。这个概念似乎更侧重于分蛋糕，而不是做蛋糕。而这也是和人民日常感
受吻合的。
做蛋糕是用来比喻做大经济。而经济的发展更多是一种自发行为。且不说当今市场经济
条件下，即使在远古，在人类还没有成形的政治制度之前，原始部落的人就有了最初的
经济行为，即交换。有位哲学家曾经说过，任何比喻都不可避免会带来失真，用做蛋糕
比喻做大经济，则的的确确地体现出这种失真。没有面包师的精心工作，一堆面粉和鸡
蛋永远成不了蛋糕，遑论大大蛋糕。而发展经济则不同。
放眼看古今中外的经济活动，在自由（市场）经济的条件下，经济自然会按照其自身规
律不断向上发展。即使间或有调整，甚至大的调整，也不会阻止经济长期向上发展的趋
势。因此，做大经济，或者做蛋糕，并不应该是主政者（面包师）应该殚精竭虑的事情
，而更应该放手各个经济实体（无论公营或者私营）按照法律法规去做。换句话说，主
政者更是一个裁判，而不是运动员或者拉拉队员。
然而，分享经济发展的成果，或者说分蛋糕则不然。在自由（市场）经济的条件下，因
为各种主客观条件以及运气的不同，不可避免的会出现垄断者，而经济发展的成果，也
会不可避免地集中在少数人手中 --- 这点无论是维多利亚女王一世时代的英国，抑或
是今天的中国，都体现的淋漓精致。因此，如何分蛋糕，如何分享经济发展的成果，则
应该成为主政者施政的焦点。
如果主张者的焦点不放在如何分蛋糕上，那么我只能理解主张者希望积聚财富的人能体
现出恻隐之心，主动将财富进行再次分配。虽然俗语说恻隐之心人皆有之，但是这种恻
隐之心是最低限度的标准。我固然相信那些拥有大量财富的人会有基本，甚至不错的善
心将自己的财富分配一些给那些竞争中的失利者，然而我不相信他们会做的更多。
回到今天的中国。在过去三十多年中，中国的经济经历了飞速的发展，一批人迅速的爆
富起来。社会贫富严峻，衡量贫富差距的基尼系数即使按照保守的估计，业已达到危险
值。过去三十年蛋糕做得不谓不大，然而蛋糕分的如何呢？有目共睹。
因此，当我们再次回顾薄熙来书记和汪洋书记的蛋糕论的时候，我们不难发现真正的概
念究竟是什么。二者的观点孰高孰低，也是不言而喻的。 |
|
|
|
|
|
|
