|
|---|
|
|
|
|
|
|
J*V
发帖数: 3150 | 1 发信人: brihand (brihand), 信区: Military
标 题: 中科院去年公务接待费日均27万超住建部全年
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Jul 20 12:44:21 2011, 美东)
中科院去年公务接待费日均27万超住建部全年
http://www.sina.com.cn
围观
住建部18日公布“三公经费”账单。在公务接待费方面，去年决算和今年预算分别
仅为26.07万元和13.95万元。
而中科院去年公务接待费为9995万元，平均每天接待费为27万元，比住建部全年还
多1万元。
如此悬殊的公务接待费，迅即引发“网络地震”。
———羊城晚报19日
计生委
出国搞计生？
天涯杂谈：国家计生委去年“三公经费”支出927.2万元，相比其他部委貌似不高
，但其中因公出国(境)费支出470.54万元，超过一半，实在让人看不懂，计划生育出国
能学到什么经验？难道是出去宣讲我国的计生政策和经验？
发改委
今年还要多吃
周明华：要说权大位高，国家发改委、审计署、教育部等，任何一个部委与住建部
都不相上下。四方八面的人来找这些部门办事，难道就只需要为住建部买单？这不足为
信吧。但国家发改委今年接待费预算是639.46万元，审计署是865万元，教育部也有768
万元。
在已“晒三公”的33个部门中，有的今年接待费预算还大幅上涨，发改委就涨了近
百万！
中科院：外宾接待多
根据中科院公布，公务接待费包括内宾的公务接待和外宾的公务接待，由于国际科
技合作交往比较频繁，外宾公务接待费较大。
A
住建部接待费不及镇政府，只要肯减一定能减
对于住建部的公务接待费，许多网友表示怀疑。其一，现实之中，一个镇政府的招
待费恐怕都不止26万元，被镇政府吃垮饭店的新闻也屡有所闻，堂堂住建部为何仅为26
万？其二，更匪夷所思的是，26万的招待费到了2011年还被缩减了约一半；其三，眼下
CPI一路飙升，餐饮业也刮涨价风，住建部何以不升反降？
网友猜测：或许住建部的账目有不真实的成分；或许有人替住建部“埋单”……但
猜测只是猜测，我们不妨用善意的态度来看待它。另外，今年的接待费预算比去年缩减
47%，起码也表明了一个真诚的态度。
这说明一个真理：只要有缩减开支的想法，任何部门都是有可能大幅缩减预算的。
·王传涛·
B
接待费过低未必好事
公务接待费低，不代表公款吃喝少，因为可以由对方承担，计入对方的公务接待费
，即是混吃混喝。若是这样，过低的公务接待费不是什么好事。
“三公经费”最关键的不在多或少，而在合理不合理。要判断支出是否合理，就必
须知道这些钱具体是怎么花的。但是遗憾的是，除审计署的数据具体到因公出国的人次
、接待国外来访的人次外，很多部门的“三公”数据公布得很粗糙，老百姓看不懂，这
跟不公布没太大区别。·张楠之·
C
为何“公开”反而似谜
中科院与住建部的接待费，本是公开，反而看得人一头雾水。难怪有人戏称“一个
是天天在太空聚餐，一个是吃喝有房产商埋单”。
是会计核算方法不一致？还是信息发布的概念有偏差？是有的包括了“二级单位”
而有的只认自己的“部机关”？还是老实的实话实说而滑头的打了埋伏？应该由谁来对
其规范性负责，谁来保证其真实性？
·汪朝朝·
D
“开玩笑呢，住建部哦，吃你请都给你面子了”
@许小年：这个不难解释，一个总是被招待，有人埋单；另一个不得不招待别人。
@厦门浪：开玩笑呢，住建部哦，吃你请都给你天大面子了，还轮到他们请？
@在路上的蝴蝶_jsu：其实，住建部经费可为零的，实在不好意思，才象征性的整
点……
孙亮：住建部的数字如果是真实的，那么其他部委就一定是无法解释清楚的，国务
院真应让住建部给所有的部委传授“勒紧裤带”的优良作风。
@中欧校友会南京分会：弱弱地问一句：中科院不得不招待的，都是哪些高人？
五岳散人：公众觉得科学家应该不是在实验室就是在去实验室的路上，很多钱是不
用花的。但科学这东西早就不是在实验室当中就可以独力完成的了，交流、沟通、研讨
有时候比坐在实验室里更为有效，能够产生不少思想的火花。
@平常人而已：中国工程院今年接待费预算为0，又怎么解释？·杨平· |
|
|
|
|
|
|
