由买买提看人间百态

boards

本页内容为未名空间相应帖子的节选和存档,一周内的贴子最多显示50字,超过一周显示500字 访问原贴
_Auto_Fans版 - 其实论结实
相关主题
其实,最严格的碰撞测试在日本JD Power最新的Dependability Study结果出来了
IIHS推出全新的1/4偏置前碰IIHS为什么不测试Porsche呢
10年旧的XC90 IIHS small overlap拿了Good...怎样理解Volvo的Spa platform?
请问这代q7出门价多少% off msrp算好?IIHS 开始进行右侧 small overlap 碰撞测试
为啥gm的大sedan还用fwd新的nhtsa碰撞和老的有什么不一样?
IIHS刚刚碰了新5IIHS刚刚出炉Top Safety Picks 2011
2011 Audi TT Coupe价格讲不下去听说吉利进步很快哦
悼念一下SAAB请教: 2004 Saab 9-3 两款2.0引擎的区别?
相关话题的讨论汇总
话题: 碰撞话题: iihs话题: volvo话题: saab话题: 数据
1 (共1页)
c*********r
发帖数: 19468
1
平均而言,还是德国豪华车最结实
Volvo的新车也结实,过去的老车,安全性更多的是靠安全配置和投机取巧的
engineering
论安全笼的结构强度,也就是那么回事
日本车里Infiniti也很结实,尤其M,Lexus一般,Acura最不济
美国车里水平参差不齐,最结实的是Ford用Volvo的平台发展的几部车,尤其新Taurus
相信我的话,没错的
d********i
发帖数: 932
2
赞大牛~~~~
a******s
发帖数: 4052
3
VW的车咋样?跟德国沾边的车,比如 Chrysler Pacifica?
c*********r
发帖数: 19468
4
VW还行吧,平均水平不错,但是单一某一款车也没有特别突出
比如,大中型家轿,Taurus可能算最结实,Camry其次
Passat、Legacy、Mazda6等和Camry也差不太多,比Accord、Fusion之类的强点
(新Accord的数据没查过,不知道有没有进步)
紧凑型的话,Jetta也算比较结实,不过Civic、Mazda3什么的也不错,Carallo就差点
(新Carallo的数据没查过)
总之,算平均水准,VW可能还是经济品牌里数一数二的
不过具体到每一款车,也没什么优势
相比之下,其实反倒是美国车厂水平最不稳定
还拿Ford举例子,它的Fusion是基于老Mazda6的平台的,拉长了一下
但是大概是出于成本方面的考虑,可能是偷工减料了一些
结果本来比较结实的Mazda6,就变成了很是so so的Fusion
但是之后Mullally上台后搞的新Taurus,用老Volvo S80的平台改进的
比老S80还提高了不少,放到家轿堆里就鹤立鸡群了
所以说,对老美而言,车好坏全看车厂是不是愿意用心去做了
因为财政比较吃紧,必然有好车的同时就得有烂车
全做好车他力不从心啊

【在 a******s 的大作中提到】
: VW的车咋样?跟德国沾边的车,比如 Chrysler Pacifica?
c*********r
发帖数: 19468
5
SUV、Crossover这些我没有太大兴趣,所以没有研究过

【在 a******s 的大作中提到】
: VW的车咋样?跟德国沾边的车,比如 Chrysler Pacifica?
W*******d
发帖数: 446
6
golf不错啊. VW的当家车. very solid built.

【在 c*********r 的大作中提到】
: VW还行吧,平均水平不错,但是单一某一款车也没有特别突出
: 比如,大中型家轿,Taurus可能算最结实,Camry其次
: Passat、Legacy、Mazda6等和Camry也差不太多,比Accord、Fusion之类的强点
: (新Accord的数据没查过,不知道有没有进步)
: 紧凑型的话,Jetta也算比较结实,不过Civic、Mazda3什么的也不错,Carallo就差点
: (新Carallo的数据没查过)
: 总之,算平均水准,VW可能还是经济品牌里数一数二的
: 不过具体到每一款车,也没什么优势
: 相比之下,其实反倒是美国车厂水平最不稳定
: 还拿Ford举例子,它的Fusion是基于老Mazda6的平台的,拉长了一下

c*********r
发帖数: 19468
7
是啊
德国车,基本上每一部都是solid built
日本车,多数还行,但也有些差点事
美国车,那你就要好好调研一下了
他们能把某部车做得非常tough,但同时代的另外一部又完全在糊弄人
至于韩国车,只能说他们其实很努力,一直都在进步,不过基础确实差了一点
如果说美国车厂有时候是出于成本考量,出点烂车
那韩国人精神层面还是比较积极的,弄不好的话确实是水平有限啦
比方说,你看看Genesis Sedan的体重就知道,他们真的很用心了
可出来的车还是差了那么一点点……

【在 W*******d 的大作中提到】
: golf不错啊. VW的当家车. very solid built.
g*******e
发帖数: 937
8
看来日本人也造的出结实的车啊。还是一分价钱一分货啊:D
这个帖子可以发到隔壁娱乐版,免得那群人觉得日车就是dfbb。
最好加上出处,会比较有说服力:)
btw,acura MDX和RL也不行吗?

Taurus

【在 c*********r 的大作中提到】
: 平均而言,还是德国豪华车最结实
: Volvo的新车也结实,过去的老车,安全性更多的是靠安全配置和投机取巧的
: engineering
: 论安全笼的结构强度,也就是那么回事
: 日本车里Infiniti也很结实,尤其M,Lexus一般,Acura最不济
: 美国车里水平参差不齐,最结实的是Ford用Volvo的平台发展的几部车,尤其新Taurus
: 相信我的话,没错的

c*********r
发帖数: 19468
9
MDX没研究过,不过应该还行,因为高强钢的比例摆在那了
过去对于豪华车来说,日本车厂高强钢用的比例确实比不了德国车
不过新MDX的构成已经和德国车差不多了
同理还有Infiniti的FM2平台,高强钢的比例提高了很多,虽说重了些
但是新M的正面off-side碰撞试验变形不比5系的大,比Q45就强多了
怎么说呢,都是老牌工业国家,水平差不太多
而车这东西完全是那些基本的物理定律决定的嘛
你用什么样的料,就有什么样的结果
至于RL,这个底盘是在上代Accord基础上演化的,水平有些落伍了
同级别算比较软的了,大约还不如Genesis Sedan

【在 g*******e 的大作中提到】
: 看来日本人也造的出结实的车啊。还是一分价钱一分货啊:D
: 这个帖子可以发到隔壁娱乐版,免得那群人觉得日车就是dfbb。
: 最好加上出处,会比较有说服力:)
: btw,acura MDX和RL也不行吗?
:
: Taurus

c*********r
发帖数: 19468
10
这个没必要
我又不想掺和娱乐版的事务
另外补充一点,我说RL不行是放在5系、新S80、Infiniti M这个级别比的
如果你把它拿去参加经济轿车组别的碰撞,那它的成绩肯定还是要靠前的
不过那样说也没有什么意义,毕竟价钱差得多了

【在 g*******e 的大作中提到】
: 看来日本人也造的出结实的车啊。还是一分价钱一分货啊:D
: 这个帖子可以发到隔壁娱乐版,免得那群人觉得日车就是dfbb。
: 最好加上出处,会比较有说服力:)
: btw,acura MDX和RL也不行吗?
:
: Taurus

相关主题
IIHS刚刚碰了新5JD Power最新的Dependability Study结果出来了
2011 Audi TT Coupe价格讲不下去IIHS为什么不测试Porsche呢
悼念一下SAAB怎样理解Volvo的Spa platform?
m*********8
发帖数: 1018
11
Jaguar S/X-type之类的呢? XJ不用说了.
还有现款9-5呢?
LR的IBF应该不赖吧?
o**e
发帖数: 542
12
RL挺结实的,我前年98RL撞到taurus前轮上(90度垂直撞的),我RL的保险杠没有撞掉
(里面的铁杆弯了)还能开,taurus的前轮完全撞弯,没有办法开了。当时是taurus是
从alley开到主路上被我撞的,我心想RL能撞严重点,保险公司也给这老RL给total了,
结果只答应给修,花了对方保险3000刀(光前面的grill订原厂的就花了800),现在还
开着呢,都180K了,卖也卖不掉了。
y*******n
发帖数: 10103
13
大神,这些数据哪里找?我要学习学习。

【在 c*********r 的大作中提到】
: MDX没研究过,不过应该还行,因为高强钢的比例摆在那了
: 过去对于豪华车来说,日本车厂高强钢用的比例确实比不了德国车
: 不过新MDX的构成已经和德国车差不多了
: 同理还有Infiniti的FM2平台,高强钢的比例提高了很多,虽说重了些
: 但是新M的正面off-side碰撞试验变形不比5系的大,比Q45就强多了
: 怎么说呢,都是老牌工业国家,水平差不太多
: 而车这东西完全是那些基本的物理定律决定的嘛
: 你用什么样的料,就有什么样的结果
: 至于RL,这个底盘是在上代Accord基础上演化的,水平有些落伍了
: 同级别算比较软的了,大约还不如Genesis Sedan

c*********r
发帖数: 19468
14
IIHS的碰撞数据都是公开的,你去它网站就能查到
我也是前两年查过,有些印象也许需要update了,不过八九不离十
我的观点是,看碰撞试验你看打分意义不大
因为碰撞条件都是多少年前定的,现在是个车都能对付
尤其正面,最后的分数基本取决于一些细节和碰撞车型的安全配置
而这些,我不是说不重要,但是这些只是一方面
如果你实际出事故时碰撞速度高一些,或者角度偏差一些,那些东西就可能都fail掉了
要说保命,真正保你命的东西还是安全笼的结构强度
可现在的正碰这方面一定指示作用都没有了,所以我更推荐IIHS的偏置碰撞
多少还有点意义
不过即便这个实验,也被大家crack的差不多了
但是好在IIHS都公开试验数据的
你有自己分析的余地。
比如说,A车某个测量点变形量是1cm,B车是10cm,它们的分数可能是一样的
因为都能达到现有的标准
但是如果碰撞速度再高些呢?这区别就大了
先进的车厂,车是远远走在碰撞标准的前面的
而后进的车厂,是处于不断crack标准的阶段
IIHS不可能超越标准之外告诉你这些话,但是它的数据摆在那,事情还是很明了的

【在 y*******n 的大作中提到】
: 大神,这些数据哪里找?我要学习学习。
c*********r
发帖数: 19468
15
我举个例子:
http://www.iihs.org/ratings/datatables.aspx?class=15&type=f
这是入门级豪华车正面偏置碰撞的具体数据
大家看下各个车在各个测量点的形变量,做两个比较
一个是纵向自己和自己不同代车型间的比较
一个是横向比较
然后,你记住两款车,ES 330和SAAB 9-3的成绩,然后看这个:
http://www.iihs.org/ratings/datatables.aspx?class=30&type=f
这是中型经济车型的碰撞数据
注意,不同组的车碰撞条件是不同的,所以不要直接比较
我让大家记住ES 330和SAAB 9-3,就是因为这两款车分别和上代Camry、上代Malibu共
平台
而作为豪华车型,它们采用的底盘还是经过加强的,所以如果碰撞条件一样
它们的成绩会比Camry或Malibu要好
以此为参照,大家就知道这两个级别的车差距到底有多大
也就是知道为什么我之前说,我不喜欢和经济车型共平台的“豪华”车了。

【在 c*********r 的大作中提到】
: IIHS的碰撞数据都是公开的,你去它网站就能查到
: 我也是前两年查过,有些印象也许需要update了,不过八九不离十
: 我的观点是,看碰撞试验你看打分意义不大
: 因为碰撞条件都是多少年前定的,现在是个车都能对付
: 尤其正面,最后的分数基本取决于一些细节和碰撞车型的安全配置
: 而这些,我不是说不重要,但是这些只是一方面
: 如果你实际出事故时碰撞速度高一些,或者角度偏差一些,那些东西就可能都fail掉了
: 要说保命,真正保你命的东西还是安全笼的结构强度
: 可现在的正碰这方面一定指示作用都没有了,所以我更推荐IIHS的偏置碰撞
: 多少还有点意义

c*********r
发帖数: 19468
16
btw
大家看一下当前这代3系,C级,A4的数据,对比一下同级的其它车
也许会对“德国车”的含义有进一步的理解:)

【在 c*********r 的大作中提到】
: 我举个例子:
: http://www.iihs.org/ratings/datatables.aspx?class=15&type=f
: 这是入门级豪华车正面偏置碰撞的具体数据
: 大家看下各个车在各个测量点的形变量,做两个比较
: 一个是纵向自己和自己不同代车型间的比较
: 一个是横向比较
: 然后,你记住两款车,ES 330和SAAB 9-3的成绩,然后看这个:
: http://www.iihs.org/ratings/datatables.aspx?class=30&type=f
: 这是中型经济车型的碰撞数据
: 注意,不同组的车碰撞条件是不同的,所以不要直接比较

p********i
发帖数: 12365
17
大牛帮我签个名

【在 c*********r 的大作中提到】
: 我举个例子:
: http://www.iihs.org/ratings/datatables.aspx?class=15&type=f
: 这是入门级豪华车正面偏置碰撞的具体数据
: 大家看下各个车在各个测量点的形变量,做两个比较
: 一个是纵向自己和自己不同代车型间的比较
: 一个是横向比较
: 然后,你记住两款车,ES 330和SAAB 9-3的成绩,然后看这个:
: http://www.iihs.org/ratings/datatables.aspx?class=30&type=f
: 这是中型经济车型的碰撞数据
: 注意,不同组的车碰撞条件是不同的,所以不要直接比较

d*****i
发帖数: 1078
18
太发指了。。。。什么rating根本看不出。。。具体数据差的那么多

【在 c*********r 的大作中提到】
: btw
: 大家看一下当前这代3系,C级,A4的数据,对比一下同级的其它车
: 也许会对“德国车”的含义有进一步的理解:)

c*********r
发帖数: 19468
19
所以说,有些东西的确是一分钱一分货
你就是拆了卖材料,不同的材料它也不能按每斤一个价卖不是……

【在 d*****i 的大作中提到】
: 太发指了。。。。什么rating根本看不出。。。具体数据差的那么多
y*******n
发帖数: 10103
20
E9x宝马3跟B8 A4水平很高啊,基本没怎么变形。acura TSX也不错啊。
新malibu/93水平可以。老的惨不忍睹。

【在 c*********r 的大作中提到】
: 我举个例子:
: http://www.iihs.org/ratings/datatables.aspx?class=15&type=f
: 这是入门级豪华车正面偏置碰撞的具体数据
: 大家看下各个车在各个测量点的形变量,做两个比较
: 一个是纵向自己和自己不同代车型间的比较
: 一个是横向比较
: 然后,你记住两款车,ES 330和SAAB 9-3的成绩,然后看这个:
: http://www.iihs.org/ratings/datatables.aspx?class=30&type=f
: 这是中型经济车型的碰撞数据
: 注意,不同组的车碰撞条件是不同的,所以不要直接比较

相关主题
IIHS 开始进行右侧 small overlap 碰撞测试听说吉利进步很快哦
新的nhtsa碰撞和老的有什么不一样?请教: 2004 Saab 9-3 两款2.0引擎的区别?
IIHS刚刚出炉Top Safety Picks 2011最新IIHS碰撞结果
y*******n
发帖数: 10103
21
老E46 bmw3差了点。
d*****i
发帖数: 1078
22
看来年代非常重要么。。。看看e46和e90的差距
c*********r
发帖数: 19468
23
C也厉害啊,从上代起就开始臻于化境了
可以想象,如果IIHS的规则不改,再过几年,你根本看不出德国车的优势了
但是到那时候,如果碰撞速度突然说提高30%,你再看那data吧,唰……

【在 y*******n 的大作中提到】
: E9x宝马3跟B8 A4水平很高啊,基本没怎么变形。acura TSX也不错啊。
: 新malibu/93水平可以。老的惨不忍睹。

O*****s
发帖数: 990
24
我一直很奇怪为什么5 series的碰撞测试这么差

Taurus

【在 c*********r 的大作中提到】
: 平均而言,还是德国豪华车最结实
: Volvo的新车也结实,过去的老车,安全性更多的是靠安全配置和投机取巧的
: engineering
: 论安全笼的结构强度,也就是那么回事
: 日本车里Infiniti也很结实,尤其M,Lexus一般,Acura最不济
: 美国车里水平参差不齐,最结实的是Ford用Volvo的平台发展的几部车,尤其新Taurus
: 相信我的话,没错的

c*********r
发帖数: 19468
25
TSX是短轴欧洲Accord的底盘啊,肯定还是可以的,不过和德国车还是差很远了
你再看看大中型豪华车的数据,德国以外基本上只有Infiniti M和新S80能达到那个程度
RL和它们的差距就更大了

【在 y*******n 的大作中提到】
: E9x宝马3跟B8 A4水平很高啊,基本没怎么变形。acura TSX也不错啊。
: 新malibu/93水平可以。老的惨不忍睹。

y*******n
发帖数: 10103
26
的确是,强度很屌。

【在 c*********r 的大作中提到】
: C也厉害啊,从上代起就开始臻于化境了
: 可以想象,如果IIHS的规则不改,再过几年,你根本看不出德国车的优势了
: 但是到那时候,如果碰撞速度突然说提高30%,你再看那data吧,唰……

m*********r
发帖数: 4692
27
不变形怎么吸能阿

【在 y*******n 的大作中提到】
: E9x宝马3跟B8 A4水平很高啊,基本没怎么变形。acura TSX也不错啊。
: 新malibu/93水平可以。老的惨不忍睹。

c*********r
发帖数: 19468
28
那毕竟是90年代的水平了,2000年后BMW的功力是暗中涨了不少的

【在 y*******n 的大作中提到】
: 老E46 bmw3差了点。
c*********r
发帖数: 19468
29
很差嘛……

【在 O*****s 的大作中提到】
: 我一直很奇怪为什么5 series的碰撞测试这么差
:
: Taurus

d*****i
发帖数: 1078
30
我觉得他是指rating...e60的side rating只有M

【在 c*********r 的大作中提到】
: 很差嘛……
相关主题
iihs最新的1/4 overlap ("small overlap")正碰视频IIHS推出全新的1/4偏置前碰
nissan leaf现在很便宜10年旧的XC90 IIHS small overlap拿了Good...
其实,最严格的碰撞测试在日本请问这代q7出门价多少% off msrp算好?
O*****s
发帖数: 990
31
前部只有3星,passenger site front seat很惨
比3 series好像差不少

【在 c*********r 的大作中提到】
: 很差嘛……
c*********r
发帖数: 19468
32
安全笼都开始吸能了,那下一步就是人肉吸能了……
车的安全性主要包括安全配置和结构因素两部分
这结构因素呢,最重要就是两条,一是溃缩区(就是引擎舱)合理的吸能
二是安全笼(就是乘员舱)强度越高越好
安全笼变形,那可不是吸能,那是要命啊……

【在 m*********r 的大作中提到】
: 不变形怎么吸能阿
m*********r
发帖数: 4692
33
那腿部区域怎么办啊

【在 c*********r 的大作中提到】
: 安全笼都开始吸能了,那下一步就是人肉吸能了……
: 车的安全性主要包括安全配置和结构因素两部分
: 这结构因素呢,最重要就是两条,一是溃缩区(就是引擎舱)合理的吸能
: 二是安全笼(就是乘员舱)强度越高越好
: 安全笼变形,那可不是吸能,那是要命啊……

p********i
发帖数: 12365
34
对啊
切身体会

【在 c*********r 的大作中提到】
: 安全笼都开始吸能了,那下一步就是人肉吸能了……
: 车的安全性主要包括安全配置和结构因素两部分
: 这结构因素呢,最重要就是两条,一是溃缩区(就是引擎舱)合理的吸能
: 二是安全笼(就是乘员舱)强度越高越好
: 安全笼变形,那可不是吸能,那是要命啊……

c*********r
发帖数: 19468
35
可以研究一下侧碰的数据,也公开的
不过侧碰和追尾是相对于正面来说,各厂商都比较薄弱的地方
而且因为侧碰没有足够的溃缩区,难度更大,而且也导致结构强度再好也难以应付这试验
所以更需要有针对性的engineering,这方面Volvo、SAAB的确是水平比较高的

【在 d*****i 的大作中提到】
: 我觉得他是指rating...e60的side rating只有M
c*********r
发帖数: 19468
36
有链接吗?是正碰还是偏置,如果是正碰那也不奇怪
目前主流的正碰,无论欧美,只能考察安全设计因素和安全配置
根本考不出结构因素来

【在 O*****s 的大作中提到】
: 前部只有3星,passenger site front seat很惨
: 比3 series好像差不少

O*****s
发帖数: 990
37
http://autos.msn.com/research/vip/safety.aspx?year=2009&make=BMW&model=5-Series
有录像和图,是driver's side不是passenger's side

【在 c*********r 的大作中提到】
: 有链接吗?是正碰还是偏置,如果是正碰那也不奇怪
: 目前主流的正碰,无论欧美,只能考察安全设计因素和安全配置
: 根本考不出结构因素来

c*********r
发帖数: 19468
38
腿部就更不能变形了
理想的情况是溃缩区尽量把碰撞动能handle下来,而安全笼完全不变形
然后气囊之类的完全配置起到保护乘员身体不和安全笼内部的硬表面接触
如果碰撞动能较低,那么车的安全性能更多就取决于气囊、安全带之类的安全配置
还有Pre-Safe之类的技术,以及内部的一些细节的设计
比如这儿那儿的容不容易碰到头啊什么的
如果碰撞动能达到一定程度,安全笼开始严重变形,这时主要矛盾就是结构强度了
如果形变很大,那些细节设计全都没用了,气囊也没有发挥空间了
以上两种情况,通常测试第一种的实验更多见,更多被人们引用(其实是因为门槛低)
但是我觉得第二种情况更重要
因为就目前主流厂商的水平,再差的第一种情况下也至少能保命
但是第二种情况就……

【在 m*********r 的大作中提到】
: 那腿部区域怎么办啊
c*********r
发帖数: 19468
39
原来是NHTSA的正碰啊……这个完全是考量安全配置和细节设计
结构强度因素对于现在的车是完全考察不出来的
这也是IIHS搞偏置碰撞的出发点
说个玩笑话,第一种碰撞是说这个事情的:
我尻,我这车碰了之后我脑袋起了5个包,胳膊划了个口,脚还扭了
你那个车碰了后你怎么屁事没有啊
第二种碰撞更大程度是这样问题:
我尻,这会我起了15个包,划了8个口,两脚,两手都扭了,肋骨都断了两根啊
你呢?我尻,你人哪去了???

【在 O*****s 的大作中提到】
: http://autos.msn.com/research/vip/safety.aspx?year=2009&make=BMW&model=5-Series
: 有录像和图,是driver's side不是passenger's side

c*********r
发帖数: 19468
40
btw
说到9-3,我觉得现在的SAAB安全性方面完全是仗着自己的know-how了
结构强度基本上被Epsilon平台限在那个水平了
说起来又让我想起Alfa 159的Premium平台,实际上SAAB做的engineering更多
研发都基本上完成了,GM愣是不让用,嫌太贵……
结果159的抗扭刚性31000nm/deg,比E90还高一大截
估计要是拉到IIHS碰一下,数据出来可能要有不少个0吧……
就凭这,SAAB这个牌子以后要是真没掉了,我觉得他们真是很冤啊

【在 y*******n 的大作中提到】
: E9x宝马3跟B8 A4水平很高啊,基本没怎么变形。acura TSX也不错啊。
: 新malibu/93水平可以。老的惨不忍睹。

相关主题
请问这代q7出门价多少% off msrp算好?2011 Audi TT Coupe价格讲不下去
为啥gm的大sedan还用fwd悼念一下SAAB
IIHS刚刚碰了新5JD Power最新的Dependability Study结果出来了
y*******n
发帖数: 10103
41
这个车身强度大的另一个好处就是会提高handling吧
现在娱乐版的论调是钢板厚,就安全,我觉得不靠谱啊,你说hood,车门厚点,又不是
骨架受力的部件,厚一点最多防二踢脚性能强点罢了。

【在 c*********r 的大作中提到】
: btw
: 说到9-3,我觉得现在的SAAB安全性方面完全是仗着自己的know-how了
: 结构强度基本上被Epsilon平台限在那个水平了
: 说起来又让我想起Alfa 159的Premium平台,实际上SAAB做的engineering更多
: 研发都基本上完成了,GM愣是不让用,嫌太贵……
: 结果159的抗扭刚性31000nm/deg,比E90还高一大截
: 估计要是拉到IIHS碰一下,数据出来可能要有不少个0吧……
: 就凭这,SAAB这个牌子以后要是真没掉了,我觉得他们真是很冤啊

c*********r
发帖数: 19468
42

hood和其它的不承力的面板当然是轻了好,偷轻偷得就是这些地方
这些地方轻了才有余地在重要的部位上高强钢或者加装加强结构啊

【在 y*******n 的大作中提到】
: 这个车身强度大的另一个好处就是会提高handling吧
: 现在娱乐版的论调是钢板厚,就安全,我觉得不靠谱啊,你说hood,车门厚点,又不是
: 骨架受力的部件,厚一点最多防二踢脚性能强点罢了。

y*******n
发帖数: 10103
43
重要的部位强不强,用眼睛也看不出来吧。
能看的出来的就是hood、车门、翼子板。
日本车是爱在这上面减重,用硬度大、比较薄的钢板,比较容易一屁股坐瘪下去。留下
纸皮车的恶名,呵呵。

【在 c*********r 的大作中提到】
:
: hood和其它的不承力的面板当然是轻了好,偷轻偷得就是这些地方
: 这些地方轻了才有余地在重要的部位上高强钢或者加装加强结构啊

c*********r
发帖数: 19468
44
再有就是加工的精度,很多人都忽略了这点
一块钢板,强度更多是受最薄弱的地方影响的
如果平均厚度很厚,但却不够均匀,最后的效果光是重,强度并不大
所以你看911,底盘还是steel monocoque,但是很轻,强度也还不错
因为Porsche广泛运用了液力成形件,这比普通的冲压件就更均匀
强度/重量比可以接近铝合金
再从碰撞数据看吧
E90比E46的强度提高了不知道多少吧?其实E90并没有增重太多
而且这点增重很大程度还是因为尺寸变大了
B8比B6/B7的强度也提高了不少,车大了几乎一号,但是重量大概反而下降了
所以说,强度的提高应该还是要靠科技进步的,纯靠增加重量那是没前途的

【在 c*********r 的大作中提到】
:
: hood和其它的不承力的面板当然是轻了好,偷轻偷得就是这些地方
: 这些地方轻了才有余地在重要的部位上高强钢或者加装加强结构啊

O*****s
发帖数: 990
45
您的意思是不是说,第一个NHTSA保证人不会因为车的破损而受到很大损失,第二个
IIHS保证不管车怎么样,人的安全是第一位的。

【在 c*********r 的大作中提到】
: 原来是NHTSA的正碰啊……这个完全是考量安全配置和细节设计
: 结构强度因素对于现在的车是完全考察不出来的
: 这也是IIHS搞偏置碰撞的出发点
: 说个玩笑话,第一种碰撞是说这个事情的:
: 我尻,我这车碰了之后我脑袋起了5个包,胳膊划了个口,脚还扭了
: 你那个车碰了后你怎么屁事没有啊
: 第二种碰撞更大程度是这样问题:
: 我尻,这会我起了15个包,划了8个口,两脚,两手都扭了,肋骨都断了两根啊
: 你呢?我尻,你人哪去了???

c*********r
发帖数: 19468
46
是啊
其实就经济车型而言,日车平均水平还是相当高的,比美国车平均强度要好
比如说,Fusion是基于拉长了的Mazda6的CD3平台的,但你看数据就知道了
Ford有意识的偷工减料啊,06年碰了一次,惨不忍睹,然后07改了一下再碰
好了很多,不过还是同时代主流车里比较烂的,但是大概达到他们的预期了,不改了
而这个级别的日本车里,除了Mitsubishi Galant实在是个大烂车外
没有一个象Fusion那样不靠谱的
Camry近两代都差不多是同组最结实的,Accord上代差点,这代也进步了
Mazda6两代都不错,Legacy也不错,Altima也还行,新Maxima尤其好
Suzuki那个不算,那个是韩国车套牌的……
所以数来数去就Galant一个烂车
而美国车里,GM的Epsilon平台的都还不错,但Fusion就不行,Chrysler也不咋地
平均而言,比日本车要软
这个很好理解,卖得便宜就要cut成本嘛

【在 y*******n 的大作中提到】
: 重要的部位强不强,用眼睛也看不出来吧。
: 能看的出来的就是hood、车门、翼子板。
: 日本车是爱在这上面减重,用硬度大、比较薄的钢板,比较容易一屁股坐瘪下去。留下
: 纸皮车的恶名,呵呵。

c*********r
发帖数: 19468
47
NHTSA那个碰撞,当前大多数车的安全笼都足够强了,以至于都没有太大形变
所以考察的只能是细节和配置了
你要把碰撞动能提高到一定程度,才能看出来结构强度怎么样啊
而这个时候也正是对应真实事故里乘车人生死一线的场景
如果动能太强,那也没有意义,大家都玩完了
btw
IIHS是偏置碰撞,不是正碰,这样对车架的破坏效果要明显很多,所以更直接考验安全笼

【在 O*****s 的大作中提到】
: 您的意思是不是说,第一个NHTSA保证人不会因为车的破损而受到很大损失,第二个
: IIHS保证不管车怎么样,人的安全是第一位的。

y*******n
发帖数: 10103
48
我刚看了一下二代G35的wiki:
The G35 sedan underwent a major revision for the 2007 model year. This 2nd
generation front-mid (FM) platform underpinning the new G is shared in part
with the new M and has several structural reinforcements around the engine
and rear floor area. Along with three times more laser welding and 16
percent more spot welds than the old version, overall body stiffness was
improved by 40 percent.
重点提到焊接工艺的提高,和M共用部件。
再看IIHS的碰撞,是差别巨大
Infiniti G35/G37
model tested: 2007 4 6 9

【在 c*********r 的大作中提到】
: 再有就是加工的精度,很多人都忽略了这点
: 一块钢板,强度更多是受最薄弱的地方影响的
: 如果平均厚度很厚,但却不够均匀,最后的效果光是重,强度并不大
: 所以你看911,底盘还是steel monocoque,但是很轻,强度也还不错
: 因为Porsche广泛运用了液力成形件,这比普通的冲压件就更均匀
: 强度/重量比可以接近铝合金
: 再从碰撞数据看吧
: E90比E46的强度提高了不知道多少吧?其实E90并没有增重太多
: 而且这点增重很大程度还是因为尺寸变大了
: B8比B6/B7的强度也提高了不少,车大了几乎一号,但是重量大概反而下降了

c*********r
发帖数: 19468
49
是的,焊接工艺影响也是很大的
另外就是M版的FM2用了比FM1多很多的高强钢,所以强度特别大
不过从碰撞数据和车重上看,G版的FM2可能是detune了,工艺的提高可能占得比重高些吧

part

【在 y*******n 的大作中提到】
: 我刚看了一下二代G35的wiki:
: The G35 sedan underwent a major revision for the 2007 model year. This 2nd
: generation front-mid (FM) platform underpinning the new G is shared in part
: with the new M and has several structural reinforcements around the engine
: and rear floor area. Along with three times more laser welding and 16
: percent more spot welds than the old version, overall body stiffness was
: improved by 40 percent.
: 重点提到焊接工艺的提高,和M共用部件。
: 再看IIHS的碰撞,是差别巨大
: Infiniti G35/G37

c*********r
发帖数: 19468
50
刚看了下中型豪华SUV的数据
http://www.iihs.org/ratings/datatables.aspx?class=50&type=f
M-Class强到发指啊!
接下来你猜谁最好?新FX:)
然后是X3、X5都不错,还有很让人惊讶的,RX也不错,呵呵
新MDX比上代提高了非常多,超过XC90了,RDX也是
不过Acura的SUV总得来说还是比德国车和其它两家日本豪华品牌的有一定的差距
日本三大,我的印象是大多数组别里Honda都是最软的

part

【在 y*******n 的大作中提到】
: 我刚看了一下二代G35的wiki:
: The G35 sedan underwent a major revision for the 2007 model year. This 2nd
: generation front-mid (FM) platform underpinning the new G is shared in part
: with the new M and has several structural reinforcements around the engine
: and rear floor area. Along with three times more laser welding and 16
: percent more spot welds than the old version, overall body stiffness was
: improved by 40 percent.
: 重点提到焊接工艺的提高,和M共用部件。
: 再看IIHS的碰撞,是差别巨大
: Infiniti G35/G37

相关主题
IIHS为什么不测试Porsche呢新的nhtsa碰撞和老的有什么不一样?
怎样理解Volvo的Spa platform?IIHS刚刚出炉Top Safety Picks 2011
IIHS 开始进行右侧 small overlap 碰撞测试听说吉利进步很快哦
c*********r
发帖数: 19468
51
说道激光焊接,这个的确是VW走在最前沿,以前还看过SAE的一篇review
激光焊接的质量确实是比较高的,而且便于混用不同的材料
不过这点VW当年在国内作为卖点宣传在网上被骂得不轻
记得当初在TOM也不是哪个网站,我说了两句激光焊接的好话,结果一堆人说我是托,
呵呵
其实我那时候对VW根本也没有什么好感,只不过就事论事而已
买买提的娱乐版和那些网站的风格还真是很相似的

part

【在 y*******n 的大作中提到】
: 我刚看了一下二代G35的wiki:
: The G35 sedan underwent a major revision for the 2007 model year. This 2nd
: generation front-mid (FM) platform underpinning the new G is shared in part
: with the new M and has several structural reinforcements around the engine
: and rear floor area. Along with three times more laser welding and 16
: percent more spot welds than the old version, overall body stiffness was
: improved by 40 percent.
: 重点提到焊接工艺的提高,和M共用部件。
: 再看IIHS的碰撞,是差别巨大
: Infiniti G35/G37

y*******n
发帖数: 10103
52
能不能看看美国suv的成绩?
你这个页面是怎么调出来的啊?

【在 c*********r 的大作中提到】
: 刚看了下中型豪华SUV的数据
: http://www.iihs.org/ratings/datatables.aspx?class=50&type=f
: M-Class强到发指啊!
: 接下来你猜谁最好?新FX:)
: 然后是X3、X5都不错,还有很让人惊讶的,RX也不错,呵呵
: 新MDX比上代提高了非常多,超过XC90了,RDX也是
: 不过Acura的SUV总得来说还是比德国车和其它两家日本豪华品牌的有一定的差距
: 日本三大,我的印象是大多数组别里Honda都是最软的
:
: part

y*******n
发帖数: 10103
53
他们缺乏就车论车的态度,个人感情色彩太浓。谈车就谈车嘛,什么爱国、汉奸都出来
了,莫名其妙。
我洗洗睡了,晚安。

【在 c*********r 的大作中提到】
: 说道激光焊接,这个的确是VW走在最前沿,以前还看过SAE的一篇review
: 激光焊接的质量确实是比较高的,而且便于混用不同的材料
: 不过这点VW当年在国内作为卖点宣传在网上被骂得不轻
: 记得当初在TOM也不是哪个网站,我说了两句激光焊接的好话,结果一堆人说我是托,
: 呵呵
: 其实我那时候对VW根本也没有什么好感,只不过就事论事而已
: 买买提的娱乐版和那些网站的风格还真是很相似的
:
: part

p*********e
发帖数: 32207
54
http://www.iihs.org/ratings/default.aspx
这个页面右面选类别
进去之后,结果页面向下拉,最下面有详细数据的链接:
Additional information:
Frontal technical measurements for midsize luxury/near luxury cars
Side impact technical measurements for midsize luxury/near luxury cars

【在 y*******n 的大作中提到】
: 能不能看看美国suv的成绩?
: 你这个页面是怎么调出来的啊?

c*********r
发帖数: 19468
55
这个组里有SRX,同组差不多最烂了
全尺寸的body-on-frame的车IIHS不测,因为那个没有意义,小车碰上那些家伙再硬也
没用
物理定律啊
你要查这个数据,就点Vehicle ratings,然后选model和make
会出来评分,同时有个链接Technical measurements
那个就会给出同组所有车型的数据了
切记,不同组别的数据没法直接比较

【在 y*******n 的大作中提到】
: 能不能看看美国suv的成绩?
: 你这个页面是怎么调出来的啊?

c*********r
发帖数: 19468
56
比你慢了:)

【在 p*********e 的大作中提到】
: http://www.iihs.org/ratings/default.aspx
: 这个页面右面选类别
: 进去之后,结果页面向下拉,最下面有详细数据的链接:
: Additional information:
: Frontal technical measurements for midsize luxury/near luxury cars
: Side impact technical measurements for midsize luxury/near luxury cars

p*********e
发帖数: 32207
57
我方才看着一堆帖子想回,结果版面超过两万篇不能回
到最后终于忍不住清了一下水...

【在 c*********r 的大作中提到】
: 比你慢了:)
f*****t
发帖数: 4395
58
我靠
M class 能去伊拉克了
d*****i
发帖数: 1078
59
一早起来。。。这个帖子越来越强了
m*********r
发帖数: 4692
60
瓦靠,俺们家edge这数据

【在 p*********e 的大作中提到】
: http://www.iihs.org/ratings/default.aspx
: 这个页面右面选类别
: 进去之后,结果页面向下拉,最下面有详细数据的链接:
: Additional information:
: Frontal technical measurements for midsize luxury/near luxury cars
: Side impact technical measurements for midsize luxury/near luxury cars

相关主题
请教: 2004 Saab 9-3 两款2.0引擎的区别?nissan leaf现在很便宜
最新IIHS碰撞结果其实,最严格的碰撞测试在日本
iihs最新的1/4 overlap ("small overlap")正碰视频IIHS推出全新的1/4偏置前碰
i*d
发帖数: 2640
61
数据最相关的还是年份,99-00,03-04,07-08,分的很清楚啊。

【在 c*********r 的大作中提到】
: 这个组里有SRX,同组差不多最烂了
: 全尺寸的body-on-frame的车IIHS不测,因为那个没有意义,小车碰上那些家伙再硬也
: 没用
: 物理定律啊
: 你要查这个数据,就点Vehicle ratings,然后选model和make
: 会出来评分,同时有个链接Technical measurements
: 那个就会给出同组所有车型的数据了
: 切记,不同组别的数据没法直接比较

c*********r
发帖数: 19468
62
yes, that shows how the evolution of auto-tech goes

【在 i*d 的大作中提到】
: 数据最相关的还是年份,99-00,03-04,07-08,分的很清楚啊。
c*********r
发帖数: 19468
63
no surprise
Ford always has the ability to build the toughest cars
it all depends on how good Ford want them to be
the Edge is based on the CD3 platform of the Mazda6
it's a good starting point
but based on this platform, Ford can make the Fusion so disappointing
whereas the Edge so tough at the same time

【在 m*********r 的大作中提到】
: 瓦靠,俺们家edge这数据
i*d
发帖数: 2640
64
想想美国车厂不思进取,不消几年车型技术就落后。

【在 c*********r 的大作中提到】
: yes, that shows how the evolution of auto-tech goes
f******t
发帖数: 7283
65
有个问题我一直没搞清楚:这种safety cage强度之间的差别,对开车的时候的操控感、
舒适程度来讲,我们是否可察觉呢?还是说转向、悬挂系统基本上决定了操控感呢?
c*********r
发帖数: 19468
66
a tougher frame can promise a higher precision for the suspensions.
think about it: if I ask you design a suspension
you may start it by drawing it on paper. it's all geometry
however, it may work well only theoretically, because the torsion of the
frame will bring a lot of unpredictable factors in.
you wanna enhance the frame to limit the effects of those factors, right?
of course, that's not that easy at all
it's not like you add a bar here, a rod there, and simply make it
that's where you nee

【在 f******t 的大作中提到】
: 有个问题我一直没搞清楚:这种safety cage强度之间的差别,对开车的时候的操控感、
: 舒适程度来讲,我们是否可察觉呢?还是说转向、悬挂系统基本上决定了操控感呢?

c*********r
发帖数: 19468
67
I guess if the current crisis of the big 3 continues for 3-4 years
what you said may come true
think about it, if the crisis forces Ford to drop its connection to Volvo
and Mazda
GM to unload Opel and SAAB, maybe Holden also
...
with their American R&D centers alone, they'll go nowhere

【在 i*d 的大作中提到】
: 想想美国车厂不思进取,不消几年车型技术就落后。
c*********r
发帖数: 19468
68
the fact is
even the gap between the best (read German cars) and the worst (read Korean
cars)
may be less than 10 years
for Luxury cars, that just accounts for 1 generation
if the big 3 cannot get enough funding to do their R&D
5 years later, they'll find a Hyundai can really beat a Cadillac or Lincoln
10 years later, they may even get stomped by Chinese cars
that can happen

【在 i*d 的大作中提到】
: 想想美国车厂不思进取,不消几年车型技术就落后。
o****o
发帖数: 8077
69
原来以为IIH就只公布分数呢
这个数据一看,谁真好谁投机取巧简直一目了然

【在 c*********r 的大作中提到】
: btw
: 说到9-3,我觉得现在的SAAB安全性方面完全是仗着自己的know-how了
: 结构强度基本上被Epsilon平台限在那个水平了
: 说起来又让我想起Alfa 159的Premium平台,实际上SAAB做的engineering更多
: 研发都基本上完成了,GM愣是不让用,嫌太贵……
: 结果159的抗扭刚性31000nm/deg,比E90还高一大截
: 估计要是拉到IIHS碰一下,数据出来可能要有不少个0吧……
: 就凭这,SAAB这个牌子以后要是真没掉了,我觉得他们真是很冤啊

i******x
发帖数: 115
70
新款jeep GC的分数也很好,我还算是亲自体验了一把碰撞测试。雪天打滑直接撞高速
防护墙,修车铺给出的前部构架位移数字和iihs的及其近似。
相关主题
IIHS推出全新的1/4偏置前碰为啥gm的大sedan还用fwd
10年旧的XC90 IIHS small overlap拿了Good...IIHS刚刚碰了新5
请问这代q7出门价多少% off msrp算好?2011 Audi TT Coupe价格讲不下去
c*********r
发帖数: 19468
71
赞大切
看了下,确实牛

【在 i******x 的大作中提到】
: 新款jeep GC的分数也很好,我还算是亲自体验了一把碰撞测试。雪天打滑直接撞高速
: 防护墙,修车铺给出的前部构架位移数字和iihs的及其近似。

m*****n
发帖数: 5611
72
侧面数字还是不行。。

【在 i******x 的大作中提到】
: 新款jeep GC的分数也很好,我还算是亲自体验了一把碰撞测试。雪天打滑直接撞高速
: 防护墙,修车铺给出的前部构架位移数字和iihs的及其近似。

a******s
发帖数: 4052
73
侧面数据更重要啊,现在越来越多的人被拦腰撞。
数据分析真是好
c*********r
发帖数: 19468
74
又看了下IIHS的正面偏置碰撞的规则,有以下几点认识(看得不仔细,不保证理解正确)
1)看图,结构因素的评分标准还是太宽泛了,这样的大多数主流车型都得到Good
但是另一方面,既然结构因素的得分完全取决于碰撞后的变形程度
每个读者实际上都可以设定自己的标准,这样,这些数据实际上区分度是相当好的
2)这个试验的障碍物自重超过145吨,可以认为,碰撞的动能基本上都被被试车吸收了
换句话说,这个试验比较能反映撞到固定障碍物的事故的情况,对双车碰撞还是不适用
如果A车比B车安全笼强度高,但B车比A车重得多,那么A和B双车对撞,A不一定能占到
便宜
3)同上原因,重车在这个试验中是吃亏的,因为车速一定,重车携带的动能更高。
这是为什么IIHS强调不同重量级别的车型不能跨组直接比较的真正原因。
也是为什么越大的车试验数据反映出来的形变量越大的原因。
就这点而言,IIHS有一个地方对Lexus很不公平:
他们没有测试7系、S级、A8这些4400磅左右的全尺寸豪华车,但唯独测了LS 460
并且把它放入5系、E级、A6、GS这个组。可能是出于历史原因,因为LS 400、430都测过
但是问题是LS 4
O*****s
发帖数: 990
75
第二点不大同意啊,障碍物的硬度是比车大的吧?
所以不论是A车还是B车,撞障碍物都是对型变而言更严重的碰撞吧。

确)

【在 c*********r 的大作中提到】
: 又看了下IIHS的正面偏置碰撞的规则,有以下几点认识(看得不仔细,不保证理解正确)
: 1)看图,结构因素的评分标准还是太宽泛了,这样的大多数主流车型都得到Good
: 但是另一方面,既然结构因素的得分完全取决于碰撞后的变形程度
: 每个读者实际上都可以设定自己的标准,这样,这些数据实际上区分度是相当好的
: 2)这个试验的障碍物自重超过145吨,可以认为,碰撞的动能基本上都被被试车吸收了
: 换句话说,这个试验比较能反映撞到固定障碍物的事故的情况,对双车碰撞还是不适用
: 如果A车比B车安全笼强度高,但B车比A车重得多,那么A和B双车对撞,A不一定能占到
: 便宜
: 3)同上原因,重车在这个试验中是吃亏的,因为车速一定,重车携带的动能更高。
: 这是为什么IIHS强调不同重量级别的车型不能跨组直接比较的真正原因。

c*********r
发帖数: 19468
76

一,障碍物是带蜂窝缓冲结构的,不一定比车硬
二,我的意思是说,A碰障碍物比B碰障碍物牛,不代表A和B对碰时A就一定比B牛
因为A是携带A的动能去撞障碍物,B携带B的,如果B重很多,那么B碰撞动能本身就大很多
但是双车碰撞时,根据动量守恒,实际上是轻车吸收更多的碰撞动能的
这样一来,这两种碰撞的性质就有了本质的区别了

【在 O*****s 的大作中提到】
: 第二点不大同意啊,障碍物的硬度是比车大的吧?
: 所以不论是A车还是B车,撞障碍物都是对型变而言更严重的碰撞吧。
:
: 确)

O*****s
发帖数: 990
77
明白你的意思了。

很多

【在 c*********r 的大作中提到】
:
: 一,障碍物是带蜂窝缓冲结构的,不一定比车硬
: 二,我的意思是说,A碰障碍物比B碰障碍物牛,不代表A和B对碰时A就一定比B牛
: 因为A是携带A的动能去撞障碍物,B携带B的,如果B重很多,那么B碰撞动能本身就大很多
: 但是双车碰撞时,根据动量守恒,实际上是轻车吸收更多的碰撞动能的
: 这样一来,这两种碰撞的性质就有了本质的区别了

o****o
发帖数: 8077
78
我觉得吉普在大切和牧马人上用料还是很实在的

【在 i******x 的大作中提到】
: 新款jeep GC的分数也很好,我还算是亲自体验了一把碰撞测试。雪天打滑直接撞高速
: 防护墙,修车铺给出的前部构架位移数字和iihs的及其近似。

f********m
发帖数: 8397
79
我靠,咱们论坛上能人辈出呀

【在 i******x 的大作中提到】
: 新款jeep GC的分数也很好,我还算是亲自体验了一把碰撞测试。雪天打滑直接撞高速
: 防护墙,修车铺给出的前部构架位移数字和iihs的及其近似。

p**e
发帖数: 65
80
看的真是过瘾。
相关主题
悼念一下SAAB怎样理解Volvo的Spa platform?
JD Power最新的Dependability Study结果出来了IIHS 开始进行右侧 small overlap 碰撞测试
IIHS为什么不测试Porsche呢新的nhtsa碰撞和老的有什么不一样?
c*m
发帖数: 836
81
好久没见这么好的贴了,有数据,有分析,有结论,一定要顶。
不过我觉得后来大多数的分析有点太倾向于材料论了,碳纤维虽然提过两次Saab的know
how,但是这个point并没有被Pick up. 我个人的观点,car safety know how和结构
上的进步是同样重要的。IIHS也好,Euro-NCAP也好,作为一个安全评测机构,最重要
的就是评测结果能够被量化,这样才可以制定标准或者相互比较,比如footwell
movement, chest acceleration等一系列的数据,让人可以一目了然。但是完全量化的
缺点就是,无论分的怎么细,都不能100%地反映real world collision的情况。比如说
瑞典的两个品牌,无论是IIHS的injury数据也好,还是Folksam的统计也好,在安全性
上始终长期领先,但是另一个方面,他们车体的结构刚性始终都不高,我家原来的老
Volvo,用千斤顶把一侧顶起来之后,车体变型连门都打不开,Saab 900也是,正面碰
撞惨不忍睹,但是不妨碍它连续几年都是伤亡率最低的车型之一。
当然,同数据比起来,这个know how真是很
m*****n
发帖数: 5611
82
所以说,要选碰撞得分高的重车,比如minivan,撞墙一样安全,撞别的车更安全 :p

确)

【在 c*********r 的大作中提到】
: 又看了下IIHS的正面偏置碰撞的规则,有以下几点认识(看得不仔细,不保证理解正确)
: 1)看图,结构因素的评分标准还是太宽泛了,这样的大多数主流车型都得到Good
: 但是另一方面,既然结构因素的得分完全取决于碰撞后的变形程度
: 每个读者实际上都可以设定自己的标准,这样,这些数据实际上区分度是相当好的
: 2)这个试验的障碍物自重超过145吨,可以认为,碰撞的动能基本上都被被试车吸收了
: 换句话说,这个试验比较能反映撞到固定障碍物的事故的情况,对双车碰撞还是不适用
: 如果A车比B车安全笼强度高,但B车比A车重得多,那么A和B双车对撞,A不一定能占到
: 便宜
: 3)同上原因,重车在这个试验中是吃亏的,因为车速一定,重车携带的动能更高。
: 这是为什么IIHS强调不同重量级别的车型不能跨组直接比较的真正原因。

c*********r
发帖数: 19468
83
I agree with u that know-how is a very important factor
but my emphasis here is "结实", i.e. the structure factor
which is also important but usually underestimated by the current low
standard crash tests. this is really important for high-speed real world
accidents.
as for the strength of Volvo & SAAB
you can go check Volvo's new cars like the new S80
it's really really tough, maybe the toughest in the world
what does that mean?
even Volvo, with its know-how, realizes that you cannot keep your hi

【在 c*m 的大作中提到】
: 好久没见这么好的贴了,有数据,有分析,有结论,一定要顶。
: 不过我觉得后来大多数的分析有点太倾向于材料论了,碳纤维虽然提过两次Saab的know
: how,但是这个point并没有被Pick up. 我个人的观点,car safety know how和结构
: 上的进步是同样重要的。IIHS也好,Euro-NCAP也好,作为一个安全评测机构,最重要
: 的就是评测结果能够被量化,这样才可以制定标准或者相互比较,比如footwell
: movement, chest acceleration等一系列的数据,让人可以一目了然。但是完全量化的
: 缺点就是,无论分的怎么细,都不能100%地反映real world collision的情况。比如说
: 瑞典的两个品牌,无论是IIHS的injury数据也好,还是Folksam的统计也好,在安全性
: 上始终长期领先,但是另一个方面,他们车体的结构刚性始终都不高,我家原来的老
: Volvo,用千斤顶把一侧顶起来之后,车体变型连门都打不开,Saab 900也是,正面碰

c*m
发帖数: 836
84
Totally agree. Both factors are important, but the combination of both would
make an extremely safe car.

【在 c*********r 的大作中提到】
: I agree with u that know-how is a very important factor
: but my emphasis here is "结实", i.e. the structure factor
: which is also important but usually underestimated by the current low
: standard crash tests. this is really important for high-speed real world
: accidents.
: as for the strength of Volvo & SAAB
: you can go check Volvo's new cars like the new S80
: it's really really tough, maybe the toughest in the world
: what does that mean?
: even Volvo, with its know-how, realizes that you cannot keep your hi

b******n
发帖数: 1269
85
I sometimes see confusion among 3 different things:
1. stiffness -- i.e., if the car rolls over rough terrain, does the chassis/
body distort much? Convertibles often suffer on this front. Stiffness is
very helpful with handling, but not much else.
2. strength -- it is a bit arguable what this means. I think it could mean a
combination of durability (beat up on crappy roads a lot without falling
apart) and impact resistence.
3. safety for the customer -- this is far more complex than stiffness
T******g
发帖数: 21328
86
木有porsche

【在 p*********e 的大作中提到】
: http://www.iihs.org/ratings/default.aspx
: 这个页面右面选类别
: 进去之后,结果页面向下拉,最下面有详细数据的链接:
: Additional information:
: Frontal technical measurements for midsize luxury/near luxury cars
: Side impact technical measurements for midsize luxury/near luxury cars

f********m
发帖数: 8397
87
我就知道你会蹦出来。
bimmer你最有发言权了吧,高速追了静止的车的尾,眼镜都没掉,不是一般的牛逼呀

【在 T******g 的大作中提到】
: 木有porsche
B*Z
发帖数: 7062
88
感觉这个帖子要update一下。另外碳大大概是09年左右来美国的,下文里面不少
caralla。

Taurus

【在 c*********r 的大作中提到】
: 平均而言,还是德国豪华车最结实
: Volvo的新车也结实,过去的老车,安全性更多的是靠安全配置和投机取巧的
: engineering
: 论安全笼的结构强度,也就是那么回事
: 日本车里Infiniti也很结实,尤其M,Lexus一般,Acura最不济
: 美国车里水平参差不齐,最结实的是Ford用Volvo的平台发展的几部车,尤其新Taurus
: 相信我的话,没错的

f********r
发帖数: 3155
89
这样的好文是怎么挖出来的?telnet吗

【在 B*Z 的大作中提到】
: 感觉这个帖子要update一下。另外碳大大概是09年左右来美国的,下文里面不少
: caralla。
:
: Taurus

p*********e
发帖数: 32207
90
你这个说法有误。我师兄很多年前就来美国了,远早于09年。

【在 B*Z 的大作中提到】
: 感觉这个帖子要update一下。另外碳大大概是09年左右来美国的,下文里面不少
: caralla。
:
: Taurus

相关主题
IIHS刚刚出炉Top Safety Picks 2011最新IIHS碰撞结果
听说吉利进步很快哦iihs最新的1/4 overlap ("small overlap")正碰视频
请教: 2004 Saab 9-3 两款2.0引擎的区别?nissan leaf现在很便宜
f********r
发帖数: 3155
91
原来碳大跟你科大校友?

【在 p*********e 的大作中提到】
: 你这个说法有误。我师兄很多年前就来美国了,远早于09年。
p*********e
发帖数: 32207
92
嗯,是我的科大师兄
我们在科大bbs时就认识了,是我汽车方面的启蒙师兄:D
而且本人很帅!:P

【在 f********r 的大作中提到】
: 原来碳大跟你科大校友?
B*Z
发帖数: 7062
93
对。最近水少,我就随便type个10000,刚好这篇。

【在 f********r 的大作中提到】
: 这样的好文是怎么挖出来的?telnet吗
c**********g
发帖数: 152
94
科大人才辈出啊!!!

【在 p*********e 的大作中提到】
: 嗯,是我的科大师兄
: 我们在科大bbs时就认识了,是我汽车方面的启蒙师兄:D
: 而且本人很帅!:P

c*********r
发帖数: 19468
95
这坟挖的……
t********i
发帖数: 7856
96
顶挖坟
t******7
发帖数: 238
97
顶,可惜Saab已经远去
1 (共1页)
相关主题
请教: 2004 Saab 9-3 两款2.0引擎的区别?为啥gm的大sedan还用fwd
最新IIHS碰撞结果IIHS刚刚碰了新5
iihs最新的1/4 overlap ("small overlap")正碰视频2011 Audi TT Coupe价格讲不下去
nissan leaf现在很便宜悼念一下SAAB
其实,最严格的碰撞测试在日本JD Power最新的Dependability Study结果出来了
IIHS推出全新的1/4偏置前碰IIHS为什么不测试Porsche呢
10年旧的XC90 IIHS small overlap拿了Good...怎样理解Volvo的Spa platform?
请问这代q7出门价多少% off msrp算好?IIHS 开始进行右侧 small overlap 碰撞测试
相关话题的讨论汇总
话题: 碰撞话题: iihs话题: volvo话题: saab话题: 数据