|
|---|
|
|
|
|
|
w****2
发帖数: 12072 | 1 http://www.ccthere.com/article/3593777
西方的民主是对总理进行监督，但对总经理是噤若寒蝉，这样出现一个脱离群众的官僚
阶层是绝对不可避免的。
我理想中的民主是对自己的直接上级进行监督，这也是文革的目的和方向。
比如，对直接上级的评价，如果认为他脱离了群众，那好，打倒他，当然不是从物质上
、肉体上打倒，而是免去他的官职，让他到基层劳动，现在文革悲情中常出现的某某名
人扫大街扫厕所就是一个例子，当然不是终身，而是几个月最多几年，改造好了（就是
深深体会到老百姓的生活以后）继续当官去——当初的牛棚不就是这个嘛，凭什么环卫
工人可以终身扫地，你当领导的扫几个月就是天大的委屈，革命有分工，哪有什么高低
贵贱呢？
再比如具体业务，群众可以三结合进领导阶层，不离岗，不脱产，但对部门事物有发言
权，有监督权，具体操作还是由改造过的领导执行。
只有领导来自与群众，并经常深入群众（可不是仅仅下去视察而是参与普通人的劳动生
活），当官的可上可下，有什么不好的。
毛时代，前有将军下连队当兵，后有官员进牛棚劳动（你说这个是迫害，那毛江的女儿
也去过，也是迫害吗？），都是这样官员要来自于平民再回到平民的思想。
当然文革中的过激行为，比如武斗，人身攻击什么的，很多是那些官员为了避免自己被
打倒而挑起的，那下次文革应该考虑避免（人民经过实践并制度化以后就会减少甚至消
失的），把这种思想彻底放弃是一种浪费。
当然，我们说，老百姓都是容易被迷惑的，很容易被人煽动，但毛坚持认为（我也认为
）：群众的眼光是雪亮的，大多数群众是好的，特别对于老百姓身边的事情那更是心知
肚明的（但是对于自己千里以外的政治可能不那么门儿清，所以多党制+海选对老百姓
是无意义的），如果你坚持认为老百姓对自己身边的事都糊涂，那他可能对千里外的上
层不更糊涂吗？如果按照这个思想出发，搞民主根本就是瞎扯淡。
总之，文革的思想我认为是：1、官员要来自于群众更要回到群众，必须可上可下；2、
群众要从自己的身边监督起而不是去监督自己见不到看不见的人。
最后你估计要问，那对国家高层领导人监督不呢？当然啦，高层领导人也不是生活在真
空中，比如文革，国务院、中直机关的人也造反，还不是机关普通人对高层官僚的监督
吗？
至于要如何让民众发挥良好的监督功能呢，有两点。
第一点，就是在摘除掉所谓上下级的观念。一个国家里，政府和国民，一个公司里，总
裁和职员，其根本上其实是处于一种分工的状态。但是在现实生活中，有了权力的分化
，财富的分化，上下级就出来了。权力的分化，对应的是官僚主义，财富的分化，对应
的是资本主义。这样说，可能你会了解毛一些措举的用意。这一点是从精神层面上说的
。这里面还有一个教育问题，就是要如何把这种观念和相关的知识，包括对于生产方面
的知识，普及到所有人当中。
第二点，对应的是物质层面。要消除权力和财富的分化，就要做到资源的平衡分配。这
一点，观念上的转变有所帮助，同时，在物质配给均衡后，也会起到巩固平等观念的作
用。
制度，是一个必要的过渡手段，但他也只是一个手段，即它本身并不应该成为一个目的
。任何一种制度都有漏洞，刚开始的时候人可能看不出漏洞，但是时间久了，一个制度
的弊端就会出来了。因此不必执著与某一种制度。只要那个制度不违背人类社会发展的
方向（即我前面提到的两点），他就是可用的制度。相反地，如果一个制度鼓励财富分
化，权力分化，那么那个制度迟早要被淘汰的。
当然，从社会演化的进程来看，有效监督能够实现的时间轴，当以百年为单位。但这不
妨碍我们这一代人为这一目标做出贡献。 |
|
|
|
|
|
