l*******u
发帖数: 2496 | 1 准备慢慢把原文加一点注释慢慢贴出来.个把月应该贴完了
【《人间词话》】王国维
一
词以境界为最上。有境界则自成高格，自有名句。五代北宋之词所以独绝者在此。
二
有造境，有写境，此理想与写实二派之所由分。然二者颇难分别。因大诗人所造之境，
必合乎自然，所写之境，亦必邻于理想故也。
三
有有我之境，有无我之境。「泪眼问花花不语，乱红飞过秋千去。[1]」「可堪孤馆闭
春寒，杜鹃声里斜阳暮。[2]」有我之境也。「采菊东篱下，悠然见南山。[3]」「寒波
澹澹起，白鸟悠悠下。[4]」无我之境也。有我之境，以我观物，故物我皆著我之色彩
。无我之境，以物观物，故不知何者为我，何者为物。古人为词，写有我之境者为多，
然未始不能写无我之境，此在豪杰之士能自树立耳。
【注释】：
[1] 冯延巳【鹊踏枝】：「庭院深深深几许？杨柳堆烟，帘幕无重数。玉勒雕鞍游冶
处，楼高不见章台路。 雨横风狂三月暮，门掩黄昏，无计留春住。泪眼问花花不语，
乱红飞过秋千去。」
[2] 秦观【踏沙行】：「雾失楼台，月迷津度，桃源望断无寻处。可堪孤馆闭春寒，
杜鹃声里斜阳暮。 驿寄梅花，鱼传尺素，砌成此恨无重数。郴江幸自郴山，为谁流下
潇湘去！」
[3] 陶潜【饮酒诗】第五首：「结庐在人境，而无车马喧。问君何能尔，心远地自偏
。采菊东篱下，悠然见南山。山气日夕佳，飞鸟相与还。此中有真意，欲辨已忘言。」
[4] 元好问【颖亭留别】：「故人重分携，临流驻归驾。乾坤展清眺，万景若相借。
北风三日雪，太素秉元化。九山郁峥嵘，了不受陵跨。寒波澹澹起，白鸟悠悠下。怀归
人自急，物态本闲暇。壶觞负吟啸，尘土足悲咤。回首亭中人，平林淡如画。」 |
l*******u
发帖数: 2496 | 2 某学生写的读后感(和老师评语):
且思且读
——读《人间词话》1到10则笔记
提交人：银杏儿
“词以境界为上”，那么什么叫境界呢？通过具体、鲜明的艺术形象，比如杜甫的“穿
花蛱蝶深深见，点水蜻蜓款款飞”；常通过某一“诗眼”对现实生活做出生动活泼而真
实的表达，比如“春风又绿江南岸”绿字唤醒一片春景，“红杏枝头春意闹”闹字激活
了整首词；有真性情、真情感，能唤醒人们对美好生活的渴望，能引起人们对自身存在
价值的思考，最有名的如苏轼的“但愿人长久，千里共婵娟”传诵至今；只有这样的诗
词才能撼动人心，调动起人的审美情绪，让读者体会到一种高级别的享受。
境界有造景与写景之分，写景，是对客观的真实高度的重视，作者从写真开始直到产生
出动魂摄魄的艺术境界。造景，是作者发挥强烈的想象力，感受到激动人心的心境，创
造出充满激情和愿望的理想境界。诗人是为了表达出自己的最理想的境界，首先肯定是
符合人的审美情趣和审美逻辑的“典型环境”，才可能唤起更多读者的喜爱。所以，大
诗人所造的景中，两者很难区分。首先，难免对“真境”有所遮蔽，比如孟浩然的“夜
来风雨声，花落知多少”，比如韩愈的“天街小雨润如酥，草色遥看近却无”，比如贾
岛的“言师采药去，云深不知处” 。其次，因为诗中都带着作者的强烈的主观感情，
同一种事物，也会有不同的感情流露。比如对鸿雁，可以寄托游子的思乡之怀，比如温
庭筠的“因思杜陵梦，凫雁满回塘”；可以蕴藉羁旅伤感之情，比如杜甫的“戍鼓断人
行，边秋一雁生”；也可以超然物外的精神境界，如李白的“长风万里送秋雁，对此可
以酣高楼”；在词人李清照的眼里，却是“雁过也，正伤心，却是旧时相识”无法激起
一丝涟漪，写出一种无奈之痛。所以，在诗人既是理想家，也是写实家，他们所写出来
的“境”都是带着他们理想。
境界分有我之境和无我之境。所谓有我之境，是指诗人所写的景物，带上了自己的喜怒
哀乐，有强烈的感情色彩。表达着自己的意志，体现了诗人敏锐的诗心，同样写花落花
谢，，冯延巳的“梅落繁枝千万片，犹自多情，学雪随风转”写出了他自己的那份置之
死地的执着。李煜的“林谢了花红，太匆匆”写出了他的感情宣泄猛烈而不可收，秦少
游的“自在飞花轻似梦，无边丝雨细如愁。”表达出这位词人多愁善感、心思细腻的词
人。有我之境可以有很多特点，可以豪放“大江东去浪淘尽，千古风流人物”，可以婉
约“今宵酒醒何处？杨柳岸，晓风残月”可以活泼“争渡、争渡、惊起一滩鸥鹭”可以
坦然淡定“但恨在世时，饮酒不得足”。
无我之境只有一个特点，优美、自然。当然并不是完全无我，而是“物我合一”，人完
全融于大自然中，很自然而然的发出一种感召力，读来让人心动。如陶渊明的“采菊东
篱下，悠然见南山”，如王维的“竹喧归浣女，莲动下渔舟”，还有马致远的“古藤老
树昏鸦，小桥流水人家”。
作业点评：
银杏儿只点评了其中三处，但甚为恰切。尤其是关于写景与造境的区别联系，讲得非常
好！
更重要的是，在批注王国维的时候，能够引入大量另外的诗歌来做例证，是很值得学习
的。这其实就是一种重要的运用。 |
M******8
发帖数: 8425 | 3 10年前我贴这个的时候，只花了半天
【在 l*******u 的大作中提到】
: 准备慢慢把原文加一点注释慢慢贴出来.个把月应该贴完了
: 【《人间词话》】王国维
: 一
: 词以境界为最上。有境界则自成高格，自有名句。五代北宋之词所以独绝者在此。
: 二
: 有造境，有写境，此理想与写实二派之所由分。然二者颇难分别。因大诗人所造之境，
: 必合乎自然，所写之境，亦必邻于理想故也。
: 三
: 有有我之境，有无我之境。「泪眼问花花不语，乱红飞过秋千去。[1]」「可堪孤馆闭
: 春寒，杜鹃声里斜阳暮。[2]」有我之境也。「采菊东篱下，悠然见南山。[3]」「寒波
|
M******8
发帖数: 8425 | 4 不知所云，打回重读
【在 l*******u 的大作中提到】
: 某学生写的读后感(和老师评语):
: 且思且读
: ——读《人间词话》1到10则笔记
: 提交人：银杏儿
: “词以境界为上”，那么什么叫境界呢？通过具体、鲜明的艺术形象，比如杜甫的“穿
: 花蛱蝶深深见，点水蜻蜓款款飞”；常通过某一“诗眼”对现实生活做出生动活泼而真
: 实的表达，比如“春风又绿江南岸”绿字唤醒一片春景，“红杏枝头春意闹”闹字激活
: 了整首词；有真性情、真情感，能唤醒人们对美好生活的渴望，能引起人们对自身存在
: 价值的思考，最有名的如苏轼的“但愿人长久，千里共婵娟”传诵至今；只有这样的诗
: 词才能撼动人心，调动起人的审美情绪，让读者体会到一种高级别的享受。
|
l*******u
发帖数: 2496 | 5 BSO 能打字
【在 M******8 的大作中提到】
: 10年前我贴这个的时候，只花了半天
|
l*******u
发帖数: 2496 | 6 【《人间词话》】
四
无我之境，人惟于静中得之。有我之境，于由动之静时得之。故一优美，一宏壮也。
五
自然中之物，互相限制。然其写之于文学及美术中也，必遗其关系，限制之处。故虽写
实家，亦理想家也。又虽如何虚构之境，其材料必求之于自然，而其构造，亦必从自然
之法则。故虽理想家，亦
写实家也。
六
境非独谓景物也。喜怒哀乐，亦人心中之一境界。故能写真景物，真感情者，谓之有境
界。否则谓之无境界。
七
「红杏枝头春意闹[1]」，著一「闹」字，而境界全出。「云破月来花弄影[2]」，著一
「弄」字，而境界全出矣。
【注释】：
[1] 宋祁【玉楼春】（春景）：「东城渐觉风光好，毂皱波纹迎客楫。绿扬烟外晓寒
轻，红杏枝头春意闹。 浮生长恨欢娱少，肯爱千金轻一笑。为君持酒劝斜阳，且向花
间留晚照。」
[2] 张先【天仙子】（时为嘉禾小倅，以病眠，不赴府会）：「水调数声持酒听，午
醉醒来愁未醒。送春春去几时回？临晚镜，伤流景，往事后期空记省。 沙上并禽池上
暝，云破月来花弄影。重重帘幕密遮灯，风不定，人初静，明日落红应满径。」 |
l*******u
发帖数: 2496 | 7 汇评
朱光潜《诗的隐与显（关于王静安先生的〈人间词话〉的几点意见）》 （《人世间》
第1期，1934年4月）
王先生在这里所指出的分别实在是一个很精微的分别，不过从近代美学观点来看，他所
用的名词有些欠妥。他所谓的“以我观物，故物皆著我之色彩”，就是近代美学所谓“
移情作用”。“移情作用”的发生是由于我在凝神观照事物时，霎时间由物我两忘而至
物我同一，于是以我的情趣移注于物。换句话说，移情作用就是“死物的生命化”，或
是“无情事物的有情化”，这种现象在注意力专注到物我两忘时才发生。从此可知王先
生所说的“有我之境”，实在是“无我之境”。他的“无我之境”的实例为“采菊东篱
下，悠然见南山”，“寒波澹澹起，白鸟悠悠下”，都是诗人在冷静中所回味出来的妙
境，都没有经过移情作用，所以其实都是“有我之境”。我以为与其说“有我之境”和
“无我之境”，不如说“超物之境”和“同物之境”。“感时花溅泪，恨别鸟惊心”，
“徘徊花上月，虚度可怜宵”，“数峰清苦，商略黄昏雨”，都是同物之境。“鸢飞戾
天，鱼跃于渊”，“微雨从东来，好风与之俱”，“兴阑啼鸟散，坐久落花多”，都是
超物之境。
王先生以为“有我之境”（其实是“无我之境”，即“同物之境”）比“无我之境”（
其实是“有我之境”，即“超物之境”）品格较低。但是没有说出理由来。如“超物之
境”所以高于“同物之境”者，就由于“超物之境”隐而深，“同物之境”显而浅。在
“同物之境”中物我两忘，我设身于物而分离其生命，人情和物理相渗透而我不觉其渗
透。在“超物之境”中，物我对峙，人情和物理猝然相遇，默然相契，骨子里它们虽是
欣合，而表面上，却仍是两回事。在“同物之境”中作者说出物理中所寓的人情，在“
超物之境”中作者不言情而情自见。“同物之境”有人巧，“超物之境”见天机。
顾随《论王静安》（1942—1947年）（顾随全集·讲录卷），河北教育出版社2001年）
王先生讲无我之境举“采菊东篱下，悠然见南山”（《饮酒》其四）。不然。采谁采？
见谁见？曰“采”曰“见”则有我矣。又举元遗山“寒波淡淡起，白鸟悠悠下”（《颍
亭留别》），此二句似较前二句无我，然尚不能谓无我，寒波、白鸟谁写？诗人写，诗
人写则经心转矣，不然何以他人不能成诗？即曰无我，而谁见？即见则有我，无我则无
诗。
以物观物绝非客观。客观但观察，而诗人应观察后还须进入其中，不可立于其外。客观
亦非无我，无我何观？王先生所说无我绝非客观之意，乃庄子“忘我”、“丧我”之意。
缪钺《王静安与步本华》（1943年）（《诗词散论》，上海古籍出版社1982年）
王静安《人间词话》之论词，精莹澄彻，世多喜之，其见解似亦相当受叔本华哲学之濬
发，虽不似《红楼梦评论》一文有显著之征验，然细读之，亦未尝无迹象可寻也。叔本
华在其所著《意志与表象之世界》第三卷中论及艺术，颇多精言。叔氏之意，以为人之
观物，如能内忘其生活之欲，而为一纯粹观察之主体，外忘物之一切关系，而领略其永
恒，物我为一，如镜照形，是即臻于艺术之境界，此种观察，非天才不能。《人间词话
》曰：“自然中之物，互相关系，互相限制，然其写之于文学及美术中也，必遗其关系
限制之处。”又曰：“无我之境，以物观物，故不知何者为我，何才为物。”皆与叔氏
之说有通贯之处。
饶宗颐《〈人间词话〉平议》（1953）（《澄心论萃》第213-5页，上海文艺出版社
1996）
王氏区有我之境与无多之境为二，意以无我之境为高。予谓无我之境，惟作者静观吸取
万物之神理，及读者虚心接受作者之情意时之心态，乃可有之。意有将迎，神有虚实，
非我无我，无以悟解他人之我，他人之我亦无以投入有我之我也，此之谓物我合一。惟
物我合一之为时极暂，浸假而自我之我已浮现。此时之我，已非前此之我，亦非刚才物
我合一之我，而为一新我——此新我即自得之境。一切文学哲学之根苗及生机，胥由是
出。苟乏此新我，我之灵魂已为外物之所夺矣，为他们之所剽矣，则我将何恃而为文哉
？故接物时可以无我，为文之际，必须有我。寻王氏所谓无我者，殆指我相之冲淡，而
非我相之绝灭。以我观物，则凡物皆著我相，以物观我，则浑我相于物之中。实则一现
而一浑。现者，假物以现我；浑者，借物以忘我。王氏所谓“无我”，亦犹庄周之物化
，特以遣我而遗我于物之中，何曾真能无我耶？惟此乃哲学形上学之态度，而非文学之
态度。邵康节曾论圣人反观之道，谓：“反观者，不以我观物，而以物观物。”（《皇
极经世》）王氏之说，乃由此出。（王氏摭康节语以论词，人多不知其所本。）惟“以
物观物，性之事也；以我观物，情之事也。”（略用、《观物外篇》语）文学之务，所
以道志，所以摅情，而非所以率性。依道家说，率性则喜怒哀乐一任于物，吹万不同，
咸使其自已也。凡能了然于此者，庄周谓之真人，邵氏谓之圣人。此为人之超凡境界。
其所契合者，性也，天道也，而非志也，情也。文学则不然，非以超凡，而以人凡；非
以出凡人圣，而以出圣人凡。惟其人凡，则我之一字一句皆众人之心之共鸣，或思鸣而
不能鸣，与夫鸣而不能善其鸣者。庄周有言：“无以人灭天。”此语于道也。吾则反其
语曰：文学之道，宁以人入天，或以天入人。邵氏云：“任我则情，因物则性。”文者
，茍为天地之至情之所发，固未尝悖于性，若乃离情而言性，则文乎何有？此文学之极
挚，而与理学哲学殊科也。是故道贵直（邵氏云：“由直道，任至诚，则无所不通。天
地之道，直而已。”），而文贵曲。道可无我而任物，而文则须任我以入物。矢人函人
，厥旨斯异。榷而论之：大抵忘我之文，其长处在极高明；现我之文，其长处在通人情
。及其所至，皆天地之至文也，又安有胜负于其间哉？（为文之际，必有我者。清吴修
龄曾云：“诗之中，须有其人在。”赵执信最服膺是言，载之《谈龙录》。袁随园《续
诗品》江顺诒续词品中俱有“著我”一目，可为鄙说佐证。）
【在 l*******u 的大作中提到】
: 【《人间词话》】
: 四
: 无我之境，人惟于静中得之。有我之境，于由动之静时得之。故一优美，一宏壮也。
: 五
: 自然中之物，互相限制。然其写之于文学及美术中也，必遗其关系，限制之处。故虽写
: 实家，亦理想家也。又虽如何虚构之境，其材料必求之于自然，而其构造，亦必从自然
: 之法则。故虽理想家，亦
: 写实家也。
: 六
: 境非独谓景物也。喜怒哀乐，亦人心中之一境界。故能写真景物，真感情者，谓之有境
|
