|
|---|
|
|
|
|
|
k*****e
发帖数: 22013 | 1 【 以下文字转载自 Prose 讨论区 】
发信人: texasredneck (德州乡巴佬), 信区: Prose
标 题: 读史有感（斯宾诺莎）
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 3 10:44:59 2009, 美东)
读史有感（斯宾诺莎）
斯宾诺莎（Spinoza，1632-77）从小学习犹太神学经典，慢慢地他发现自己不能够保持
正统的犹太教信仰而且没有隐瞒，因此被逐出，父母只能和他断绝了关系，也失去了经
济来源，靠磨眼镜为生。
有人出于安定团结的需要，出一大笔钱，只要他沉默，可他认为这种行为是不对的而加
以拒绝，可见他和中国现在的精英大不相同。于是有人就诅咒要他死，他真的只活了44
岁，不过现在人们认为他死于磨眼镜而得的矽肺，是不是上帝行为就看你怎么想了。
当然，我肯定不是这样想，那时候人的平均寿命大慨也就是差不多。
斯宾诺莎有一点非常奇怪，就是后来尽管很多人对他的哲学并不同意，但对他品行却都
是赞赏不已，我就没有看到有人说他的坏话，当然也许是我的书读得不够多。
比如黑格尔说：“要达到斯宾诺莎的哲学成就是不容易的，要达到斯宾诺莎的人格是不
可能的。”
罗素说他：“是伟大哲学家当中人格最高尚、性情最温厚可亲的。按才智讲，有些人超
越了他，但是在道德方面，他是至高无上的。”
罗素在《西方哲学史》中，对那些重要人物都作了评价，要他说好话可不容易。一般来
说，对自己有渊源的哲学家，像休谟，好话就多一点；对于和自己对立的，像尼采，卢
梭就有些刻薄；对那些极重要，影响巨大的，像笛卡尔，康德，也时有讽刺挖苦。这也
是人之常情。
斯宾诺莎的哲学却与罗素的经验主义基本是对立的，但罗素却给了他个人不能再高的评
价。
谈及斯宾诺莎的影响，一般都会提到马克思，其哲学是严格的决定论，应该就是来源于
他。让我感到奇怪的是，很少有人谈到他对另一个犹太人的巨大影响，那就是爱因斯坦。
因为爱因斯坦有一句名言：“我信仰斯宾诺莎的那个存在事物的有秩序的和谐中显示出
来的上帝，而不信仰那个同人类的命运和行为有牵累的上帝。”
这好像不对，爱因斯坦肯定是上个世纪对人类影响最大的人物。是他在量子物理走出了
第一，也是最重要的一步，在他的基础上才能有凝聚态物理，才能有PC，网络。他的还
有一个贡献是狭义相对论，这导致了核武器和核能，前者永久地改变了世界的政治版图
，而后者则是将来人类唯一可靠能源，前提当然是要人类没有因为前者而灭绝。
总之，没有了以爱因斯坦为首那一帮物理学家的工作，这个世界今天可是会大大的不同
，不过是好是坏就要看你怎么看了。
下面来看斯宾诺莎说了一些什么。
“人的精神对神的永恒无限的本质有适当认识。”
这一句话极端重要，如果人认为对神的本质完全不能认识，一切宗教皆成为不可能。
在斯宾诺莎看来，万物都是神的一部分，都具有神性，“对我们所遭遇的事每增加一分
理解，都在乎把事件和神的观念关联起来，因为实际上一切事物都是神的一部分。把一
切事物当作神的一部分这样理解，就是对神的爱。等到所有的对象和神关联起来，神的
观念便充分占据精神。
按斯宾诺莎的意见，一切事物都受着一种绝对的逻辑必然性支配。在精神领域中既没有
所谓自由意志，在物质界也没有什么偶然。凡发生的事俱是神的不可思议的本性的显现
，所以各种事件照逻辑讲就不可能异于现实状况。”《西方哲学史》
实际上他是想把宗教建立在理性的基础上，而不是祈祷和神迹。
联系到他的另一些话：一切确定皆否定（你完全理解，确定了神，就是否定了神）；完
全肯定性的存在者只能有一个（神），它必定无限（因此你不可能完全理解神，因为你
有限）。
他好像是说：我们不能直接理解神，但因为万物都有神性，我们就能通过周围人或者物
来间接，部分地理解神，当你的理解越来越多的时候，就越来越自由。
再来看爱因斯坦的那一句话，就知道为什么他信仰斯宾诺莎的上帝了。
同样的，如果科学家，特别是那些做出了很大贡献的，如果认为这个世界是完全无法去
理解，就不会去做毫无希望的事情，也就不会有所谓的科学。
于是就产生了一个最根本的问题，任何科学家和哲学家都没有办法绕开。那就是：
这个世界呈现的所谓规律，到底是这个世界所固有的呢，还是不过是我们以所谓科学的
观点，结构来看时自然界时所表现出来的。
哲学流派，哲学家往往都是因为对这个的看法不同而贴上不同标签的。
也许有人没有想过这个问题，不是因为你没有看法，而是因为我们从小就被教育，这个
世界是所谓“本质”上有规律的，但仔细想一想，这种说法并不是那么靠得住。
就像我们爬一座山，当你还没有爬到顶之前，你凭什么说这一座山是可以爬到顶的呢？
同样的，当我们还没有彻底了解这个世界之前，我们又有什么根据说这个世界是可以了
解的呢？
也许只是我们的幻觉，也许只是许多可能性的一种，也许只是一种方便，近似，当然，
也可能就是有规律的。
问题是，我们现在并不知道。我们已经爬了几百年，那个山顶不是更近，好像是更远了
，证据就以前有很多牛人曾经宣布，我们马上就要到顶了，现在则再也听不到牛人有这
样说法了，也许是一说，马上就不牛了。
因此能有两种态度；一就是跟爱因斯坦一样，相信斯宾诺莎的上帝，认为万物都是自然
规律的一部分，我们于是就能够通过万物来了解自然规律。另一种就是有点实用主义，
我们相信科学，是因为只能这样，到目前为止都没有错，或则干脆地说，我们从中得到
了巨大的好处，等等。
这也不是绝对的，有人可能在中间，有人可能偏向一边，也有人可能在不停地变化。当
然，也有可能第三种可能，有人认为科学不过是扯淡，那就没办法谈了。
爱因斯坦正是因为相信“那个存在事物的有秩序的和谐中显示出来的上帝”，就想法把
牛顿力学和狭义相对论统一起来，这就是广义相对论，这应该是爱因斯坦最了不起，最
酷的成就。
量子论和狭义相对论的产生都是因为原有的理论和实验结果不相容，没有了爱因斯坦，
别人也能做到，实际上有人已经非常接近了。
而广义相对论完全不同，它纯粹是一个预测性的理论，爱因斯坦根本就没有直接的实验
基础，是相信自然界是统一的产物。
1919年，人们在一次日蚀中，证明了光线的弯曲，那是广义相对论的一个预言，使爱因
斯坦变成了大热门，但在那以后的三，四十年，广义相对论没有多少人问津。
这有许多原因，战争，缺乏实验手段，它又没有直接的应用价值。所以说，没有了爱因
斯坦，广义相对论可能至少要晚三，四十年。
据我所知，直到今天，广义相对论仍然基本上没有应用价值（在GPS上有一点，但那可
以用别的办法来修正，没有广义相对论也可以做到），所以很有可能，没有了爱因斯坦
，我们现在还不知道有黑洞，不过那对我们的生活并没有什么实际影响。倒是可以吓唬
一下孩子不要乱跑，有些地方去了是回不来的，或则是人进去了，变成射线出来。
但不能因此而小看它的意义，它完全改变了人类对时间，空间，宇宙的看法，知道人生
是多么的短暂而脆弱，也许只是一连串偶然的结果。
它成为了双重典范，一是在构造物理理论上，如果不能做到像相对论那样简洁明了，自
洽统一，又能在解释和预测现象威力强大，人们就不看好这个理论。
另一个典范可能更重要，告诉人们凭借自己的努力，可以在理解这个宇宙上走得有多远
…….。
也正是相信“那个存在事物的有秩序的和谐中显示出来的上帝”，爱因斯坦把后半生花
在了企图把量子力学和广义相对论统一起来，这就是所谓的：统一场理论。
这一回上帝就没有像过去那样对爱因斯坦慷慨大方了，他失败了，被人认为是悲剧，从
现在的发展看来，他不可能成功，这个世界比他想的要复杂得多得多。
爱因斯坦被称为是最后一个经典物理学家，因为他相信：上帝是不扔骰子的。玻尔的回
答是：上帝是用不着你来教他做什么的。到了霍金，则说：上帝不仅扔骰子，而且是老
手，把骰子扔到人看不见的地方。
霍金好像又回到了老路，我们不会知道上帝在干什么，他扔不扔骰子只是他的自由，我
们毫无办法。
连猜不猜都是一个大问题。
爱因斯坦坚决的猜了，前面成功，后面大败。不过从他看来，猜好像更划算一点，毕竟
他达到一个科学家能够达到的最高成就。霍金根本不能和爱因斯坦相比，他最多不过是
二流人物，他所做的一切可以认为只是给广义相对论作诠解。
牛顿则根本不是猜，而是相信自己做的一切都是上帝的结果。
话说回来，那些从事前沿科学研究，想弄出相对论那种综合理论的，不猜是不可能的，
人必须得要有信念的支持。
讲了啰嗦的一大堆，只想说明一件事：那种把宗教和科学看成是完全对立的想法，有点
过于简单化了，上帝和科学并不是隔得那么远……。
“自由人最少想到死，他的智慧不是关于死的默念，而是对于生的沉思。”
我第一次看到斯宾诺莎这一句话，是在薛定谔那本著名的小册子《生命是什么》的第一
页，立刻非常喜欢，但直到看完那本书，也弄不懂它和这句话有什么关联。
对这句话不同的人恐怕有不同的想法，虔诚的信徒肯定不喜欢这句话，它的意思明显是
叫人少想天堂和地狱，不要因为恐惧或则将来的好处去信神，取悦神。
要理解这句话，首先要弄清楚什么是斯宾诺莎讲的自由的人。
大家都明白，人生下来就不自由。我小时候认为大人该有多自由，想干什么就可以干什
么，等到我成为了大人，沮丧地发现，世界变了，小孩变得有许许多多自由了，大人却
完全丧失了自由，这个世界好像总是在跟我作对。
人生限制太多，但并非坏事，人要都想干什么就干什么，最后的终点恐怕不是监狱就是
精神病院。于是很多人认为，自由不过是谎言，像一个美丽的肥皂泡。
虽然斯宾诺莎是一个严格的决定论，一切都是必然，那么人何以来的自由，因此他说的
自由应该并不是我们如果有了一个亿，就可以不上班，周游世界。
而是在说，因为万物，也包括我们自己，都是神的产物，我们只有想办法和神合为一体
，才能有真正的自由。
钱并不能给人自由，因为你一样要面对死亡的恐惧，无边的欲望，还要多了一样，害怕
失去了钱财，哪里会有真正的自由。
在我看来，这句话还有一些别的深意，叫我们不要去相信任何对来世许诺的东西，这样
的宗教多得很，有些恐怕不过是有人要你牺牲，他们好达到目的。
而是要想法在今生，在现在过一种有意义的生活。
“人不会要求神的回报。”
这是一句很有意思的话，按照罗素的解释：他没说人不应希望神爱他，而是说不会希望
神爱他。如果你没有读过有些该死的哲学书，恐怕还是弄不懂“不应”和“不会”的不
同。
先讲一个笑话，有一个人欠了很大一笔钱，估计今生是还不了，就跟债主说：“你不要
继续逼我行不行，反正我是还不清了，这样好不好，我下辈子做你的儿子，给你养老送
终，披麻戴孝。”
债主狠狠地瞪了他一眼，感觉是侮辱了自己的智力，他又说：
“那我下辈子跟你做牛做马，这该可以了吧？”
债主想了想，还是不同意，他叹了一口长气，无可奈何地狠下心来，说：
“那我只好下辈子做你的父亲，从小一把屎一把尿把你带大，然后拿出所有的钱，尽量
让你上最好的学校，当然是国外，再攒钱为你娶媳妇，买房子，还为你带孙子，最后把
一辈子省吃俭用留下了的钱都给你，这样总可以了吧。”
这一回当然过了关。
你不是不应该要求儿子对你有所回报，你有这个权利，而是你不会这样做，因为你爱你
的儿子，真爱就不会要回报。
照斯宾诺莎的说法，爱神应该是一种生活方式，不是因为这样你的生意就会好，就不会
丢掉工作；而是你会因此而得到自由，得到快乐和幸福。
实际上他说得还要残酷得多，爱神，那是你的需要，不是神的，神不会因此而感动，他
根本不会在乎你爱不爱。
这话在今天的中国肯定不吃香，要一个完全不能回报的神有何用，如今是商品社会，讲
的是等价交换。
但仔细想一想，这话还是有些意思的。如果我们把斯宾诺莎的神想象成爱因斯坦的自然
界（爱因斯坦多半就是这个意思），这话就很有些道理。
根据广义相对论，这个宇宙存在超过一百亿年了，有人类不过是短短的一瞬间，不管有
没有人类，它都以自己的规律运行着，无论是不是有人类企图向它问问题，想了解它的
规律，它都不会改变一丝一毫。
如果有一天人类非要跟自然对着干，弄得自己灭绝了，这个宇宙仍然会一样的运行下去
，就跟它以前一样，难道会有什么不同？
你爱不爱自然界，与它何干。
有些人说斯宾诺莎生前就得到了很多人的敬爱；而罗素的看法相反，说他生前以及死后
的一百年，都为大多数人憎恨，视为邪恶。
我赞成罗素的说法，倒不是因为他的名气大，而是斯宾诺莎的哲学和当时教会教义有太
多的冲突而且不愿沉默，那时的教会有极大的权威。
像斯宾诺莎这样坚持自己的信念，又不愿意隐瞒的人，在什么时候都不会让大多数人喜
欢。用今天的话来说，台面上叫：这人不懂政治；私下的意思：这人一点都不乖巧。
不过我倒是真正有点喜欢他的哲学，倒不是对错，我总认为，把哲学家分为什么唯物，
唯心主义，分成好的坏的没有多大的意思，他们只是谈自己的看法，造成的影响也许可
以说是好是坏，但很多时候并不是他们的意愿，甚至是莫名其妙，他们并不能负责，只
是有些政治家要拉大旗作虎皮罢了。
我喜欢是因为有点特殊的偏好，比较喜欢那些乐观主义的哲学家。斯宾诺莎叫人相信神
，想法和神合为一体而得到自由，意味着他相信神是好的，是值得人去追求的，这是一
种真正的乐观主义。
对比一下尼采就知道什么悲观主义。比如：“人类之伟大处，正在它是一座桥而不是一
个目的。人类之可爱处，正在它是一个过程与一个没落。”
前一句挺好，加上后一句一看，全部变了味。似乎是说人类是一座通往没落的桥，不是
光明，倒也没有大错，都是要死的吗，但“可爱”就太过分了。
最后，需要强调一下，我并不认为有资格来评价斯宾诺莎，只是谈谈自己对他哲学的
理解，而且绝大部分是看来的，对不对，也并没有把握，读者只能自己看着办。 |
|
|
|
|
|
