m*****o
发帖数: 126 | 1 美国购物后有退货自由，这本来是对消费者的保护，同时也是商家打消顾客在购物时的
诸多顾虑刺激消费的手段。而护士屯货退货行为根本违背了退货自由的目的，应该属于
滥用了这项权利。
Resell行为的不应该受到职责。把商品流向价格更高的市场销售，低买高卖，赚取差价
，本身就是贸易和商业行为的本质。但是进行商业行为就应该承担风险，进了货，卖不
到高价，甚至低于进价，商人活该应该承担亏损。否则像如今这样，在不调研市场的前
提下，草率进货，寻高价出货，发现价格崩盘后，还能原价退货。试问那种商业行为还
有如此旱涝保收，只赚不赔，进可攻退可守的美事？想起曾经出现过的医生指责护士不
守承诺，随便毁约出货给更高价的故事，倒也不难理解了：在如此没有操守的行业中赚
钱，发生什么也都是正常了。
由此，我想起了《大宅门》里百草堂收购黄连的场景。剧中百草堂用高超的手段以及自
身的名望，把黄连价格先扬后抑使得无数黄连“护士”最后不得不忍痛割肉，承受巨亏
。如果他们知道若干年后美国有个“果子”店，能把收来的“黄连”还原价退还，恐怕
是要唏嘘不已了。
正是美国购物中的这项“白痴”的规定，再碰上了无比“聪明”的中国人，最后造就了
这个“荒唐”的产业 |
f****g
发帖数: 23666 | 2 为啥都是马甲呢
【在 m*****o 的大作中提到】
: 美国购物后有退货自由，这本来是对消费者的保护，同时也是商家打消顾客在购物时的
: 诸多顾虑刺激消费的手段。而护士屯货退货行为根本违背了退货自由的目的，应该属于
: 滥用了这项权利。
: Resell行为的不应该受到职责。把商品流向价格更高的市场销售，低买高卖，赚取差价
: ，本身就是贸易和商业行为的本质。但是进行商业行为就应该承担风险，进了货，卖不
: 到高价，甚至低于进价，商人活该应该承担亏损。否则像如今这样，在不调研市场的前
: 提下，草率进货，寻高价出货，发现价格崩盘后，还能原价退货。试问那种商业行为还
: 有如此旱涝保收，只赚不赔，进可攻退可守的美事？想起曾经出现过的医生指责护士不
: 守承诺，随便毁约出货给更高价的故事，倒也不难理解了：在如此没有操守的行业中赚
: 钱，发生什么也都是正常了。
|
c****d
发帖数: 2418 | 3 躲在马甲后面算个啥
【在 m*****o 的大作中提到】
: 美国购物后有退货自由，这本来是对消费者的保护，同时也是商家打消顾客在购物时的
: 诸多顾虑刺激消费的手段。而护士屯货退货行为根本违背了退货自由的目的，应该属于
: 滥用了这项权利。
: Resell行为的不应该受到职责。把商品流向价格更高的市场销售，低买高卖，赚取差价
: ，本身就是贸易和商业行为的本质。但是进行商业行为就应该承担风险，进了货，卖不
: 到高价，甚至低于进价，商人活该应该承担亏损。否则像如今这样，在不调研市场的前
: 提下，草率进货，寻高价出货，发现价格崩盘后，还能原价退货。试问那种商业行为还
: 有如此旱涝保收，只赚不赔，进可攻退可守的美事？想起曾经出现过的医生指责护士不
: 守承诺，随便毁约出货给更高价的故事，倒也不难理解了：在如此没有操守的行业中赚
: 钱，发生什么也都是正常了。
|
L**i
发帖数: 22365 | 4 好像进到了8区
★ 发自iPhone App: ChineseWeb - 中文网站浏览器
【在 m*****o 的大作中提到】
: 美国购物后有退货自由，这本来是对消费者的保护，同时也是商家打消顾客在购物时的
: 诸多顾虑刺激消费的手段。而护士屯货退货行为根本违背了退货自由的目的，应该属于
: 滥用了这项权利。
: Resell行为的不应该受到职责。把商品流向价格更高的市场销售，低买高卖，赚取差价
: ，本身就是贸易和商业行为的本质。但是进行商业行为就应该承担风险，进了货，卖不
: 到高价，甚至低于进价，商人活该应该承担亏损。否则像如今这样，在不调研市场的前
: 提下，草率进货，寻高价出货，发现价格崩盘后，还能原价退货。试问那种商业行为还
: 有如此旱涝保收，只赚不赔，进可攻退可守的美事？想起曾经出现过的医生指责护士不
: 守承诺，随便毁约出货给更高价的故事，倒也不难理解了：在如此没有操守的行业中赚
: 钱，发生什么也都是正常了。
|
p****t
发帖数: 5162 | 5 这次的价格是确实起不来了，好在知道得早，小护士无望之下，才去退了。上次kindle
fire不一样，很多人以为屯屯还有戏，货都砸在手里，退不了货了 。
所以说，小护士本身还是有风险的。要是这批ipad能平价挺几天，然后下跌，说不定很
多人就想着屯屯。到时候过了退货期，就真的退不了了。 |
m*****o
发帖数: 126 | 6
kindle
在国内能这么干吗？第二天能退货吗？
【在 p****t 的大作中提到】
: 这次的价格是确实起不来了，好在知道得早，小护士无望之下，才去退了。上次kindle
: fire不一样，很多人以为屯屯还有戏，货都砸在手里，退不了货了 。
: 所以说，小护士本身还是有风险的。要是这批ipad能平价挺几天，然后下跌，说不定很
: 多人就想着屯屯。到时候过了退货期，就真的退不了了。
|
p****t
发帖数: 5162 | 7 苹果的中国店没有退货期？
【在 m*****o 的大作中提到】
:
: kindle
: 在国内能这么干吗？第二天能退货吗？
|
w****h
发帖数: 240 | |
c*****a
发帖数: 3965 | 9 你是觉得fire屯了也没戏了？
kindle
【在 p****t 的大作中提到】
: 这次的价格是确实起不来了，好在知道得早，小护士无望之下，才去退了。上次kindle
: fire不一样，很多人以为屯屯还有戏，货都砸在手里，退不了货了 。
: 所以说，小护士本身还是有风险的。要是这批ipad能平价挺几天，然后下跌，说不定很
: 多人就想着屯屯。到时候过了退货期，就真的退不了了。
|
m**********a
发帖数: 10817 | 10 别上mj
【在 m*****o 的大作中提到】
: 美国购物后有退货自由，这本来是对消费者的保护，同时也是商家打消顾客在购物时的
: 诸多顾虑刺激消费的手段。而护士屯货退货行为根本违背了退货自由的目的，应该属于
: 滥用了这项权利。
: Resell行为的不应该受到职责。把商品流向价格更高的市场销售，低买高卖，赚取差价
: ，本身就是贸易和商业行为的本质。但是进行商业行为就应该承担风险，进了货，卖不
: 到高价，甚至低于进价，商人活该应该承担亏损。否则像如今这样，在不调研市场的前
: 提下，草率进货，寻高价出货，发现价格崩盘后，还能原价退货。试问那种商业行为还
: 有如此旱涝保收，只赚不赔，进可攻退可守的美事？想起曾经出现过的医生指责护士不
: 守承诺，随便毁约出货给更高价的故事，倒也不难理解了：在如此没有操守的行业中赚
: 钱，发生什么也都是正常了。
|
|
|
r*******r
发帖数: 4013 | 11 你的真面目？
【在 m*****o 的大作中提到】
: 美国购物后有退货自由，这本来是对消费者的保护，同时也是商家打消顾客在购物时的
: 诸多顾虑刺激消费的手段。而护士屯货退货行为根本违背了退货自由的目的，应该属于
: 滥用了这项权利。
: Resell行为的不应该受到职责。把商品流向价格更高的市场销售，低买高卖，赚取差价
: ，本身就是贸易和商业行为的本质。但是进行商业行为就应该承担风险，进了货，卖不
: 到高价，甚至低于进价，商人活该应该承担亏损。否则像如今这样，在不调研市场的前
: 提下，草率进货，寻高价出货，发现价格崩盘后，还能原价退货。试问那种商业行为还
: 有如此旱涝保收，只赚不赔，进可攻退可守的美事？想起曾经出现过的医生指责护士不
: 守承诺，随便毁约出货给更高价的故事，倒也不难理解了：在如此没有操守的行业中赚
: 钱，发生什么也都是正常了。
|
s*****n
发帖数: 2897 | 12
【在 c****d 的大作中提到】
: 躲在马甲后面算个啥
|
y******n
发帖数: 8667 | |
h******e
发帖数: 309 | 14 平心而论,当年我们买IP4s，iPad1和iPad2的时候，他们是如何对待大家，有一点商业
道德吗？？缺乏基本的做人的准则，老美的丑陋暴露无遗
所以，我对苹果这次，
******** 一点都不同情 *********
没啥争论的！！！！！该干啥干啥 |
f****g
发帖数: 23666 | 15 re，对果果不用客气
【在 h******e 的大作中提到】
: 平心而论,当年我们买IP4s，iPad1和iPad2的时候，他们是如何对待大家，有一点商业
: 道德吗？？缺乏基本的做人的准则，老美的丑陋暴露无遗
: 所以，我对苹果这次，
: ******** 一点都不同情 *********
: 没啥争论的！！！！！该干啥干啥
|
k***i
发帖数: 2549 | 16 美国人是挺歧视人的,以前在toysrus就碰到过,买wii年代看到亚洲人就限制的死死的,有
次wii game买2送一,不让多买,后来看到一老美把店里所有的game扫光了,刷了3000多刀
,店小二还有manage屁都不放一个. 别说人有resell证啥的,我在旁边看着他check out的
,啥都没有
【在 h******e 的大作中提到】
: 平心而论,当年我们买IP4s，iPad1和iPad2的时候，他们是如何对待大家，有一点商业
: 道德吗？？缺乏基本的做人的准则，老美的丑陋暴露无遗
: 所以，我对苹果这次，
: ******** 一点都不同情 *********
: 没啥争论的！！！！！该干啥干啥
|
m*********t
发帖数: 858 | 17 人和人不一样。别人不定和manager认识。 你在国内没混过？平时有没有跟人拉关系套
近乎？
美国人是挺歧视人的,以前在toysrus就碰到过,买wii年代看到亚洲人就限制的死死的,有
次wii game买2送一,不让多买,后来看到一老美把店里所有的game扫光了,刷了3000多刀
,店小二还有manage屁都不放一个. 别说人有resell证啥的,我在旁边看着他check out的
,啥都没有
【在 k***i 的大作中提到】
: 美国人是挺歧视人的,以前在toysrus就碰到过,买wii年代看到亚洲人就限制的死死的,有
: 次wii game买2送一,不让多买,后来看到一老美把店里所有的game扫光了,刷了3000多刀
: ,店小二还有manage屁都不放一个. 别说人有resell证啥的,我在旁边看着他check out的
: ,啥都没有
|
k***i
发帖数: 2549 | 18 你刚来美国? 你去和manager拉个关系试试?
,有
out的
【在 m*********t 的大作中提到】
: 人和人不一样。别人不定和manager认识。 你在国内没混过？平时有没有跟人拉关系套
: 近乎？
:
: 美国人是挺歧视人的,以前在toysrus就碰到过,买wii年代看到亚洲人就限制的死死的,有
: 次wii game买2送一,不让多买,后来看到一老美把店里所有的game扫光了,刷了3000多刀
: ,店小二还有manage屁都不放一个. 别说人有resell证啥的,我在旁边看着他check out的
: ,啥都没有
|
r*******n
发帖数: 3020 | 19 遵守契约，对消费者是有利的，买黄牛的东西，
最后倒霉的还是最终消费者。
【在 m*****o 的大作中提到】
: 美国购物后有退货自由，这本来是对消费者的保护，同时也是商家打消顾客在购物时的
: 诸多顾虑刺激消费的手段。而护士屯货退货行为根本违背了退货自由的目的，应该属于
: 滥用了这项权利。
: Resell行为的不应该受到职责。把商品流向价格更高的市场销售，低买高卖，赚取差价
: ，本身就是贸易和商业行为的本质。但是进行商业行为就应该承担风险，进了货，卖不
: 到高价，甚至低于进价，商人活该应该承担亏损。否则像如今这样，在不调研市场的前
: 提下，草率进货，寻高价出货，发现价格崩盘后，还能原价退货。试问那种商业行为还
: 有如此旱涝保收，只赚不赔，进可攻退可守的美事？想起曾经出现过的医生指责护士不
: 守承诺，随便毁约出货给更高价的故事，倒也不难理解了：在如此没有操守的行业中赚
: 钱，发生什么也都是正常了。
|
v******y
发帖数: 4134 | 20 发生什么事了？楼主自己是亏了还是赚了？难道是苹果内部人员？ |
|
|
z*****h
发帖数: 547 | 21 同意啊，记得有个例子，宝洁还是啥公司进驻上海的时候，声明延续在欧美的政策，洗
发水买了不满意可以随便退。最后因为买了用了一半再退的人太多，所以不得不取消这
个政策。
本来美国能退货的政策就是基于消费者素质高的基础之上，默认大家不会滥用这个规则。
滥用的人多了最终只会导致退货政策取消或者变得更严格，那就回到国内了。
你回国看看退货能遇到啥脸色就该好好珍惜这边能退货的自由
不要因为不违法就滥用它，也不要因为你赚那么小钱妨碍了其他正常消费者退货的自由
【在 m*****o 的大作中提到】
: 美国购物后有退货自由，这本来是对消费者的保护，同时也是商家打消顾客在购物时的
: 诸多顾虑刺激消费的手段。而护士屯货退货行为根本违背了退货自由的目的，应该属于
: 滥用了这项权利。
: Resell行为的不应该受到职责。把商品流向价格更高的市场销售，低买高卖，赚取差价
: ，本身就是贸易和商业行为的本质。但是进行商业行为就应该承担风险，进了货，卖不
: 到高价，甚至低于进价，商人活该应该承担亏损。否则像如今这样，在不调研市场的前
: 提下，草率进货，寻高价出货，发现价格崩盘后，还能原价退货。试问那种商业行为还
: 有如此旱涝保收，只赚不赔，进可攻退可守的美事？想起曾经出现过的医生指责护士不
: 守承诺，随便毁约出货给更高价的故事，倒也不难理解了：在如此没有操守的行业中赚
: 钱，发生什么也都是正常了。
|
z*******g
发帖数: 132 | |
d*****w
发帖数: 688 | 23 说句公道话，小护士们买的是零售价，合法退货是按游戏规则做，也并没有错。
苹果实际也并不厚道，残酷压榨供应商，自己赚50%而只给供应商赚2%更过分。供应商
要承担设备投资的风险，万一苹果订单锐减，供应商只有2%利润是要破产的。
目前苹果的做法是我要活得好，供应商死活我不管。小护士们给苹果一点教训也不错。 |
L*S
发帖数: 1773 | 24 退货太多是不好。。。
【在 m*****o 的大作中提到】
: 美国购物后有退货自由，这本来是对消费者的保护，同时也是商家打消顾客在购物时的
: 诸多顾虑刺激消费的手段。而护士屯货退货行为根本违背了退货自由的目的，应该属于
: 滥用了这项权利。
: Resell行为的不应该受到职责。把商品流向价格更高的市场销售，低买高卖，赚取差价
: ，本身就是贸易和商业行为的本质。但是进行商业行为就应该承担风险，进了货，卖不
: 到高价，甚至低于进价，商人活该应该承担亏损。否则像如今这样，在不调研市场的前
: 提下，草率进货，寻高价出货，发现价格崩盘后，还能原价退货。试问那种商业行为还
: 有如此旱涝保收，只赚不赔，进可攻退可守的美事？想起曾经出现过的医生指责护士不
: 守承诺，随便毁约出货给更高价的故事，倒也不难理解了：在如此没有操守的行业中赚
: 钱，发生什么也都是正常了。
|
b***y
发帖数: 14281 | 25 这话有点道理。不过还是忽略了两个重要因素，一是果子店给与退货的自由也不是
无偿的，而是建立在暴利的基础上的，你以为果子店是傻子，这些退货造成的成本
早就计算在货物的价格里面了，平均下来果子店还是包赚不陪，所以你不去退货反
而等于让果子店白赚了外快，和你说的什么大宅门的例子没有可比性。其二是象果
子这样全球定价和上市方式存在巨大差距导致出现非正常套利空间的情况是很特殊
的，不适用于美国零售业的主流，大多数通过零售渠道获得的货物即使还有利润空
间，一般也比较有限，上下浮动不会太出格，黄牛就算赚不到也不至于亏太多，一
般不会走到非要退货的地步。所以出现这种牛排严重退货现象属于特例，不会对美
国的购物退货政策产生任何影响。
【在 m*****o 的大作中提到】
: 美国购物后有退货自由，这本来是对消费者的保护，同时也是商家打消顾客在购物时的
: 诸多顾虑刺激消费的手段。而护士屯货退货行为根本违背了退货自由的目的，应该属于
: 滥用了这项权利。
: Resell行为的不应该受到职责。把商品流向价格更高的市场销售，低买高卖，赚取差价
: ，本身就是贸易和商业行为的本质。但是进行商业行为就应该承担风险，进了货，卖不
: 到高价，甚至低于进价，商人活该应该承担亏损。否则像如今这样，在不调研市场的前
: 提下，草率进货，寻高价出货，发现价格崩盘后，还能原价退货。试问那种商业行为还
: 有如此旱涝保收，只赚不赔，进可攻退可守的美事？想起曾经出现过的医生指责护士不
: 守承诺，随便毁约出货给更高价的故事，倒也不难理解了：在如此没有操守的行业中赚
: 钱，发生什么也都是正常了。
|
b***y
发帖数: 14281 | 26 没错，LZ的逻辑是忘记了零售价和批发价的区别，前者已经把退货权利算作成本
加到售价里面去了，当然这个成本是苹果内部根据市场调查估计的，苹果预留的
空间绝对只多不少。
【在 d*****w 的大作中提到】
: 说句公道话，小护士们买的是零售价，合法退货是按游戏规则做，也并没有错。
: 苹果实际也并不厚道，残酷压榨供应商，自己赚50%而只给供应商赚2%更过分。供应商
: 要承担设备投资的风险，万一苹果订单锐减，供应商只有2%利润是要破产的。
: 目前苹果的做法是我要活得好，供应商死活我不管。小护士们给苹果一点教训也不错。
|
L*****s
发帖数: 24744 | 27 我自己也干过,不过不多干,这个就完全看自己的RP,想攒的就少做或者不做,缺钱的图利
的你再怎么放到道德层次也没有用 |
m******a
发帖数: 792 | 28 在钱的问题上国人基本是不会让步的，穷惯了，其他不损失经济利益的方面到可以考虑
【在 m*****o 的大作中提到】
: 美国购物后有退货自由，这本来是对消费者的保护，同时也是商家打消顾客在购物时的
: 诸多顾虑刺激消费的手段。而护士屯货退货行为根本违背了退货自由的目的，应该属于
: 滥用了这项权利。
: Resell行为的不应该受到职责。把商品流向价格更高的市场销售，低买高卖，赚取差价
: ，本身就是贸易和商业行为的本质。但是进行商业行为就应该承担风险，进了货，卖不
: 到高价，甚至低于进价，商人活该应该承担亏损。否则像如今这样，在不调研市场的前
: 提下，草率进货，寻高价出货，发现价格崩盘后，还能原价退货。试问那种商业行为还
: 有如此旱涝保收，只赚不赔，进可攻退可守的美事？想起曾经出现过的医生指责护士不
: 守承诺，随便毁约出货给更高价的故事，倒也不难理解了：在如此没有操守的行业中赚
: 钱，发生什么也都是正常了。
|
L*****s
发帖数: 24744 | 29
则。
不是宝洁,是安利...老中霸气,全给它用完了再拿空瓶子退款.哈哈
【在 z*****h 的大作中提到】
: 同意啊，记得有个例子，宝洁还是啥公司进驻上海的时候，声明延续在欧美的政策，洗
: 发水买了不满意可以随便退。最后因为买了用了一半再退的人太多，所以不得不取消这
: 个政策。
: 本来美国能退货的政策就是基于消费者素质高的基础之上，默认大家不会滥用这个规则。
: 滥用的人多了最终只会导致退货政策取消或者变得更严格，那就回到国内了。
: 你回国看看退货能遇到啥脸色就该好好珍惜这边能退货的自由
: 不要因为不违法就滥用它，也不要因为你赚那么小钱妨碍了其他正常消费者退货的自由
|
r*********l
发帖数: 1279 | 30 按照商业论的话，一办retailer货卖不完都是可以退回给厂家的。。。。。。。 |
|
|
d******0
发帖数: 22800 | 31 胡扯吧。买货的时候 说好了可退 那就可退 无论啥数量 按条例来就是了。
【在 m*****o 的大作中提到】
: 美国购物后有退货自由，这本来是对消费者的保护，同时也是商家打消顾客在购物时的
: 诸多顾虑刺激消费的手段。而护士屯货退货行为根本违背了退货自由的目的，应该属于
: 滥用了这项权利。
: Resell行为的不应该受到职责。把商品流向价格更高的市场销售，低买高卖，赚取差价
: ，本身就是贸易和商业行为的本质。但是进行商业行为就应该承担风险，进了货，卖不
: 到高价，甚至低于进价，商人活该应该承担亏损。否则像如今这样，在不调研市场的前
: 提下，草率进货，寻高价出货，发现价格崩盘后，还能原价退货。试问那种商业行为还
: 有如此旱涝保收，只赚不赔，进可攻退可守的美事？想起曾经出现过的医生指责护士不
: 守承诺，随便毁约出货给更高价的故事，倒也不难理解了：在如此没有操守的行业中赚
: 钱，发生什么也都是正常了。
|
d******n
发帖数: 1713 | 32 最后一句话有点问题
1. 不是中国人，而是大陆人
2. 不是聪明，而是狡猾
Ω檬粲�
【在 m*****o 的大作中提到】
: 美国购物后有退货自由，这本来是对消费者的保护，同时也是商家打消顾客在购物时的
: 诸多顾虑刺激消费的手段。而护士屯货退货行为根本违背了退货自由的目的，应该属于
: 滥用了这项权利。
: Resell行为的不应该受到职责。把商品流向价格更高的市场销售，低买高卖，赚取差价
: ，本身就是贸易和商业行为的本质。但是进行商业行为就应该承担风险，进了货，卖不
: 到高价，甚至低于进价，商人活该应该承担亏损。否则像如今这样，在不调研市场的前
: 提下，草率进货，寻高价出货，发现价格崩盘后，还能原价退货。试问那种商业行为还
: 有如此旱涝保收，只赚不赔，进可攻退可守的美事？想起曾经出现过的医生指责护士不
: 守承诺，随便毁约出货给更高价的故事，倒也不难理解了：在如此没有操守的行业中赚
: 钱，发生什么也都是正常了。
|
d******0
发帖数: 22800 | 33 一记耳光打这个狡猾的弯弯！
【在 d******n 的大作中提到】
: 最后一句话有点问题
: 1. 不是中国人，而是大陆人
: 2. 不是聪明，而是狡猾
:
: Ω檬粲�
|
c*********F
发帖数: 649 | 34 不错，商家退货的承诺是针对消费者，因为对自己的产品有信心，所以敢承诺全部
承担少数消费者对产品不满意或改变决定带来的损失。reseller的退货并不是基于对产
品的不满意，显然超出了苹果做出这种承诺的初衷。当然，他们的退货条款并没有能排
除reseller退货的情况，reseller以消费者的身份要退，苹果没有办法不让你退。但这
种行为本身不够坦荡也是真的，中国小护士在退货事件中过于引人注目的话，是难免让
旁人对一个群体有负面的看法。
另一方面，这又是一件让人无奈的事。倒卖苹果利润很少，不缺钱的人也不会干小
护士，小护士不具备经济实力像正规的reseller那样承担损失，再怎么没脸面也非退不
可。 没钱就没尊严， 这话也不错。 |
a*c
发帖数: 701 | 35 那些大商店卖不掉也是退给厂家。 大商店也是低买高卖。
【在 m*****o 的大作中提到】
: 美国购物后有退货自由，这本来是对消费者的保护，同时也是商家打消顾客在购物时的
: 诸多顾虑刺激消费的手段。而护士屯货退货行为根本违背了退货自由的目的，应该属于
: 滥用了这项权利。
: Resell行为的不应该受到职责。把商品流向价格更高的市场销售，低买高卖，赚取差价
: ，本身就是贸易和商业行为的本质。但是进行商业行为就应该承担风险，进了货，卖不
: 到高价，甚至低于进价，商人活该应该承担亏损。否则像如今这样，在不调研市场的前
: 提下，草率进货，寻高价出货，发现价格崩盘后，还能原价退货。试问那种商业行为还
: 有如此旱涝保收，只赚不赔，进可攻退可守的美事？想起曾经出现过的医生指责护士不
: 守承诺，随便毁约出货给更高价的故事，倒也不难理解了：在如此没有操守的行业中赚
: 钱，发生什么也都是正常了。
|
e**********e
发帖数: 999 | 36 Get off your high horse, it is capitalism at it's finest. Those guys find
arbitrage trades and no risk at all. Why don't you go after wall street pit
bosses? Fucking losers.
★ Sent from iPhone App: iReader Mitbbs Lite 7.51 |
W***9
发帖数: 4834 | 37 能够解释一下什么是马甲？ 怎样用马甲发文？ 先谢了。
【在 f****g 的大作中提到】
: 为啥都是马甲呢
|
c********l
发帖数: 8138 | 38 呵呵，你美国干爹发来贺电
【在 m******a 的大作中提到】
: 在钱的问题上国人基本是不会让步的，穷惯了，其他不损失经济利益的方面到可以考虑
|
n****a
发帖数: 782 | 39 你这也是说说的
这回护士去退货的是少数
多数是consumers用过后发现iPad3比起ipad2没有什么质的提升
不足以justify成为ipad3，还贵很多
如果苹果只是把这款定名为ipad 2s，而且价钱只加50，估计退货就少很多
【在 m*****o 的大作中提到】
: 美国购物后有退货自由，这本来是对消费者的保护，同时也是商家打消顾客在购物时的
: 诸多顾虑刺激消费的手段。而护士屯货退货行为根本违背了退货自由的目的，应该属于
: 滥用了这项权利。
: Resell行为的不应该受到职责。把商品流向价格更高的市场销售，低买高卖，赚取差价
: ，本身就是贸易和商业行为的本质。但是进行商业行为就应该承担风险，进了货，卖不
: 到高价，甚至低于进价，商人活该应该承担亏损。否则像如今这样，在不调研市场的前
: 提下，草率进货，寻高价出货，发现价格崩盘后，还能原价退货。试问那种商业行为还
: 有如此旱涝保收，只赚不赔，进可攻退可守的美事？想起曾经出现过的医生指责护士不
: 守承诺，随便毁约出货给更高价的故事，倒也不难理解了：在如此没有操守的行业中赚
: 钱，发生什么也都是正常了。
|
l********o
发帖数: 4272 | 40 ding...
【在 d*****w 的大作中提到】
: 说句公道话，小护士们买的是零售价，合法退货是按游戏规则做，也并没有错。
: 苹果实际也并不厚道，残酷压榨供应商，自己赚50%而只给供应商赚2%更过分。供应商
: 要承担设备投资的风险，万一苹果订单锐减，供应商只有2%利润是要破产的。
: 目前苹果的做法是我要活得好，供应商死活我不管。小护士们给苹果一点教训也不错。
|
|
|
l********o
发帖数: 4272 | 41 +1耳光
【在 d******0 的大作中提到】
: 一记耳光打这个狡猾的弯弯！
|
s******l
发帖数: 6898 | 42 什么叫退货的自由？
退货是合约行为，合约没有自由，只有履行和违反。 |
s********y
发帖数: 1547 | 43 华尔街，，，建议大家该行吧，去街上混，，，别在这挣小钱了
,有
out的
【在 k***i 的大作中提到】
: 美国人是挺歧视人的,以前在toysrus就碰到过,买wii年代看到亚洲人就限制的死死的,有
: 次wii game买2送一,不让多买,后来看到一老美把店里所有的game扫光了,刷了3000多刀
: ,店小二还有manage屁都不放一个. 别说人有resell证啥的,我在旁边看着他check out的
: ,啥都没有
|
p*******1
发帖数: 581 | 44 更多的时候 我们只需要管好自己 对于这种退货 我本人是比较鄙视的 至于以前买
IPAD1 IPAD2 IPHONE4S 的时候说苹果鄙视或者如何 我觉得买来自己用话还是没人会鄙
视的吧 具体是营销策略如果不满的话 可以不买的啊 没有人强迫谁一定要用 |
f****g
发帖数: 23666 | 45 退货有啥鄙视的，吃饱了。
【在 p*******1 的大作中提到】
: 更多的时候 我们只需要管好自己 对于这种退货 我本人是比较鄙视的 至于以前买
: IPAD1 IPAD2 IPHONE4S 的时候说苹果鄙视或者如何 我觉得买来自己用话还是没人会鄙
: 视的吧 具体是营销策略如果不满的话 可以不买的啊 没有人强迫谁一定要用
|
m******e
发帖数: 481 | 46 国内退货没这么easy
【在 m*****o 的大作中提到】
: 美国购物后有退货自由，这本来是对消费者的保护，同时也是商家打消顾客在购物时的
: 诸多顾虑刺激消费的手段。而护士屯货退货行为根本违背了退货自由的目的，应该属于
: 滥用了这项权利。
: Resell行为的不应该受到职责。把商品流向价格更高的市场销售，低买高卖，赚取差价
: ，本身就是贸易和商业行为的本质。但是进行商业行为就应该承担风险，进了货，卖不
: 到高价，甚至低于进价，商人活该应该承担亏损。否则像如今这样，在不调研市场的前
: 提下，草率进货，寻高价出货，发现价格崩盘后，还能原价退货。试问那种商业行为还
: 有如此旱涝保收，只赚不赔，进可攻退可守的美事？想起曾经出现过的医生指责护士不
: 守承诺，随便毁约出货给更高价的故事，倒也不难理解了：在如此没有操守的行业中赚
: 钱，发生什么也都是正常了。
|
b*******y
发帖数: 82 | |
G****A
发帖数: 4160 | 48 条例白纸黑字说的not for resell. 有些国人的本事永远是靠小聪明扰乱一下秩序，然
后赚得小钱。
【在 d******0 的大作中提到】
: 胡扯吧。买货的时候 说好了可退 那就可退 无论啥数量 按条例来就是了。
|
