|
|---|
|
|
|
|
|
b***c
发帖数: 304 | 1 关于站规“智囊团”计划的看法
bolic
昨天看了ffei的评论，他说look的民主有希腊民主的意味。今天回来再重读
站规草稿，感觉与其说象希腊民主，不如说象罗马民主。这个“智囊团”的资格
审查办法让将来的智囊团怎么看怎么象元老院:-))
关于案例制的做法，我觉得很好。
我想先说一说分权的问题。
未名空间的站长和各位版主之间的关系，很象是联邦制。因为站长并没有自
己控制的版面（SYSOP等除外），所以网友（就相当于普通公民）平时打交道的
基本上都是版主。在这个基础上，各版的规定之间有很大的差别，有的版很严，
有的版则公开鼓励灌水；有的版因为情况复杂需要制定繁琐的版规，有的则是完
全根据版主的临时决定来治理。因为基本适合版情，所以迄今为止问题并不多。
这种情况更适合于各版有自己基本固定而不太同于其他版的网友的条件下。
假设来说，清华版上可能会禁止有人POST骂清华不如北大，然而这种规定在清华
版上很 | l**k
发帖数: 419 | 2
首先本站就必须有完善没有歧义的条款，事实上，这在网络上是不可能做到的，尤其
是一个松散的组织，而无固定成员的时候。
虽然斑竹的工作是无偿的服务，但是，我认为斑竹有必要解释用户的问题，除非该
问题已经回答过。如果要投诉，也没有问题，执行主席可以提醒斑竹给出原因。至
于在进一步仲裁，就是智囊团投票了。智囊团成员既然由网友选出，我们自然assume
他们代表大多数ID的意见，对于那些放弃投票权力的人，同样也在一定程度上放弃
了他们表达自己意见的权力。
板主治板，只要不违反自由言论的原则。至于你前面举的例子，说各板有各板的倾向，
但是这个倾向和限制言论自由是两个概念。比如joke禁止与政治相关内容，那么一切
政治内容都在包含范围之内，此其一；第二，板规不具有回溯力，也就是说不能用
刚制订的板规去处理以前的事件。另外，我相信权力的分散远好于权力的集中，如果
把智囊团变成一个权力太大的集体，甚至干涉各板的板规制订，我想这会带来十分
可怕的结果。同时，我们目前也在考虑在各板实行陪审团制度(目前的投票功能能够
部分满足)，以让斑竹把比较困难的case交由
【在 b***c 的大作中提到】
: 关于站规“智囊团”计划的看法
: bolic
: 昨天看了ffei的评论，他说look的民主有希腊民主的意味。今天回来再重读
: 站规草稿，感觉与其说象希腊民主，不如说象罗马民主。这个“智囊团”的资格
: 审查办法让将来的智囊团怎么看怎么象元老院:-))
: 关于案例制的做法，我觉得很好。
: 我想先说一说分权的问题。
: 未名空间的站长和各位版主之间的关系，很象是联邦制。因为站长并没有自
: 己控制的版面（SYSOP等除外），所以网友（就相当于普通公民）平时打交道的
: 基本上都是版主。在这个基础上，各版的规定之间有很大的差别，有的版很严，
|
|
|
|
|
|
