Talk版 - 郭文貴在美遭訴 九年前欠債本息已達8800萬美元 |
|---|
|
|
|
|
|
|
w**z
发帖数: 73 | 1 郭文貴在美遭訴 九年前欠債本息已達8800萬美元
被國際刑警組織發出“紅色通緝令”的外逃商人郭文貴，近日因壹筆拖欠九年之久的
8800萬美元債務，被債主告上了紐約法庭。
2008年，郭文貴以旗下的海外公司名義，並通過個人擔保，向Pacific Alliance
Asia Opportunity Fund L.P.（下稱PAX）借得巨款，後經多次展期，至今分文未還。
盡管PAX長期追償沒有結果，郭文貴卻於2015年初以6700萬美元的價格在紐約中央花園
東南角、第五大道781號，買下與Sherry-Netherland Hotel同處壹座大樓的第18層壹整
層豪宅。PAX於2017年4月18日向上紐約南區法庭提起訴狀，並指出了其擁有豪宅、欠債
不還的這壹事實。
不僅拖欠PAX的長期債務，2016年，郭文貴還曾因拖欠紐約搬吖ぜ嫠緳C的加班薪水
而成為被告。
壹紙訴狀
2017年4月18日，原告Pacific Alliance Asia Opportunity Fund L.P.（PAX）起
訴郭文貴。起訴書稱郭文貴控制的公司，由郭文貴個人擔保，在2008年向其借款，至今
本息合計約8800萬美元未償還。在借款公司清算未收回任何款項後，原告將郭文貴告上
紐約曼哈頓法庭。
Pacific Alliance Asia Opportunity Fund L.P.（PAX）起訴郭文貴的起訴書
原告Pacific Alliance Asia Opportunity Fund L.P.（PAX）為香港太盟投資集團
（PAG）旗下公司。據太盟集團網站，作為投資管理公司，其管理的基金資產超過160億
美元。壹名接近太盟的人士稱，借款給郭文貴的基金投資標的很多，其中壹項業務就是
向地產公司發放高息貸款，該部門全部由外籍人士組成，當時的負責人目前仍在太盟任
職。
根據起訴書，被告是郭文貴——他的三個漢語拼音名和五個英文名，包括簽署借款
文件時使用的Kwok Ho Wan和Kwok Ho、Wan Gue Haoyun、Miles Kwok、Haoyun Guo。
根據起訴書，郭文貴控制的公司在2008年借款3000萬美元，至今本息合計約8800萬
美元。
原告稱，過去九年間壹直和郭文貴協調還款方式：經過不斷更改協議、展期、變換
還款方式，卻分文沒有收回。這包括：雙方在2011年簽署新的協議，約定後者要在壹年
多的時間內還清本息，未果。2013年，原告希望郭文貴用其北京盤古氏投資有限公司（
下稱盤古投資）的房產及資金抵債，但未能兌現。此後又經過三年內的四次展期，直到
2015年初，“以房抵債”仍未實現。雙方後又商定，由郭文貴公司引入新的股東償債，
亦無下文。此後，郭文貴不再回應相關債務問題，催款公文石沈大海。
原告也並不是第壹次付諸法律行動。在2016年初，本息累積到8200萬美元時，PAX
曾在英屬維京群島勝訴，郭文貴用以借款的殼公司被清盤，但沒有追回任何款項。於是
PAX將郭文貴訴至紐約法庭，寄希望於法院拍賣其紐約房產還債。
圖1：郭文貴在第五大道781號（左）擁有壹整層公寓，在767號（右）經營壹家公司
Golden Spring (New York) Ltd（財新記者攝）
圖1：郭文貴在第五大道781號（左）擁有壹整層公寓，
在767號（右）經營壹家公司Golden Spring (New York) Ltd（財新記者攝）
圖2：紐約Sherry-Netherland Hotel酒店入口，郭文貴在2015年以6700萬美元，買下了
與這家酒店同處壹個建築的紐約第五大道767號的壹整層（財新記者攝）
圖2：紐約Sherry-Netherland Hotel酒店入口，郭文貴在2015年以6700萬美元，
買下了與這家酒店同處壹個建築的紐約第五大道781號的壹整層（財新記者攝）
九年追債
從起訴書來看，案件經歷多個階段，但邏輯線條並不復雜。
2008年3月12日，原告PAX與郭文貴控制的公司Spirit Charter Investment
Limited簽署協議，後者借款3000萬美元，郭文貴以個人名義擔保。
2008年時的郭文貴，正處於和保利集團的訴訟之中。據財新記者調查，2006年通過
不雅視頻扳倒劉誌華之後，原本就資金緊張的郭文貴融資更為困難，壹度長期無法獲得
銀行貸款。不得不於2005年引進保利集團子公司保利（北京）房地產開發公司（下稱北
京保利）進入其盤古大觀之外的另壹個項目金泉廣場，保利為郭文貴提供了8億元資金
，其中5億元用於金泉廣場的後續開發，3億元用於盤古大觀，北京保利獲得項目公司政
泉置業80%的股權。北京保利入主金泉廣場之後的2006年4月，項目開始預售，價格大漲
，且銷售相當順利，郭文貴要求贖回項目遭拒，2007年5月將北京保利訴至法院。經過
壹年談判，雙方糾紛以和解結束。2008年5月，北京保利退出金泉廣場項目，其對金泉
廣場的投資及相應收益作價13.71億元由郭文貴的盤古投資承擔。
在向PAX借款壹年半以後，Spirit Charter沒有償還任何本息，此時本息合計已達
4535.8萬美元。2009年9月17日，經過各方同意，郭文貴控制的另壹家公司Shiny Times
Holdings Limited取代Spirit Charter成為借款人。郭文貴仍以個人名義擔保。
根據公開資料可知，此時的郭文貴，正在謩澾M入民族證券。三個月之後的2009年
12月，郭文貴旗下的政泉置業以2.91億元受讓石家莊商業銀行持有的民族證券6.81%的
股份。
又過了壹年半，新的借款主體Shiny Times還是沒有償還PAX的借款。2011年3月16
日，原告與Shiny Times簽訂新的協議（下稱2011年協議），雙方認定欠款4642.6萬美
元，約定在壹年零三個月後還款，並加上從2010年底開始的計息（年利率15%）。郭文
貴作為董事簽字，並進行“不可撤銷、無條件”的個人擔保，即他將在任何情況下承擔
Shiny Times欠PAX的債務。
這壹時段的郭文貴出手闊綽，但財務狀況成謎。2010年4月，郭文貴與其子郭強在
香港出席中國瓷器及藝術品的拍賣會，郭壹口氣投得24件珍品，總值1.36億港元。然而
，最終他只認購了三件珍品，而且直至2011年5月，郭也並未支付全部款項及拍賣費，
亦欠付其他未有完成交易貨品的傭金等。之後蘇富比入稟香港法院，追討其帶來的近
5000萬港元傭金損失。不過，有證據顯示， 2011年，郭文貴還通過離岸公司斥資現金8
.8億港幣，在香港購買壹處獨立大宅。
在“2011年協議”到期後，Shiny Times對PAX的本息合計已達5200萬美元，但仍然
未能還錢。債權人坐不住了，決定退而求其次，允許以房產抵債。2013年4月19日，各
方商定，如果郭文貴能夠滿足兩項條件，則2011年協議終止：第壹，郭文貴的北京盤古
氏投資有限公司將三套分別作價500萬美元的房產過戶給原告PAX；第二，債務人分三筆
、每筆500萬美元償債。換句話說，房產加上現金約合3000萬美元，就能抹去5200萬美
元債務。
不過，第壹項條件的前提是，郭文貴幫助原告辦好房產證、稅務和其他交易文件，
也就是房產能順利過戶到PAX名下。到了約定的2013年7月31日，北京盤古氏沒有將房產
轉移至PAX，債務人Shiny Times也沒履行第二項義務。
此後，經過四次延期（最後壹次截止於2015年2月16日），郭文貴仍未滿足上述任
何壹個條件，以房抵債的計劃流產。
圖3：郭文貴在紐約第五大道767號“通用汽車大廈”經營壹家公司Golden Spring (New
York) Ltd（財新記者攝）
圖3：郭文貴在紐約第五大道767號“通用汽車大廈”
經營壹家公司Golden Spring (New York) Ltd（財新記者攝）
2014年間，郭文貴與李友因方正證券控股權之爭大打出手，當年8月郭文貴避居海
外。2015年初，郭文貴所倚仗的國家安全部副部長馬建落馬，引發各界關註。2015年3
月25日，財新網報道了郭文貴圍獵高官牟取利益的事實，引發了郭文貴的壹系列報復。
與此同時，PAX的債務仍未解決。2015年3月31日，郭文貴找來兩家公司——
Worldwide Opportunity Holdings Limited和Empire Growth Holdings Limited，與原
告PAX和債務人Shiny Times簽署期權協議，號稱以“債轉股”的方式來償債。
不過，這壹股權置換的方案也沒能實施。不僅如此，郭文貴也隨之“失蹤”。PAX
在2015年10月16日和2016年2月19日兩次向郭文貴的香港住址發出催款函，Shiny Times
和郭文貴均未回復。此時本息合計已達約8221.9萬美元。
當然，郭文貴只是在債權人和公眾之前消失。
事實上，他早在2015年初，就以6750萬美元的價格，買下紐約市曼哈頓第五大道
781號Sherry-Netherland Hotel大樓的壹處房產。該建築為業主共同所有的co-op產權
，郭文貴買下了第18層壹整層的房間。另外，他還在這處豪宅的隔壁、第五大道767號
通用汽車大廈開了壹家公司Golden Spring (New York) Ltd。
2016年2月29日，PAX在Shiny Times註冊地英屬維京群島起訴該公司。此時本息合
計已達8241萬美元。法院判決清算Shiny Times還款，然而這壹“殼公司”壹文不值，
原告分文未獲。
此時，對債權人PAX來說，在法律上負有還款義務的郭文貴其人，早已不知所蹤。
2017年1月26日，消失了近兩年的郭文貴忽然高調在海外中文網媒亮相。此後，頻
頻在社交媒體發聲並曝出其紐約豪宅。
郭文貴的再次出現，自然引發了債主的註意。2017年4月18日，PAX將郭文貴訴至紐
約曼哈頓法庭，要求其償還個人擔保下的4642.6萬美元本金，外加4109.7萬美元利息，
合計88000000美元。此外要求郭文貴壹方承擔訴訟費用和PAX因追債產生的成本。
拖欠雇工薪水
在PAX苦苦追債期間，郭文貴其實就隱居在紐約豪宅。然而，他在美國公司的壹名
雇工也因討要薪水打起了官司。
2015年11月，原告Steven Ahn向美國紐約南區地區法庭提起訴訟，狀告郭氏公司
Golden Spring (New York) Ltd、郭文貴（Miles Kwok）以及Milson Kwok，稱被告未
能支付加班薪水，因此違反了《公平勞動標準法案（Fair Labor Standards Act）》及
《紐約勞動法（New York Labor Law）》中相關條例。
Steven Ahn狀告郭文貴和Golden Spring (New York) Ltd的起訴書
Steven Ahn狀告郭文貴和Golden Spring (New York) Ltd的起訴書
原告稱，被告系統性地無視了以上法案中的要求，因此向法院提起訴訟，要求終止
被告的不法侵害，並要求被告支付未支付的加班薪水、相應損失、利息、咨詢費，以及
其他上述法律所允許的賠償。
訴訟資料顯示，原告Steven Ahn為壹名居住於新澤西州Wayne市的居民，其於2015
年3月9日至2015年10月6日受雇於被告，職位為壹名司機和裝卸貨員。原告的主要工作
包括將酒類、行李、家具等裝卸入公司車輛，也曾咻d過乘客。
同壹資料顯示，被告紐約Golden Spring是壹家註冊於特拉華州的有限責任公司，
主要經營內容為跨州商貿，年銷售總額超過50萬美元，其所有者正是郭文貴。這家公司
的辦公室，就在郭文貴2015年購入的第五大道住宅的隔壁。
被告在文件中表示，自己每周經常工作超過40個小時，而最多時工作達112小時，
但並未收到任何加班補償，自己的全部工作時間都是按照統壹標準支付的。《公平勞動
標準法案》及《紐約勞動法》中相關條例要求雇主為每周超過40小時的工作時間支付至
少1.5倍的額外薪水。
此外被告還涉嫌違反《防止克扣薪水法案（Wage Theft Prevention Act）》法案
以及《紐約勞動法》均要求雇主向雇員在被雇用時提供書面通知，說明其工資數額；但
被告在原告受雇前及受雇後均未出示任何此類通知。
原告根據《公平勞動標準法案》及《紐約勞動法》向被告要求支付其所有加班時間
的1.5倍加班薪水並尋求相關損失及費用的補償。在《紐約勞動法》的支持下，原告可
向被告提出每工作周50美元的損失賠償，上限2500美元的律師費用，以及該訴訟的其他
費用。
2016年3月，這壹案件以原告撤銷訴訟請求告終。 | w***9
发帖数: 10 | |
|
|
|
|
|
|
