M******k
发帖数: 27573 | 1 这个有点道理,上来都onside吧.
不过也许这种on side不算对方possession, 所以on side完了,如果是FG还得让对方拿球. |
|
g******s
发帖数: 3647 | 2 不对。A队onside kick算B队的possion.如果A队拿到球，飞狗就够了。 |
|
g******s
发帖数: 3647 | 3 B队onside,就算A的possession leh.
ends |
|
g******s
发帖数: 3647 | 4 对。
比如A队kick off,球碰到B队球员，A队球员recover,FG就够了。这和onside kick A 队
recover 一个道理。
了，B |
|
l****k
发帖数: 1134 | 5 规则是说“if A team receiving kick off.....”，你搞onside不符合这前提吧，那
开球的就成A了
make |
|
l****k
发帖数: 1134 | 6 * If Team A receives the opening kickoff, drives down the field and
converts a field goal, Team B gets an ensuing possession.
如果B队的onside成功，那么这么“Team A receives the opening kickoff”就根本不
成立了 |
|
s*****c
发帖数: 753 | 7 If Team B kicks off to Team A and legally recovers the ball during the
kickoff, Team A has lost its possession and a scoring drive for Team B ends
the game.
This clearly says, if B onside kick and recover, field goal by B wins the
game. |
|
b******u
发帖数: 469 | 8 没觉得有bug。这篇文章作者很能yy啊，还有逻辑错误。比如NE第二轮怎么也碰不上IND
其实按常理推，这个规则很好懂的。
* 任意一方先拿到TD，比赛结束
* 两方都曾经有可能拿到球权后（包括receive punt然后fumble，或者receive onside
kick没有recover），如果还是平分（0-0 or 3-3），突然死亡，否则谁分多谁赢
的确有一些乱七八糟的情况，可是都是小概率事件，不妨碍广大橄榄球爱好者enjoy |
|
|
|
|
|
|
|
b******u
发帖数: 469 | 15 光算突然死亡率和突然超生率不够啊
中间还一大坨呢 |
|
|
|
|
I*1
发帖数: 5635 | 19 难民基本挂了！海鸟突然人品爆发了。都是人民群众对海鸟不信任造成的 |
|
I*1
发帖数: 5635 | 20 2分没意义。还浪费时间。我肯定直接上on site kick |
|
|
|
I*1
发帖数: 5635 | 23 叫你们赛前说要重新分区的。看人家滥区出来的打败卫冕冠军啊。还说不说重新分区？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
P*******e
发帖数: 39399 | 36 哈搜白今天也没啥rp 大翻盘不易
杰小卡要是真都能搞出事来 也不是一般极品 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
N*********n
发帖数: 3584 | 45 2分钟，还有两个to,让jets跑3把也未必没戏吧。。 |
|
|
|
|
|
l*****8
发帖数: 16949 | 50 是的。解说也这么讲。如果能防住，大概还有１分１０秒。如果运气好（考虑到Jets
punter的烂水平，有很大希望）来个big punt return，机会还是大大的。 |
|
