t**********k
发帖数: 511 | 1 读维特根斯坦（一些说明）
首先对大家的回帖表示感谢，非常欢迎大家的参与，能和人讨论那些我感兴趣的问题，
乃是人生一幸事。我在这里对那些我能回答，并且是有必要回答的问题作一说明。
（一）
我在前面基本上在讲那些自己认为是要读懂维特根斯坦所必须的预备知识。道理非常简
单，任何一个哲学家，必须得把他放在那个历史环境中才能理解。有人曾经打了一个形
象的比方，像二个武打高手在过招，你把其中一个从录像中删去，另一个为什么要那样
做就弄不明白了。
起码的预备知识包括一些哲学史，因为维特根斯坦是不满意传统哲学的扯淡而弄出自己
的那一套东西的，没有一点这方面的准备就很难理解他哲学的批判价值，而这却是他哲
学中最重要的东西，是人们为什么认为他是天才的原因。
这是现成的，就是罗素的《西方哲学史》。首先，罗素本人就是语言哲学发展中最重要
的人物之一；其次，他是维特根斯坦的老师，两人在一些最关键的地方，比如想确立什
么能是人类确实的知识是完全一致的。
我想可以这样说，没有罗素是不太... 阅读全帖 |
|
t**********k
发帖数: 511 | 2
读维特根斯坦（何为意义）
他在《逻辑哲学论》的前言中说：“本书讨论哲学问题，而且我相信它指出了这些问题
都是由于我们误解我们的语言的逻辑而提出来的。本书的全部旨义可概述如下：凡是可
说的东西，都可以明白地说，凡是不可以说的东西，则必须对之于沉默。”
最后这一句应该是他的标志，被广泛地引用，但往往省略了前一半，这实际上很有问题。
他在书中还说：
“4.003哲学的东西所写的命题和问题大多数并非缪误，而是无意义的。因此，我们根
本不能回答这类问题，而只能明确指出其无意义性。哲学家的问题和命题大多数是基于
我们不了解我们的语言逻辑。
（它们都是诸如善比美更具有同一性抑较少同一性之类的问题）
毫不奇怪，最深刻的问题其实不成为问题。”
简单地说，过去的哲学大多在讨论关公战秦琼这一类问题（美和善的比较），而没有弄
清楚这种问题实际上不可能有答案，因而这种讨论毫无意义，只能沉默相对。
总而言之，只能说那些可说的东西，它们一定是明确可说。那么下面的问题自然就是：
什么是明确可说的，什么是有意义的东西？... 阅读全帖 |
|
t**********k
发帖数: 511 | 3
读维特根斯坦（科学和逻辑）
我在《逻辑和语言》中讲的只是语言哲学中最基础的东西，是读懂维特根斯坦的预备知
识，那么这一篇讲的就是他为什么是维特根斯坦，其哲学的核心。
我也讲到严格的语言都具有同一种模式，从前提的集出发，用逻辑运算来得到结论的集
。在数理逻辑中就是非常重要的那句话：所有的科学理论都可以用一阶逻辑来完整地表
达。
我还说到在数学里，是用假设来确定前提的集，这是强制性的，不然就免谈，用这种办
法，我们自然能保证前提的一致性。但很明显，在科学中情况要复杂得多，不能用免谈
来解决问题。
科学当然没有疑问是能够达到一致的严格语言，在一定的条件下，按照一定的程序，一
定要有一个在误差以内的结果，如果没有这种可重复性，就是在造假。当然，这不是说
科学就没有争议了，对于同一个的现象，有时会存在着不同的解释，但是最重要的一点
是，我们能够找到到某种大家都同意的方法（也许将来才有条件），来解决这种争议。
这里实际上是从逻辑作为出发点，对科学作了一个定义。当然，这个定义是维特根斯坦
作的，严格地说，是我... 阅读全帖 |
|
C*******r
发帖数: 10345 | 4 【 以下文字转载自 LeisureTime 讨论区 】
发信人: texasredneck (德州乡巴佬), 信区: LeisureTime
标 题: 读维特根斯坦（对象无结构）
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Sep 23 10:29:45 2013, 美东)
读维特根斯坦（对象无结构）
现在就可以讨论维特根斯坦的对象是没有结构这个观点了，这是他哲学的基础。初看可
能不知所云，但其实并不是那么虚无缥缈。
首先我们来看一个所谓严格，就是大家都能够达到一致的语言应该是什么样子的。按照
罗素的观点，这种语言只能是简单之物加上逻辑，所谓简单之物的意思就是对象没有结
构，只有不考虑结构时我们才能在对象上达到一致。如果我们就对象达到了一致，逻辑
肯定是一致的，那么当然就不存在问题。
比如说，“我现在正在电脑上写这一篇文章”，这里有三个对象，“这一篇文章”，“
我”和“电脑”，其它的都可以看成是逻辑。当我说这一句话的时候，是不能考虑对象
的结构，虽然他们是有结构的。比如什么是我，那是一个太复杂的对象，没有人，也包
括我自己，能把这个... 阅读全帖 |
|
t**********k
发帖数: 511 | 5 读维特根斯坦（对象无结构）
现在就可以讨论维特根斯坦的对象是没有结构这个观点了，这是他哲学的基础。初看可
能不知所云，但其实并不是那么虚无缥缈。
首先我们来看一个所谓严格，就是大家都能够达到一致的语言应该是什么样子的。按照
罗素的观点，这种语言只能是简单之物加上逻辑，所谓简单之物的意思就是对象没有结
构，只有不考虑结构时我们才能在对象上达到一致。如果我们就对象达到了一致，逻辑
肯定是一致的，那么当然就不存在问题。
比如说，“我现在正在电脑上写这一篇文章”，这里有三个对象，“这一篇文章”，“
我”和“电脑”，其它的都可以看成是逻辑。当我说这一句话的时候，是不能考虑对象
的结构，虽然他们是有结构的。比如什么是我，那是一个太复杂的对象，没有人，也包
括我自己，能把这个我说清楚；同样，电脑也决不是简单之物，什么样的CPU，有什么
样的硬件和软件。至于文章，那就更不可能一致了，我自己认为不错，不然不会写，但
不同意的大有人在。但是，在不考虑对象结构的时候，对这一句话所表示的内容就不会
有什么疑议。
只要一考虑结构，那就没有办法说清楚了。为什... 阅读全帖 |
|
j*******7
发帖数: 6300 | 6 【 以下文字转载自 LeisureTime 讨论区 】
发信人: texasredneck (德州乡巴佬), 信区: LeisureTime
标 题: 读维特根斯坦（形而上学）
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Jul 1 11:46:42 2013, 美东)
读维特根斯坦（形而上学）
由于我在文章中不断提到形而上学，似乎就有必要为其作一个定义，但这却是不可能的
，因为在不同的词典，百科全书中，解释都不同，有的差别还很大。似乎我们可以得到
一个合理的结论，对这个东西的看法，其实就是一个人的哲学上的基本观点，就是你的
气质。
就我个人对维特根斯坦理解，形而上学就是认为有一个东西是所谓本质，世界上所有的
东西都能归结它，弄懂了这个东西，就理解了万物。在基督教里，是上帝；在马克思那
里，就是物质；在黑格尔，就是绝对精神，等等等。总而言之，在传统哲学里，都不难
找到这个东西，而且非常明显，因为他们以为哲学就是把这个东西说出来。
当然，这不是说，我的理解就是正确；更不是说，维特根斯坦就一定不错，只是... 阅读全帖 |
|
t**********k
发帖数: 511 | 7
读维特根斯坦（形而上学）
由于我在文章中不断提到形而上学，似乎就有必要为其作一个定义，但这却是不可能的
，因为在不同的词典，百科全书中，解释都不同，有的差别还很大。似乎我们可以得到
一个合理的结论，对这个东西的看法，其实就是一个人的哲学上的基本观点，就是你的
气质。
就我个人对维特根斯坦理解，形而上学就是认为有一个东西是所谓本质，世界上所有的
东西都能归结它，弄懂了这个东西，就理解了万物。在基督教里，是上帝；在马克思那
里，就是物质；在黑格尔，就是绝对精神，等等等。总而言之，在传统哲学里，都不难
找到这个东西，而且非常明显，因为他们以为哲学就是把这个东西说出来。
当然，这不是说，我的理解就是正确；更不是说，维特根斯坦就一定不错，只是希望你
能读完这篇以后，再下结论。
我看到一个帖中说，西方哲学不过是神学的一部分，这对过去的西方哲学大致不错，虽
然有点绝对，其实这就是罗素的观点。出发点是：那些哲学都是建立在某种形而上学的
基础之上，这些形而上学往往是与宗教有密切的关联。但是，这样评价二十世纪的西方
哲... 阅读全帖 |
|
t**********k
发帖数: 511 | 8 读维特根斯坦（摹状词）
摹状词是罗素在1905年提出的，那时维特根斯坦还是一个孩子。这个理论是语言哲学中
里程碑式的模式，不能不提。要想理解维特根斯坦，首先就得明白他为什么要研究语言
，意义何在，语言哲学是一个什么东东。
我认为读维特根斯坦之前，最好是要认真读罗素，原因有二，罗素要好懂一些；维的哲
学是罗素的一个自然的发展。不然的话，恐怕根本摸不着头绪，不知维在讲什么，当然
天才是除外的，我肯定是一个凡人，所以是从这样开始的。
这个理论的提出是为了解决所谓的“金山问题”，即：地球上没有金山，谁也不可能见
到，那么我们说“金山”，是什么意思呢？
“假 定我说‘金山不存在’，再假定你问‘不存在的是什么？’如果我说‘是金山’
，那么就仿佛我把某种存在归给了金山。” “摹述理论（即摹状词理论）就是打算应
付这种困难以及其它困难 的。”
罗素把名词分为专名和摹状词二种；摹状词又分为限定性和非限定性二种，非限定性摹
状词的讨论要涉及到一些非常困难的问题，放下不谈，我以为到了一定的时候，这个问
题就能解决，因此下面提到的摹状词都是指限定摹状词。
专名非常容易理解，比如：长江，月亮，具体的人名，像刘翔... 阅读全帖 |
|
t**********k
发帖数: 511 | 9
读维特根斯坦（流行话题）
维特根斯坦乃是一哲学家，不是数理逻辑学家，在《逻辑哲学论》的最后，讨论了哲学
中的一些流行话题，上帝，生死等等等，其基本出发点仍然是逻辑，从中我们大致可看
出他的世界是怎么一回事。
他基本上照抄了休谟的观点，但从逻辑上把这个问题讲得更清楚了。
因为所有命题必然得从原子命题通过逻辑得到，就是说，“一个命题总是原子命题的真
值函项，”而原子命题是你的出发点，前提，是一个逻辑以外的东西，而逻辑不过是重
言式，这里就通过逻辑得到了休谟那个著名的论断，因果关系不过是一种习惯，并无逻
辑上的必然性。
“未来的事件，不可能从现在的事件中推出。相信因果关系就是迷信。”“太阳明天会
升起是一种假设，事实上我们并不知道它是否会升起，因为没有一种强制力量使得另外
一个事件因为这一事件的发生就非得要发生不可。”
这里的意思可以这样来理解：只有逻辑关系是强制的，像前面所说，如果认为人由男人
和女人构成（原子命题），那么任何人不是男人就是女人，这是逻辑，数学的东西，... 阅读全帖 |
|
t**********k
发帖数: 511 | 10 读维特根斯坦（弗雷格）
罗素曾经讲了个笑话来嘲讽那些过去的哲学：
“地球是怎么能浮在空中？”
“是一个大乌龟驮着在。”
“那么乌龟在哪里？”
“乌龟还能在哪里，当然在海上。”
“海又在哪里？”
“海只能在地球上。”
“那么地球到底在哪里？”
“笨蛋，我不是告诉你了吗，地球是被大乌龟驮着在。”
这在逻辑上被称为循环论证，是最常见的逻辑错误之一。不过我们不要笑话别人，我们
自己就经常犯这样的错误，我举一个在网上很容易看到的思路：
“某某某做的这件事一定是坏事。”
“你怎么知道他做得是坏事呢？”
“因为他是一个坏人。”
“那为什么他是一个坏人？”
“笨蛋，我不是说了吗，他做的事都是坏事。”
你可以说，此人是一个坏人，所以他总是做坏事，但是，不能又反过来，这个逻辑就有
问题，你只能从别的方面来说他为什么是一个坏人。比如说：科学家找到了一种坏人基
因，此人有这个基因，所以天生他就是坏人。甚至还可以说，此人跟一个大坏蛋好得穿
一条裤子，所以他就是一个坏人。这种说法虽然也有问题，你得想办法证明那个坏蛋，
但这一句话本身却不是循环论证。并没有这个致命的逻辑错误。
... 阅读全帖 |
|
t**********k
发帖数: 511 | 11
读维特根斯坦（罗素悖论）
维特根斯坦在《逻辑哲学论》中说：
3.332 何命题都不可能述及自身，因为命题指号不可能包含于自身（这就是全部的
类型论）。
当我们说“太阳”或者“张三”到底是什么意思呢？按照维特根斯坦的解释，那不过是
一个指号，指向那个我们能够有经验的东西。太阳在英语里是“sun”，张三也许有另
一个称呼，比如张教授，没有关系，因为那个词有意思不是其本身，而是它们代表了某
个东西，我们不能从语言中得到这个指号意义，太阳并不是一个在语言中存在的东西，
虽然我们能有这个指号。
既然这样，必然是词只有在句子中才有确定的意义。比如说要是在生活远离太阳系的另
一个星球，我们就可能不知道什么是太阳，根本看不到。
类型论是由于罗素悖论而产生的，因为这个悖论反应了语言逻辑中关键问题，所以可以
轻易找到例子。我来举一个自己认为容易理解的例子：某某部的人从来就不说实话，有
一回“境外势力”策反了某某部的一个官员，让他说出了“我们永远都是在撒谎”。
但是，“境外势力“不要高兴得太早了，此人... 阅读全帖 |
|
t**********k
发帖数: 511 | 12 读维特根斯坦（我的世界）
记得在一个电视节目中，一个年轻的女孩问主持人：
“我发现男朋友现在不爱我了，我应该怎么办？”
主持人说：
“如果你发现巴菲特很有钱，你应该怎么办？”
女孩子耸耸肩，说：
“不怎么办，天下有钱人多得是，我不能怎么办。”
“你为什么不想，有钱是多么好的一件事啊，可以想做什么就做什么，总统有时候都会
来向你咨询经济问题，你不会想去抢巴菲特的钱。我想你不会那么做的，是不是？”
大家都笑了。他接着说：
“但是，抢钱还有可能成功，而抢爱情是断然不可能成功的，你除了转身就走，还能怎
么办？”
理倒是不错，但是，主持人要就是从来没有失恋过，不然就是年纪大到忘记了自己的那
一刻。失恋是非常难受的一件事，吃不下，睡不安，天好像塌了下来，之前盼望的一切
，在那一霎统统化为了泡影，自然有要做一些什么事的冲动。人总是要紧紧抱住自己的
希望的，这是本性。
你跟不知道或者已经忘记了什么是失恋的人讲自己的痛苦，自然只有一些大道理等着在
。大道理当然有理，但却无用。
中国有个皇帝，当大臣告诉他老百姓没有饭吃的时候，他非常奇怪，说，为... 阅读全帖 |
|
t**********k
发帖数: 511 | 13 读维特根斯坦（重言式）
重言式在数理逻辑中是一个很重要的概念，就是恒为真的命题；换句话说，不需要条件
，从空集都可以得到。举一个最简单的例子：任何人不是男人就是女人；用数学是最容
易理解什么是重言式，1+1=2，不需要任何条件。
维特根斯坦在《逻辑哲学论》中很多地方谈到了重言式，其目的就是要说明所有逻辑命
题都是重言式，数学如果是建立在逻辑的基础之上，那么数学也是重言式；而所有的科
学命题必定不是重言式，因为科学命题都必然要在一定的条件下才能成立。比如牛顿力
学必须得在绝对参照系中来处理，这在前面已经讲过了。
因为我们把人分为二类，男人和女人，当然任何人不是男就是女，这句话永远不会错。
但是，“人都是要死的”这个命题就不能简单地认为是一个重言式，恒为真了。从现代
生物学的观点来看，所谓人就是一个集，规定这个集所用的特性就是DNA，满足某种DNA
模式的生物就是人。
所以说，只要有一个人还活着在，我们就不能说这个命题一定为真，因为我们从生物学
上并不知道人为什么会死。当然，一个人都没有了，这个命题就无疑了，但却不知道由
谁来说。当然，如果你预先给... 阅读全帖 |
|
o**********e
发帖数: 18403 | 14 【 以下文字转载自 LeisureTime 讨论区 】
发信人: texasredneck (德州乡巴佬), 信区: LeisureTime
标 题: 读维特根斯坦（说不出的真理）
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Jan 13 10:44:02 2014, 美东)
读维特根斯坦（说不出的真理）
维特根斯坦说：“一个命题总是原子命题的真值函项，”对完全不了解数理逻辑的人来
说，恐怕很难理解。我下面争取简单一些话来加以说明。
人是由女人和男人构成的，所以任何人不是男人就是女人；同样，如果人是由朋友和敌
人构成的，那么任何人不是朋友就是敌人。这两句话看起来说的完全不是一个事情，但
是，它们的逻辑结构是一模一样的，在逻辑上是一个东西。
前一个看成是原子命题的话，后一个就可以看成是其真值函项，承认了前一个，就必然
会导致后一个；不承认前一个，就得不到后一个。但是，原子命题是你的前提，你的世
界的起点，那就只能是逻辑之外的东西，无法再来说对错。
如果有些人认为任何人不是朋友就是敌人，由此可以得到你要就和我站在一边，要不然
我就要把你打倒。但是，这个前提（原子命题）我是很难承认的，最简单的... 阅读全帖 |
|
o**********e
发帖数: 18403 | 15 【 以下文字转载自 LeisureTime 讨论区 】
发信人: texasredneck (德州乡巴佬), 信区: LeisureTime
标 题: 读维特根斯坦（说不出的真理）
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Jan 13 10:44:02 2014, 美东)
读维特根斯坦（说不出的真理）
维特根斯坦说：“一个命题总是原子命题的真值函项，”对完全不了解数理逻辑的人来
说，恐怕很难理解。我下面争取简单一些话来加以说明。
人是由女人和男人构成的，所以任何人不是男人就是女人；同样，如果人是由朋友和敌
人构成的，那么任何人不是朋友就是敌人。这两句话看起来说的完全不是一个事情，但
是，它们的逻辑结构是一模一样的，在逻辑上是一个东西。
前一个看成是原子命题的话，后一个就可以看成是其真值函项，承认了前一个，就必然
会导致后一个；不承认前一个，就得不到后一个。但是，原子命题是你的前提，你的世
界的起点，那就只能是逻辑之外的东西，无法再来说对错。
如果有些人认为任何人不是朋友就是敌人，由此可以得到你要就和我站在一边，要不然
我就要把你打倒。但是，这个前提（原子命题）我是很难承认的，最简单的... 阅读全帖 |
|
o**********e
发帖数: 18403 | 16 【 以下文字转载自 LeisureTime 讨论区 】
发信人: texasredneck (德州乡巴佬), 信区: LeisureTime
标 题: 读维特根斯坦（说不出的真理）
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Jan 13 10:44:02 2014, 美东)
读维特根斯坦（说不出的真理）
维特根斯坦说：“一个命题总是原子命题的真值函项，”对完全不了解数理逻辑的人来
说，恐怕很难理解。我下面争取简单一些话来加以说明。
人是由女人和男人构成的，所以任何人不是男人就是女人；同样，如果人是由朋友和敌
人构成的，那么任何人不是朋友就是敌人。这两句话看起来说的完全不是一个事情，但
是，它们的逻辑结构是一模一样的，在逻辑上是一个东西。
前一个看成是原子命题的话，后一个就可以看成是其真值函项，承认了前一个，就必然
会导致后一个；不承认前一个，就得不到后一个。但是，原子命题是你的前提，你的世
界的起点，那就只能是逻辑之外的东西，无法再来说对错。
如果有些人认为任何人不是朋友就是敌人，由此可以得到你要就和我站在一边，要不然
我就要把你打倒。但是，这个前提（原子命题）我是很难承认的，最简单的... 阅读全帖 |
|
t**********k
发帖数: 511 | 17 读维特根斯坦（一和多）
罗素曾经谈到逻辑学的进展是怎么影响他的，有二个关键。第一，由一个项所成的一个
类和那个项并不相等。说白话就是，地球的卫星不等于月亮，由此罗素提出了摹状词理
论。地球的卫星是一个逻辑的东西，是摹状词，与存在毫无关系；月亮则是一个经验的
东西，对不知道月亮的人毫无意义。
第二个关键是：“把“苏格拉底是不免于死的”这种形式的命题和“一切希腊人是不免
于死的”这种形式的命题分开。亚里士多德和人所共认的关于三段论式的学说（康德以
为这种学说永远不能再有改进）认为这两种形式的命题是没有区别的，要不然，总也没
有什么大的不同。但是，事实上，若看不出这两种形式是完全不同，不论是逻辑还是算
术，都不会有长足的进展。”
其实我认为罗素还有一句话没有说，即：哲学也不会有长足的进展，我想他是以为，这
么明显的一句话用不着说，因为分析哲学，语言哲学都是建立在逻辑学的最新进展之上
的。
照理说应该按照历史顺序，先讲数学，但很有点不好懂，我就从容易的哲学讲起，下一
次再讲数学。
关键就在于：如果把希腊人看成是一个理念，这两者没有什么很大的不同，苏格... 阅读全帖 |
|
t**********k
发帖数: 511 | 18 读维特根斯坦（一和多）
罗素曾经谈到逻辑学的进展是怎么影响他的，有二个关键。第一，由一个项所成的一个
类和那个项并不相等。说白话就是，地球的卫星不等于月亮，由此罗素提出了摹状词理
论。地球的卫星是一个逻辑的东西，是摹状词，与存在毫无关系；月亮则是一个经验的
东西，对不知道月亮的人毫无意义。
第二个关键是：“把“苏格拉底是不免于死的”这种形式的命题和“一切希腊人是不免
于死的”这种形式的命题分开。亚里士多德和人所共认的关于三段论式的学说（康德以
为这种学说永远不能再有改进）认为这两种形式的命题是没有区别的，要不然，总也没
有什么大的不同。但是，事实上，若看不出这两种形式是完全不同，不论是逻辑还是算
术，都不会有长足的进展。”
其实我认为罗素还有一句话没有说，即：哲学也不会有长足的进展，我想他是以为，这
么明显的一句话用不着说，因为分析哲学，语言哲学都是建立在逻辑学的最新进展之上
的。
照理说应该按照历史顺序，先讲数学，但很有点不好懂，我就从容易的哲学讲起，下一
次再讲数学。
关键就在于：如果把希腊人看成是一个理念，这两者没有什么很大的不同，苏格... 阅读全帖 |
|
t**********k
发帖数: 511 | 19 读维特根斯坦（同一性）
维特根斯坦从逻辑上不承认同一性，否认同一性就必然得到这个世界是不可以被完全理
解的。
“在逻辑中，同一(identity)关系通常被定义为只在一个事物和它自身之间成立的关系
。就是说同一是两元谓词 "="，使得对于所有 x 和 y，"x = y" 为真，当且仅当 x 和
y 是同一个事物。”《维基百科》
《维基百科》这里讲的不够清楚，不过的确，弄明白不是一二句话的事。我就个人的理
解来细说一下。
一个东西（对象）等于自身，当然不错，比如刘备等于刘玄德。但这只是一个对象有两
个不同的名字，维特根斯坦并不会否认这种意义。而是说，不同的对象不能相等。这个
在逻辑上非常简单，两个完全一样的对象我们必然不能区分，那就不能说是两个对象，
只是一个，而所谓相等只能有“刘备等于刘玄德”那种意义。
当然，从经验上说，我们不能否认可能存在着一模一样的东西。比如我们不能否认存在
着两个完全一样的螺丝钉，因为我们不可能知道所有的螺丝钉，就不能否认这种可能。
但是，就算存在着这种可能，那只是一种偶然性，而偶然性是不能进入逻辑的。
或者这样... 阅读全帖 |
|
t**********k
发帖数: 511 | 20 读维特根斯坦（说不出的真理）
维特根斯坦说：“一个命题总是原子命题的真值函项，”对完全不了解数理逻辑的人来
说，恐怕很难理解。我下面争取简单一些话来加以说明。
人是由女人和男人构成的，所以任何人不是男人就是女人；同样，如果人是由朋友和敌
人构成的，那么任何人不是朋友就是敌人。这两句话看起来说的完全不是一个事情，但
是，它们的逻辑结构是一模一样的，在逻辑上是一个东西。
前一个看成是原子命题的话，后一个就可以看成是其真值函项，承认了前一个，就必然
会导致后一个；不承认前一个，就得不到后一个。但是，原子命题是你的前提，你的世
界的起点，那就只能是逻辑之外的东西，无法再来说对错。
如果有些人认为任何人不是朋友就是敌人，由此可以得到你要就和我站在一边，要不然
我就要把你打倒。但是，这个前提（原子命题）我是很难承认的，最简单的例子就是太
太，当她和颜悦色时，是最好的朋友；然而，她心情不好的时候，尽挑我的错，就是完
全变成了一个最可气的敌人。
更何况还有佛陀，他认为这个世界上根本就没有敌人，人就是人，都是需要怜悯的，所
谓敌人不过是你自己的一种幻觉。当然，对于一个没有太太的人，要理解什么是敌人恐
怕... 阅读全帖 |
|
n********g
发帖数: 6504 | 21 维特根斯坦，维基百科称之为二十世纪最有影响力的哲学家之一。
维特根斯坦出身在今天华人社区看来显赫。父亲是欧洲钢铁工业巨头，类似于比尔盖茨
之类。母亲是银行家的女儿。出生在帝国首都维也纳。说到底就是比宇宙中心更宇宙中
心，Gunn更Gunn。
和Gunn一样，这个显赫的出身带来了两个问题：
第一是八兄弟姐妹跟不上公立教育（智商和情商要求最高），也跟不上私立学校教育（
智商和情商要求稍低），也跟不上Charter学校（教育相关标准可以放松）。最后是
Home School教育。但多年的家里教育仍然无法达到高中毕业水平。
第二是男性成员间强烈的自杀倾向以及同性恋（当年被认为是精神病）。兄弟五人中：
两人早年自杀；一人在战场受伤后自杀。维特根斯坦在一战中志愿参军也是为了被杀。
这里不是说住在Gunn的有钱的就是深井冰，也不是说有钱的孩子会有问题。而是说有钱
和学校的教育的选择没有什么关系。
智商要求最高的是公立学校。所谓测智商并不反映人将来的成就，仅仅是公立学校的入
学要求。
有家长批评公立教育，仅仅是因为他们的孩子不够智商和情商接受公立教育。所以即使
是名校区读私立也不是什么奇怪的事情。只是... 阅读全帖 |
|
t**********k
发帖数: 511 | 22 读维特根斯坦（逻辑和语言）
大家在初中就开始学平面几何了，但认真想一想，那到底有什么用？
比如说像平行线同位角相等；三角形两条边相等，所对的角就等同，反之亦然，等等等
。这样一些东西在我们后来的生活，工作中到底用了多少？肯定不多，那么为什么就是
不改一改，学一点有用的东西呢，更况且从理论上说，地球表面并不是平面，而是球面。
不改的原因就在于平面几何是学习逻辑的最好办法，并不在于它本身有多么重要。几何
和数学中的其他分支实际上是平行的，完全可以在没有几何的情况下构造出代数。但是
，逻辑却是所有数学背后最关键的东西。
严格按照逻辑从前提得到结论，这就是所谓的证明，只有理解了什么是逻辑，才能知道
什么是数学。
与此类似，在自然语言，像汉语，英语中，同样逻辑也是最关键的东西。这可以有一个
很好的例子，法律肯定是最重要的语言，那个东西不弄明白麻烦就大了。
比如说，蓄谋杀人应该有什么样的判决，这实际上在说一个集，在这个集里面的人就要
面临着什么样的逻辑结果。还应该有一个程序法，来规定应该按照什么样的程序来确定
这个集。
再说一个复杂一点的例子，子女有抚养... 阅读全帖 |
|
t**********k
发帖数: 511 | 23 我来尽力回答你的问题。
第一，怎么判断命题的真实逻辑形式呢？
维特根斯坦的目标之一就是找到一种哲学语言来澄清哲学，但是，那必须是得大家都用
这种语言才行。但这一任务很多人认为没有达到。
从根本上来说，哲学不可能是测谎机。甚至反过来，很多人在用哲学骗人，大大的是。
所以说，维特根斯坦认为哲学没有什么多大的意思，真正的知识是科学。
实际上维特根斯坦说的是，有些命题根本就没有逻辑，不能说。那么那些命题不能说？
这个问题以后我还会讨论。
第二，超出经验能不能说？
此问题无解，各人有自己的想法。
第三，说马的概念来源于实践，我认为没什么错。
当然没有错，问题在于你实践中的马只是马的一部分，但是，说马的时候往往就是指所
有的马。
这个问题在哲学上叫做共相问题，争论达二千年之久，并无定论。
我以为你很有哲学头脑，提的问题都非常在点，实在笑不出来。 |
|
s**t
发帖数: 17016 | 24 维特根斯坦是二十世纪最伟大的哲学家
德州大叔写的介绍维的文章，我觉得不靠谱。时不时扯上伟大领袖和民主自由，让人有
时空倒错啼笑皆非之感
维特根斯坦是毛姆小说《刀锋》的主人公原型。真实的维要比那个小说中的人物伟大多
了。维特根斯坦是现代哲学的标杆人物
维是真正的理想主义者。他放弃了继承的巨额财富，用以资助其他天才。伟大诗人里尔
克和特拉克尔就得到过他的资助，虽然他看不懂他们的诗。可惜特拉克尔收到捐助不久
就自杀了。 |
|
t**********k
发帖数: 511 | 25 读维特根斯坦（区别在哪里）
传统哲学都与柏拉图有密切的关联，其基本出发点都是从所谓理念，共相，或者类（还
有好多名字，意思都差不多）出发，首先有这个东西，然后才有个体。
在柏拉图看来，首先是神创造了马这个理念，然后我们才能知道什么是马。就是说，实
际的马都是有种种残缺，只有神创造的那个理念才是真正的马，那么当然，
认识事物最重要的是知道那个理念。
我想各位都在中国学过马克思的认识论，因为马克思反对宗教，所以他说，马这个概念
与神没有关系，如果能够正确地认识事物，就能够从所有的马抽象出一种所谓本质的东
西，我们只有知道了这个本质，才能算理解了事物。
但是，问题来了，什么是所谓正确，怎么来抽象，他就不讲了，我认为他是讲不出来，
没有办法讲清楚这些东西。这就有些让人困惑了，有人说通过某一种方法能知道某一个
东西，然而他却不能清楚地讲出那个方法来，这难道有意思吗？比如说，如果两个人得
到的某个东西的本质并不相同，谁是正确的呢？
但是还是有意思的，从他那个理论的具体实践中就不难看出了。稍微想一想是能够推出
来，为什么有人正确，有人错误，就是有人能正确... 阅读全帖 |
|
n********g
发帖数: 6504 | 26 著名深井冰。图灵的大学数学老师。水平高图灵和冯诺依曼几个数量级。和图灵一样都
是死盖。
天才的洞察力和创造力。相比之下，图灵只是组合了哥德尔和康托尔的两个发明而已。
读懂了维特根斯坦，就不会说出大大或共产党不民主、政治很黑暗之类的低智商屁话了。
https://zh.m.wikipedia.org/zh-hans/路德维希·维特根斯坦 |
|
C**o
发帖数: 10373 | 27 你结婚几年？
盹盹盹
[在 niuheliang (别问我是谁) 的大作中提到：]
:著名深井冰。图灵的大学数学老师。水平高图灵和冯诺依曼几个数量级。和图灵一样
都是死盖。
:天才的洞察力和创造力。相比之下，图灵只是组合了哥德尔和康托尔的两个发明而已。
:读懂了维特根斯坦，就不会说出大大或共产党不民主、政治很黑暗之类的低智商屁话
了。
:https://zh.m.wikipedia.org/zh-hans/路德维希·维特根斯坦 |
|
s**t
发帖数: 17016 | 28 “语言只有在逻辑这个层面沟通才是有效的”
这是不对的。你要表达对政府的不满，用大字报比逻辑符号更有效。
“逻辑是天生的，大家都一样，是一个共同的东西，不会有分歧”
降低分歧，只是用语言沟通的目的之一；语言的另一个目的是增加分歧，或者换一个说
法，叫“启示”
维特根斯坦的问题出在，认识理解这个世界的并不是只有一个人，而是多个人同时认识
这个世界，也就是说有多个观察者，并且这些观察者还可以形成复杂的集合体。这意味
着什么呢？在维特根斯坦那儿，人是不能自己将自己拔地而起的。所以这也不可说，那
也不可说。在我这儿，人虽然也不能自己将自己拔地而起，但如果有朋友的帮助，最终
的结果很可能就大不一样了 |
|
t**********k
发帖数: 511 | 29 读维特根斯坦（名词和形容词）
首先要强调一下，这里讲的是哲学，并非语法。
名词是一个最让人头大的东西，我们每一句话都有这个玩意，这个问题不解决，我们就
不知道自己在说什么。我们大致可以说，哲学最根本的分歧都与此有关，当然，我们就
知道这个问题是不可能有一个大家都同意的答案，那意味着哲学就没有分歧了。
在过去的哲学（就是语言哲学之前的哲学）里，大致可以这样看，名字实际上说的是一
种共相，这个词非常讨厌，我至今不能完全弄懂，而且发现没有人能说清楚。我想大概
的意思就是说的一个东西的共性（一样很模糊的）。比如说马，有一个脑袋，四条腿，
能够跑，等等等等，但是，麻烦就来了，不管你说什么，我都可以找到例外。
比如说，曾经有过报道，因为基因畸变，有一匹马长了二个脑袋；有的马可能断了一条
腿；徐悲鸿的马就不能跑，那么，这些东西是不是马？所以说，过去的哲学都与柏拉图
的理念论有密切相关，也就是说，马是神创造的一个概念，把所有的马用某种稀奇古怪
的哲学抽象一下，就得到了天上的那个马本质，或者说，所有实际的马都在某种程度上
分享了那个理念的马。... 阅读全帖 |
|
a*****y
发帖数: 33185 | 30 楼主，比特币现在$7,384.90了，你觉得维特根斯坦会怎么看？ |
|
j******u
发帖数: 481 | 31 正在看维特根斯坦传《天才之为责任》。等下再慢慢琢磨一下。 |
|
j*x
发帖数: 931 | 32 这个问题我觉得问得很好。不知道维特根斯坦对于人与人之间的交集是如何看的。 |
|
l******h
发帖数: 855 | 33 微博上看到有人说嘲笑维特根斯坦理解成了心灵鸡汤，不知道是不是说这个 |
|
b*s
发帖数: 82482 | 34 descriptions。哲学用中文搞要死人的...
Theory of descriptions
摹状词的英文是什么？
中里程碑式的模式，不能不提。要想理解维特根斯坦，首先就得明白他为什么要研究语
言，意义何在，语言哲学是一个什么东东。 |
|
e***e
发帖数: 3872 | 35 比较好奇的是，直到维特根斯坦的哲学家们是怎么看待随机问题和概率这个概念的呢？
概率超出主体经验了么？ |
|
t**********k
发帖数: 511 | 36 中文。
别的哲学家可能差别很大，维特根斯坦应该没有什么问题，因为他强调逻辑。
逻辑是与使用哪种语言无关的。 |
|
t**********k
发帖数: 511 | 37
读维特根斯坦（数学和逻辑）
这一篇会有一些难度，我认为自己的这一个系列是写给那些想了解语言哲学的人看的，
尽量浅出。已经知道的人用不着看，我以为自己缺乏深入的本钱。
西方哲学和神学从来都和数学有密切的联系，以后会进一步谈到，在这一点上和中国哲
学走的路似乎有所不同。这个里面有一个很重要的关联，数学是一个很严密的东西，结
论会有普遍性。比如说，芙蓉姐姐美不美，难得定论；而1+1=2，没有人去怀疑。所以
说，我们要想自己的语言严密而可靠，就得往数学那一边靠。
当人们认识到逻辑比数学是一个更根本的东西时，自然就想语言也得要用逻辑来彻底的
整一下，看看哪些东西是合乎逻辑的，我认为这是语言哲学的最重要的根源。所以说，
想理解语言哲学不懂一些逻辑就是笑话了。
其实撇开这一点，了解弗雷格是怎么样从逻辑构造出数还是很有些意思的，知道那些最
重要的思想是怎么一回事，考察人的智力活动能够到达一个什么样的高度，怎么都会是
很吸引人的。而且逻辑是不要什么预备知识的，很多中国人在美国迅速转行做了码工就
是证明，相对... 阅读全帖 |
|
e***d
发帖数: 8248 | 38 赞同你的三条异议和一条疑议。
发信人: Like2009 (ILikeIt), 信区: LeisureTime
标 题: Re: 读维特根斯坦（科学和逻辑）
发信站: BBS 未名空间站 (Tue May 21 01:23:10 2013, 美东)
如果认为数学是以逻辑为基础的话，那么所有
的都可以归到逻辑。当前面为科学所作的定义，科学理论都可以用一阶逻辑来完整地表
达
---This is not true.
虽然用计算机发现科学定律没有可能
---This is wrong.
实际上计算机是把加减乘除都转化为逻辑运算；
反过来是不行的，逻辑运算不可能变成加减乘除，所以说逻辑是一个最根本的东西
--This is wrong.
我们一般认为牛顿建立了经典力学，但作者认为，伽利略才是物理学的奠基人
--This is arguable. |
|
g**s
发帖数: 512 | 39 这只能说明科学很有用，因为知识听起来也很有用。但要按你这几句话来论述科学不反
人类，前提是知识不反人类。而事实上知识可能是越多越反动，有了知识的现代社会的
人未见得比原始社会的人更有人性。虽然目前来看世界总人口在增长，但很难说明这完
全是因为科学和知识的积累造成的，更多的知识或许会是人类灭亡的最终原因。
天上飞的鸟，水里游的鱼，它们没什么知识，但它们看起来很快乐，至少在人类有足够
的知识来破坏环境前它们看起来很快乐。另一方面，科学和知识的积累更直接地造成了
世界猪口数量的飞速增长（恐怕比人口数量增长还快），但这些猪是用来被屠宰供人食
用的。所以说科学知识反人类并不过分，甚至说科学是反生命的也未尝不可：）
。。。。。。
。。。。。。
呵呵呵，当然是开玩笑的了，我对科学不科学，人类不人类什么的并不很关心。在你一
系列《读维特根斯坦》的文章中获益不少，非常感谢！ |
|
j******u
发帖数: 481 | 40 好贴！大顶！为什么回复这么少？而那些水贴那么popular? 维特根斯坦看了早年那本
，不过没怎么看懂，据说晚年的那本更好。倒是Logicomix里面把他画的很有喜感。对
了，据说毛姆的《刀锋》主人公拉里的原型就是此君。不知是真是假。 |
|
|
S*********e
发帖数: 3006 | 42 多谢读书总结。按这里的摘要，维特根斯坦其实是重复Schleiermacher的新神学：思考
不到的地方，属于“神”；思考到达的地方，属于“自然”；你自己的位置自己选。
题。 |
|
d*****d
发帖数: 10658 | 43 对我来说，维特根斯坦最牛的就是他每次看电影都坐在第一排。 |
|
o******e
发帖数: 1001 | 44 维特根斯坦是分析哲学的天才，我没有看过他的书。但是看你的评论，怎么都是康德《
纯粹理性批判》的内容。
从康德的理论来说，1+1=2，不是重言式吧？重言式是之指谓词的意思已经包含在主语
里了，是分析命题。而1+1=2，是无论如何也不能从1或者+中推出2来，这也是康德说的
数学是综合的。 |
|
a****o
发帖数: 6612 | 45 我对你举的两个例子都有疑问，后面就无法读下去。
“任何人不是男人就是女人。”并不恒为真。1+1=2也不是没有任何条件，是需要定义
的。
维特根斯坦 我不了解，但是你的“读后感”过于肤浅，不严格，没有表达清楚。 |
|
T*****n
发帖数: 2456 | 46 没有读过维特根斯坦的两本书，不过读popper作品的时候倒是间接了解了一下维特根斯
坦和他的分析哲学的意思。当然，popper是分析哲学黑，大部分笔墨都是抨击分析哲学
关于meaningfulness的概念。且不说把哲学的意义建立在逻辑上是否站得住脚，单是
meaningfulness这个概念其实有点meaningless，只是根据个人的喜好来对历史上形而
上学的主题本体论全体判了死刑。在popper看来，发现问题，讨论问题，解决问题，继
续发现问题才是哲学的意义。比如你举的牛顿力学的例子，完全不是通过分析命题的语
言结构得到新认识，而是在一定的科学范式（Kuhn，日心说范式）下解释开普勒观测现
象得到新的认识，并且引发新的问题。命题分析那套其实是很无力的。
另外一个问题是，如果对象是虚构的，包括你举的例子，对张三在我心中的印象， 恰
好说明了唯我论的意义。不明白你说世界上只有一个人才能承认唯我论是什么意思。事
实上唯我论作为一种认识论，正是认为任何观念和现象都是以自我的个人经验和感情作
为出发点的。从意志哲学到存在主义，其实都可以看出唯我论的认识论。而非唯我论的
认识，我不觉得逻辑和... 阅读全帖 |
|
|
s**t
发帖数: 17016 | 48 哈哈，大学的时候，我就靠维特根斯坦和鲁米来装深沉了。哲学系的那些家伙，喜欢用
海德格尔，萨特这些人来装深沉。遇到我，他们就歇菜了。 |
|
a*****y
发帖数: 33185 | 49 如果否认同一性，那维特根斯坦怎么处理“自我”，“时间”和“空间”这三个概念？ |
|
m******e
发帖数: 17 | 50 为什么要说真理？
当我们忘记时间的流动，而专注与一点时，真理已经有过72变。
唯一可被敬畏的是时间和未来。
每个人，每一秒，都会形成唯一的真理，万万不能因为截取了一个点的影像就认为自己
找到了“真理".
真理还不如DNA表达的清楚，至少，每个人体的近50万亿的细胞，不管他们如何变化，
还是有一个共有的东西。
维特根斯坦说-真理的不可描述，原因不外有二：
1，真理的多样性。
2，他自己也定义不了。 |
|
