t**********k
发帖数: 511 | 1
读维特根斯坦（形而上学）
由于我在文章中不断提到形而上学，似乎就有必要为其作一个定义，但这却是不可能的
，因为在不同的词典，百科全书中，解释都不同，有的差别还很大。似乎我们可以得到
一个合理的结论，对这个东西的看法，其实就是一个人的哲学上的基本观点，就是你的
气质。
就我个人对维特根斯坦理解，形而上学就是认为有一个东西是所谓本质，世界上所有的
东西都能归结它，弄懂了这个东西，就理解了万物。在基督教里，是上帝；在马克思那
里，就是物质；在黑格尔，就是绝对精神，等等等。总而言之，在传统哲学里，都不难
找到这个东西，而且非常明显，因为他们以为哲学就是把这个东西说出来。
当然，这不是说，我的理解就是正确；更不是说，维特根斯坦就一定不错，只是希望你
能读完这篇以后，再下结论。
我看到一个帖中说，西方哲学不过是神学的一部分，这对过去的西方哲学大致不错，虽
然有点绝对，其实这就是罗素的观点。出发点是：那些哲学都是建立在某种形而上学的
基础之上，这些形而上学往往是与宗教有密切的关联。但是，这样评价二十世纪的西方
哲学，特别是言语哲学就不妥当。
认识到西方哲学与神学的关系极为重要，不过现在晚了一点，因为有人早在一百年前就
知道了，罗素，维特根斯坦这些人就是认识到这一点，认为建立在形而上学基础之上的
哲学不过是扯淡，而弄出自己那一套东西的。有点可惜是不是，不然你也许能成为大哲
学家的。
他们对形而上学的反感绝不亚于你，因为他们相信逻辑，而从逻辑是得不到任何形而上
学的，所以他们的哲学与宗教毫无关联，认为哲学压根就不应该讨论这些问题。更精确
一些说，言语十分有限，之外仍有广阔的世界，所以我们不能肯定，或者否定形而上学
。但是，任何企图用语言表达的形而上学，不是逻辑错误就是重言式。
这就是维特根斯坦哲学的批判价值，精华所在，过去的哲学都是在争论那一种形而上学
是正确的，他认为这统统毫无意义。他不是一个个和他们决斗，而是通过揭示形而上学的
不可说，把他们统统地拉出去毙了。
总的说来，追求确定的知识，想知道这个世界的根本，乃是人的一种天性，更是哲学家
的本能。罗素，维特根斯坦所做的无非是想在这个上面看看人能够走得有多远。但是，
他们的哲学却告诉我们，那个目标根本达不到，因为要满足这个目标只能是某种形而上
学。
所以我们可以说，追求形而上学并不为错，然而，形而上学却是我们哲学的终点，就是
那个疆界，但非常明显，这个终点是在科学，当然也是哲学之外的。他们和以前的哲学
家最大不同就是自己非常清楚地认识到了这一点，那条越不过去的界限，他们其实非常
渴望知道这个终点，但十分不幸，他们看到任何人只要宣称达到了，都不过是缪误。这
些是悲剧还是喜剧，只有各人自己看了。
所以维特根斯坦认为那个疆界将永远是一个神秘，不可说出的东西，只能用种种语言来
加以显示。因为他认为逻辑结构才是才是可说的东西，也就是我们能达到一致东西，那
么当然，由于形而上学在逻辑以外，我们是不可能把它说出来的，不能说出，又不能肯
定或者否认，而且好像还是目标，那就只好是显示了。
老实地说，我明白自己只是一个二手货，只能读别人的哲学，我能想到的东西，别人早
就有说；甚至想不到的东西，有人也说过了，真是非常地郁闷，只好宽慰自己，是不是
生得晚了一点。后来非常高兴地发现，并不单单是自己。
我经常看到一些东西，网上或者大报，把一些别人都说过了的东西当着自己的创造，这
姑且不论，更槽还没有前人说得好。网上是有些人读书不够，那些精英也不读书？有点
想不通。
就像有人评价鲁迅，说鲁迅是批判旧文化的旗手，那是因为他本人就是那个文化的大家
，有这个资格，现在一些人，连自己反对的是什么都不知道。
其实纵观历史，真正能提出一些新观念，新思想，足可以让人从一个不同角度来理解这
个世界的人，真是不多。大家都是在炒旧饭，不过有人知道有人不知道，或者是，有人
说出来有人不说罢了。
这样来看，维特根斯坦是非常的了不起，他提出我们的语言真正的意义在于逻辑结构，
这是完全颠覆了传统哲学，而且言之有理。这就是让我们从一个不同的角度来看哲学，
看世界。就像罗素所说，《逻辑哲学论》是一本任何严谨哲学家都不能忽视的书。
至于你现在信不信，或者将来的人信不信，都无关紧要，因为关键在于这些语言哲学家
所做的工作提供了一些新的东西，前人没有的东西，而且有着逻辑这个坚实的基础，这
就构成了哲学发展的一个不能忽视的环节。下一步不管哲学怎么走，都不得不面对维特
根斯坦，要想办法来越过他，这就是维特根斯坦自傲于世的本钱。
这可并不容易，因为在他们以后，哲学再也没有大家了。
所以说，我能做的事情只好是怎么把维特根斯坦的哲学用一些好懂话讲给大家听，于是
我就想呀想，最后在太太的极力启发下，终于发明了自己的理论。希望大家不要取笑我
，虽然你们也许认为这只是一个笑话，但我还是很认真的，做不到大的，只好将就一下
，不管怎么说，我以为是一个新的。
我的理论就是太太就是完完全全的一个形而上学，我非常想理解，因为事关我的欢乐和
幸福，但就是办不到。每当我自认为懂了一些，她又在时时的震怒中不断地显示出她的
神秘，远远超出了逻辑的范围，让我不知所措。
在往前推一下，爱情也是一个形而上学，有谁能把爱情说出来？能说出来的就不是爱情
了。我爱她是因为漂亮，我爱他是因为聪明，那么她，或者他除非是最漂亮，聪明的人
，不然就危险得很。我们认为的爱情肯定不是这样，我爱她仅仅就是她，是那个与众不
同的人，这个怎么能说？只能用一些语言来显示。
这样我们就可以得到那个最后的答案了，人就是一个形而上学，不可说的，只能显示，
我们确实能说的只是一些逻辑关系。比如说张三，我们能说出来，别人又能真正理解的
无非是：他是一个丈夫，父亲，教授等等等，在不同关系中显示出这个人的不同的投影。
在太太面前他是一个丈夫，孩子面前他是一个父亲，如此等等等。在不同的角色里他必
然呈现出不同的面貌，他自己千万不能混淆，否则麻烦就大了，别人也不可能真正体会
到他另外的角色。这里就是完全不能找到一个办法能通用的，他是一个好人？如果他在
太太面前是一个好人，在老板那里就不见得是。所以说，我们只能说一系列逻辑关系，
在这些关系里显示他是一个什么样的人。
就像我问太太：“为什么你对别人总是客客气气，而对我就是凶巴巴的？”她用一种颇
为怜悯眼光看着我，我立刻知道自己说错了话，而且是因为愚蠢，果然听到：“你怎么
从来就弄不懂你不是别人！”当然，我是更糊涂了，什么意思？我就是我，肯定不是别
人，为什么是我你就能够不停地挑错？
只到读了维特根斯坦，就有一点明白了，在不同的逻辑关系中决定决定人不同的行为，
看来我是永远看不到她的客气，因为我就是那个倒霉的我。不过想到既然这是逻辑，那
么大家都差不多，只不过我没有看到罢了，这样也就得到了一点安慰。
任何人的所具有的逻辑关系不可能完全相同，就算一对双胞胎，有相同职位，在一个地
方工作，但是，却不可能有相同太太或者孩子。所以说，当我们所说的那个独特个体，
必然是一系列独特的逻辑关系所指，否则我们不能区分，我们所能明白说出来的东西只
有这个。至于那个人到底是一个什么样的人，不能说出来，只能在这一系列关系中来显
示。
所以说，人就是一个类似形而上学的东西，理解一个人（也包括自己）是一个达不到的
目标，除非你相信上帝，否则找不到答案。实际上如果你相信潜意识，这只不过是一个
不可避免的结论。
从另一个方面来说，人可以认为是由遗传和环境共同作用的结果，遗传物质是一种结构
，可以看成是一个逻辑的东西；所谓环境，实际上就是一个人从生下来开始，一系列事
件影响的逻辑结果。你出生在权贵之家还是平头百姓，就形成了种种不同，这就可以看
成像前面所说，是一些逻辑关系的不同。
所以说，确定一个人，我们只能说逻辑关系，而且也是有效的。
下面回到维特根斯坦，在他看来，我们对这个世界的理解只能是有限的，部分的，只是
那个世界的种种投影，所以我的世界并不是全部世界。科学也是一样，物理学是有关物
理世界的投影，生物学是生物世界的投影，如此等等等。当然，也许有人会说，把所有
人的世界和起来，或者把所有科学和起来是不是全部世界呢？
仍然不是，这是因为我们沟通的手段只有逻辑，语言只有在逻辑这个层面沟通才是有效
的，而逻辑不是万能的，存在着非常明显的局限性，这一点我在讨论罗素悖论时已经讲
过了。也正因为这种局限性，所以逻辑是不是一个形而上学。
所以能说，作为一个整体的世界是不能说什么的，所谓世界也是一个形而上学，我们永
远不能知道，说不出来，只能在每个人的世界里，或者用物理学，生物学等等科学来加
以显示。
反过来也许能好懂一些，如果科学能完全理解了世界，科学就不能继续存在了，什么都
知道了吗；如果我们预测人的每一个时刻的行为，那人不就是一个大闹钟，机器化了，
还是所谓存在吗？
想寻找形而上学，不错；但把它说出来，就是大错。所以我的结论就是，形而上学和爱
情一样，一旦说出来就立马不对了。
比如我们说，梁山伯爱祝英台，说的二个人的一种关系。当然，“爱”这个关系就是非
常复杂了。在很多男人看来，爱就是要做一点生物学上有意义的事情；而女人往往认为
“爱”就是意味着男人要听她的，为她做一些事情。这里的关系就不好理解了，有些玄
乎。所以说，这一句话并不是说“爱”是什么关系。
这样来看“梁山伯爱祝英台”就十分清楚了，“爱”这个关系本身不可能在这一句话说
出来，这句话只是表明了这个关系，什么是“爱”？像他们一样就是“爱”。罗密欧爱
朱丽叶，就是从另一个方面来表明这个关系，从许许多多这样的句子里，我们就大概能
知道“爱”是一个什么东西了。当然，当人说，“母亲爱我”的时候，这个关系和前面
所说并不是一样的，所以说，这句话是表明了二个对象之间的关系，而不是关系本身。
总之可以说，语言都是表达了对象或者事实之间的某种关系。至于这个关系本身，有时
是可以进一步说的。就像我前面所说，夫妻和母子的爱是不同的，能够区分。为什么能
够区分，因为有着不同的逻辑内涵，母亲生了我，这种逻辑关系是独有的。人只能有一
个母亲，母亲这个字就不会有疑义；如果在伊斯兰国家，说我的妻子，就可能不知是在
说那一个，没有逻辑关系在背后，我们的语言难得有所谓的意义。
在所谓严格的语言中，最后都应该可以归结到逻辑关系。这里可以这样来看，爱必须有
一些逻辑行为，母亲爱我，是因为她照料，养育我，那是需要很多精神和物质的付出，
除非有爱，她是不会做的。当然，她给我钱，这就没有可能继续分析下去了，最多就是
把属于她集里面的东西放到属于我的集里面来。
只要能归结到逻辑关系，我们就有相互理解的基础了，因为维特根斯坦认为逻辑是天生
的，大家都一样，是一个共同的东西，不会有分歧。
我想这样来理解语言只是说的逻辑结构可能会好懂一些，而并不是是说，爱情是可以归
结到逻辑。维特根斯坦的哲学是不谈这些东西的，这个我将在讨论什么是意义的时候再
来详细说明。维特根斯坦关心地是另一类命题，类似于科学的严格命题。爱情太不可说
了，几乎不可能一致，否则就不会有那么多的书都在谈这个东西，文学作品中好像少不
了这个东西，把人弄得晕乎乎的，谁都有理，伟大作品都表现了完美的爱情，还不能是
相同的。
我们也许可以说，正因为爱情不能归结逻辑，所以是一个说不清楚的东西，我们只能依
靠逻辑才能达到一致。科学和爱情不同之处就是科学必须达到某种一致，否则就不是科
学了，这个在前面已经讲过了。之所以能这样，是因为科学无非是表达在时间，空间里
，对象之间的逻辑（或数量）关系，空间和时间可以看成是逻辑关系，至于对象，下一
次再来讨论。
小结一下，爱情不是逻辑的，那意味着说不清楚；形而上学也是一个在逻辑之外的东西
，就同样说不出来。爱情是神秘的，当然，形而上学，所谓这个世界，也同样是神秘的
，只能意会，不能言传。
这里的言传不是说语言不能讨论爱情或者形而上学，那几乎意味着我们不要看所有的小
说和哲学；而是说，语言不可能严格表达这些东西，我们只能在自己的世界里来体会其
涵义，所以只能是一个不全面的东西。关键的区别就在这里，“世间只有情难诉”可以
说谁都知道，而“形而上学不可说”却是维特根斯坦哲学的结果，以前的哲学都是在这
一点上误入歧途的。
坦率地说，这种神秘主义是很有点打动我的。实际上我们所追求，认为是真正的东西，
都是神秘而不可解答的。我们不能否认宗教，因为我们不能否认形而上学，更实际的说
，没有人能逃脱宗教或者形而上学的影响。但是，那是一个可望而不可及的目标，就像
爱情，任何人宣称得得到了它，现实恐怕就要给你一点点教训。
我们不能承认或者否认尽善尽美的东西，但是，任何以语言表达的绝对真理，或者普世
原则都是错误，不过是自己头脑中的东西，因为语言逻辑决定了它们不能被说出来。那
么当然，建立在它们基础之上的政治原则都是错误。
就像罗素所说，如果哲学有助于够消除人类的狂妄自大，那么它就还是有一点用处的。
因为任何时候人们自认为掌握了真理，难免胆大妄为，历史就会给一个大大的教训。 |
l*****o
发帖数: 19653 | 2 沙发沙发。。。
【在 t**********k 的大作中提到】
:
: 读维特根斯坦（形而上学）
: 由于我在文章中不断提到形而上学，似乎就有必要为其作一个定义，但这却是不可能的
: ，因为在不同的词典，百科全书中，解释都不同，有的差别还很大。似乎我们可以得到
: 一个合理的结论，对这个东西的看法，其实就是一个人的哲学上的基本观点，就是你的
: 气质。
: 就我个人对维特根斯坦理解，形而上学就是认为有一个东西是所谓本质，世界上所有的
: 东西都能归结它，弄懂了这个东西，就理解了万物。在基督教里，是上帝；在马克思那
: 里，就是物质；在黑格尔，就是绝对精神，等等等。总而言之，在传统哲学里，都不难
: 找到这个东西，而且非常明显，因为他们以为哲学就是把这个东西说出来。
|
d*****d
发帖数: 10658 | 3 板凳赞长文。如果用逻辑论代替本质论的话，是不是逻辑论也会变成一种变体的形而上
学？世界上是不是还有很多东西逻辑论是涵盖不了的？比如人的存在。
【在 t**********k 的大作中提到】
:
: 读维特根斯坦（形而上学）
: 由于我在文章中不断提到形而上学，似乎就有必要为其作一个定义，但这却是不可能的
: ，因为在不同的词典，百科全书中，解释都不同，有的差别还很大。似乎我们可以得到
: 一个合理的结论，对这个东西的看法，其实就是一个人的哲学上的基本观点，就是你的
: 气质。
: 就我个人对维特根斯坦理解，形而上学就是认为有一个东西是所谓本质，世界上所有的
: 东西都能归结它，弄懂了这个东西，就理解了万物。在基督教里，是上帝；在马克思那
: 里，就是物质；在黑格尔，就是绝对精神，等等等。总而言之，在传统哲学里，都不难
: 找到这个东西，而且非常明显，因为他们以为哲学就是把这个东西说出来。
|
w***s
发帖数: 15642 | 4 居然不是乐子的沙发
【在 l*****o 的大作中提到】
: 沙发沙发。。。
|
L********t
发帖数: 1916 | |
gr
发帖数: 2958 | 6 不错，我大学的时候也喜欢维特根斯坦。
【在 t**********k 的大作中提到】
:
: 读维特根斯坦（形而上学）
: 由于我在文章中不断提到形而上学，似乎就有必要为其作一个定义，但这却是不可能的
: ，因为在不同的词典，百科全书中，解释都不同，有的差别还很大。似乎我们可以得到
: 一个合理的结论，对这个东西的看法，其实就是一个人的哲学上的基本观点，就是你的
: 气质。
: 就我个人对维特根斯坦理解，形而上学就是认为有一个东西是所谓本质，世界上所有的
: 东西都能归结它，弄懂了这个东西，就理解了万物。在基督教里，是上帝；在马克思那
: 里，就是物质；在黑格尔，就是绝对精神，等等等。总而言之，在传统哲学里，都不难
: 找到这个东西，而且非常明显，因为他们以为哲学就是把这个东西说出来。
|
a******m
发帖数: 3422 | 7 读过LZ的几篇文章，突然萌生了一个念头。。。
即想探究一下海外文化人的过去和现状？海外文化人，这个名字，也许不妥帖。但我是
指那些海外华人，在出国深造之后，由于各种原因，落地生根，安居乐业的这样的一群
人，思想受东西方文化之熏陶，自成一体，奈何身处异邦，其思想如崖边峻草，听惊涛
拍岸而生，受骄阳瀑雨而成，虽不过边缘文化一支，其中定不乏先觉之作。 |
o******e
发帖数: 1001 | 8 强贴留名！
【在 t**********k 的大作中提到】
:
: 读维特根斯坦（形而上学）
: 由于我在文章中不断提到形而上学，似乎就有必要为其作一个定义，但这却是不可能的
: ，因为在不同的词典，百科全书中，解释都不同，有的差别还很大。似乎我们可以得到
: 一个合理的结论，对这个东西的看法，其实就是一个人的哲学上的基本观点，就是你的
: 气质。
: 就我个人对维特根斯坦理解，形而上学就是认为有一个东西是所谓本质，世界上所有的
: 东西都能归结它，弄懂了这个东西，就理解了万物。在基督教里，是上帝；在马克思那
: 里，就是物质；在黑格尔，就是绝对精神，等等等。总而言之，在传统哲学里，都不难
: 找到这个东西，而且非常明显，因为他们以为哲学就是把这个东西说出来。
|
l******o
发帖数: 270 | |
S*********e
发帖数: 3006 | 10 不是很明白你的这篇帖子。。。你说的形而上学是Metaphysics的中文对应词吗？如果
是，Metaphysics、Epistemology(认知学)、Logic(逻辑学)三者是哲学(Philosophy)的
核心、它们彼此不同然而互相影响互相支撑；神学(Theology)、科学(Science)、伦理(
Ethics)、美学(Aesthetics)。。。是哲学分支出去的学科、或者在广义上说是应用哲
学。它们之间怎么会有冲突、或者有“逻辑得不到形而上学”这样的陈述？
“形而上”的翻译来自于日本人，直接对应于Meta(超越) + Physics(形)；同时中文里
有“形而上者为道”这样的句子，是非漂亮的翻译。“形而上学”就是“道之学”一种
古雅又西方化的表达。
举一个例子：2500年前对原子的讨论属于形而上学、是哲学，而今天对原子的研究则属
于科学、不属于哲学(或者勉强算应用哲学)。
另一个例子：今天对超弦的探索很难说是科学还是哲学(形而上学)，我相信将来这个领
域的研究一定会落入科学的范畴。
也就是说，形而上学是科学、美学、伦理学、神学(神学跟信仰是两回事)。。。的先声
。当对某个问题，人类的技术条件和现有知识不足以开展严格的科学研究、然而人类又
实在好奇，那么只能依靠逻辑和认知来讨论。一个Physically possible的宇宙必须满
足所有已知物理实验结果；一个Metaphysically possible的宇宙只需要满足逻辑、认
知的基本规律就行了(因为人类往往对这一部分宇宙的事实一无所知)。
目前Metaphysics在科学这一侧热门的课题有：历史哪里去了(已经过去的世界是否依然
“存在”)？时空(spacetime)的本质是什么(这部分越来越属于现代物理)？人是否有自
由意识(Free Will) --- 这部分越来越属于现代心理学？因果率(Causation)的本质到
底是什么(我不会告诉你我根本看不懂这一块)？。。。Metaphysics在美学、神学、伦
理等侧面也有“超前”的思索。
事实上，历史上人类不断进展的过程，就是科学不断向形而上学开拓的过程。当一块原
本属于形而上学的领域被科学占领，就意味着人类的一大进步，而开拓者则在科学史上
成为里程碑人物。例如Newton把天体运动纳入物理、Einstein把时间和空间纳入物理、
Lavolsier/Boskovic/Dalton...把原子纳入物理(迟至18世纪初Leibniz还在Monad中对
原子在Metaphysics的层次上讨论)、Carnot/Thomson/Calusius/Gibbs...把能量纳入物
理。。。
另一些问题，例如宇宙的意识是什么？神的目的是什么？神是否存在？。。。根本无法
用逻辑在认知的领域来思考。这些问题属于信仰(信仰跟神学是两回事！)，比
Metaphysics更“本质”。也就是说，在不但没有任何科学观察、连逻辑思考也无能为
力(或者没有条件、没有时间来思考)的领域，人类只能依赖信仰。
例如开车在路上看到有人在路边修车，你正好是个修车的行家、也有足够的时间，你是
否停下来帮忙？一秒的时间根本不足以让你仔细盘算支出收益，你只能依靠直觉(你心
里最底层的信仰)来行事。
再举个例子：找老婆。你不可能盘算清楚什么样的女孩会让你收益最大化。你只能依靠
你的“信仰”---这样的信仰也许是你的父母潜移默化给你、也许来自于一本小说、一
个朋友、一部电影，甚至是遗传来的生物本能。。。
总体而言，人类的意识分三部分：信仰 --> 形而上学(逻辑/认知) --> 科学/神学/美
学/伦理学。。。(知识)。不同层次的问题在不同层次上解决。大致如此。
【在 t**********k 的大作中提到】
:
: 读维特根斯坦（形而上学）
: 由于我在文章中不断提到形而上学，似乎就有必要为其作一个定义，但这却是不可能的
: ，因为在不同的词典，百科全书中，解释都不同，有的差别还很大。似乎我们可以得到
: 一个合理的结论，对这个东西的看法，其实就是一个人的哲学上的基本观点，就是你的
: 气质。
: 就我个人对维特根斯坦理解，形而上学就是认为有一个东西是所谓本质，世界上所有的
: 东西都能归结它，弄懂了这个东西，就理解了万物。在基督教里，是上帝；在马克思那
: 里，就是物质；在黑格尔，就是绝对精神，等等等。总而言之，在传统哲学里，都不难
: 找到这个东西，而且非常明显，因为他们以为哲学就是把这个东西说出来。
|
|
|
l***y
发帖数: 4671 | 11 最近打算看 I am a strange loop。主要是因为 Hofstadter 提出 intelligence 的一
个根本属性就是在数理逻辑上不能自洽，或者说，所有在数理逻辑上自洽的系统，都不
具备智能。
看到这个观点，有眼前一亮的感觉啊。
【在 t**********k 的大作中提到】
:
: 读维特根斯坦（形而上学）
: 由于我在文章中不断提到形而上学，似乎就有必要为其作一个定义，但这却是不可能的
: ，因为在不同的词典，百科全书中，解释都不同，有的差别还很大。似乎我们可以得到
: 一个合理的结论，对这个东西的看法，其实就是一个人的哲学上的基本观点，就是你的
: 气质。
: 就我个人对维特根斯坦理解，形而上学就是认为有一个东西是所谓本质，世界上所有的
: 东西都能归结它，弄懂了这个东西，就理解了万物。在基督教里，是上帝；在马克思那
: 里，就是物质；在黑格尔，就是绝对精神，等等等。总而言之，在传统哲学里，都不难
: 找到这个东西，而且非常明显，因为他们以为哲学就是把这个东西说出来。
|
o*****p
发帖数: 2977 | 12 其实就是说：有些东西我们还不知道，把这个不知道的东西（也许是一部分不知道的
东西）叫形而上学。
然后呢？就是围绕不知道的东西---它的特性就是我们不知道。这么一点东西绕出一篇
长文章。这个一篇文章完完全全没有任何别的东西。
关于 “不知道的东西---它的特性就是我们不知道”这么一句话，还能写长文章。。
可怕的功力。
理(
【在 S*********e 的大作中提到】
: 不是很明白你的这篇帖子。。。你说的形而上学是Metaphysics的中文对应词吗？如果
: 是，Metaphysics、Epistemology(认知学)、Logic(逻辑学)三者是哲学(Philosophy)的
: 核心、它们彼此不同然而互相影响互相支撑；神学(Theology)、科学(Science)、伦理(
: Ethics)、美学(Aesthetics)。。。是哲学分支出去的学科、或者在广义上说是应用哲
: 学。它们之间怎么会有冲突、或者有“逻辑得不到形而上学”这样的陈述？
: “形而上”的翻译来自于日本人，直接对应于Meta(超越) + Physics(形)；同时中文里
: 有“形而上者为道”这样的句子，是非漂亮的翻译。“形而上学”就是“道之学”一种
: 古雅又西方化的表达。
: 举一个例子：2500年前对原子的讨论属于形而上学、是哲学，而今天对原子的研究则属
: 于科学、不属于哲学(或者勉强算应用哲学)。
|
o*****p
发帖数: 2977 | 13 还有部分是错的。比如
“总体而言，人类的意识分三部分：信仰 --> 形而上学(逻辑/认知) --> 科学/神学/美
学/伦理学。。。(知识)。”
完全不知所云。
【在 o*****p 的大作中提到】
: 其实就是说：有些东西我们还不知道，把这个不知道的东西（也许是一部分不知道的
: 东西）叫形而上学。
: 然后呢？就是围绕不知道的东西---它的特性就是我们不知道。这么一点东西绕出一篇
: 长文章。这个一篇文章完完全全没有任何别的东西。
: 关于 “不知道的东西---它的特性就是我们不知道”这么一句话，还能写长文章。。
: 可怕的功力。
:
: 理(
|
o*****p
发帖数: 2977 | 14 这是摘自王小波的作品
下面一件事是我在海外留学时遇到的。现在的年轻人大可以说，我是在卖弄自己出国留
过学。这可不是夸耀，这是又一桩痛苦的经历，虽然发生在别人的身上，我却没有丝毫
的幸灾乐祸-我上的那所大学的哲学系以科学哲学著称。众所周知，科学哲学以物理为
基础，所以哲学系的教授自以为在现代物理方面有很深的修养。忽一日，有位哲学教授
自己觉得有了突破性的发现－而且是在理论物理上的发现，高兴之余，发贴子请人去听
他的讲座，有关各系的教授和研究生通通都在邀请之列。我也去了，听着倒是蛮振奋的
，但有觉得不像是这么回事。听着听着，眼见得听众中有位物理系的教授大模大样，掏
出个烟斗抽起烟来。等人家讲完，他把烟斗往凳子腿上一磕，说道：“Wrong story!”
(错误的故事)就扬长而去。既然谈的是物理，当然以物理教授的意见为准。只见那位哲
学教授脸如猪肝色，恨不能一头钻下地去。
Hofstadter这个就是 wrong story.
【在 l***y 的大作中提到】
: 最近打算看 I am a strange loop。主要是因为 Hofstadter 提出 intelligence 的一
: 个根本属性就是在数理逻辑上不能自洽，或者说，所有在数理逻辑上自洽的系统，都不
: 具备智能。
: 看到这个观点，有眼前一亮的感觉啊。
|
l***y
发帖数: 4671 | 15 wrong 不 wrong，先等我看完再说。。。
【在 o*****p 的大作中提到】
: 这是摘自王小波的作品
:
: 下面一件事是我在海外留学时遇到的。现在的年轻人大可以说，我是在卖弄自己出国留
: 过学。这可不是夸耀，这是又一桩痛苦的经历，虽然发生在别人的身上，我却没有丝毫
: 的幸灾乐祸-我上的那所大学的哲学系以科学哲学著称。众所周知，科学哲学以物理为
: 基础，所以哲学系的教授自以为在现代物理方面有很深的修养。忽一日，有位哲学教授
: 自己觉得有了突破性的发现－而且是在理论物理上的发现，高兴之余，发贴子请人去听
: 他的讲座，有关各系的教授和研究生通通都在邀请之列。我也去了，听着倒是蛮振奋的
: ，但有觉得不像是这么回事。听着听着，眼见得听众中有位物理系的教授大模大样，掏
: 出个烟斗抽起烟来。等人家讲完，他把烟斗往凳子腿上一磕，说道：“Wrong story!”
|
S*********e
发帖数: 3006 | 16
加州的太阳够厉害了，希腊的UV幅射更高！遥想两千几百年前的古希腊，男子10岁之后
就必须成天脱光了在最晒的海滩上练武，成年之后绝对不可能象大理石雕像、或者后世
的油画里那么细皮嫩肉，肯定类似于土耳其老农民那样皮肤发黑、皱纹堆积、老茧满身
。。。
在路边看到这样老农长相的俩老头醉醺醺地(葡萄酒)、满嘴流油地(橄榄油)、口齿不清
的争论原子是否存在、世界的本质是水是火还是Apeiron、“The Form”到底存在于神
域还是人间、爱情由心脏还是血液主管(古希腊人认为心脏跟血液无关、是思维器官而
不属于循环系统)。。。实在让人感到精神分裂啊。
那个年代科学还没有从形而上学里诞生，形而上学本身好容易刚从信仰里分离出来。。。
贴两张Plato's Academy。
理想是这样的：
【在 o*****p 的大作中提到】
: 这是摘自王小波的作品
:
: 下面一件事是我在海外留学时遇到的。现在的年轻人大可以说，我是在卖弄自己出国留
: 过学。这可不是夸耀，这是又一桩痛苦的经历，虽然发生在别人的身上，我却没有丝毫
: 的幸灾乐祸-我上的那所大学的哲学系以科学哲学著称。众所周知，科学哲学以物理为
: 基础，所以哲学系的教授自以为在现代物理方面有很深的修养。忽一日，有位哲学教授
: 自己觉得有了突破性的发现－而且是在理论物理上的发现，高兴之余，发贴子请人去听
: 他的讲座，有关各系的教授和研究生通通都在邀请之列。我也去了，听着倒是蛮振奋的
: ，但有觉得不像是这么回事。听着听着，眼见得听众中有位物理系的教授大模大样，掏
: 出个烟斗抽起烟来。等人家讲完，他把烟斗往凳子腿上一磕，说道：“Wrong story!”
|
S*********e
发帖数: 3006 | |
s**t
发帖数: 17016 | 18 “语言只有在逻辑这个层面沟通才是有效的”
这是不对的。你要表达对政府的不满，用大字报比逻辑符号更有效。
“逻辑是天生的，大家都一样，是一个共同的东西，不会有分歧”
降低分歧，只是用语言沟通的目的之一；语言的另一个目的是增加分歧，或者换一个说
法，叫“启示”
维特根斯坦的问题出在，认识理解这个世界的并不是只有一个人，而是多个人同时认识
这个世界，也就是说有多个观察者，并且这些观察者还可以形成复杂的集合体。这意味
着什么呢？在维特根斯坦那儿，人是不能自己将自己拔地而起的。所以这也不可说，那
也不可说。在我这儿，人虽然也不能自己将自己拔地而起，但如果有朋友的帮助，最终
的结果很可能就大不一样了
【在 t**********k 的大作中提到】
:
: 读维特根斯坦（形而上学）
: 由于我在文章中不断提到形而上学，似乎就有必要为其作一个定义，但这却是不可能的
: ，因为在不同的词典，百科全书中，解释都不同，有的差别还很大。似乎我们可以得到
: 一个合理的结论，对这个东西的看法，其实就是一个人的哲学上的基本观点，就是你的
: 气质。
: 就我个人对维特根斯坦理解，形而上学就是认为有一个东西是所谓本质，世界上所有的
: 东西都能归结它，弄懂了这个东西，就理解了万物。在基督教里，是上帝；在马克思那
: 里，就是物质；在黑格尔，就是绝对精神，等等等。总而言之，在传统哲学里，都不难
: 找到这个东西，而且非常明显，因为他们以为哲学就是把这个东西说出来。
|
T*****n
发帖数: 2456 | 19 读起来形而上学有点铃木大拙论禅的赶脚。。。是重新定义吗？
【在 t**********k 的大作中提到】
:
: 读维特根斯坦（形而上学）
: 由于我在文章中不断提到形而上学，似乎就有必要为其作一个定义，但这却是不可能的
: ，因为在不同的词典，百科全书中，解释都不同，有的差别还很大。似乎我们可以得到
: 一个合理的结论，对这个东西的看法，其实就是一个人的哲学上的基本观点，就是你的
: 气质。
: 就我个人对维特根斯坦理解，形而上学就是认为有一个东西是所谓本质，世界上所有的
: 东西都能归结它，弄懂了这个东西，就理解了万物。在基督教里，是上帝；在马克思那
: 里，就是物质；在黑格尔，就是绝对精神，等等等。总而言之，在传统哲学里，都不难
: 找到这个东西，而且非常明显，因为他们以为哲学就是把这个东西说出来。
|
T*****n
发帖数: 2456 | 20 谈谈我的两点看法吧。
第一，科学和形而上学的区别，说白了其实是一种定义游戏。根据现在的惯例，我觉得
两者分界很明显，就是是否可以被证伪，不管技术上这种证伪需要等候多久。所以超弦
理论完全是以科学的面貌展现出来的。
第二，“牛顿把天体力学纳入物理”——但是关于引力的解释完全是形而上学的。事实
上，Berkeley对牛顿力学的抨击在某种意义上是合理的，“力”其实依旧是一种形而上
学的观念。“爱因斯坦把时空纳入物理”——这个说法还有待商榷。事实上这个时空观
的背后还是决定论determinism，对于量子时空背后的形而上学完全是另外一套。我个
人认为，能够被纳入物理的，总是那些可观测量，因为只有可观测量的预测和检验是能
够通过证伪判据的。观测量背后的观点和信念，永远只能是形而上学的范畴。
另外很欣赏日本人的翻译，“形而上学”。中国人咋翻的，好像是“玄学”？
理(
【在 S*********e 的大作中提到】
: 不是很明白你的这篇帖子。。。你说的形而上学是Metaphysics的中文对应词吗？如果
: 是，Metaphysics、Epistemology(认知学)、Logic(逻辑学)三者是哲学(Philosophy)的
: 核心、它们彼此不同然而互相影响互相支撑；神学(Theology)、科学(Science)、伦理(
: Ethics)、美学(Aesthetics)。。。是哲学分支出去的学科、或者在广义上说是应用哲
: 学。它们之间怎么会有冲突、或者有“逻辑得不到形而上学”这样的陈述？
: “形而上”的翻译来自于日本人，直接对应于Meta(超越) + Physics(形)；同时中文里
: 有“形而上者为道”这样的句子，是非漂亮的翻译。“形而上学”就是“道之学”一种
: 古雅又西方化的表达。
: 举一个例子：2500年前对原子的讨论属于形而上学、是哲学，而今天对原子的研究则属
: 于科学、不属于哲学(或者勉强算应用哲学)。
|
|
|
b*s
发帖数: 82482 | 21 中国的玄学，是魏晋时期的融合道家儒家东西吧，跟形而上不一样的
【在 T*****n 的大作中提到】
: 谈谈我的两点看法吧。
: 第一，科学和形而上学的区别，说白了其实是一种定义游戏。根据现在的惯例，我觉得
: 两者分界很明显，就是是否可以被证伪，不管技术上这种证伪需要等候多久。所以超弦
: 理论完全是以科学的面貌展现出来的。
: 第二，“牛顿把天体力学纳入物理”——但是关于引力的解释完全是形而上学的。事实
: 上，Berkeley对牛顿力学的抨击在某种意义上是合理的，“力”其实依旧是一种形而上
: 学的观念。“爱因斯坦把时空纳入物理”——这个说法还有待商榷。事实上这个时空观
: 的背后还是决定论determinism，对于量子时空背后的形而上学完全是另外一套。我个
: 人认为，能够被纳入物理的，总是那些可观测量，因为只有可观测量的预测和检验是能
: 够通过证伪判据的。观测量背后的观点和信念，永远只能是形而上学的范畴。
|
T*****n
发帖数: 2456 | 22 后来翻译，不知道是metaphysics还是philosophy（大概是philosophy？），就用玄学
这个词代替。20年代不是还有著名的科学玄学辩论么？张君劢丁文江他们那堆人搞出来
的，其实争论了一些皮毛。
哲学和形而上学都是霓虹词汇啊。
【在 b*s 的大作中提到】
: 中国的玄学，是魏晋时期的融合道家儒家东西吧，跟形而上不一样的
|
z*i
发帖数: 58873 | 23 连共产党都是。
【在 T*****n 的大作中提到】
: 后来翻译，不知道是metaphysics还是philosophy（大概是philosophy？），就用玄学
: 这个词代替。20年代不是还有著名的科学玄学辩论么？张君劢丁文江他们那堆人搞出来
: 的，其实争论了一些皮毛。
: 哲学和形而上学都是霓虹词汇啊。
|
S*********e
发帖数: 3006 | 24 我13岁第一次看到“勃起”这个词，觉得非常奇特，想了半天才和生理现象联系起来。
果然后来发现其实是个日本词。<<红楼梦>>里的中式传统说法叫“硬起”。
基本上，一个现代词汇，如果文言文里没有，很可能就是日本来的。
【在 z*i 的大作中提到】
: 连共产党都是。
|
T*****n
发帖数: 2456 | 25 贴一个和制汉语不完全列表。可惜没有勃起，人家害羞了。
【A】
暗示、暗杀
【B】
霸权、博士、博物馆、白金、背景、备品、悲剧、悲观、保障、保险、本质、必要、表
示、扁桃腺、标本、标语、不动产、不景气、便当（弁当，台湾)
【C】
刺身、刺激、财阀、参观、采光、
【Ch】
出口、出版、出发点、成分、成员、承认、抽象、重婚罪、乘客、常识、场合、场所、
传染病、茶道、呎
【D】
大局、大气、大熊座、代表、代价、打消、定义、动员、动员令、动产、第三者、蛋白
、单元、单位、单纯、登记、登录、当事者、道具、电子、电池、电车、电波、电流、
电报、电话、电灯、独裁、地下铁、地铁、地质学
【F】
分子、分析、分配、反射、反对、反应、反响、方式、方法、方案、方针、方程式、否
定、否认、放射、服用、服务、法人、法则、法律、封建、发明、法律、福祉
【G】
工业、公民、公立、公开、公认、光年、光线、共和、共鸣、共产党、共产主义、共同
、改订、供给、固定、固体、故障、革命、高利贷、高潮、国教、国税、国际、规则、
规范、干部、干线、概念、概略、概算、歌剧、纲领、广告、广场、归纳、归化、关系
、观点、构想、功利主义、
【H】
化妆品、化脓、化石、回收、和服、活动、活跃、海拔、寒帯、会话、会谈、环境
【Y】
引渡、右翼、印象、亚铅、要素、意思、意义、意识、意译、业务、义务、演出、演习
、演说、银行、银婚式、银幕、影响、遗传、医学、艺术、议员、议院、议会、元素、
原子、原作、原则、原理、预算、胰、元首、原料、営业
【Zh】
支配、支部、主食、主动、主义、主观、直径、直接、知识、指数、指导、政治、政策
、政党、重工业、重点、哲学、展览会、专卖、终点、债务、债权、债权人、质量、证券
【J】
巨星、交流、交通、交换、交际、决算、具体、金婚式、金牌、金融、金额、建筑、纪
律、纪录、计划、军国主义、俱乐部、记号、假定、假设、健康、坚持、基地、基准、
接吻、教育学、教科书、教授、教养、就任、景气、进化、进化论、进度、间接、阶级
、集团、节约、经费、经济、经济恐慌、经济学、经验、解决、解放、解剖、精神、紧
张、剧场、机关、积极、讲师、讲座、讲演、简单、继承、警察、绝对
【K】
克服、抗议、空间、空港、肯定、客观、科目、科技、科学、会计、课程、恐龙、扩散
、矿物学
【L】
了解、立场、立宪、冷战、流感、理事、理念、理性、理想、理论、劳动、领土、领空
、领海、论坛、类型、流行病、伦理学、论理学
【M】
母校、民主、民主主义、民法、目的、目标、明确、盲从、美化、美术、美学、密度、
密码、漫画、蜜月、命令
【N】
内阁、年度、能力、拟人法、内服、内容
【O】
偶然
【P】
平面、批评、派遣、评价
【Q】
企业、取消、取缔、侵略、前列腺、契机、气质、强制、强制执行、情报、清算、铅笔
、轻工业、亲属、权力、权威、权限
【R】
人力车、人民、人气、人权、日程、任命、热带、让渡、柔道
【S】
三振、私立、所有权、所为、所得税、思想、素质、速度、损害赔偿
【Sh】
手工业、手续、市场、世界、世纪、失效、失恋、失踪、市长、生活、生理、生产、生
药学、申请、身分、事务员、事变、事件、社会、社会主义、社会运动、社会学、施工
、施行、时事、时候、时间、时速、神经、神经衰弱、商业、实感、实绩、实权、说明
、数学、输入、输出、实业、社会
【X】
下水道、小型、小熊座、心理、心理学、希望、形而上学、系统、协定、协会、性能、
信用、信托、信号、
宣传、相对、效果、消费、消极、现代、现役、现金、现象、现实、喜剧、想象、新闻
、新闻记者、酵素、学士、学府、学会、宪法、选举、纤维
【T】
天主、同化、同情、投资、投机、特权、退化、退役、条件、通货收缩、通货膨张、通
勤、图书馆、图案、体育、体操
【Z】
左翼、自由、作者、宗旨、宗教、组合、组成、组织、最惠国、紫外线、资本主义、资
本家、资料、总理、杂志、资本、自慰、自杀、自然、自然科学
【W】
文化、文明、文学、文凭、瓦斯、物理、物理学、物价、物质、胃溃疡、唯心论、唯物
论、无产阶级、温度、舞台、卫生
【X】
写真、巡洋舰 |
e***d
发帖数: 8248 | 26 赞，这篇回帖质量很高啊。
条分缕析，清晰透彻。
展开说说对因果律的本质的理解吧。
理(
【在 S*********e 的大作中提到】
: 不是很明白你的这篇帖子。。。你说的形而上学是Metaphysics的中文对应词吗？如果
: 是，Metaphysics、Epistemology(认知学)、Logic(逻辑学)三者是哲学(Philosophy)的
: 核心、它们彼此不同然而互相影响互相支撑；神学(Theology)、科学(Science)、伦理(
: Ethics)、美学(Aesthetics)。。。是哲学分支出去的学科、或者在广义上说是应用哲
: 学。它们之间怎么会有冲突、或者有“逻辑得不到形而上学”这样的陈述？
: “形而上”的翻译来自于日本人，直接对应于Meta(超越) + Physics(形)；同时中文里
: 有“形而上者为道”这样的句子，是非漂亮的翻译。“形而上学”就是“道之学”一种
: 古雅又西方化的表达。
: 举一个例子：2500年前对原子的讨论属于形而上学、是哲学，而今天对原子的研究则属
: 于科学、不属于哲学(或者勉强算应用哲学)。
|
T*****n
发帖数: 2456 | 27 好像不太对啊，天主怎么是日语词汇泥？还有最经典的共产党共产主义都没有啊。这里
有个比较严格的。
貌似严重歪楼了，贴完遁去//
=======================================
http://www.nichibun.ac.jp/graphicversion/dbase/forum/text/fn091
一、修饰词＋被修饰词
（1）形容词＋名词
例：人权、金库、特权、哲学、表象、美学、背景、化石、战线、环境、艺术、医学、
入场券、下水
道、公证人、分类表、低能儿、图书馆（“俱乐部”——波斯猫追加）
（2）副词＋动词
例：互惠、独占、交流、高压、特许、否定、肯定、表决、欢送、仲裁、妄想、见习、
假释、假死、
假设
二、同义词复合
例：解放、供给、说明、方法、共同、主义、阶级、公开、共和、希望、法律、活动、
命令、知识、
综合、说教、教授、解剖、斗争
三、动词＋宾语
例：断交、脱党、动员、失踪、投票、休战、作战、投资、投机、抗议、规范、动议、
处刑
四、由上述单词组成的复合词
例：社会主义、自由主义、治外法权、土木工程、工艺美术、自然科学、自然淘汰、攻
守同盟、防空
演习、政治经济学、唯物史观、动脉硬化、神经衰弱、财团法人、国际公法、最后通牒
、经济恐慌
其他还有：
〔动词〕
服从、复习、支持、分配、克服、支配、配给
〔自然科学和社会科学的基本概念〕
哲学、心理学、论理学、民族学、经济学、财政学、物理学、卫生学、解剖学、病理学
、下水工学、
土木工学、河川工学、电气通信学、建筑学、机械学、簿记、冶金、园艺、和声学、工
艺美术
〔结尾词〕
（1）化：一元化、多元化、一般化、自动化、现代化等
（2）式：流动式、简易式、方程式、日本式、新式等
（3）炎：肺炎、胃炎、关节炎、气管炎、皮肤炎等
（4）力：生产力、原动力、想像力、劳动力、记忆力等
（5）性：可能性、必然性、偶然性、周期性、习惯性等
（6）的：大众的、民族的、科学的、绝对的、公开的等
（7）界：文学界、艺术界、思想界、学术界、新闻界等
（8）型：新型、大型、流线型、标准型、经验型等
（9）感：美感、好感、优越感、敏感、读后感等
（10）点：重点、要点、焦点、观点、出发点、盲点等
（11）观：主观、客观、悲观、乐观、人生观、世界观、宏观、微观等
（12）线：直线、曲线、抛物线、生命线、战线、警戒线等
（13）率：效率、生产率、增长率、利率、频率等
（14）法：辨证法、归纳法、演绎法、分析法、方法、宪法、民法、刑法等
（15）度：进度、深度、广度、强度、力度等
（16）品：作品、食品、艺术品、成品、展品、废品、纪念品等
（17）者：作者、读者、译者、劳动者、缔造者、先进工作者等
（18）作用：同化作用、异化作用、光合作用、心理作用、副作用等
（19）问题：人口问题、社会问题、民族问题、教育问题、国际问题等
（20）时代：旧石器时代、新石器时代、新时代、旧时代等
（21）社会：原始社会、奴隶社会、封建社会、资本主义社会、社会主义社会、国际社
会等
（22）主义：人文主义、人道主义、浪慢主义、现实主义、帝国主义、排外主义等
（23）阶级：地主阶级、资产阶级、中产阶级、无产阶级等
入口 出口 広場 手続 取締 打消 取消 引渡 場合 見習 但書 味之素
高潮 低潮 直接 間接 広義 狭義 主体 客体 主観 客観 肯定 否定
時間 空間
理性 感性 右翼 左翼 直流 交流 暖流 寒流 動脈 静脈 優勢 劣勢
長波 短波
内在 外在 予算 決算 可決 否決 動態 静態 質量 数量 動力 静力
熱帯 寒帯
温帯 動産 不動産 上水道 下水道 地上水 地下水 内分泌 外分泌 重工
業 軽工業
陽極 陰極 債権 債務 流通資本 固定資本
石油 出版 方案 方針 正当 政策 保健 保証 理事 幹事 系統 伝統
闘争 協定
協会 協議 社交 社団 批判 企業 投資 広告 景気 法則 範疇 道具
劇場 象徴
抽象 具体 前提 揚棄 活動 邉印≈v座 典型 版画 性能 計画 派遣 細
胞 電流
電池 電波 結核 科学
这里，左边是日语，右边是中文翻译。感觉中文翻译也不错啊，不知道为什么要用日语
。还有进化论——天演论。
物理学－格致学 地質学－地学 砿物学－金石学 雑誌－叢報
社会－人群 論理学－名学 原料－天産之物 功利主義－楽利主義
【在 T*****n 的大作中提到】
: 贴一个和制汉语不完全列表。可惜没有勃起，人家害羞了。
: 【A】
: 暗示、暗杀
: 【B】
: 霸权、博士、博物馆、白金、背景、备品、悲剧、悲观、保障、保险、本质、必要、表
: 示、扁桃腺、标本、标语、不动产、不景气、便当（弁当，台湾)
: 【C】
: 刺身、刺激、财阀、参观、采光、
: 【Ch】
: 出口、出版、出发点、成分、成员、承认、抽象、重婚罪、乘客、常识、场合、场所、
|
T*****n
发帖数: 2456 | 28 貌似休谟因果观很有名，还有康德把因果作为一个先验范畴。佛教有自己的一套因果观
念。在今天的科学理论里因果不太重要。
【在 e***d 的大作中提到】
: 赞，这篇回帖质量很高啊。
: 条分缕析，清晰透彻。
: 展开说说对因果律的本质的理解吧。
:
: 理(
|
e***d
发帖数: 8248 | 29 我觉着，在近代科学里，因果律太重要了，
或者说，因果律是否成立，直接与时空观相关。:-)
【在 T*****n 的大作中提到】
: 貌似休谟因果观很有名，还有康德把因果作为一个先验范畴。佛教有自己的一套因果观
: 念。在今天的科学理论里因果不太重要。
|
e***d
发帖数: 8248 | 30 SilverBlade 提到的这三个问题：
历史哪里去了(已经过去的世界是否依然“存在”)？
时空(spacetime)的本质是什么(这部分越来越属于现代物理)？
因果率(Causation)的本质到底是什么(我不会告诉你我根本看不懂这一块)？
个人外行地胡扯一下，都涉及到对时空的再认识。
【在 e***d 的大作中提到】
: 我觉着，在近代科学里，因果律太重要了，
: 或者说，因果律是否成立，直接与时空观相关。:-)
|
|
|
S*********e
发帖数: 3006 | 31 如果我们的世界是上帝编的一个程序，他/她/它用什么判据来决定两件事情之间的因果
联系？
比如有人一看到墙上气压表读数降低，第二天就腿疼。这两者之间什么关系？
这部分的哲学讨论要用大量的逻辑符号运算，我一般看到第一行就晕菜。所以对现代哲
学在因果率方面的前沿在哪里毫无概念。。。
个人对free will更有兴趣。现代哲学的看法基本可以归纳为：关心则乱---也就是说，
凡是涉及感情、欲望(心)的决定，都不由理智决定；在这个过程中，你不过是一台肉作
的机器，被身体里的微量激素控制而已，比低级的单细胞动物行为高级不到哪里去。很
多时候你以为自己苦思作决定(比如是否要上去找女孩说话)，实际只是浪费时间---浪
费时间就一种激素控制的本能：狗原地打转的时候，狗脑子里肯定也觉得自己的free
will在思索。
【在 T*****n 的大作中提到】
: 貌似休谟因果观很有名，还有康德把因果作为一个先验范畴。佛教有自己的一套因果观
: 念。在今天的科学理论里因果不太重要。
|
S*********e
发帖数: 3006 | 32 关于历史，讽刺的是马克思主义(materialism)认为历史是客观存在，而一大批
idealism理论则认为历史已经消亡，现在人们说的“历史”不过是人类目前知识的一部
分：比如“秦始皇”这个历史概念，就是目前这个时刻(！)所有关于秦始皇的书籍、文
物、人类记忆和思维的总和。
【在 e***d 的大作中提到】
: SilverBlade 提到的这三个问题：
: 历史哪里去了(已经过去的世界是否依然“存在”)？
: 时空(spacetime)的本质是什么(这部分越来越属于现代物理)？
: 因果率(Causation)的本质到底是什么(我不会告诉你我根本看不懂这一块)？
: 个人外行地胡扯一下，都涉及到对时空的再认识。
|
T*****n
发帖数: 2456 | 33 早在基督教时代就对free will讨论多多了吧。这个概念可能是Augustine引入的，至少
也是他所强调的。比如我记得马丁路德和伊拉莫斯讨论free will，伊拉莫斯认为人有
自由意志，马丁路德认为没有自由意志，都是上帝控制的选择的（预定论），路德还对
伊拉莫斯耍横。后来的经验主义者也很多认为人没有自由意志的。
我个人对determinism vs indeterminism比较感兴趣，科学时代以来determinism本来
一直占主导优势，即使chaos理论，其实也是determinism，只不过条件不全，结论不可
知。量子力学以后indeterminism又被提上兴趣点。Indeterminism这个大概是另外一种
自由意志的表述方式吧。
卡尔波普写过一本讨论determinism的书，我读过，可惜整本书大都是他自己谈主观感
受，或者引用别人的结论，比如数学家阿达玛的初始条件任意接近都可以有迥然不同的
结果，或者哥德尔不完备定理。那本书里有一个用狭义相对论论述非决定论的例子，非
常可惜，是错误的。
【在 S*********e 的大作中提到】
: 如果我们的世界是上帝编的一个程序，他/她/它用什么判据来决定两件事情之间的因果
: 联系？
: 比如有人一看到墙上气压表读数降低，第二天就腿疼。这两者之间什么关系？
: 这部分的哲学讨论要用大量的逻辑符号运算，我一般看到第一行就晕菜。所以对现代哲
: 学在因果率方面的前沿在哪里毫无概念。。。
: 个人对free will更有兴趣。现代哲学的看法基本可以归纳为：关心则乱---也就是说，
: 凡是涉及感情、欲望(心)的决定，都不由理智决定；在这个过程中，你不过是一台肉作
: 的机器，被身体里的微量激素控制而已，比低级的单细胞动物行为高级不到哪里去。很
: 多时候你以为自己苦思作决定(比如是否要上去找女孩说话)，实际只是浪费时间---浪
: 费时间就一种激素控制的本能：狗原地打转的时候，狗脑子里肯定也觉得自己的free
|
T*****n
发帖数: 2456 | 34 一切历史都是当代史。比如现在不会再用阴阳五行来解释历史了，另外道德批判历史人
物虽然业余爱好者很流行，但是主流已经不搞这套了。秦始皇是千古帝王，还是暴君恶
棍，随时代需要随时粉饰。
时间的老问题，巴门尼德斯和赫拉克利特时代就讨论过了。还有Augustine在
Confessions关于时间三个阶段的描述也很精彩。后人有点炒冷饭的感觉。
关于物理的时间，做过black hole习题的人都知道不能对时间太较真，一个物理学家，
名字忘了，说过：时间就是model里的一个符号t。
【在 S*********e 的大作中提到】
: 关于历史，讽刺的是马克思主义(materialism)认为历史是客观存在，而一大批
: idealism理论则认为历史已经消亡，现在人们说的“历史”不过是人类目前知识的一部
: 分：比如“秦始皇”这个历史概念，就是目前这个时刻(！)所有关于秦始皇的书籍、文
: 物、人类记忆和思维的总和。
|
T*****n
发帖数: 2456 | 35 过去认为科学是演绎学科，deduction非常重要，因果律当然重要。证伪主义
falsifiability的科学观以来，deduction充其量只是提供一些供给证伪的命题，所以
（常识和习惯意义上的）因果律只能起到辅助作用了。如果论到因果律的本质，去看目
前一些科学哲学的文章书籍，就会发现David Hume依旧阴魂不散，因为他对因果律的冲
击实在是太大了。
【在 e***d 的大作中提到】
: 我觉着，在近代科学里，因果律太重要了，
: 或者说，因果律是否成立，直接与时空观相关。:-)
|
