c****t
发帖数: 76 | 1 http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=216627&do=blog
我本无意参与有关屠蚴蚴教授的讨论。对于中国的院士选举和学术评审，我过去曾作出
过强烈的批评。根据现在掌握的文献材料，我认为屠教授对青蒿素的发现有重大贡献，
是够格当院士的，屠的落选再次说明中国的院士选举确实荒腔走板。我由于过去同中国
学术界的联系对屠当年的落选有一些了解，现在根据自己对陈年旧事的记忆提供一点背
景资料供大家评论。
我个人认为，屠落选主要有三个原因。第一，屠在发现青蒿素过程中的关键性贡献有一
定争议，由屠一人将此发现整碗端去确有不妥，而更要命的是屠本人自我介绍也确是言
过其实。第二，屠无论在北京或各地同行中特别是当年从事青蒿素研究的同事中声誉不
高，得不到有力的支持。第三，屠试图通过行政权力施压受到反弹。关于第一条，屠的
贡献似在提出乙醚萃取并在当年的保密会议中介绍，但拿到单晶及结构测定都是别人做
的。我个人认为她确有原创性的重大贡献，但拿到单晶及测定结构的同事功劳也不在其
下。在当时组织大协作的历史背景下，协作组起到任何个人都起不到的作用。作为个人
本应更加积极地肯定其他作出重大贡献者。这方面周维善老师在2008年的访谈中就做得
比屠好得多。关于第二条，我记得当时领导上是做过认真调查的，不但开会，而且私下
也广泛听取了中医研究院方方面面人士的意见，特别是参加协作组对内情有所了解的学
者。但听到的几乎无一例外全是负面的评价，有人指其贪天之功为己有，有人指其压制
他人，有人指其愚昧和学识不足。从屠在接受美方采访时的态度和措词，我可以理解她
之所以被人诟病的部分原因。关于第三条，屠找国家领导作出详细明确和措词严厉的批
示，指出青蒿素的贡献并明言屠应当选，结果起了反作用。历年以来控告屠的信件和材
料满天飞，查下来还真有一些事得到证实，这样屠的落选也就不足为奇了。想一想在发
现HIV过程中真正作出重大贡献的Robert Gallo，也是由于学术界对其人品和行径略有
微词就与诺奖无缘(当然我是主张Gallo应获诺奖的），所以屠有此遭遇也不就不足为奇
了。科学家活在同行的心目中，没有任何奖项比同行心中的形象更重要。一个科学家如
果只说自己如何伟大而别人如何渺小，是很难赢得同行尊重的。现在有些人大造舆论，
发动新的造神运动，将屠当成新的偶像来崇拜，是其所是而非其所非，其实并不公正。
中外学术界都没有人否定发现青蒿素的价值和意义，但中国学术界对屠的认受程度普遍
较低，应该是有其原因的。屠在真正同行中的形象并不会因为得奖或某些人的炒作而完
全改变。
由屠的落选可以看到，中国院士选举的一个弊端就是过于注重学术贡献以外的问题，有
时达到吹毛求疵的地步。如何将焦点放在学术成就方面，将之作为压倒性的评选标准，
应是两院今后的努力方向。人无完人，评院士主要应该评正面的贡献，不应扒粪和揪小
辫。评院士的标准不应随心所欲，而要尽量客观。强调学风是对的，但抓住一点小事不
放就过分了。正如我过去所指出，中国院士选举或其他学术评审的荒腔走板，是与中国
社会风气和中国科学家的个人素质修养密不可分的。除非院士制度最终被中国科学家所
完全抛弃，院士选举仍然是避免不了的。要改进选风不能靠炒作和随便贴标签，只能通
过道德劝说，并辅之以适当的选举制度调整。院士选举是民主的，是完全由现有院士的
意志所决定的，舍此别无他法。学术界对袁隆平落选及另一位研究水稻的农学家当选院
士都很有意见，但屠可以说是介乎两者之间的人物，究竟属于哪一面还真不容易分清。
世间很多人和事原来就不是非黑即白的。就现有的文字资料看，屠对发现青蒿素有重大
贡献，瑕不掩瑜，还是值得充分肯定的。但屠有其科学局限性有其人格缺陷，对此也应
直言不讳。 |
l***d
发帖数: 1828 | 2 人品和拿奖没有任何关系。
【在 c****t 的大作中提到】
: http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=216627&do=blog
: 我本无意参与有关屠蚴蚴教授的讨论。对于中国的院士选举和学术评审，我过去曾作出
: 过强烈的批评。根据现在掌握的文献材料，我认为屠教授对青蒿素的发现有重大贡献，
: 是够格当院士的，屠的落选再次说明中国的院士选举确实荒腔走板。我由于过去同中国
: 学术界的联系对屠当年的落选有一些了解，现在根据自己对陈年旧事的记忆提供一点背
: 景资料供大家评论。
: 我个人认为，屠落选主要有三个原因。第一，屠在发现青蒿素过程中的关键性贡献有一
: 定争议，由屠一人将此发现整碗端去确有不妥，而更要命的是屠本人自我介绍也确是言
: 过其实。第二，屠无论在北京或各地同行中特别是当年从事青蒿素研究的同事中声誉不
: 高，得不到有力的支持。第三，屠试图通过行政权力施压受到反弹。关于第一条，屠的
|
z********8
发帖数: 818 | |
w**********9
发帖数: 242 | 4 据说有5-6个
【在 z********8 的大作中提到】
: 有没有因青蒿素而拿到院士的？
|
p*****m
发帖数: 7030 | 5 这文章真搞笑 还要求宣传屠的时候不要忘记强调她的人品问题？这个号召我怎么觉得
这么不对劲呢
【在 c****t 的大作中提到】
: http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=216627&do=blog
: 我本无意参与有关屠蚴蚴教授的讨论。对于中国的院士选举和学术评审，我过去曾作出
: 过强烈的批评。根据现在掌握的文献材料，我认为屠教授对青蒿素的发现有重大贡献，
: 是够格当院士的，屠的落选再次说明中国的院士选举确实荒腔走板。我由于过去同中国
: 学术界的联系对屠当年的落选有一些了解，现在根据自己对陈年旧事的记忆提供一点背
: 景资料供大家评论。
: 我个人认为，屠落选主要有三个原因。第一，屠在发现青蒿素过程中的关键性贡献有一
: 定争议，由屠一人将此发现整碗端去确有不妥，而更要命的是屠本人自我介绍也确是言
: 过其实。第二，屠无论在北京或各地同行中特别是当年从事青蒿素研究的同事中声誉不
: 高，得不到有力的支持。第三，屠试图通过行政权力施压受到反弹。关于第一条，屠的
|
z********8
发帖数: 818 | 6
也就是说投票的院士们认为屠的贡献至少在5名之外了，呵呵。
【在 w**********9 的大作中提到】
: 据说有5-6个
|
q*d
发帖数: 22178 | 7 所以这种协作组为什么搞不下去?
出了成果怎么分?按照惯例,容易被领导不劳而获.
青蒿素的发现过程到底是怎样的?
为什么Lasker奖就给了屠呦呦?
【在 c****t 的大作中提到】
: http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=216627&do=blog
: 我本无意参与有关屠蚴蚴教授的讨论。对于中国的院士选举和学术评审，我过去曾作出
: 过强烈的批评。根据现在掌握的文献材料，我认为屠教授对青蒿素的发现有重大贡献，
: 是够格当院士的，屠的落选再次说明中国的院士选举确实荒腔走板。我由于过去同中国
: 学术界的联系对屠当年的落选有一些了解，现在根据自己对陈年旧事的记忆提供一点背
: 景资料供大家评论。
: 我个人认为，屠落选主要有三个原因。第一，屠在发现青蒿素过程中的关键性贡献有一
: 定争议，由屠一人将此发现整碗端去确有不妥，而更要命的是屠本人自我介绍也确是言
: 过其实。第二，屠无论在北京或各地同行中特别是当年从事青蒿素研究的同事中声誉不
: 高，得不到有力的支持。第三，屠试图通过行政权力施压受到反弹。关于第一条，屠的
|
O******e
发帖数: 4845 | 8 哎，损人不利己的内斗又要开始了。真是无语。
【在 p*****m 的大作中提到】
: 这文章真搞笑 还要求宣传屠的时候不要忘记强调她的人品问题？这个号召我怎么觉得
: 这么不对劲呢
|
j*****d
发帖数: 787 | 9 所以署名文章非常重要，这种事情在西方世界也发生过很多次。要说还是ｒｉｃｈａｒ
ｄ ａｘｅｌ 人品好
【在 O******e 的大作中提到】
: 哎，损人不利己的内斗又要开始了。真是无语。
|
O******e
发帖数: 4845 | 10 我就怕现在国内已经有好几封“检举信”已经被准备好要寄到炸药委了。。。
你们说这种“我不行你也别想好过”的做法是不是世界性的心理疾病？
【在 j*****d 的大作中提到】
: 所以署名文章非常重要，这种事情在西方世界也发生过很多次。要说还是ｒｉｃｈａｒ
: ｄ ａｘｅｌ 人品好
|
|
|
y*******n
发帖数: 61 | 11 还真不知道到底谁损人只为利己
如果证明拉奖更多是tu youyou背后公关居众人之功为己有，那就很有趣了。
人品不行，行为就会非常恶劣
【在 O******e 的大作中提到】
: 哎，损人不利己的内斗又要开始了。真是无语。
|
y*******n
发帖数: 61 | 12 就算想炸药奖想疯了，也不能如此思维。
莫非阁下是北大或北医的？如此迫不及待的坚持一个所谓的“事实”？
经不起调查检验的所谓科研成果凭什么就顺理成章的算到一个名声狼藉的人身上？
【在 O******e 的大作中提到】
: 我就怕现在国内已经有好几封“检举信”已经被准备好要寄到炸药委了。。。
: 你们说这种“我不行你也别想好过”的做法是不是世界性的心理疾病？
|
y*******n
发帖数: 61 | 13 这里某些人的逻辑就是，
就算la奖有可能是tu youyou背后公关的结果，但是在为获得第一个本土炸药医学奖的
前提下，其他就算有正当诉求的人也应该“主动”放弃其可能有的贡献，为伟大的祖国
脱贫作自我牺牲。
就算这样的炸药奖最终可以得到，那也是对该奖的侮辱，来自于一个奇怪国度的侮辱。 |
z********8
发帖数: 818 | 14
拉倒吧，还公关。院士都没有当上，哪里的公关？
【在 y*******n 的大作中提到】
: 还真不知道到底谁损人只为利己
: 如果证明拉奖更多是tu youyou背后公关居众人之功为己有，那就很有趣了。
: 人品不行，行为就会非常恶劣
|
y*******n
发帖数: 61 | 15 国内公关做了（有很多爆料，且很猛），但知情的人太多，所以失败了。
于是到国外公关，却收到意想不到的收获。这就叫另辟蹊径，打信息不对称这张牌。
zz
屠呦呦获Lasker奖是由美国国立卫生研究院（NIH）的两位科学家米勒-路易斯* (Louis
H. Miller*) 和苏新专 (Xin-zhuan Su)提名的。
青蒿素：源自中草药园的发现
原文来源：http://www.cell.com/LaskerAward-Chinese
米勒-路易斯* (Louis H. Miller*) 和苏新专 (Xin-zhuan Su)
美国国立卫生研究院过敏与传染病研究所，疟疾与媒介研究室
美国马里兰州 (20852)，罗克维尔市
*通讯联络人： 米勒 路易斯 (Louis H. Miller)
NIAID/NIH/Twinbrook III, 12735 Twinbrook Parkway, Room 3E-32D, Rockville, MD
20852 USA
电子邮件: l*****[email protected]
电话: (301) 496-2183
传真: (301) 402-2201
【在 z********8 的大作中提到】
:
: 拉倒吧，还公关。院士都没有当上，哪里的公关？
|
y*******n
发帖数: 61 | 16 tu youyou在国内不能证明自己独立完成了最重要的工作，所以当不了院士，就算做足
公关也不行。到了国外一通忽悠，没有了国内的众多知情者参与，于是la奖这个很可能
是集体结晶的工作全归她一个人了。
Louis
【在 y*******n 的大作中提到】
: 国内公关做了（有很多爆料，且很猛），但知情的人太多，所以失败了。
: 于是到国外公关，却收到意想不到的收获。这就叫另辟蹊径，打信息不对称这张牌。
: zz
: 屠呦呦获Lasker奖是由美国国立卫生研究院（NIH）的两位科学家米勒-路易斯* (Louis
: H. Miller*) 和苏新专 (Xin-zhuan Su)提名的。
: 青蒿素：源自中草药园的发现
: 原文来源：http://www.cell.com/LaskerAward-Chinese
: 米勒-路易斯* (Louis H. Miller*) 和苏新专 (Xin-zhuan Su)
: 美国国立卫生研究院过敏与传染病研究所，疟疾与媒介研究室
: 美国马里兰州 (20852)，罗克维尔市
|
z********8
发帖数: 818 | |
z********8
发帖数: 818 | 18
如果按人品来平院士，至少一半以上的院士不合格，如果不是方舟子，连肖这种人都会
当上。
如果说按理论学说，我们的少将当上院士的时候，就是以一套理论当上的，这个就是忽
悠人的，只听得到，摸不着的东西。基本每个院士的简历里都说建立了什么，首次怎么
样。。。体系，哎。
如果按贡献，我不知道还有几个能当上院士。
【在 p*****m 的大作中提到】
: 这文章真搞笑 还要求宣传屠的时候不要忘记强调她的人品问题？这个号召我怎么觉得
: 这么不对劲呢
|
y*******n
发帖数: 61 | 19 下面的观点某些人切勿对号入座：
国内选院士，选上的人大多都是国内该领域的佼佼者，现在被饶毅这个所谓发paper“
重质量不重数量”的回国不多久有洋教授头衔的家伙三天两头大字报攻击搞得一片骂名
。所以有些人就带着这样的情绪来评价tu youyou，理所当然地也认为tu youyou评不上
院士是被黑了。 |
y*******n
发帖数: 61 | 20 tu youyou这个本科毕业，经历强烈中国特色政治风暴，做出所谓重大贡献于青蒿素，
其本人至少应该有直接且强有力的证据证明：
1）通过低温乙醚提取青蒿素的倡议确实由其本人提出。以当时科研上的政治挂帅的风
气，所谓小组长往往并不是科研计划的具体设计者和执行者。
或
2）翔实的实验记录证明本人的参与，包括实验的具体实施，之后的数据讨论，结论的
给出等。
及
3）青蒿素的发现及证明其具有应用价值很明显是一个集体劳动的结晶。tu youyou必须
提出强有力的证据界定自己和他人所作贡献的差别所在。
作为一个接受la奖的人，应该有条件有能力提供上面的一切支持。而Tu youyou恐怕很
难做到这一点。所以她只能更多的靠“忽悠”去应对该奖推荐人及评审成员。在国内知
情人太多，所以她很难进行类似的忽悠。 |
|
|
w**********9
发帖数: 242 | 21 我说， 上面那个， 别他妈的装模作样的粪了。
这个bbs就是那么jb恶心, 有特权的一批人？
每次来都会吃苍蝇 |
y****1
发帖数: 671 | 22 中国怎么你了？为什么你称之为“奇怪的国度”。
你是轮子？
【在 y*******n 的大作中提到】
: 这里某些人的逻辑就是，
: 就算la奖有可能是tu youyou背后公关的结果，但是在为获得第一个本土炸药医学奖的
: 前提下，其他就算有正当诉求的人也应该“主动”放弃其可能有的贡献，为伟大的祖国
: 脱贫作自我牺牲。
: 就算这样的炸药奖最终可以得到，那也是对该奖的侮辱，来自于一个奇怪国度的侮辱。
|
y****1
发帖数: 671 | 23 看着这个二逼上蹿下跳的，
看来肯定有人已经给美国发信，上访了。
这种苍蝇真恶心。
即使别人得了奖，也要泼人家一身屎。
你有能耐有证据把饶益说服，就让他改了文章。
他如果纠正了文章的错误，说屠老太太不是主要贡献者，那人们就应该信你。
否则，就闭嘴吧。 |
k*****1
发帖数: 454 | 24 特别烦你这种人。
饶毅在他的blog里面写的很清楚，有几个关键性的步骤是屠呦呦提出来的。有本事你去
说服他。他要是认同你，我也认同你的观点，如何？
另外，别老是道德道德的。科学总有竞争，竞争就会这样那样的故事。当年DNA双螺旋
结构当中的故事还少吗？按你这么说，什么奖都不用发了是吧？
【在 y*******n 的大作中提到】
: tu youyou这个本科毕业，经历强烈中国特色政治风暴，做出所谓重大贡献于青蒿素，
: 其本人至少应该有直接且强有力的证据证明：
: 1）通过低温乙醚提取青蒿素的倡议确实由其本人提出。以当时科研上的政治挂帅的风
: 气，所谓小组长往往并不是科研计划的具体设计者和执行者。
: 或
: 2）翔实的实验记录证明本人的参与，包括实验的具体实施，之后的数据讨论，结论的
: 给出等。
: 及
: 3）青蒿素的发现及证明其具有应用价值很明显是一个集体劳动的结晶。tu youyou必须
: 提出强有力的证据界定自己和他人所作贡献的差别所在。
|
c****t
发帖数: 76 | 25 1)通过低温乙醚提取青蒿素的倡议确实由其本人提出。
-----这点领域里公认是屠的贡献. 除非以下属实
[6]goodnews 2011-9-16 01:13
金博士是局外人。
当年，知道青蒿素可以治疗疟疾的，并且知道只有用乙醚提取才不会分解的，是另外一个人。这个人告诉中国中医研究院的领导，领导指派这个姓屠的女人具体做的实验，那个知道青蒿素可以治疗疟疾的人，还几次到屠呦呦的实验室具体指导屠某提取。
中医研究院的人，路人皆知。所以，屠某人当不上院士，理所应当。
那个年代没有什么优先权的概念，所以，很长时间，无人去过问谁首先知道。
如今，屠某获得了美国的拉斯克医学奖，这一下，就闯祸了！你想一想，那个当年告诉中医研究院青蒿素可以治疗疟疾的的第一个人，会放过这个姓屠的女人？（这个人还活着，比屠某年轻很多）。
你就等着吧，不出一个月，屠呦呦这个会伪装的女人的大奖就会被取消。
世界上，是谁的就是谁的，靠欺骗，是不可能够长久的。
http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=216627&do=blog
2)翔实的实验记录证明本人的参与，包括实验的具体实施，之后的数据讨论，结论的
-----屠或者屠的课题组按照他们的分离方法似否拿到所谓青蒿素单晶是确定他们贡献
的关键所在.李国桥就说屠拿不出原始实验记录.但是青蒿素的分子式似乎是屠或者屠
的课题组首先提出的. |
s******r
发帖数: 2876 | 26 有关系，只要评奖委员会还是由人来组成。
人品和拿奖没有任何关系。
【在 l***d 的大作中提到】
: 人品和拿奖没有任何关系。
|
y*******n
发帖数: 61 | 27 你们全家才是轮子。
学术界任何观点任何奖项都应该经得起其他人的质疑和检验，到了某些人眼里就成了红
眼病。
对人不对事，这难道不是天朝长久来的“优良”传统？
【在 y****1 的大作中提到】
: 中国怎么你了？为什么你称之为“奇怪的国度”。
: 你是轮子？
|
y*******n
发帖数: 61 | 28 这个北大的满嘴脏字，见怪不怪。
有人质疑，不首先去考虑别人所持的观点，却首先怀疑并攻击别人的出发点。
你就能保证饶毅所说的就有强烈的证据支持？这个就是tu youyou本人恐怕都很难拿出
实实在在的证据来。
【在 y****1 的大作中提到】
: 看着这个二逼上蹿下跳的，
: 看来肯定有人已经给美国发信，上访了。
: 这种苍蝇真恶心。
: 即使别人得了奖，也要泼人家一身屎。
: 你有能耐有证据把饶益说服，就让他改了文章。
: 他如果纠正了文章的错误，说屠老太太不是主要贡献者，那人们就应该信你。
: 否则，就闭嘴吧。
|
y*******n
发帖数: 61 | 29 在那个特殊的年代任何人所取得的所谓成果都有理由被怀疑。
记得某部电影里，某所大医院，真正的学术权威被打成右派，然后年纪轻轻的学生则成
了带头人，结果到关键时刻，这个所谓的带头人不得不去请教他的“手下”--曾经的指
导老师。现在这些人大多早就死了。以中国特有的制度，小组的成果理所当然的归于领
导。
tu youyou的切实贡献到底有多少？她能拿出切实的证据么？
【在 c****t 的大作中提到】
: 1)通过低温乙醚提取青蒿素的倡议确实由其本人提出。
: -----这点领域里公认是屠的贡献. 除非以下属实
: [6]goodnews 2011-9-16 01:13
: 金博士是局外人。
: 当年，知道青蒿素可以治疗疟疾的，并且知道只有用乙醚提取才不会分解的，是另外一个人。这个人告诉中国中医研究院的领导，领导指派这个姓屠的女人具体做的实验，那个知道青蒿素可以治疗疟疾的人，还几次到屠呦呦的实验室具体指导屠某提取。
: 中医研究院的人，路人皆知。所以，屠某人当不上院士，理所应当。
: 那个年代没有什么优先权的概念，所以，很长时间，无人去过问谁首先知道。
: 如今，屠某获得了美国的拉斯克医学奖，这一下，就闯祸了！你想一想，那个当年告诉中医研究院青蒿素可以治疗疟疾的的第一个人，会放过这个姓屠的女人？（这个人还活着，比屠某年轻很多）。
: 你就等着吧，不出一个月，屠呦呦这个会伪装的女人的大奖就会被取消。
: 世界上，是谁的就是谁的，靠欺骗，是不可能够长久的。
|
p****n
发帖数: 9263 | 30 其实最早那个方子，到底是葛洪想出来的还是他某个小老婆大舅子的功劳，葛洪的切实
贡献到底有多少，他能拿出切实的证据么？
我觉得这些成果应该都是韩国人的贡献
【在 y*******n 的大作中提到】
: 在那个特殊的年代任何人所取得的所谓成果都有理由被怀疑。
: 记得某部电影里，某所大医院，真正的学术权威被打成右派，然后年纪轻轻的学生则成
: 了带头人，结果到关键时刻，这个所谓的带头人不得不去请教他的“手下”--曾经的指
: 导老师。现在这些人大多早就死了。以中国特有的制度，小组的成果理所当然的归于领
: 导。
: tu youyou的切实贡献到底有多少？她能拿出切实的证据么？
|
|
|
y*******n
发帖数: 61 | 31 Tu 老太太所递交的英文材料都应该有相应的有根据的中文材料作支撑。这中间任何不
切实的地方都可以被质疑。
不管是什么奖项，以不道德的手段获取，这样的人不值得被尊重。以中国特有的国情，
一旦人品低劣的人以某种荣誉窃居高位则可能进而影响中国的科研发展，其后果更恶劣
。 |
y****1
发帖数: 671 | 32 你个二货指证别人cheat，就拿出证据。
拿一些莫须有的东西来闹，你有毛病啊？
你说有个大仙，发挥了比屠老太太还重要的作用，
直接说出来不就结了吗？
至于在这里唧唧歪歪的吗？
【在 y*******n 的大作中提到】
: Tu 老太太所递交的英文材料都应该有相应的有根据的中文材料作支撑。这中间任何不
: 切实的地方都可以被质疑。
: 不管是什么奖项，以不道德的手段获取，这样的人不值得被尊重。以中国特有的国情，
: 一旦人品低劣的人以某种荣誉窃居高位则可能进而影响中国的科研发展，其后果更恶劣
: 。
|
y*******n
发帖数: 61 | 33 饶毅一面发大字报攻击国内的科研制度，一面自己通过非正常渠道潜规则从温宝宝处搞
到大量的经费。这样的人写的东西就成了某些人借以的凭据，真是搞笑。 |
y****1
发帖数: 671 | 34 那个二货自认为他比饶益、GSK生命科学杰出成就奖的委员会、拉斯克奖委员会的人都
牛逼。
他不是傻逼，他能拿出切实的证据吗？
【在 p****n 的大作中提到】
: 其实最早那个方子，到底是葛洪想出来的还是他某个小老婆大舅子的功劳，葛洪的切实
: 贡献到底有多少，他能拿出切实的证据么？
: 我觉得这些成果应该都是韩国人的贡献
|
y****1
发帖数: 671 | 35 你哪里整那么多内幕消息啊？
不传谣言会死啊？
【在 y*******n 的大作中提到】
: 饶毅一面发大字报攻击国内的科研制度，一面自己通过非正常渠道潜规则从温宝宝处搞
: 到大量的经费。这样的人写的东西就成了某些人借以的凭据，真是搞笑。
|
O******e
发帖数: 4845 | 36 青蒿素肯定不是一个人的功劳，可屠呦呦作为代表去领这些奖项有任何问题么？除了
她，谁还能当这个发言人？
一群人能不能做成大事，最重要的一点就是对外要协调一致。至于内部的矛盾，有
很多解决的途径。
【在 y*******n 的大作中提到】
: 还真不知道到底谁损人只为利己
: 如果证明拉奖更多是tu youyou背后公关居众人之功为己有，那就很有趣了。
: 人品不行，行为就会非常恶劣
|
O******e
发帖数: 4845 | 37 我只关心两个事实：一，青蒿素抗疟效果很好，救活了很多人；二，屠呦呦是发现提取
青蒿素的最重要人物之一。
难道你们这些人不仅要摧毁她评诺贝尔的可能性，就连拉奖也要让她交出来？？
【在 y*******n 的大作中提到】
: 就算想炸药奖想疯了，也不能如此思维。
: 莫非阁下是北大或北医的？如此迫不及待的坚持一个所谓的“事实”？
: 经不起调查检验的所谓科研成果凭什么就顺理成章的算到一个名声狼藉的人身上？
|
O******e
发帖数: 4845 | 38 这个项目是党中央下达的命令，照你的逻辑，是不是最该得奖的是他们？？
【在 y*******n 的大作中提到】
: 这里某些人的逻辑就是，
: 就算la奖有可能是tu youyou背后公关的结果，但是在为获得第一个本土炸药医学奖的
: 前提下，其他就算有正当诉求的人也应该“主动”放弃其可能有的贡献，为伟大的祖国
: 脱贫作自我牺牲。
: 就算这样的炸药奖最终可以得到，那也是对该奖的侮辱，来自于一个奇怪国度的侮辱。
|
h********n
发帖数: 4079 | 39 Robert Gallo当时偷了别人的数据发表, 正常情况下应该被开掉的.
【在 c****t 的大作中提到】
: http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=216627&do=blog
: 我本无意参与有关屠蚴蚴教授的讨论。对于中国的院士选举和学术评审，我过去曾作出
: 过强烈的批评。根据现在掌握的文献材料，我认为屠教授对青蒿素的发现有重大贡献，
: 是够格当院士的，屠的落选再次说明中国的院士选举确实荒腔走板。我由于过去同中国
: 学术界的联系对屠当年的落选有一些了解，现在根据自己对陈年旧事的记忆提供一点背
: 景资料供大家评论。
: 我个人认为，屠落选主要有三个原因。第一，屠在发现青蒿素过程中的关键性贡献有一
: 定争议，由屠一人将此发现整碗端去确有不妥，而更要命的是屠本人自我介绍也确是言
: 过其实。第二，屠无论在北京或各地同行中特别是当年从事青蒿素研究的同事中声誉不
: 高，得不到有力的支持。第三，屠试图通过行政权力施压受到反弹。关于第一条，屠的
|
O******e
发帖数: 4845 | 40 Lasker说了这是她一个人的功劳？？
【在 y*******n 的大作中提到】
: tu youyou在国内不能证明自己独立完成了最重要的工作，所以当不了院士，就算做足
: 公关也不行。到了国外一通忽悠，没有了国内的众多知情者参与，于是la奖这个很可能
: 是集体结晶的工作全归她一个人了。
:
: Louis
|
|
|
O******e
发帖数: 4845 | 41 你错了，应该是索马里或者肯尼亚人的贡献。全世界的人都是从非洲来的。。。
【在 p****n 的大作中提到】
: 其实最早那个方子，到底是葛洪想出来的还是他某个小老婆大舅子的功劳，葛洪的切实
: 贡献到底有多少，他能拿出切实的证据么？
: 我觉得这些成果应该都是韩国人的贡献
|
t****p
发帖数: 1504 | 42 你们都太容易妥协了，别人argue一下，立刻把100的主张变成50。
以我现在掌握的信息来看，屠是关键人物，不是重要人物之一。她通过翻阅古书提出低
温乙醚提取的原创性思想，哪怕她本人不知道怎么提取也没有关系；她在大会上报道
100%活性，是其他人迅速跟进的根本原因，哪怕她本小组不是第一个做出结晶的也没有
关系。
科学研究中最金贵的部分是原创性。结晶解结构也许在当年是挺难的一件事，但是只要
活性提取出来了，解结构是迟早的事情，是非常多科学家都能做到事情，是可以预见到
的事情，它的贡献跟100%活性报道不是一个数量级的。
【在 O******e 的大作中提到】
: 我只关心两个事实：一，青蒿素抗疟效果很好，救活了很多人；二，屠呦呦是发现提取
: 青蒿素的最重要人物之一。
: 难道你们这些人不仅要摧毁她评诺贝尔的可能性，就连拉奖也要让她交出来？？
|
s******s
发帖数: 13035 | 43 //nod
前面云南研究所的帖子很清楚了，屠第一个做出青蒿素positive结果的，
提出青蒿素治疗的。后面那些都是跟风的。当然，可以说屠做纯化很低劣，
效果很差，毒性很高，原料选的不好等等，这些都不重要。
比如yamanaka做iPS，后来就算别人效率提高100倍，方法简化100倍，
如果有诺贝尔奖的话，也不会说yamanaka最早的研究水品不够，不能拿
【在 t****p 的大作中提到】
: 你们都太容易妥协了，别人argue一下，立刻把100的主张变成50。
: 以我现在掌握的信息来看，屠是关键人物，不是重要人物之一。她通过翻阅古书提出低
: 温乙醚提取的原创性思想，哪怕她本人不知道怎么提取也没有关系；她在大会上报道
: 100%活性，是其他人迅速跟进的根本原因，哪怕她本小组不是第一个做出结晶的也没有
: 关系。
: 科学研究中最金贵的部分是原创性。结晶解结构也许在当年是挺难的一件事，但是只要
: 活性提取出来了，解结构是迟早的事情，是非常多科学家都能做到事情，是可以预见到
: 的事情，它的贡献跟100%活性报道不是一个数量级的。
|
Z**S
发帖数: 1211 | 44 我看肖比很多院士合格。
【在 z********8 的大作中提到】
:
: 如果按人品来平院士，至少一半以上的院士不合格，如果不是方舟子，连肖这种人都会
: 当上。
: 如果说按理论学说，我们的少将当上院士的时候，就是以一套理论当上的，这个就是忽
: 悠人的，只听得到，摸不着的东西。基本每个院士的简历里都说建立了什么，首次怎么
: 样。。。体系，哎。
: 如果按贡献，我不知道还有几个能当上院士。
|
w***a
发帖数: 4361 | 45 肖的反射弧在美国临床试验有结果了没？
要挺他的话，起码等这事有定论了再说吧。
【在 Z**S 的大作中提到】
: 我看肖比很多院士合格。
|
a****5
发帖数: 10854 | 46 张嘴闭嘴北大如何如何，还指责别人“不首先去考虑别人所持的观点，却首先怀疑并攻
击别人的出发点”
【在 y*******n 的大作中提到】
: 这个北大的满嘴脏字，见怪不怪。
: 有人质疑，不首先去考虑别人所持的观点，却首先怀疑并攻击别人的出发点。
: 你就能保证饶毅所说的就有强烈的证据支持？这个就是tu youyou本人恐怕都很难拿出
: 实实在在的证据来。
|
n*******a
发帖数: 862 | 47 我靠,这哥们儿的逻辑真牛逼.连一个院士都没公关下来,居然能把这样有影响力的国际
大奖公关下来.真是张口就来啊.
【在 y*******n 的大作中提到】
: 还真不知道到底谁损人只为利己
: 如果证明拉奖更多是tu youyou背后公关居众人之功为己有，那就很有趣了。
: 人品不行，行为就会非常恶劣
|
n*******a
发帖数: 862 | 48 拉JB倒吧.TM何祚庥是哪个领域的佼佼者?扯淡吹牛逼么?
【在 y*******n 的大作中提到】
: 下面的观点某些人切勿对号入座：
: 国内选院士，选上的人大多都是国内该领域的佼佼者，现在被饶毅这个所谓发paper“
: 重质量不重数量”的回国不多久有洋教授头衔的家伙三天两头大字报攻击搞得一片骂名
: 。所以有些人就带着这样的情绪来评价tu youyou，理所当然地也认为tu youyou评不上
: 院士是被黑了。
|
p****n
发帖数: 9263 | 49 有结果啊，就是把几个小孩从不能控制排尿病人变成了不能控制排尿的瘸子
【在 w***a 的大作中提到】
: 肖的反射弧在美国临床试验有结果了没？
: 要挺他的话，起码等这事有定论了再说吧。
|
z****a
发帖数: 310 | 50 为啥还要代表去领奖项这种说法。。。
否则那么多人争署名权干嘛？
反正都是一个组的结果，让你的导师，师兄，师妹代表一下不行啊。。。
都是内部矛盾
也许屠老太是居功至伟的那个，但是你这里的这个双重标准太过分了唉。。。
【在 O******e 的大作中提到】
: 青蒿素肯定不是一个人的功劳，可屠呦呦作为代表去领这些奖项有任何问题么？除了
: 她，谁还能当这个发言人？
: 一群人能不能做成大事，最重要的一点就是对外要协调一致。至于内部的矛盾，有
: 很多解决的途径。
|
|
|
k*****1
发帖数: 454 | 51 你说的太对了
原创性 原创性 还是原创性！
记得前几年的诺贝尔化学奖给了一个没有任何名气的日本人，没有给一个德国的大牛，
就是因为那个日本人先提出来，哪怕是发表在日文刊物，几乎没有什么人读过这篇文章！
还有一个例子，就是前几年那个庞加莱猜想。俄罗斯人佩雷尔曼解决了其中最关键的一
步，他甚至都没发表自己的全部证明，就把这一步最关键的证明放到网上。中国的两个
科学家就把剩下的证明都补全了，然后对外宣称是完成了“关键的临门一脚”。结果被
国际数学界挖苦是“猴子的扳手”。
我觉得我们的民族怎么养成这样一种不尊重，不珍惜原创性思维的习惯。
【在 t****p 的大作中提到】
: 你们都太容易妥协了，别人argue一下，立刻把100的主张变成50。
: 以我现在掌握的信息来看，屠是关键人物，不是重要人物之一。她通过翻阅古书提出低
: 温乙醚提取的原创性思想，哪怕她本人不知道怎么提取也没有关系；她在大会上报道
: 100%活性，是其他人迅速跟进的根本原因，哪怕她本小组不是第一个做出结晶的也没有
: 关系。
: 科学研究中最金贵的部分是原创性。结晶解结构也许在当年是挺难的一件事，但是只要
: 活性提取出来了，解结构是迟早的事情，是非常多科学家都能做到事情，是可以预见到
: 的事情，它的贡献跟100%活性报道不是一个数量级的。
|
c****n
发帖数: 21367 | 52 灌水抬个杠
我们的民族怎么养成这样一种有点问题就说是我们的民族习惯不行的习惯。:)
章！
【在 k*****1 的大作中提到】
: 你说的太对了
: 原创性 原创性 还是原创性！
: 记得前几年的诺贝尔化学奖给了一个没有任何名气的日本人，没有给一个德国的大牛，
: 就是因为那个日本人先提出来，哪怕是发表在日文刊物，几乎没有什么人读过这篇文章！
: 还有一个例子，就是前几年那个庞加莱猜想。俄罗斯人佩雷尔曼解决了其中最关键的一
: 步，他甚至都没发表自己的全部证明，就把这一步最关键的证明放到网上。中国的两个
: 科学家就把剩下的证明都补全了，然后对外宣称是完成了“关键的临门一脚”。结果被
: 国际数学界挖苦是“猴子的扳手”。
: 我觉得我们的民族怎么养成这样一种不尊重，不珍惜原创性思维的习惯。
|
d******r
发帖数: 244 | 53
章！
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/rcm.1290020802/abstr
上千的citations，FYI一下
【在 k*****1 的大作中提到】
: 你说的太对了
: 原创性 原创性 还是原创性！
: 记得前几年的诺贝尔化学奖给了一个没有任何名气的日本人，没有给一个德国的大牛，
: 就是因为那个日本人先提出来，哪怕是发表在日文刊物，几乎没有什么人读过这篇文章！
: 还有一个例子，就是前几年那个庞加莱猜想。俄罗斯人佩雷尔曼解决了其中最关键的一
: 步，他甚至都没发表自己的全部证明，就把这一步最关键的证明放到网上。中国的两个
: 科学家就把剩下的证明都补全了，然后对外宣称是完成了“关键的临门一脚”。结果被
: 国际数学界挖苦是“猴子的扳手”。
: 我觉得我们的民族怎么养成这样一种不尊重，不珍惜原创性思维的习惯。
|
k*****1
发帖数: 454 | 54 儒家思想当中的中庸和提倡原创性是两种冲突的思维方式。
提倡原创性就意味，不管后来者做了多少功夫，最开始提出来的那个人永远占有最重要
的地位。中国人的思维方式或多或少受到中庸思想的影响，结果就造成好处大家来分享
，凭什么你独占。
不信你仔细看看上面一些网友的回复，很多人的出发点都不是谁先发现，谁先提出来..
.而是在于XXX也做了大量的类似的工作，XXX为什么不能有。殊不知，这种后来者却要
抢功劳的人正是我前面所说的“猴子的扳手”。然而很不幸，这种思维方式在我们大多
数人脑子里都是根深蒂固的。
=========================================================================
做为另外一个证据，我引用一下另外一个帖子里面的一段话
“
集体与个人
由于“523”项目是一项庞大的合作研究工作，前后有全国各地不同单位的数以百计的
人员参与其中，因而青蒿素的发现在过去很多年里都被强调是集体成果。
例如，2006年由原全国“523”领导小组办公室副主任张剑方主持编写的《迟到的报告
》一书，就这样强调：“青蒿素的研制成功，是我国科技工作者集体的荣誉，6家发明
单位各有各的发明创造。但可以断言，从传统医药中，用现代的科技手段研制成功一种
新结构类型的新药，发明证书上的6个单位中，无论是哪一个单位，以当时的人才、设
备、资金、理论知识和技术，哪一家都不可能独立完成。”
中科院上海有机化学研究所吴毓林2009年亦在一篇回顾文章中表示：“虽然30年后的今
天我们也听到了一些不和谐的声音，从他们的字里行间看不到‘523’项目参加人员的
协作奋斗,但是这改变不了青蒿素是团队协作成果的事实……”
吴毓林所说的“不和谐的声音”，指的是屠呦呦当年出版的《青蒿及青蒿素类药物》一
书以及《科学时报》的一篇报道。后者在文中写道：“青蒿是一株救命草。找到它的人
，是中国中医研究院研究员屠呦呦和她的同事们。”
不难理解的是，在当年的研究环境中，团组之间的研究结果强调共享，发表论文时署名
也是“523”小组而非个人，这都为分辨各自的贡献造成了困难。”
是不是觉得这样的语境很熟悉？ 集体的贡献，集体的贡献...在一个集体当中，就无所谓谁先提出
来，谁后提出来，是不是？很可惜，在现代科学发展史上，永远都只写下个人的名字，就是第一个拓
荒者的名字。这就是为什么我说我们的民族缺乏对原创性思维的尊重。
【在 c****n 的大作中提到】
: 灌水抬个杠
: 我们的民族怎么养成这样一种有点问题就说是我们的民族习惯不行的习惯。:)
:
: 章！
|
k*****1
发帖数: 454 | 55 我不知道是否记错，他拿诺贝尔奖的那篇文章是发表在日文刊物上的
【在 d******r 的大作中提到】
:
: 章！
: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/rcm.1290020802/abstr
: 上千的citations，FYI一下
|
k*****1
发帖数: 454 | 56 google了一下，找到了2004诺贝尔化学奖田中耕一的一些故事
与以往的诺贝尔获奖者相比，田中的经历非常平凡，因而也显得异色。
因此也可以说，田中几乎处于日本企业社会的最底层。我想这可能就是他在公司内部被
称为怪人的原因。
田中几乎没有发表过什么论文。仅有的几篇也只是发表在不是很重要的会议和杂志上。
他与日本学术界几乎没有任何交往。以至于前天晚上获奖的消息传来时，日本学术界措
手不及。在电视台采访去年的诺贝尔化学奖获奖者名古屋大学野依教授时，该教授透露
他刚与前年的获奖者白川教授联系过，都不知道田中耕一何许人也。最后，该教授只能
结结巴巴地说：这说明只要自己努力，不在学术界活跃也能得到诺贝尔奖。与田中有一
面之交的另一位教授也找不到话来称赞他，只是笼统地说：人很老实，工作热心。再问
如何相识时，原来教授也只是因为买了岛津制作所的分析仪器，听过一次田中作的产品
介绍。
从这些侧面我们可以知道，日本学术界可能没有人推荐过田中。力推他的可能是美国和
德国的学者。据今天的朝日新闻透露田中有可能是在最后一刻顶替了一位德国学者，因
为瑞典诺贝尔奖选考委员会认定测定生物大分子质量的原始思想出自田中耕一。
导致田中获奖的成果是于1987年发表在由京都纤维工艺大学主办的一次关于分子质量测
定的会议上。他当时28岁。据出席过会议的人士介绍，它的方法并没有受到太大的重视
。一方面是他的方法只适用于少数大分子。另一方面则是当时普遍认为大分子的离子化
如果不是不可能也是极其困难（这是日本报刊的报道。笔者不懂这一行，若有误，请专
家指正）。到了90年代初，解析人类遗传因子的热潮兴起，使得测量蛋白质质量成为研
究的必需。德国学者对田中的方法作了改进，使之适用于大量的其他分子。美国的学者
也对它的方法现示了极大的兴趣，加州大学有两位学者曾专程到日本与他交流并要求合
作。正是这些学者在自己的论文中介绍了田中87年的原始论文（我估计原始论文是用日
文写的），从而成为此次获奖的一个重要依据。
【在 d******r 的大作中提到】
:
: 章！
: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/rcm.1290020802/abstr
: 上千的citations，FYI一下
|
w***a
发帖数: 4361 | 57 这个俺也听说了，是最后的定论么？ 这个clinical trial已经fail了？
【在 p****n 的大作中提到】
: 有结果啊，就是把几个小孩从不能控制排尿病人变成了不能控制排尿的瘸子
|
c****n
发帖数: 21367 | 58 多想想你批判的东西是否有合理的地方
多看看现行主流的不合理的地方
这就叫critical thinking :)
传统文化要是象你说的这么肤浅就容易学习了。
集体主义和个人主义本来就是很长久的话题啊。
p.s. 中庸这个词不是你这么理解的... 和集体主义木有关系的说 :)
..
【在 k*****1 的大作中提到】
: 儒家思想当中的中庸和提倡原创性是两种冲突的思维方式。
: 提倡原创性就意味，不管后来者做了多少功夫，最开始提出来的那个人永远占有最重要
: 的地位。中国人的思维方式或多或少受到中庸思想的影响，结果就造成好处大家来分享
: ，凭什么你独占。
: 不信你仔细看看上面一些网友的回复，很多人的出发点都不是谁先发现，谁先提出来..
: .而是在于XXX也做了大量的类似的工作，XXX为什么不能有。殊不知，这种后来者却要
: 抢功劳的人正是我前面所说的“猴子的扳手”。然而很不幸，这种思维方式在我们大多
: 数人脑子里都是根深蒂固的。
: =========================================================================
: 做为另外一个证据，我引用一下另外一个帖子里面的一段话
|
c****t
发帖数: 76 | 59 有关青蒿素发现的争议持续了很长时间,远早于这次获奖.
有两个博客记录了他们之间的争议:
青蒿素真相在中国 Artemisinin Truth in China
http://blog.sciencenet.cn/u/twsliu
青蒿情 黄花香
http://blog.sina.com.cn/actstopmalaria
作为一个旁观者,我注意到一个事实:质疑屠有关键或重要贡献的一方往往能提供非常细
节的事实,而支持屠的一方的留言大多数是一些口号似的宣称,毫无说服力.不能不让人
怀疑屠是否真的有贡献.
其实正如质疑方所说:"不是大多数人想否定某一个人的功劳,而是某一个人想否定大家
的功劳".这点在饶毅的那篇文章也有反应,也是金博士这里所说的"屠本人自我介绍也确
是言过其实。第二，屠无论在北京或各地同行中特别是当年从事青蒿素研究的同事中声
誉不高，得不到有力的支持。"
有网友已经留言:"一个否认同行贡献的人永远不会是真正的科学家。"
现在大家都知道,青蒿素的命名不科学.CELL在这次中文报道的附图也特意在青蒿的后面
加括号注明黄花蒿.但反过来说,屠当年坚持青蒿素的命名是很符合政治的:因为毛主席
号召从中医药宝库中寻找药物,何况青蒿素连分离方法都号称是从典籍中获得的灵感!如
果命名为黄蒿素或黄花蒿素,主席的指示就不那么有远见了. |
p*****m
发帖数: 7030 | 60 没有人否认这个争议吧 支持屠的只不过认为她的贡献在争议中仍然最大而已
关于争议，参考三个华人的例子就行了，杨李怎么争的宇称不守恒，吴健雄怎么争的宇
称不守恒的实验，丁肇中怎么争的J介子。也没觉得科学界因为这些争议而不愿意用奖
来肯定他们的贡献（吴健雄可能有一点因为这个没得nobel，但是她NAS member, Wolf
Prize也没跑，比屠的待遇好太多了）
【在 c****t 的大作中提到】
: 有关青蒿素发现的争议持续了很长时间,远早于这次获奖.
: 有两个博客记录了他们之间的争议:
: 青蒿素真相在中国 Artemisinin Truth in China
: http://blog.sciencenet.cn/u/twsliu
: 青蒿情 黄花香
: http://blog.sina.com.cn/actstopmalaria
: 作为一个旁观者,我注意到一个事实:质疑屠有关键或重要贡献的一方往往能提供非常细
: 节的事实,而支持屠的一方的留言大多数是一些口号似的宣称,毫无说服力.不能不让人
: 怀疑屠是否真的有贡献.
: 其实正如质疑方所说:"不是大多数人想否定某一个人的功劳,而是某一个人想否定大家
|
|
|
c****t
发帖数: 76 | 61
为什么他们不能心平气和的摆事实讲道理说服大家呢? 仅靠咆哮式的宣告是没有用的.
【在 p*****m 的大作中提到】
: 没有人否认这个争议吧 支持屠的只不过认为她的贡献在争议中仍然最大而已
: 关于争议，参考三个华人的例子就行了，杨李怎么争的宇称不守恒，吴健雄怎么争的宇
: 称不守恒的实验，丁肇中怎么争的J介子。也没觉得科学界因为这些争议而不愿意用奖
: 来肯定他们的贡献（吴健雄可能有一点因为这个没得nobel，但是她NAS member, Wolf
: Prize也没跑，比屠的待遇好太多了）
|
w********0
发帖数: 333 | |
y*******n
发帖数: 61 | 63 不光是咆哮，而且是赤裸裸的人身攻击。
先定义你就是红眼病，然后你讲一个故事，他不去想这个故事反映的背后的东西，却说
你这个故事就是提供了某种事实上的佐证。有些生物千老民工，在实验室里一直机械重
复最后把脑子搞得更呆了。
从小学到大学，所谓结晶牛胰岛素当时因为没法区分集体和个人而不能获得炸药奖的谣
传因为TG的宣传机器让很多人都“信以为真”“引以为傲”并进而“痛心疾首”。这种
低级的谎言某些人就愿意轻易的相信。那个所谓结晶牛胰岛素的结果能发N/S，就这个
层次而已。
再进一步查了些八十年代的一些资料，这个tu youyou很可能又是一个以不道德的手段
一心将他人之功据于己有的典型。
【在 c****t 的大作中提到】
:
: 为什么他们不能心平气和的摆事实讲道理说服大家呢? 仅靠咆哮式的宣告是没有用的.
|
y*******n
发帖数: 61 | 64 吴健雄拿不到炸药奖是很容易理解的，国家标准局的几个人很容易augue其独创性及本
人的具体贡献。
Tu的水平和层次比吴差远了，国内选院士同行不认可就是最好的证明，虽然她本人及研
究所做足了公关。
Wolf
【在 p*****m 的大作中提到】
: 没有人否认这个争议吧 支持屠的只不过认为她的贡献在争议中仍然最大而已
: 关于争议，参考三个华人的例子就行了，杨李怎么争的宇称不守恒，吴健雄怎么争的宇
: 称不守恒的实验，丁肇中怎么争的J介子。也没觉得科学界因为这些争议而不愿意用奖
: 来肯定他们的贡献（吴健雄可能有一点因为这个没得nobel，但是她NAS member, Wolf
: Prize也没跑，比屠的待遇好太多了）
|
y*******n
发帖数: 61 | 65 你们都太容易妥协了，别人argue一下，立刻把100的主张变成50。
--对那些一味人身攻击的ID做进一步打气，你的“思想工作”有板有眼， ：）
以我现在掌握的信息来看，屠是关键人物，不是重要人物之一。
--你强，以你掌握的信息就可以界定出tu在“关键人物”和“重要人物”之间的区分
她通过翻阅古书提出低温乙醚提取的原创性思想，哪怕她本人不知道怎么提取也没有关
系；
--她“翻阅故书”你是根据她后来的编故事知道的还是你只是跟着想象而已？“哪怕她
本人不知道怎么提取也没有关系”这个观点太牛了，去看看la网页上对tu贡献的描述吧。
她在大会上报道100%活性，是其他人迅速跟进的根本原因，哪怕她本小组不是第一个做
出结晶的也没有关系。
--她是小组长，就算屁贡献没有，也会让她拿着大家的工作去报道。本研究所有个中国
research scientist因为印度阿三组长在报告工作的时候总是“刻意”降低他本人的排
位一直暗地里发牢骚。如果tu甚至连重要贡献者的名单都不提，以tu的道德水准，那很
可能就是当时报道时的真实情况。“哪怕她本小组不是第一个做出结晶的也没有关系。
“你又强了”，“退一步”。
科学研究中最金贵的部分是原创性。结晶解结构也许在当年是挺难的一件事，但是只要
活性提取出来了，解结构是迟早的事情，是非常多科学家都能做到事情，是可以预见到
的事情，它的贡献跟100%活性报道不是一个数量级的。
--原创性很可能不是tu的。“结晶解结构也许在当年是挺难的一件事”，“也许”二字用到
极妙。
【在 t****p 的大作中提到】
: 你们都太容易妥协了，别人argue一下，立刻把100的主张变成50。
: 以我现在掌握的信息来看，屠是关键人物，不是重要人物之一。她通过翻阅古书提出低
: 温乙醚提取的原创性思想，哪怕她本人不知道怎么提取也没有关系；她在大会上报道
: 100%活性，是其他人迅速跟进的根本原因，哪怕她本小组不是第一个做出结晶的也没有
: 关系。
: 科学研究中最金贵的部分是原创性。结晶解结构也许在当年是挺难的一件事，但是只要
: 活性提取出来了，解结构是迟早的事情，是非常多科学家都能做到事情，是可以预见到
: 的事情，它的贡献跟100%活性报道不是一个数量级的。
|
O******e
发帖数: 4845 | 66 你到底想说什么？你是支持还是反对她拿奖？
吧。
【在 y*******n 的大作中提到】
: 你们都太容易妥协了，别人argue一下，立刻把100的主张变成50。
: --对那些一味人身攻击的ID做进一步打气，你的“思想工作”有板有眼， ：）
: 以我现在掌握的信息来看，屠是关键人物，不是重要人物之一。
: --你强，以你掌握的信息就可以界定出tu在“关键人物”和“重要人物”之间的区分
: 她通过翻阅古书提出低温乙醚提取的原创性思想，哪怕她本人不知道怎么提取也没有关
: 系；
: --她“翻阅故书”你是根据她后来的编故事知道的还是你只是跟着想象而已？“哪怕她
: 本人不知道怎么提取也没有关系”这个观点太牛了，去看看la网页上对tu贡献的描述吧。
: 她在大会上报道100%活性，是其他人迅速跟进的根本原因，哪怕她本小组不是第一个做
: 出结晶的也没有关系。
|
y*******n
发帖数: 61 | 67 tu 得了大奖，不知她老公如何感觉？
（提示某些人，不要把这个简单的问题又当作某种事实推定） |
y*******n
发帖数: 61 | 68 准确的说是质疑。
支持或反对，你为什么需要知道这个？
【在 O******e 的大作中提到】
: 你到底想说什么？你是支持还是反对她拿奖？
:
: 吧。
|
O******e
发帖数: 4845 | 69 你质疑的目的是什么？质疑对她对别人对中国有什么好处？
屠呦呦能得奖，作为中国人，首先有的应该是自豪，是对那一代科学家的敬佩。这个奖
对中药的发展具有极大的推动力，任何人不应逆时而动搅乱这种难得的机遇。
反对的质疑的，就是嫉妒心在作怪，别跟我扯什么公道人心。
【在 y*******n 的大作中提到】
: 准确的说是质疑。
: 支持或反对，你为什么需要知道这个？
|
f***e
发帖数: 332 | 70 有几分证据说几分话
你在这里搞莫须有
不是丢自己的人吗？
【在 y*******n 的大作中提到】
: 准确的说是质疑。
: 支持或反对，你为什么需要知道这个？
|
|
|
y*******n
发帖数: 61 | 71 难道tu youyou提供的资料的时候，她就不考虑一下自己是否在不断的“莫须有”？
要不你拿出一些实际的证据出来？而不是像某些人一样只知道引用饶毅的非科研论文中
的所谓论据，
以证明你还不怎么丢人
【在 f***e 的大作中提到】
: 有几分证据说几分话
: 你在这里搞莫须有
: 不是丢自己的人吗？
|
c****t
发帖数: 76 | 72 质疑屠的贡献早在这次获奖之前,还真不是因为这次得奖引起.
【在 O******e 的大作中提到】
: 你质疑的目的是什么？质疑对她对别人对中国有什么好处？
: 屠呦呦能得奖，作为中国人，首先有的应该是自豪，是对那一代科学家的敬佩。这个奖
: 对中药的发展具有极大的推动力，任何人不应逆时而动搅乱这种难得的机遇。
: 反对的质疑的，就是嫉妒心在作怪，别跟我扯什么公道人心。
|
y*******n
发帖数: 61 | 73 首先，质疑是学术界的常态，跟是否中国人毫无关系。亏你读了这么多年书，连这点起
码的原则都没有。
杨李得奖，我钦佩。这主要是他们结果的重要性，及他们本人的杰出。就算有人拿杨美
国籍用邓稼先来类比，不会减低我对杨的工作的看法。凭实力拿奖，从感情上来说我也
以之为华人的自豪。
如果事实上tu是因为不道德的手段得奖，这实际上是对科学家称誉的侮辱。
中国政府制定科研发展计划，其优先性因根据国情而来，中药研究只是一个选项，能否
拔高予以特别支持这由其本身的重要性来决定。如果仅仅因为tu的这个所谓la奖就影响
了大量资金的流向，这恰恰反映了国内科研体制的弊端。
不管你信不信，对于该事件，嫉妒心我是一点都没有。
【在 O******e 的大作中提到】
: 你质疑的目的是什么？质疑对她对别人对中国有什么好处？
: 屠呦呦能得奖，作为中国人，首先有的应该是自豪，是对那一代科学家的敬佩。这个奖
: 对中药的发展具有极大的推动力，任何人不应逆时而动搅乱这种难得的机遇。
: 反对的质疑的，就是嫉妒心在作怪，别跟我扯什么公道人心。
|
c****t
发帖数: 76 | 74 质疑是学术界的常态,说的好!强烈支持!
来美国之后最大的收获就是能理解别人对我的工作的质疑并尽全力向对方解释.
在国内时,(也许那时年轻?),对别人的质疑很不以为然,老觉得我向你解释是对牛弹琴,
没有必要.真是惭愧.
【在 y*******n 的大作中提到】
: 首先，质疑是学术界的常态，跟是否中国人毫无关系。亏你读了这么多年书，连这点起
: 码的原则都没有。
: 杨李得奖，我钦佩。这主要是他们结果的重要性，及他们本人的杰出。就算有人拿杨美
: 国籍用邓稼先来类比，不会减低我对杨的工作的看法。凭实力拿奖，从感情上来说我也
: 以之为华人的自豪。
: 如果事实上tu是因为不道德的手段得奖，这实际上是对科学家称誉的侮辱。
: 中国政府制定科研发展计划，其优先性因根据国情而来，中药研究只是一个选项，能否
: 拔高予以特别支持这由其本身的重要性来决定。如果仅仅因为tu的这个所谓la奖就影响
: 了大量资金的流向，这恰恰反映了国内科研体制的弊端。
: 不管你信不信，对于该事件，嫉妒心我是一点都没有。
|
i****g
发帖数: 3896 | 75 看你们在这儿一唱一地评论这个感觉特别搞笑 当事人屠呦呦又不会上mitbbs跟你们揭
示真相 回应质疑 这个版上没有一个人参与此事中 都是拿别人的文章作为证据辩来辩
去 还希望由此发现事情的本来面目？
这种讨论在我看来没有任何意义 你们就是再讨论一天也不知道事实到底如何
【在 y*******n 的大作中提到】
: 首先，质疑是学术界的常态，跟是否中国人毫无关系。亏你读了这么多年书，连这点起
: 码的原则都没有。
: 杨李得奖，我钦佩。这主要是他们结果的重要性，及他们本人的杰出。就算有人拿杨美
: 国籍用邓稼先来类比，不会减低我对杨的工作的看法。凭实力拿奖，从感情上来说我也
: 以之为华人的自豪。
: 如果事实上tu是因为不道德的手段得奖，这实际上是对科学家称誉的侮辱。
: 中国政府制定科研发展计划，其优先性因根据国情而来，中药研究只是一个选项，能否
: 拔高予以特别支持这由其本身的重要性来决定。如果仅仅因为tu的这个所谓la奖就影响
: 了大量资金的流向，这恰恰反映了国内科研体制的弊端。
: 不管你信不信，对于该事件，嫉妒心我是一点都没有。
|
y*******n
发帖数: 61 | 76 周围不少人（尽管他们可能对生物的东西不是很了解），但他们一听说这个工作是在伟
大的culture revolution期间做出来的，其第一反应几乎是一致的。
但碍于别人会先扣一个道德的帽子（嫉妒等等词），或爱国不爱国的东东，他们便不愿
再多评。
学术归学术，就这么简单。
【在 c****t 的大作中提到】
: 质疑是学术界的常态,说的好!强烈支持!
: 来美国之后最大的收获就是能理解别人对我的工作的质疑并尽全力向对方解释.
: 在国内时,(也许那时年轻?),对别人的质疑很不以为然,老觉得我向你解释是对牛弹琴,
: 没有必要.真是惭愧.
|
y*******n
发帖数: 61 | 77 这就是生物版，你没兴趣看就别看。
【在 i****g 的大作中提到】
: 看你们在这儿一唱一地评论这个感觉特别搞笑 当事人屠呦呦又不会上mitbbs跟你们揭
: 示真相 回应质疑 这个版上没有一个人参与此事中 都是拿别人的文章作为证据辩来辩
: 去 还希望由此发现事情的本来面目？
: 这种讨论在我看来没有任何意义 你们就是再讨论一天也不知道事实到底如何
|
O******e
发帖数: 4845 | 78 原则有很多，重要程度各自不同。以质疑为借口坏了大局，是迂腐是愚蠢。
算了，你我关注的问题层次不同，不需要再讨论。
【在 y*******n 的大作中提到】
: 首先，质疑是学术界的常态，跟是否中国人毫无关系。亏你读了这么多年书，连这点起
: 码的原则都没有。
: 杨李得奖，我钦佩。这主要是他们结果的重要性，及他们本人的杰出。就算有人拿杨美
: 国籍用邓稼先来类比，不会减低我对杨的工作的看法。凭实力拿奖，从感情上来说我也
: 以之为华人的自豪。
: 如果事实上tu是因为不道德的手段得奖，这实际上是对科学家称誉的侮辱。
: 中国政府制定科研发展计划，其优先性因根据国情而来，中药研究只是一个选项，能否
: 拔高予以特别支持这由其本身的重要性来决定。如果仅仅因为tu的这个所谓la奖就影响
: 了大量资金的流向，这恰恰反映了国内科研体制的弊端。
: 不管你信不信，对于该事件，嫉妒心我是一点都没有。
|
y*******n
发帖数: 61 | 79 本版上某些人，身在美国，一面试图改造自己的思维方式向美国靠拢，但一涉及到国内
的东东，便立马回复到原来的面孔，另一套标准，什么都不顾了。
饶毅这号人物就是他们心目中的偶像，一面比较中美在科研体制和环境上的差别发大字
报大骂天朝，一面又想有否可能利用中国的“国情”或潜规则让自己捞到更多的好处。
西装革履下的心灵，和那些出身中国的投行人士所谓“回报祖国”的行径没甚两样。
--切勿对号入座，呵呵。 |
y*******n
发帖数: 61 | 80 首先，质疑是质疑，借口是借口。
你所谓的大局是不是借此机会国内的中药研究搞到大money？
以你的表现，你可以做一个很好的“政治辅导员”，“要以大局为重，要看得更高一
些” ，活脱脱一个小将横空出世。lol.
【在 O******e 的大作中提到】
: 原则有很多，重要程度各自不同。以质疑为借口坏了大局，是迂腐是愚蠢。
: 算了，你我关注的问题层次不同，不需要再讨论。
|
|
|
i****g
发帖数: 3896 | 81 我是没有大局观的人 支持调查真相 得出结论 根据客观实际情况决定贡献和荣誉
关键是他跟你我一样，作为根本不参与此事的外人，却对一件自己并不了解的事信誓旦
旦，煞有介事，这是不是只能叫污蔑？
所以这个话题到此over算了，讨论来讨论去不会有任何结果。
【在 O******e 的大作中提到】
: 原则有很多，重要程度各自不同。以质疑为借口坏了大局，是迂腐是愚蠢。
: 算了，你我关注的问题层次不同，不需要再讨论。
|
w***a
发帖数: 4361 | 82 大周末的，你脑子进水了？
lasker要给中国人这个奖，不给tu给谁？ 给毛主席么？他老人家也不在了啊。
是不是tu第一个在523内部会议上提到要从青蒿下手搞分离提纯的？
她的原创就在这里，什么山东，云南，上海有机所，生物物理所都是后来进来打酱油的，
明白了？
【在 y*******n 的大作中提到】
: 本版上某些人，身在美国，一面试图改造自己的思维方式向美国靠拢，但一涉及到国内
: 的东东，便立马回复到原来的面孔，另一套标准，什么都不顾了。
: 饶毅这号人物就是他们心目中的偶像，一面比较中美在科研体制和环境上的差别发大字
: 报大骂天朝，一面又想有否可能利用中国的“国情”或潜规则让自己捞到更多的好处。
: 西装革履下的心灵，和那些出身中国的投行人士所谓“回报祖国”的行径没甚两样。
: --切勿对号入座，呵呵。
|
y*******n
发帖数: 61 | 83 你的思维好强，都想到要给毛主席了，：）真逗
的，
【在 w***a 的大作中提到】
: 大周末的，你脑子进水了？
: lasker要给中国人这个奖，不给tu给谁？ 给毛主席么？他老人家也不在了啊。
: 是不是tu第一个在523内部会议上提到要从青蒿下手搞分离提纯的？
: 她的原创就在这里，什么山东，云南，上海有机所，生物物理所都是后来进来打酱油的，
: 明白了？
|
w***a
发帖数: 4361 | 84 你的思维更逗好不好，奖都发了还跑出来质疑。
这有啥好质疑的。tu可能人品不怎么样，在各种场合贬低同行，抬高自己的重要性。
但是这丝毫不影响她拿这个奖，lasker，Nobel评价的都是客观的原创性工作
而不是拼人品。在523项目组里面，有谁比Tu更原创？
我看也只有毛主席了。。。
【在 y*******n 的大作中提到】
: 你的思维好强，都想到要给毛主席了，：）真逗
:
: 的，
|
y****1
发帖数: 671 | 85 二货，你不整谣言会死啊？
【在 y*******n 的大作中提到】
: tu 得了大奖，不知她老公如何感觉？
: （提示某些人，不要把这个简单的问题又当作某种事实推定）
|
z********8
发帖数: 818 | 86 yelectron 只相信中国的院士们，因为屠没有评上院士，所以屠贡献不大；不相信
lasker的评委们，得了奖，就说lasker的评委受骗了。猜测屠公关了才拿lasker，所以
要屠证明其清白，为什么你不拿公认的证据证明屠的贡献不是最重要的呢。
然后又说如果屠得大奖了，是对一个奇怪国度的侮辱？ 你到底是支持国内的院士还是
不支持？不要双重标准。
不过我觉得在这里的各位估计辩论不过yelectron，你从他的回复和用词，感觉是“专
业人士”，骂不死的那种，能有各种理由。大家还是不要费尽和他说了，建议锁帖。 |
y*******n
发帖数: 61 | 87 你这个北大的loser，
经过现在的调教，至少你应该要明白一个道理：脑子充血尽是肮脏词汇只会让你的思维
更愚钝。
【在 y****1 的大作中提到】
: 二货，你不整谣言会死啊？
|
y****1
发帖数: 671 | 88 他不仅仅是“专业人士”，还是“内部人士”。
总是暗示一些内幕消息，比如“饶益走后门”、“tu 得了大奖，不知她老公如何感觉
？”，然后又欲言又止做神秘状。
感觉它不整点谣言，它就会死似的。 |
y*******n
发帖数: 61 | 89 果不其然，作生物实验让脑子变得更坏了。
++
yelectron 只相信中国的院士们，因为屠没有评上院士，所以屠贡献不大；
--这个“只”，是你想象中加给我的吗？
不相信lasker的评委们，得了奖，就说lasker的评委受骗了。猜测屠公关了才拿lasker
，所以要屠证明其清白，为什么你不拿公认的证据证明屠的贡献不是最重要的呢。
--你的说辞就像“权威人士的结论为什么不听，不服从？”，这像一个受过专业学术训
练，科研需要“critical thinking”，要勇于质疑的人吗？
然后又说如果屠得大奖了，是对一个奇怪国度的侮辱？
--看来这个“奇怪国度”的说辞让你很受伤。我说这个词的时候是和国人的某些陋习联
系在一起说的。你要不喜欢这个词，你可以不接受。
你到底是支持国内的院士还是不支持？不要双重标准。
--要给我的所有观点下一个总论了，呵呵。马列学的不错，当年的老师一定教育过你很
多次要你遇事多总结。
不过我觉得在这里的各位估计辩论不过yelectron，你从他的回复和用词，感觉是“专
业人士”，骂不死的那种，能有各种理由。大家还是不要费尽和他说了，建议锁帖。
--“骂”，说到点子上了。这里所谓的辩论，我的对立方几乎都是用“骂”来人身攻击。
如果饶毅有马甲的话，而他本人又在此时观贴。如果这贴锁了，大家将无幸见到更精彩
的辩论。呵呵。
【在 z********8 的大作中提到】
: yelectron 只相信中国的院士们，因为屠没有评上院士，所以屠贡献不大；不相信
: lasker的评委们，得了奖，就说lasker的评委受骗了。猜测屠公关了才拿lasker，所以
: 要屠证明其清白，为什么你不拿公认的证据证明屠的贡献不是最重要的呢。
: 然后又说如果屠得大奖了，是对一个奇怪国度的侮辱？ 你到底是支持国内的院士还是
: 不支持？不要双重标准。
: 不过我觉得在这里的各位估计辩论不过yelectron，你从他的回复和用词，感觉是“专
: 业人士”，骂不死的那种，能有各种理由。大家还是不要费尽和他说了，建议锁帖。
|
y*******n
发帖数: 61 | 90 你总算说话有些趋向文明了。
【在 y****1 的大作中提到】
: 他不仅仅是“专业人士”，还是“内部人士”。
: 总是暗示一些内幕消息，比如“饶益走后门”、“tu 得了大奖，不知她老公如何感觉
: ？”，然后又欲言又止做神秘状。
: 感觉它不整点谣言，它就会死似的。
|
|
|
y****1
发帖数: 671 | 91 各位，谁能总结一下yelectron这个二逼到底给出了什么真料、实在的证据？
除了暗示“饶益走后门”、“tu 得了大奖，不知她老公如何感觉？”。 |
z********8
发帖数: 818 | 92
lasker
气死我了，我好好的一段话，他偏偏分成两句来读。
你是高手，服了你了。
我真的不知道你是没有明白我的意思，还是装不懂，反正你赢了！
最后一贴！
yelectron 只相信中国的院士们，因为屠没有评上院士，所以屠贡献不大；不相信
lasker的评委们，得了奖，就说lasker的评委受骗了。
中间是分号，OK? 我的意思你相信中国的院士，而不相信美国lasker奖评委会。 从
以往的评审经历来看，我当然更相信lasker评委会。 你说院士的冤案多，还是lasker
的多？
然后又说如果屠得大奖了，是对一个奇怪国度的侮辱？ 你到底是支持国内的院士还是
不支持？不要双重标准。 我的意思是你一边相信中国院士评审的公正，一边又说中国
是奇异的国度？ “奇怪国度”这个措施，我怎么会受伤呢？
不过我觉得在这里的各位估计辩论不过yelectron，你从他的回复和用词，感觉是“专
业人士”，骂不死的那种，能有各种理由。大家还是不要费尽和他说了，建议锁帖。
--“骂”，说到点子上了。这里所谓的辩论，我的对立方几乎都是用“骂”来人身攻击。
想想大家为什么骂你吧，你就是个软皮球，哎。 被骂的越多，弹的越高！
【在 y*******n 的大作中提到】
: 果不其然，作生物实验让脑子变得更坏了。
: ++
: yelectron 只相信中国的院士们，因为屠没有评上院士，所以屠贡献不大；
: --这个“只”，是你想象中加给我的吗？
: 不相信lasker的评委们，得了奖，就说lasker的评委受骗了。猜测屠公关了才拿lasker
: ，所以要屠证明其清白，为什么你不拿公认的证据证明屠的贡献不是最重要的呢。
: --你的说辞就像“权威人士的结论为什么不听，不服从？”，这像一个受过专业学术训
: 练，科研需要“critical thinking”，要勇于质疑的人吗？
: 然后又说如果屠得大奖了，是对一个奇怪国度的侮辱？
: --看来这个“奇怪国度”的说辞让你很受伤。我说这个词的时候是和国人的某些陋习联
|
S**I
发帖数: 15689 | 93 此人大概是对屠老拿奖红眼的中科院“专家”们雇佣的打手或者是亲友团之类的。跟这
种人计较你就输了。
lasker
【在 z********8 的大作中提到】
:
: lasker
: 气死我了，我好好的一段话，他偏偏分成两句来读。
: 你是高手，服了你了。
: 我真的不知道你是没有明白我的意思，还是装不懂，反正你赢了！
: 最后一贴！
: yelectron 只相信中国的院士们，因为屠没有评上院士，所以屠贡献不大；不相信
: lasker的评委们，得了奖，就说lasker的评委受骗了。
: 中间是分号，OK? 我的意思你相信中国的院士，而不相信美国lasker奖评委会。 从
: 以往的评审经历来看，我当然更相信lasker评委会。 你说院士的冤案多，还是lasker
|
y*******n
发帖数: 61 | 94 这里观帖的人很多，看看他们有没有明白你说什么。气上头，脑瓜会变得更坏。
来自中国，中文表达能力却这么差，你真对得起十几年的国内教育
lasker
【在 z********8 的大作中提到】
:
: lasker
: 气死我了，我好好的一段话，他偏偏分成两句来读。
: 你是高手，服了你了。
: 我真的不知道你是没有明白我的意思，还是装不懂，反正你赢了！
: 最后一贴！
: yelectron 只相信中国的院士们，因为屠没有评上院士，所以屠贡献不大；不相信
: lasker的评委们，得了奖，就说lasker的评委受骗了。
: 中间是分号，OK? 我的意思你相信中国的院士，而不相信美国lasker奖评委会。 从
: 以往的评审经历来看，我当然更相信lasker评委会。 你说院士的冤案多，还是lasker
|
y*******n
发帖数: 61 | 95 此人脑袋一片浆糊，还拿红眼说事。
我要是被雇用来的，犯得着在这里墨迹，早把大量时间花在写English letter上了。
还屠老，试看她后面会不会因为自己的不道德行为变成徒劳。
【在 S**I 的大作中提到】
: 此人大概是对屠老拿奖红眼的中科院“专家”们雇佣的打手或者是亲友团之类的。跟这
: 种人计较你就输了。
:
: lasker
|
y****1
发帖数: 671 | 96 从最后一句看，你个二逼是真希望屠老太太不获奖。
看来人家获大奖，真生气觉得不舒服的是你吧。呵呵
【在 y*******n 的大作中提到】
: 此人脑袋一片浆糊，还拿红眼说事。
: 我要是被雇用来的，犯得着在这里墨迹，早把大量时间花在写English letter上了。
: 还屠老，试看她后面会不会因为自己的不道德行为变成徒劳。
|
