y******n
发帖数: 8667 | |
j*e
发帖数: 1987 | 2 是啊，可是奥傻却跟P838说不会前进。据我了解，NIU昨天已经发email给奥本追问到底
是否前进，却得到奥本的自动回复说out of office untill 6/11。也就是说奥本在排
期出来之前可能都无法联系到。我猜测可能是奥本故意逃避。
NIU已经三番五次发信给奥本要求7月继续前进，可得到的都是模棱两可的回答，我估计
，奥本受到一些其他集团的压力，比如IV等，要求他把中印绑定，甚至把中国倒退，两
方面压力拉扯下，最后可能会如P838得到的消息，就是不前进也不后退。这样就是EB2C
整个7月一个名额也拿不到，是对中国EB2的又一次公然打压。NIU正在想方设法做最后
一刻的努力，实在不行，只能发动议员上访的人民战争了。 |
S*******r
发帖数: 11017 | 3 我觉得还是要上人民战争。奥本能受到IV多大压力？无非是EMAIL信箱里多几封信而已
。真正的压力，还是来自议员。所以多几个议员询问他EB2C排期怎么回事，他就知道该
如何处理了。
EB2C
【在 j*e 的大作中提到】
: 是啊，可是奥傻却跟P838说不会前进。据我了解，NIU昨天已经发email给奥本追问到底
: 是否前进，却得到奥本的自动回复说out of office untill 6/11。也就是说奥本在排
: 期出来之前可能都无法联系到。我猜测可能是奥本故意逃避。
: NIU已经三番五次发信给奥本要求7月继续前进，可得到的都是模棱两可的回答，我估计
: ，奥本受到一些其他集团的压力，比如IV等，要求他把中印绑定，甚至把中国倒退，两
: 方面压力拉扯下，最后可能会如P838得到的消息，就是不前进也不后退。这样就是EB2C
: 整个7月一个名额也拿不到，是对中国EB2的又一次公然打压。NIU正在想方设法做最后
: 一刻的努力，实在不行，只能发动议员上访的人民战争了。
|
j*e
发帖数: 1987 | 4 IV和印度人给他的压力到底有多少，很难估计，有可能他们雇了非常有力的说客，也有
可能有什么私下的交易或黑幕，都很难说。 |
L*******7
发帖数: 2482 | 5 如果O傻把中国EB2七月的cut-off date静止不动或者倒退的话，NIU能不能弄到截止到6月底
中国EB2实际上用掉的quota？如果没超过中国EB2自己的2987加上该得的中国family
spill-over的总和，那就可以告丫违法操作了。在有任何一个国家有demand而且该国自
己的quota没用完前，如果他就开始ROW的spill over是违法的。 |
j*e
发帖数: 1987 | 6 NIU已经多次写信给奥傻指出这是违法的，但他却振振有辞的说不违法。还举出EB1的例
子说，EB1早就开始享用ROW的Spill Over了，不需要达到FB+EB 7%就可以开始分。但他
这样说是强词夺理，因为中国EB1开始拿ROW Spill Over的时候还早，EB1C拿得再多，
中国FB+EB的7%也不会满，但现在EB2C如果在还没拿满自己名额的情况下就开始拿ROW
Spill Over，就跟阿三绑定，那就影响到EB2C拿自己本来应得的份额，除非中印解除绑
定。
另一方面中国EB2自己的2987加上该得的中国Family Fall Across （FFA）到底有多少
，是个变量，也是我们的软肋，之前奥本给NIU的email里估计中国FFA共有3700-4100,
但是后来他开始反悔，拼命加快中国FB的排期进度，然后多次给NIU的信中提到中国FB
批准数增长很快，FFA数量可能很少。但是FFA再少，6月底为止，中国FB+EB实批数还没达到7%是铁打的事实。
到6月底
【在 L*******7 的大作中提到】
: 如果O傻把中国EB2七月的cut-off date静止不动或者倒退的话，NIU能不能弄到截止到6月底
: 中国EB2实际上用掉的quota？如果没超过中国EB2自己的2987加上该得的中国family
: spill-over的总和，那就可以告丫违法操作了。在有任何一个国家有demand而且该国自
: 己的quota没用完前，如果他就开始ROW的spill over是违法的。
|
s*****o
发帖数: 155 | 7 It may not have time to fight for JULY's VB though. But NIU will fight for
August and September VB if EB2C cannot use up our own quota. |
R****a
发帖数: 130 | 8 真是这样，他就是故意跟中国作对了。
如果P838的消息（July 中印排气不一样）属实的话，凹撒故意这样做就是掩人耳目，制造一种假象为自己开脱。
FB
没达到7%是铁打的事实。
【在 j*e 的大作中提到】
: NIU已经多次写信给奥傻指出这是违法的，但他却振振有辞的说不违法。还举出EB1的例
: 子说，EB1早就开始享用ROW的Spill Over了，不需要达到FB+EB 7%就可以开始分。但他
: 这样说是强词夺理，因为中国EB1开始拿ROW Spill Over的时候还早，EB1C拿得再多，
: 中国FB+EB的7%也不会满，但现在EB2C如果在还没拿满自己名额的情况下就开始拿ROW
: Spill Over，就跟阿三绑定，那就影响到EB2C拿自己本来应得的份额，除非中印解除绑
: 定。
: 另一方面中国EB2自己的2987加上该得的中国Family Fall Across （FFA）到底有多少
: ，是个变量，也是我们的软肋，之前奥本给NIU的email里估计中国FFA共有3700-4100,
: 但是后来他开始反悔，拼命加快中国FB的排期进度，然后多次给NIU的信中提到中国FB
: 批准数增长很快，FFA数量可能很少。但是FFA再少，6月底为止，中国FB+EB实批数还没达到7%是铁打的事实。
|
C******e
发帖数: 1850 | 9 要定期的给他一些压力，免得老让他觉着中国人好欺负。让他明白一个道理，群众的眼
睛是雪亮的，不要有瞒天过海的侥幸心理。 |
y******n
发帖数: 8667 | |
|
|
L*******7
发帖数: 2482 | 11 我觉得这里对O傻有两层约束。第一个是你说的中国FB+EB总数还没到7%，而我说的是第
二层的约束。就是对EB2或者EB1某一类别以内来说的。O傻狡辩说EB1C很早就开始用ROW
的spill over是可以的，因为没有任何一个国家没用完自己的名额而且还有pending
demand. 这种情况是合法的。
但对于EB2就不行了，在EB2C没用完自己的名额时，而且EB2C还有pending demand的情
况下，EB2这一类别以内是不能启动spill over的，必须等到要么EB2C没有pending
demand了，或者EB2C用完自己的名额了，才能启动EB2类别以内的spill over.
FB
没达到7%是铁打的事实。
【在 j*e 的大作中提到】
: NIU已经多次写信给奥傻指出这是违法的，但他却振振有辞的说不违法。还举出EB1的例
: 子说，EB1早就开始享用ROW的Spill Over了，不需要达到FB+EB 7%就可以开始分。但他
: 这样说是强词夺理，因为中国EB1开始拿ROW Spill Over的时候还早，EB1C拿得再多，
: 中国FB+EB的7%也不会满，但现在EB2C如果在还没拿满自己名额的情况下就开始拿ROW
: Spill Over，就跟阿三绑定，那就影响到EB2C拿自己本来应得的份额，除非中印解除绑
: 定。
: 另一方面中国EB2自己的2987加上该得的中国Family Fall Across （FFA）到底有多少
: ，是个变量，也是我们的软肋，之前奥本给NIU的email里估计中国FFA共有3700-4100,
: 但是后来他开始反悔，拼命加快中国FB的排期进度，然后多次给NIU的信中提到中国FB
: 批准数增长很快，FFA数量可能很少。但是FFA再少，6月底为止，中国FB+EB实批数还没达到7%是铁打的事实。
|
L*******7
发帖数: 2482 | 12 spill over的基本原则是其他国家用不了的名额可以给名额不够的国家用。这样如果有
一个国家的名额没用完，而且这个国家还有足够多的pending demand来用尽该国自己的
名额时，是不能开始spill over的。
这是我对spill-over规则的理解，如果是对的，O傻必须在EB2C用完自己的名额后才能
开始EB2的spill over。 |
R****a
发帖数: 130 | 13 EB2C现在应该用完自己的名额了吧，因为family fall across 目前是一个未知数。我
们只能确认 EB+FB 到不到 7％。如果
他故意为难中国而偏心印度的话，他总会有借口的。
【在 L*******7 的大作中提到】
: spill over的基本原则是其他国家用不了的名额可以给名额不够的国家用。这样如果有
: 一个国家的名额没用完，而且这个国家还有足够多的pending demand来用尽该国自己的
: 名额时，是不能开始spill over的。
: 这是我对spill-over规则的理解，如果是对的，O傻必须在EB2C用完自己的名额后才能
: 开始EB2的spill over。
|
a******e
发帖数: 996 | 14 能不能说EB1提前开始用ROW的Spill Over没损害到哪个团体的利益, 所以没人理他. 但
EB2提前用
Spill Over就直接损害了EB2C的整体利益, 而且只损害中国EB2的利益. 他清楚的知道
这样是牺牲
EB2c，把属于中国的名额来给印度分，就是他歧视性制订排期，就是违法．
而且，为什么EB1要提前使用Spill Over? 没人指责他，不等于他合法．
FB
没达到7%是铁
打的事实。
【在 j*e 的大作中提到】
: NIU已经多次写信给奥傻指出这是违法的，但他却振振有辞的说不违法。还举出EB1的例
: 子说，EB1早就开始享用ROW的Spill Over了，不需要达到FB+EB 7%就可以开始分。但他
: 这样说是强词夺理，因为中国EB1开始拿ROW Spill Over的时候还早，EB1C拿得再多，
: 中国FB+EB的7%也不会满，但现在EB2C如果在还没拿满自己名额的情况下就开始拿ROW
: Spill Over，就跟阿三绑定，那就影响到EB2C拿自己本来应得的份额，除非中印解除绑
: 定。
: 另一方面中国EB2自己的2987加上该得的中国Family Fall Across （FFA）到底有多少
: ，是个变量，也是我们的软肋，之前奥本给NIU的email里估计中国FFA共有3700-4100,
: 但是后来他开始反悔，拼命加快中国FB的排期进度，然后多次给NIU的信中提到中国FB
: 批准数增长很快，FFA数量可能很少。但是FFA再少，6月底为止，中国FB+EB实批数还没达到7%是铁打的事实。
|
L*******7
发帖数: 2482 | 15 EB2C自己的名额应该是自己EB2的限额（这个每个国家都一样），加上中国familly
fall cross中该分给EB2C的28.7%，这才是EB2C今年的名额。只要还有FB fall cross继
续分过来，EB2C就还没用完自己的名额，也就不能开始spill over从而把中印EB2捆绑。
【在 R****a 的大作中提到】
: EB2C现在应该用完自己的名额了吧，因为family fall across 目前是一个未知数。我
: 们只能确认 EB+FB 到不到 7％。如果
: 他故意为难中国而偏心印度的话，他总会有借口的。
|
a******e
发帖数: 996 | 16 很有道理，顶这个．
ROW
【在 L*******7 的大作中提到】
: 我觉得这里对O傻有两层约束。第一个是你说的中国FB+EB总数还没到7%，而我说的是第
: 二层的约束。就是对EB2或者EB1某一类别以内来说的。O傻狡辩说EB1C很早就开始用ROW
: 的spill over是可以的，因为没有任何一个国家没用完自己的名额而且还有pending
: demand. 这种情况是合法的。
: 但对于EB2就不行了，在EB2C没用完自己的名额时，而且EB2C还有pending demand的情
: 况下，EB2这一类别以内是不能启动spill over的，必须等到要么EB2C没有pending
: demand了，或者EB2C用完自己的名额了，才能启动EB2类别以内的spill over.
:
: FB
: 没达到7%是铁打的事实。
|
j*********g
发帖数: 3179 | 17 其实启动spillover也没有什么，但是spillover定出来统一的PD之后一定要加上中国应
该得到的名额，再给中国定一个单独的PD。所以中国的PD应该继续前进，如果还有名额
没有用完的话。
ROW
【在 L*******7 的大作中提到】
: 我觉得这里对O傻有两层约束。第一个是你说的中国FB+EB总数还没到7%，而我说的是第
: 二层的约束。就是对EB2或者EB1某一类别以内来说的。O傻狡辩说EB1C很早就开始用ROW
: 的spill over是可以的，因为没有任何一个国家没用完自己的名额而且还有pending
: demand. 这种情况是合法的。
: 但对于EB2就不行了，在EB2C没用完自己的名额时，而且EB2C还有pending demand的情
: 况下，EB2这一类别以内是不能启动spill over的，必须等到要么EB2C没有pending
: demand了，或者EB2C用完自己的名额了，才能启动EB2类别以内的spill over.
:
: FB
: 没达到7%是铁打的事实。
|
R****a
发帖数: 130 | 18 可是如何确定
“只要还有FB fall cross继 续分过来，EB2C就还没用完自己的名额”
是一个我们不知道的因素。这是我们的软肋。我们需要找到袄撒的软肋。
绑。
【在 L*******7 的大作中提到】
: EB2C自己的名额应该是自己EB2的限额（这个每个国家都一样），加上中国familly
: fall cross中该分给EB2C的28.7%，这才是EB2C今年的名额。只要还有FB fall cross继
: 续分过来，EB2C就还没用完自己的名额，也就不能开始spill over从而把中印EB2捆绑。
|
N****w
发帖数: 21578 | 19 关键是 EB2C 如果没用完，开始 spill over 也可以，但不该捆绑 cut-off date
而是应该保持 EB2C 的 cut-off date 不动
由于 spill over，
EB2I 的 cut-off date 慢慢推进，直到和 EB2C cut-off 一样，然后再一起推进
绑。
【在 L*******7 的大作中提到】
: EB2C自己的名额应该是自己EB2的限额（这个每个国家都一样），加上中国familly
: fall cross中该分给EB2C的28.7%，这才是EB2C今年的名额。只要还有FB fall cross继
: 续分过来，EB2C就还没用完自己的名额，也就不能开始spill over从而把中印EB2捆绑。
|
j*********g
发帖数: 3179 | 20 you got the point.
另外如果中国还有名额的话，排期不仅不应该停止，还应该前进。
总之在一个国家的名额还没有用完的时候就因为PD捆绑而倒退就是毫无道理的。
【在 N****w 的大作中提到】
: 关键是 EB2C 如果没用完，开始 spill over 也可以，但不该捆绑 cut-off date
: 而是应该保持 EB2C 的 cut-off date 不动
: 由于 spill over，
: EB2I 的 cut-off date 慢慢推进，直到和 EB2C cut-off 一样，然后再一起推进
:
: 绑。
|
|
|
m********7
发帖数: 1791 | 21 So I was looking for the pending data from FA8
Can anyone give me a link?
Why do not we ask all the chinese associate in US to inform everyone who
apply EB2 report to NIU website, no matter I485 pending, approved, relink to
EB1 or withdraw because any other reasons. |
s****l
发帖数: 16457 | 22 同意这个
【在 L*******7 的大作中提到】
: spill over的基本原则是其他国家用不了的名额可以给名额不够的国家用。这样如果有
: 一个国家的名额没用完，而且这个国家还有足够多的pending demand来用尽该国自己的
: 名额时，是不能开始spill over的。
: 这是我对spill-over规则的理解，如果是对的，O傻必须在EB2C用完自己的名额后才能
: 开始EB2的spill over。
|
p**8
发帖数: 3883 | 23 NIU every said spillover number is 15,000 to 22,000.
therefore, NIU should ask Mr O. move EB-2IC cut-off to March 2006 if
spillover number is 15,000, to July 2006 if the number is 22,000.
(大家知道06之前的中印EB-2只有1万人多一点)
FB
没达到7%是铁打的事实。
【在 j*e 的大作中提到】
: NIU已经多次写信给奥傻指出这是违法的，但他却振振有辞的说不违法。还举出EB1的例
: 子说，EB1早就开始享用ROW的Spill Over了，不需要达到FB+EB 7%就可以开始分。但他
: 这样说是强词夺理，因为中国EB1开始拿ROW Spill Over的时候还早，EB1C拿得再多，
: 中国FB+EB的7%也不会满，但现在EB2C如果在还没拿满自己名额的情况下就开始拿ROW
: Spill Over，就跟阿三绑定，那就影响到EB2C拿自己本来应得的份额，除非中印解除绑
: 定。
: 另一方面中国EB2自己的2987加上该得的中国Family Fall Across （FFA）到底有多少
: ，是个变量，也是我们的软肋，之前奥本给NIU的email里估计中国FFA共有3700-4100,
: 但是后来他开始反悔，拼命加快中国FB的排期进度，然后多次给NIU的信中提到中国FB
: 批准数增长很快，FFA数量可能很少。但是FFA再少，6月底为止，中国FB+EB实批数还没达到7%是铁打的事实。
|
