m******s
发帖数: 98 | 1 几个疑问：
1）我一般都把文章中的参考文献打印出来，看一遍，考证引用是否合理或者提出我的
疑问；但是有些文章，参考文献很多；每次这样，审阅一片文章，增加不少时间。大家
有什么好的经验吗？
2）有时遇到英文表达明显错误较多的，我都一一标注或者改正；这样，会导致修改非
常多， review comment很长。有些时候，自己对语言错误的改正也不是很有信心。大
家怎么处理的？
3）每次review时，都尽量指出每一个语言，分析逻辑的错误或者疑问，实验方法的改
进或者补充建议，似乎面面俱到，但是往往导致comment很长。我自己投递的文章，有
时收到的comment只有一句话.我的疑问是：应该面面俱到，还是只提出主要的几条疑问
和意见？
欢迎大家畅所欲言！谢谢！ |
z*l
发帖数: 81 | 2 You are a serious reviewer. |
l*****r
发帖数: 990 | |
m******s
发帖数: 98 | 4 分享一些实战经验吧
【在 l*****r 的大作中提到】
: 过犹不及也。
|
m******s
发帖数: 98 | 5 有人无声！
【在 m******s 的大作中提到】
: 几个疑问：
: 1）我一般都把文章中的参考文献打印出来，看一遍，考证引用是否合理或者提出我的
: 疑问；但是有些文章，参考文献很多；每次这样，审阅一片文章，增加不少时间。大家
: 有什么好的经验吗？
: 2）有时遇到英文表达明显错误较多的，我都一一标注或者改正；这样，会导致修改非
: 常多， review comment很长。有些时候，自己对语言错误的改正也不是很有信心。大
: 家怎么处理的？
: 3）每次review时，都尽量指出每一个语言，分析逻辑的错误或者疑问，实验方法的改
: 进或者补充建议，似乎面面俱到，但是往往导致comment很长。我自己投递的文章，有
: 时收到的comment只有一句话.我的疑问是：应该面面俱到，还是只提出主要的几条疑问
|
x3
发帖数: 616 | 6 语言方面可以少改一点吧，毕竟是editor的活，有的journal好像直接要求不用修改语
法错误的，所以可以放在一条comment里面，笼统的说一下文章有好多typo和grammar
mistake例如：例子1，例子2等
comments可以分为major comments和minor comments，这样人家也就知道主要是major
comments影响你对文章的总体评估，修改起来才有针对性
【在 m******s 的大作中提到】
: 几个疑问：
: 1）我一般都把文章中的参考文献打印出来，看一遍，考证引用是否合理或者提出我的
: 疑问；但是有些文章，参考文献很多；每次这样，审阅一片文章，增加不少时间。大家
: 有什么好的经验吗？
: 2）有时遇到英文表达明显错误较多的，我都一一标注或者改正；这样，会导致修改非
: 常多， review comment很长。有些时候，自己对语言错误的改正也不是很有信心。大
: 家怎么处理的？
: 3）每次review时，都尽量指出每一个语言，分析逻辑的错误或者疑问，实验方法的改
: 进或者补充建议，似乎面面俱到，但是往往导致comment很长。我自己投递的文章，有
: 时收到的comment只有一句话.我的疑问是：应该面面俱到，还是只提出主要的几条疑问
|
m******s
发帖数: 98 | 7 谢谢！
我是新手，每次review一篇文章都占用很多的时间，从阅读所有参考文献到修改错误。
所有的comment都是按照page number和line number给出的。看来分major
comments和minor comments更清楚些。
顺便问一下，对于参考文献的可能错误，比方说卷册号，年份错误，都需要核对并指出
吗？这是不是也是editor负责的？
对于错误部分，是需要提供正确的修改方式（当然是自己认为应该需要怎样怎样），还
是只要指出错误或者疑问就可以了？
谢谢分享经验。
major
【在 x3 的大作中提到】
: 语言方面可以少改一点吧，毕竟是editor的活，有的journal好像直接要求不用修改语
: 法错误的，所以可以放在一条comment里面，笼统的说一下文章有好多typo和grammar
: mistake例如：例子1，例子2等
: comments可以分为major comments和minor comments，这样人家也就知道主要是major
: comments影响你对文章的总体评估，修改起来才有针对性
|
C**k
发帖数: 275 | 8 还是serious的好，但是也不能鸡蛋里挑骨头，我喜欢那些抓重点的reviewer，给别人
reviewer时，也是尽量指出几个重要的可以提高论文的方面。
想一想文章写完后，可以提高的唯一途径就是reviewer的意见了。
【在 z*l 的大作中提到】
: You are a serious reviewer.
|
x3
发帖数: 616 | 9 如果你对你的领域的文献比较熟的话，核对文献是不需要花太多时间的。就算不太熟的
话，也不需要精读每篇参考文献吧，大部分参考文献会被引用在introduction的
literature review部分，你看看文献的abstract也就可以了。文章正文中的引用一般
是文献一个具体的点，比如一个公式，一个结果等，你也就需要核实一下就行了。
参考文献错误一般不会太多吧，所有错误列在一个minor comment里就是了
对于错误部分我觉得没什么统一的标准吧，如果顺手就能给出修改方式，就给一下呗，
如果需要花你很长时间才能figure out修改方式，你就要求作者自己去改，当然你得告
诉他问什么他错了
【在 m******s 的大作中提到】
: 谢谢！
: 我是新手，每次review一篇文章都占用很多的时间，从阅读所有参考文献到修改错误。
: 所有的comment都是按照page number和line number给出的。看来分major
: comments和minor comments更清楚些。
: 顺便问一下，对于参考文献的可能错误，比方说卷册号，年份错误，都需要核对并指出
: 吗？这是不是也是editor负责的？
: 对于错误部分，是需要提供正确的修改方式（当然是自己认为应该需要怎样怎样），还
: 是只要指出错误或者疑问就可以了？
: 谢谢分享经验。
:
|
m******s
发帖数: 98 | 10 太感谢X3了， 点拨一下，少走不少弯路
祝周末愉快
【在 x3 的大作中提到】
: 如果你对你的领域的文献比较熟的话，核对文献是不需要花太多时间的。就算不太熟的
: 话，也不需要精读每篇参考文献吧，大部分参考文献会被引用在introduction的
: literature review部分，你看看文献的abstract也就可以了。文章正文中的引用一般
: 是文献一个具体的点，比如一个公式，一个结果等，你也就需要核实一下就行了。
: 参考文献错误一般不会太多吧，所有错误列在一个minor comment里就是了
: 对于错误部分我觉得没什么统一的标准吧，如果顺手就能给出修改方式，就给一下呗，
: 如果需要花你很长时间才能figure out修改方式，你就要求作者自己去改，当然你得告
: 诉他问什么他错了
|
|
|
x3
发帖数: 616 | 11 不客气，都是新手，一起学习:)
【在 m******s 的大作中提到】
: 太感谢X3了， 点拨一下，少走不少弯路
: 祝周末愉快
|
m******s
发帖数: 98 | 12 X3， 还有一个问题请教一下，
给editor和author的comment要注意区别什么？ editor的comment概括一些，给些总体
评价就可以
谢谢
如果你对你的领域的文献比较熟的话，核对文献是不需要花太多时间的。就算不太熟的
话，也不需要精读每篇参考文献吧，大部分参考文献会被引用在introduction的
literature review部分，你看看文献的abstract也就可以了。文章正文中的引用一般
是文献一个具体的点，比如一个公式，一个结果等，你也就需要核实一下就行了。
参考文献错误一般不会太多吧，所有错误列在一个minor comment里就是了
对于错误部分我觉得没什么统一的标准吧，如果顺手就能给出修改方式，就给一下呗，
如果需要花你很长时间才能figure out修改方式，你就要求作者自己去改，当然你得告
诉他问什么他错了
【在 x3 的大作中提到】
: 如果你对你的领域的文献比较熟的话，核对文献是不需要花太多时间的。就算不太熟的
: 话，也不需要精读每篇参考文献吧，大部分参考文献会被引用在introduction的
: literature review部分，你看看文献的abstract也就可以了。文章正文中的引用一般
: 是文献一个具体的点，比如一个公式，一个结果等，你也就需要核实一下就行了。
: 参考文献错误一般不会太多吧，所有错误列在一个minor comment里就是了
: 对于错误部分我觉得没什么统一的标准吧，如果顺手就能给出修改方式，就给一下呗，
: 如果需要花你很长时间才能figure out修改方式，你就要求作者自己去改，当然你得告
: 诉他问什么他错了
|
j**l
发帖数: 337 | 13 我一般都不写给editor的comment. 除非是一些特别的, 比如: 这篇文章我在别的杂志
审过了, 他们已接受了.
【在 m******s 的大作中提到】
: X3， 还有一个问题请教一下，
: 给editor和author的comment要注意区别什么？ editor的comment概括一些，给些总体
: 评价就可以
: 谢谢
:
: 如果你对你的领域的文献比较熟的话，核对文献是不需要花太多时间的。就算不太熟的
: 话，也不需要精读每篇参考文献吧，大部分参考文献会被引用在introduction的
: literature review部分，你看看文献的abstract也就可以了。文章正文中的引用一般
: 是文献一个具体的点，比如一个公式，一个结果等，你也就需要核实一下就行了。
: 参考文献错误一般不会太多吧，所有错误列在一个minor comment里就是了
|
m******s
发帖数: 98 | 14 可是submit review comment的时候， 有两个栏：
第一栏就是comment to editor：
第二栏就是comment to author：
你的意思就是第一栏就空着
【在 j**l 的大作中提到】
: 我一般都不写给editor的comment. 除非是一些特别的, 比如: 这篇文章我在别的杂志
: 审过了, 他们已接受了.
|
j**l
发帖数: 337 | 15 对.
【在 m******s 的大作中提到】
: 可是submit review comment的时候， 有两个栏：
: 第一栏就是comment to editor：
: 第二栏就是comment to author：
: 你的意思就是第一栏就空着
|
x3
发帖数: 616 | 16 是的，我一般也空着，审稿意见都放在review report里
【在 j**l 的大作中提到】
: 对.
|
x3
发帖数: 616 | 17 同意，呵呵，再比如：我最近实在太忙，这篇文章其实是我的学生/同事某某帮我审的
，但是我完全同意他的观点，如果方便的话，你们把修改稿直接发给他吧
总体
熟的
一般
呗，
【在 j**l 的大作中提到】
: 我一般都不写给editor的comment. 除非是一些特别的, 比如: 这篇文章我在别的杂志
: 审过了, 他们已接受了.
|
m******s
发帖数: 98 | 18 领教领教。多谢多谢。
以前都是两栏全填，内容有些相似。
是的，我一般也空着，审稿意见都放在review report里
【在 x3 的大作中提到】
: 是的，我一般也空着，审稿意见都放在review report里
|
l*****r
发帖数: 990 | 19 comment to editor 是你给editor的悄悄话，作者是看不到的。用来打黑报告？
谈不上经验了。一般先总结文章的要点，然后给出明确的意见（accept, accept with
revision, reject etc.）。好文章要极力赞赏文章的创新突破之处，立即发表云云。
然后列主要的revision comments，主要是大框架上的评论，需要修改的地方。没有文
章是没毛病的，你要放行，挑毛病得挑到点子上，估计作者能improve的。
语法之类的是小问题，放到一起指出，并建议作者请英语专业人员修改。
【在 m******s 的大作中提到】
: 分享一些实战经验吧
|
d***a
发帖数: 13752 | 20
with
我同意这样的审文章方式，我自己大致上也是这样做的。如果是要拒的文章，
也是要说出它关键的失误在哪里，尽可能为作者提出一些弥补和改进的途径
（对conference submission来说)。总的态度应该是constructive。毕竟作者
写一个文章，可能要花好几月的功夫，我不喜欢那种随便看看就把文章拒掉的。
有的文章实在是不行，那也没有办法，这样的文章作者一般也知道，投进来就是
碰碰运气的。就是对这样的文章，也要避免说insulting的话。
如果文章写得好，语法问题不会太多，可以一个个指出。如果文章写得不好，语法问题
一般会很多，只能建议作者找专人来改。语法和表达的问题，不应该是reviewer的职责
。
【在 l*****r 的大作中提到】
: comment to editor 是你给editor的悄悄话，作者是看不到的。用来打黑报告？
: 谈不上经验了。一般先总结文章的要点，然后给出明确的意见（accept, accept with
: revision, reject etc.）。好文章要极力赞赏文章的创新突破之处，立即发表云云。
: 然后列主要的revision comments，主要是大框架上的评论，需要修改的地方。没有文
: 章是没毛病的，你要放行，挑毛病得挑到点子上，估计作者能improve的。
: 语法之类的是小问题，放到一起指出，并建议作者请英语专业人员修改。
|
|
|
m******s
发帖数: 98 | 21 thank you very much, laphier and digua, for the sharing of these valuable
experimence. I learn a lot as a newbie.
【在 d***a 的大作中提到】
:
: with
: 我同意这样的审文章方式，我自己大致上也是这样做的。如果是要拒的文章，
: 也是要说出它关键的失误在哪里，尽可能为作者提出一些弥补和改进的途径
: （对conference submission来说)。总的态度应该是constructive。毕竟作者
: 写一个文章，可能要花好几月的功夫，我不喜欢那种随便看看就把文章拒掉的。
: 有的文章实在是不行，那也没有办法，这样的文章作者一般也知道，投进来就是
: 碰碰运气的。就是对这样的文章，也要避免说insulting的话。
: 如果文章写得好，语法问题不会太多，可以一个个指出。如果文章写得不好，语法问题
: 一般会很多，只能建议作者找专人来改。语法和表达的问题，不应该是reviewer的职责
|
x3
发帖数: 616 | 22 是的，对于文章的缺点，我一般都不用poor,bad,等词，只用说文章会被improved，if
作者能够做到某点，editor会明白其实我就是说作者某点做的太差了
【在 d***a 的大作中提到】
:
: with
: 我同意这样的审文章方式，我自己大致上也是这样做的。如果是要拒的文章，
: 也是要说出它关键的失误在哪里，尽可能为作者提出一些弥补和改进的途径
: （对conference submission来说)。总的态度应该是constructive。毕竟作者
: 写一个文章，可能要花好几月的功夫，我不喜欢那种随便看看就把文章拒掉的。
: 有的文章实在是不行，那也没有办法，这样的文章作者一般也知道，投进来就是
: 碰碰运气的。就是对这样的文章，也要避免说insulting的话。
: 如果文章写得好，语法问题不会太多，可以一个个指出。如果文章写得不好，语法问题
: 一般会很多，只能建议作者找专人来改。语法和表达的问题，不应该是reviewer的职责
|
m******s
发帖数: 98 | 23 如果评论意见栏里问
该文章草稿whether it is of interest to general media？
应该选Yes吧，如果认为这个文章能接受或者需要大的修改后可接受（就是审稿意见不
是拒绝）
if
【在 x3 的大作中提到】
: 是的，对于文章的缺点，我一般都不用poor,bad,等词，只用说文章会被improved，if
: 作者能够做到某点，editor会明白其实我就是说作者某点做的太差了
|
x3
发帖数: 616 | 24 应该是的
【在 m******s 的大作中提到】
: 如果评论意见栏里问
: 该文章草稿whether it is of interest to general media？
: 应该选Yes吧，如果认为这个文章能接受或者需要大的修改后可接受（就是审稿意见不
: 是拒绝）
:
: if
|
