S**********l
发帖数: 3835 | 1 最近接受到一个review邀请，是原来一哥们senior author的。这种情况是不是应该说
conflict of interest? |
d***a
发帖数: 13752 | 2 Technically, not necessarily. |
F*****s
发帖数: 844 | 3 一般都是prefer自己的朋友审稿的，不是为了可以因为人情被接收，而是想要保证文章
可以受到full and fair consideration。公正的审就好了。
【在 S**********l 的大作中提到】
: 最近接受到一个review邀请，是原来一哥们senior author的。这种情况是不是应该说
: conflict of interest?
|
s******y
发帖数: 28562 | 4 对，公正地审，没有必要放水，该指出的问题还是要指出的，
只要不故意刁难就行了。
因为现在的审稿者中，经常有一些很奇怪的人，花样百出的故意找碴，
一般来说找熟人审稿就是为了避免被恶意刁难而已。
【在 F*****s 的大作中提到】
: 一般都是prefer自己的朋友审稿的，不是为了可以因为人情被接收，而是想要保证文章
: 可以受到full and fair consideration。公正的审就好了。
|
b*********d
发帖数: 2105 | 5 我们熟人下手才狠呢，过后还跟我们讨论。我碰到过熟人很认真地提一大堆意见，然后
私下发过来，改好了再看，最后给编辑地审稿意见就是minor revision了。 |
w********h
发帖数: 12367 | 6 这样的熟人真负责任又够朋友阿。。。
如今这审稿人里面的2B货太多了。。。
【在 b*********d 的大作中提到】
: 我们熟人下手才狠呢，过后还跟我们讨论。我碰到过熟人很认真地提一大堆意见，然后
: 私下发过来，改好了再看，最后给编辑地审稿意见就是minor revision了。
|
B*G
发帖数: 13438 | 7 完全同意，看审稿意见比自己做不出试验结果来还气人，不得不说有些人完全没有open
mind，你辛辛苦苦编织半天逻辑的response丫根本看都不看，几分钟就毁人几个月努
力。
【在 s******y 的大作中提到】
: 对，公正地审，没有必要放水，该指出的问题还是要指出的，
: 只要不故意刁难就行了。
: 因为现在的审稿者中，经常有一些很奇怪的人，花样百出的故意找碴，
: 一般来说找熟人审稿就是为了避免被恶意刁难而已。
|
