r******9
发帖数: 2632 | 1 I think it is a shame, rather than something to brag about.
The behavior bears the same signature as spitting outside one's home, peeing
in a public swimming pool, excessively grazing on community's common
pasture...(you get the idea).
I say no to this behavior, because it does what the above examples do,
ultimately ruin a good system for everybody.
I despise this behavior, because it erodes one's dignity as a sentient being
and the integrity as a truth-seeking researcher.
There should be no place for such nonsense!
At a minimum, not in the ivory tower. | n******g
发帖数: 2201 | 2 针对老李的吗？
不看文章，那用什么客观的标准评价一个人的工作？推荐信的可靠性我们大家都了解。
。。
麻烦提点建设性的
peeing
being
【在 r******9 的大作中提到】
: I think it is a shame, rather than something to brag about.
: The behavior bears the same signature as spitting outside one's home, peeing
: in a public swimming pool, excessively grazing on community's common
: pasture...(you get the idea).
: I say no to this behavior, because it does what the above examples do,
: ultimately ruin a good system for everybody.
: I despise this behavior, because it erodes one's dignity as a sentient being
: and the integrity as a truth-seeking researcher.
: There should be no place for such nonsense!
: At a minimum, not in the ivory tower.
| a***9
发帖数: 1884 | 3 说的是. 现在站在"道德至高点"上扯蛋的人太多.发不出文章来, 说自己有"潜力"; 发
文章少的, 说自己"篇篇都是经典". 动不动就拿张益堂那种罕见例子和特别专业来举例
. 反正文章发多了就是罪过, 其实不过是给自己找借口. 最应该鄙视的是那种那拿钱很
多, 却发不出文章的人. 别扯什么"文章少, 是经典"的蛋....对于绝大多数人来说, 文
章就是最客观的评价因素.
【在 n******g 的大作中提到】
: 针对老李的吗？
: 不看文章，那用什么客观的标准评价一个人的工作？推荐信的可靠性我们大家都了解。
: 。。
: 麻烦提点建设性的
:
: peeing
: being
| j******n
发帖数: 1727 | 4 说的有点道理。不过怎么界定文章是不是垃圾呢？不能简单说发的多，质量就肯定差吧
peeing
being
【在 r******9 的大作中提到】
: I think it is a shame, rather than something to brag about.
: The behavior bears the same signature as spitting outside one's home, peeing
: in a public swimming pool, excessively grazing on community's common
: pasture...(you get the idea).
: I say no to this behavior, because it does what the above examples do,
: ultimately ruin a good system for everybody.
: I despise this behavior, because it erodes one's dignity as a sentient being
: and the integrity as a truth-seeking researcher.
: There should be no place for such nonsense!
: At a minimum, not in the ivory tower.
| m****m
发帖数: 2211 | 5 其实每个人的实力不一样
有些人可能拼尽全力发出来的能力之内的最好的文章
在牛人看来不过是一篇毫无价值的“垃圾”文章
从这个意义上，当然不能对低水准的文章本身乃至作者本人一概否定
但是实际的情况是
搞科研的人，基本上对什么是好杂志，好文章，以及自己的能力还是有比较客观的了解的
如果只是为了短期利益，一概或者大量的炮制自己能力以下的文章
就是一种恶劣的值得谴责行径了
其实在行业内，这样的作者大家一目了然，是很遭到鄙视的
【在 a***9 的大作中提到】
: 说的是. 现在站在"道德至高点"上扯蛋的人太多.发不出文章来, 说自己有"潜力"; 发
: 文章少的, 说自己"篇篇都是经典". 动不动就拿张益堂那种罕见例子和特别专业来举例
: . 反正文章发多了就是罪过, 其实不过是给自己找借口. 最应该鄙视的是那种那拿钱很
: 多, 却发不出文章的人. 别扯什么"文章少, 是经典"的蛋....对于绝大多数人来说, 文
: 章就是最客观的评价因素.
| a***9
发帖数: 1884 | 6 那些牛人发垃圾文章的多了去了, 而且都是在领域里的顶级期刊上.鄙视发垃圾文章的
同时, 也鄙视一下那些拿钱发不出文章的人.
解的
【在 m****m 的大作中提到】
: 其实每个人的实力不一样
: 有些人可能拼尽全力发出来的能力之内的最好的文章
: 在牛人看来不过是一篇毫无价值的“垃圾”文章
: 从这个意义上，当然不能对低水准的文章本身乃至作者本人一概否定
: 但是实际的情况是
: 搞科研的人，基本上对什么是好杂志，好文章，以及自己的能力还是有比较客观的了解的
: 如果只是为了短期利益，一概或者大量的炮制自己能力以下的文章
: 就是一种恶劣的值得谴责行径了
: 其实在行业内，这样的作者大家一目了然，是很遭到鄙视的
| m****m
发帖数: 2211 | 7 顶级杂志的“垃圾”文章属于另一个范围
更倾向于是规则问题
比如有些文章是约稿，有些是综述，这本身就是一种半荣誉性质的
【在 a***9 的大作中提到】
: 那些牛人发垃圾文章的多了去了, 而且都是在领域里的顶级期刊上.鄙视发垃圾文章的
: 同时, 也鄙视一下那些拿钱发不出文章的人.
:
: 解的
| l***d
发帖数: 1798 | 8 同意!
【在 a***9 的大作中提到】
: 说的是. 现在站在"道德至高点"上扯蛋的人太多.发不出文章来, 说自己有"潜力"; 发
: 文章少的, 说自己"篇篇都是经典". 动不动就拿张益堂那种罕见例子和特别专业来举例
: . 反正文章发多了就是罪过, 其实不过是给自己找借口. 最应该鄙视的是那种那拿钱很
: 多, 却发不出文章的人. 别扯什么"文章少, 是经典"的蛋....对于绝大多数人来说, 文
: 章就是最客观的评价因素.
| p*******g
发帖数: 809 | 9 在我看来，如果一个搞工程的学者，一辈子都在发papers（无论是顶级还是非顶级期刊
会议论文），而没有任何一项转化为产品（file专利不算是产品），那么我倾向认为这
个人的工作都是垃圾，publish papers for papers。 | a***9
发帖数: 1884 | 10 你不明白"工程"和"工程研究"的区别. 你这种想法很适合国内的情况, 那些"搞工程"的
教授, 都忙着搞工程挣钱, 哪有时间做科研. 一个"产品", 从无到有, 不是一步出来的
, 也不是一个人能搞出来的(我说的不是互连网, 或者手工艺品). 不是有那么个老故事
, 吃7个馒头才饱, 然后"聪明人"说, 早知道就只吃第7个馒头("前6个都是垃圾啊"),
【在 p*******g 的大作中提到】
: 在我看来，如果一个搞工程的学者，一辈子都在发papers（无论是顶级还是非顶级期刊
: 会议论文），而没有任何一项转化为产品（file专利不算是产品），那么我倾向认为这
: 个人的工作都是垃圾，publish papers for papers。
|
|
