|
|---|
|
|
|
|
|
|
w******i
发帖数: 1 | 1 扫码关注未名人才公众号或微信搜索：未名人才
扫码关注未名人才Facebook
近日，针对人大代表提出的 「改革我国对博士生、硕士生毕业考核体制，给予导师决
定博士生、硕士生能否毕业的自主权，释放研发能量」 的建议。
教育部答复称，该建议对完善高校研究生科研成果评价标准具有很大启发，下一步将充
分采纳，今年下半年将出台《研究生导师指导行为准则》，明确规定研究生导师的指导
职责。
消息一出，「导师将自主决定硕博士毕业」 话题很快被送上热搜。公众热议聚焦的是
，赋予导师自主权没有问题，可研究生的合法权益谁来保护？如果导师职权不受制约，
把决定硕博士毕业的自主权交给导师，可能会让研究生更 「弱势」，并加剧导师和研
究生的矛盾和冲突。
对此，笔者认为，在赋权导师的同时，也必须赋权学生，面对不负责任的导师，以及导
师滥用职权的行为，学生应有监督权、申诉权和选择权作为救济途径。
前不久，教育部等部门发布《关于加快新时代研究生教育改革发展的意见》要求，发挥
导师言传身教作用，激励导师做研究生成长成才的引路人。「意见」 明确 「导师是研
究生培养第一责任人」。要实现这一点，就必须把招生、培养、管理研究生的权利落实
给导师，并以此提高导师的责任意识。
从现实看，我国的导师制并不健全。
一方面，从招生、到培养，再到学生毕业，导师的权力很有限。总体看来，导师只是完
成学校、学院规定的 「带教」 任务，督促学生完成各项要求，并不能或者说没有太大
空间制订个性化的培养方案，对学生进行全过程精细化培养；另一方面，导师的职权似
乎又很大，不能对学生培养质量负责的教师，却可布置学生给自己 「干私活」，学生
对此往往很难拒绝，因为导师可影响评优、评奖学金、升学、出国留学等，在不少学校
，导师被学生称为 「老板」。
显然，推进研究生培养改革，就必须把导师应该拥有的招生权、培养权、管理权交给导
师，与此同时，也要对导师的权责边界做出明确的界定。应该基于利益回避这一基本原
则，明确导师不得利用职权为自己谋私利，包括不得布置与完成学位论文无关的任务。
而至于如何界定 「是否有关」，这不是由导师说了算，而需要由教师伦理委员会判定
。当学生质疑导师布置给自己的任务属于导师的私活，而与完成学位论文无关时，有权
向教师伦理委员会进行举报、投诉，教师伦理委员会要受理学生的举报、投诉，并进行
独立的调查，根据调查结果作出处理。
这就要求研究生培养单位，都必须成立能发挥作用的教师伦理委员会，能排除各种人情
因素的影响，以教育标准、学术标准审理涉及教师伦理的师生冲突、纠纷，公正处理。
这是保障学生拥有监督权、申诉权的关键所在。近年来，我国高校不时曝出学生与导师
发生冲突事件，学生质疑导师 「压榨」 自己，但却投诉无门，有的学生由此作出极端
选择。
为促进导师提高责任意识，同时提高学生对导师的满意度，我国不少高校设立了学生申
请换导师制度。然而，这一制度实行的效果也不理想。除了导师阻止学生外，其他导师
出于人情原因，也不太愿意接收。另外，中途换导师，对学生的学业来说，也有很大的
影响。因此，不少对导师十分不满的学生，要换导师，就变为一个人的战斗，并为此耗
费很大的精力。健全学生选导师、换导师的机制，这也是迫切需要解决的问题之一。
从前述 「意见」 中关于 「加强关键环节质量监控，完善分流选择机制」「完善研究
生学业相关申诉救济机制，加强研究生合法权益保护」 等的表述来看，主管部门已经
认识到加强研究生质量监控，并非单方面的事。
学校、老师应对学生严格要求，而学生也要有畅通的权利救济途径。对于学校、导师的
不合理处理，学生有权申诉，对于这些申诉学校也需认真对待。离开了对研究生合法权
益的保护，单方面放权给导师，非但不能提高研究生培养质量，构建良性的师生关系，
反而有可能将研究生教育置于更尴尬的境地。这是需要在推进相关改革过程中予以高度
重视的。
扫码关注未名人才公众号或微信搜索：未名人才
扫码关注未名人才Facebook |
|
|
|
|
|
|
