l******e
发帖数: 12192 | 501 屁股决定脑袋，就不要扭扭捏捏了
还搞成为民请命的良心状，良心都被糟蹋了
【在 r*****y 的大作中提到】
: 不就是讨论长春饿死人这个问题吗？
|
O****X
发帖数: 24292 | 502 不让进不是邪恶的，不让出就是邪恶的，领教了
【在 r*****y 的大作中提到】
: 让进不让进都不会饿死，那么为了军事目的就不让进。不让出会饿死人，但是为了军事
: 目的还是不让出，那就有点“邪恶”了。
|
r*****y
发帖数: 53800 | |
a**i
发帖数: 5846 | 504 我彻底昏倒。您看看自己的逻辑吧，国军没问题，因为他们把人往外赶不是死路。共军
呢，如果把人往野地里一放，就也没问题了。
所以如果共军当年真跟你说的这么一放，几十万人被国军抢劫，被共军抛弃，最后大部
分死在野地里，几十万条人命哪，就双方都不需要负责了。
下回您为中国老百姓请命的时候别算上我了，我觉得您这么个请法我很危险。呵呵
【在 r*****y 的大作中提到】
: 放出去，饿死也不怪共军。不放出去，饿死当然要怪共军。而且您也承认，共军不放人
: 的原因根本不是什么“为了更好救济饥民”。
|
t**********t
发帖数: 12071 | 505 怎么叫做不让进也不会饿死？？？
我实在看不懂你的逻辑。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 让进不让进都不会饿死，那么为了军事目的就不让进。不让出会饿死人，但是为了军事
: 目的还是不让出，那就有点“邪恶”了。
|
h****g
发帖数: 1393 | |
t**********t
发帖数: 12071 | |
a**i
发帖数: 5846 | 508 他一直坚持几十万人放到野地里都能轻松找到牛奶面包，共产党救灾根本就是闲出来的
毛病。据说东北很富裕，呵呵
【在 t**********t 的大作中提到】
: 怎么叫做不让进也不会饿死？？？
: 我实在看不懂你的逻辑。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 509 我说的“不让进”是针对OXGBIX在469楼的提问：
城？
【在 O****X 的大作中提到】
: 反过来，如果几十万人带着够一年吃的粮食要进城，你认为围军是不是应该放他们进城？
|
t**********t
发帖数: 12071 | 510 事实是当时共军自己都在喝粥
【在 a**i 的大作中提到】
: 他一直坚持几十万人放到野地里都能轻松找到牛奶面包，共产党救灾根本就是闲出来的
: 毛病。据说东北很富裕，呵呵
|
|
|
t**********t
发帖数: 12071 | 511 你还是解释一下为什么不让进就饿不死人，不让出就饿死人了。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 我说的“不让进”是针对OXGBIX在469楼的提问：
:
: 城？
|
O****X
发帖数: 24292 | 512 还不如让他解释一下为什么不让进（针对我的问题）好了
【在 t**********t 的大作中提到】
: 你还是解释一下为什么不让进就饿不死人，不让出就饿死人了。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 513 放到野地里，饿死也不关共军的事，总比留在卡空里等死强。
【在 a**i 的大作中提到】
: 他一直坚持几十万人放到野地里都能轻松找到牛奶面包，共产党救灾根本就是闲出来的
: 毛病。据说东北很富裕，呵呵
|
r*****y
发帖数: 53800 | 514 国军抢粮当然有问题，共军不放人也有问题。如果共军放人会不会真的有几十万人在野
地饿死是个未发生事件，无法得到证实，我对你的结论是不信服的。抗日战争时日军攻
克中国一个个大城市后出来逃难的人多了，有没有动不动饿死几十万？
【在 a**i 的大作中提到】
: 我彻底昏倒。您看看自己的逻辑吧，国军没问题，因为他们把人往外赶不是死路。共军
: 呢，如果把人往野地里一放，就也没问题了。
: 所以如果共军当年真跟你说的这么一放，几十万人被国军抢劫，被共军抛弃，最后大部
: 分死在野地里，几十万条人命哪，就双方都不需要负责了。
: 下回您为中国老百姓请命的时候别算上我了，我觉得您这么个请法我很危险。呵呵
|
r*****y
发帖数: 53800 | 515 长津湖那么人烟稀少的地方十几万志愿军补给艰难也没有多少饿死，怎么几十万老百姓
在长春周围就一定会饿死？
【在 a**i 的大作中提到】
: 我彻底昏倒。您看看自己的逻辑吧，国军没问题，因为他们把人往外赶不是死路。共军
: 呢，如果把人往野地里一放，就也没问题了。
: 所以如果共军当年真跟你说的这么一放，几十万人被国军抢劫，被共军抛弃，最后大部
: 分死在野地里，几十万条人命哪，就双方都不需要负责了。
: 下回您为中国老百姓请命的时候别算上我了，我觉得您这么个请法我很危险。呵呵
|
h****g
发帖数: 1393 | 516 国军抢粮的水平绝对不在日军之下啊
你忽略了这一点
【在 r*****y 的大作中提到】
: 国军抢粮当然有问题，共军不放人也有问题。如果共军放人会不会真的有几十万人在野
: 地饿死是个未发生事件，无法得到证实，我对你的结论是不信服的。抗日战争时日军攻
: 克中国一个个大城市后出来逃难的人多了，有没有动不动饿死几十万？
|
t**********t
发帖数: 12071 | 517 这当然不一样，那些逃难的都带着东西呢，而长春市民可是净身出城的。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 国军抢粮当然有问题，共军不放人也有问题。如果共军放人会不会真的有几十万人在野
: 地饿死是个未发生事件，无法得到证实，我对你的结论是不信服的。抗日战争时日军攻
: 克中国一个个大城市后出来逃难的人多了，有没有动不动饿死几十万？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 518 让进不让进都不会饿死，那么为了军事目的就不让进。不让出会饿死人，但是为了军事
目的还是不让出，那就有点“邪恶”了。
【在 O****X 的大作中提到】
: 还不如让他解释一下为什么不让进（针对我的问题）好了
|
O****X
发帖数: 24292 | 519 真饿死了算谁的，国军的还是平民的？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 国军抢粮当然有问题，共军不放人也有问题。如果共军放人会不会真的有几十万人在野
: 地饿死是个未发生事件，无法得到证实，我对你的结论是不信服的。抗日战争时日军攻
: 克中国一个个大城市后出来逃难的人多了，有没有动不动饿死几十万？
|
h****g
发帖数: 1393 | 520 莽夫巴顿发来贺电
【在 r*****y 的大作中提到】
: 让进不让进都不会饿死，那么为了军事目的就不让进。不让出会饿死人，但是为了军事
: 目的还是不让出，那就有点“邪恶”了。
|
|
|
r*****y
发帖数: 53800 | 521 长春市民除了没带粮食，可是带着不少其他值钱的东西出城的。到了包围圈外，当然可
以用东西换粮食。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 这当然不一样，那些逃难的都带着东西呢，而长春市民可是净身出城的。
|
t**********t
发帖数: 12071 | 522 那TG放人后为什么要调集粮食？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 长津湖那么人烟稀少的地方十几万志愿军补给艰难也没有多少饿死，怎么几十万老百姓
: 在长春周围就一定会饿死？
|
O****X
发帖数: 24292 | 523 都是为了军事目的，不让进不是邪恶的，不让出就是邪恶的，这就是你的逻辑？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 让进不让进都不会饿死，那么为了军事目的就不让进。不让出会饿死人，但是为了军事
: 目的还是不让出，那就有点“邪恶”了。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 524 那是另一个位面未发生的事，扯下去没什么意义。现在讨论tg对饿死人有无责任。
【在 O****X 的大作中提到】
: 真饿死了算谁的，国军的还是平民的？
|
h****g
发帖数: 1393 | 525 土共有无责任那也是另外一个问题
扯下去没什么意义
问题是土共是否邪恶
我们一定要证明土共是非常非常邪恶的
【在 r*****y 的大作中提到】
: 那是另一个位面未发生的事，扯下去没什么意义。现在讨论tg对饿死人有无责任。
|
t**********t
发帖数: 12071 | 526 你以为他们身上值钱的东西就那么容易过关口？
而且当时正是东北青黄不接得时候，城外老百姓也没余粮，共军自己都喝粥。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 长春市民除了没带粮食，可是带着不少其他值钱的东西出城的。到了包围圈外，当然可
: 以用东西换粮食。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 527 不让进不会饿死人，所以不是邪恶的。不让出会饿死人，所以就是邪恶的。日军为了军
事目的搞大屠杀，是不是也是不邪恶？
【在 O****X 的大作中提到】
: 都是为了军事目的，不让进不是邪恶的，不让出就是邪恶的，这就是你的逻辑？
|
t**********t
发帖数: 12071 | 528 没有人说TG对饿死人没有责任。
问题在于你把KMT那边的责任几乎全给撇清了。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 那是另一个位面未发生的事，扯下去没什么意义。现在讨论tg对饿死人有无责任。
|
O****X
发帖数: 24292 | 529 为什么没意义，我看就很有意义，说是谁的责任有这么难吗
【在 r*****y 的大作中提到】
: 那是另一个位面未发生的事，扯下去没什么意义。现在讨论tg对饿死人有无责任。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 530 那是因为放的太晚，很多人已经饿的失去行走和独立找食能力。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 那TG放人后为什么要调集粮食？
|
|
|
t**********t
发帖数: 12071 | 531 为什么不让进不会饿死人？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 不让进不会饿死人，所以不是邪恶的。不让出会饿死人，所以就是邪恶的。日军为了军
: 事目的搞大屠杀，是不是也是不邪恶？
|
t**********t
发帖数: 12071 | 532 呵呵，饿死也不管共军得事？？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 放到野地里，饿死也不关共军的事，总比留在卡空里等死强。
|
O****X
发帖数: 24292 | 533 那你真的需要向老虎肉解释一下为什么不让出就会饿死人了
【在 r*****y 的大作中提到】
: 不让进不会饿死人，所以不是邪恶的。不让出会饿死人，所以就是邪恶的。日军为了军
: 事目的搞大屠杀，是不是也是不邪恶？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 534 卡空里一个烧饼卖上万，用镯子换粮食之类的事很多，可见卡空里的难民除了缺粮，其
他物品和值钱的东西还是有的。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 你以为他们身上值钱的东西就那么容易过关口？
: 而且当时正是东北青黄不接得时候，城外老百姓也没余粮，共军自己都喝粥。
|
t**********t
发帖数: 12071 | 535 废话，志愿军的绝大多数得后勤保障都是自己保证得。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 长津湖那么人烟稀少的地方十几万志愿军补给艰难也没有多少饿死，怎么几十万老百姓
: 在长春周围就一定会饿死？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 536 我有吗？我何时把KMT那边的责任几乎全给撇清？我104遍重申国军责任巨大，这也叫把
KMT那边的责任几乎全给撇清？
【在 t**********t 的大作中提到】
: 没有人说TG对饿死人没有责任。
: 问题在于你把KMT那边的责任几乎全给撇清了。
|
t**********t
发帖数: 12071 | 537 有多少人有？比例？
现在北京一平米好几万，就证明了北京市民有的是钱？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 卡空里一个烧饼卖上万，用镯子换粮食之类的事很多，可见卡空里的难民除了缺粮，其
: 他物品和值钱的东西还是有的。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 538 逃难难民的后勤也是自己保障，饿死随天。但是把他们圈起来，既不许他们走，又不给
吃的，这就有点说不过去。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 废话，志愿军的绝大多数得后勤保障都是自己保证得。
|
t**********t
发帖数: 12071 | 539 国军有两个选择，让进，不让进，
现在你说让进不让进都不会饿死人，
那岂不是饿死人的事跟国军就没有关系了？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 我有吗？我何时把KMT那边的责任几乎全给撇清？我104遍重申国军责任巨大，这也叫把
: KMT那边的责任几乎全给撇清？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 540 城外十几万人有粮食，不让他们进城他们会饿死？
【在 t**********t 的大作中提到】
: 为什么不让进不会饿死人？
|
|
|
O****X
发帖数: 24292 | 541 难道不是国军对这些原住地的难民负责，难道赶到哪里就归哪里负责吗
【在 r*****y 的大作中提到】
: 逃难难民的后勤也是自己保障，饿死随天。但是把他们圈起来，既不许他们走，又不给
: 吃的，这就有点说不过去。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 542 史实如此，还需要解释？
【在 O****X 的大作中提到】
: 那你真的需要向老虎肉解释一下为什么不让出就会饿死人了
|
h****g
发帖数: 1393 | 543 你没有考虑到国军出城抢粮的可能性啊
【在 r*****y 的大作中提到】
: 城外十几万人有粮食，不让他们进城他们会饿死？
|
t**********t
发帖数: 12071 | 544 好吧，那共军把城外的粮食都抢光了是不是就没有责任了？
按照你的逻辑，不让出城也不会饿死，城内也有大量的粮食。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 城外十几万人有粮食，不让他们进城他们会饿死？
|
h****g
发帖数: 1393 | 545 当然会
长春市4月底的调研表明
长春城的粮食可以支撑到8月底9月初
你基本上就忽略了国军出城纵兵抢粮的可能性
【在 r*****y 的大作中提到】
: 城外十几万人有粮食，不让他们进城他们会饿死？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 546 你搞混了，我说的不让进是针对某人提问“城外十几万人带着一年粮食要进城，围军让
不让他们进”的回答。不是国军不让进的回答。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 国军有两个选择，让进，不让进，
: 现在你说让进不让进都不会饿死人，
: 那岂不是饿死人的事跟国军就没有关系了？
|
t**********t
发帖数: 12071 | 547 不让进也饿死人了，
事实如此。
除非你证明国军当时并未实行不让进政策。
否则，国军不让进城，城外大量老百姓饿死，都是史实，你怎么解释？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 史实如此，还需要解释？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 548 国军有这个本事突破共军的包围圈抢到这些处在包围圈外的粮食再突破共军的包围圈回
到城里的话国军也不会被围在城里了。
【在 h****g 的大作中提到】
: 你没有考虑到国军出城抢粮的可能性啊
|
O****X
发帖数: 24292 | 549 史实如此就不需要解释了?那你来这个版干啥的呢
【在 r*****y 的大作中提到】
: 史实如此，还需要解释？
|
h****g
发帖数: 1393 | 550 假设中这些带着粮食的人是处在共军和国军的夹缝中的
【在 r*****y 的大作中提到】
: 国军有这个本事突破共军的包围圈抢到这些处在包围圈外的粮食再突破共军的包围圈回
: 到城里的话国军也不会被围在城里了。
|
|
|
O****X
发帖数: 24292 | 551 靠，这个厉害啊
【在 h****g 的大作中提到】
: 你没有考虑到国军出城抢粮的可能性啊
|
h****g
发帖数: 1393 | 552 所以说就算带着一年的粮食呆在国军和共军的夹缝中
也是必然会被饿死的
因为国军会掠夺技能
【在 O****X 的大作中提到】
: 靠，这个厉害啊
|
O****X
发帖数: 24292 | 553 看来只有共军先下手抢光，让国军头疼是不是让进的问题好了，哈哈哈
【在 h****g 的大作中提到】
: 所以说就算带着一年的粮食呆在国军和共军的夹缝中
: 也是必然会被饿死的
: 因为国军会掠夺技能
|
r*****y
发帖数: 53800 | 554 那么共军就没有办法选择“让不让”这些人进，因为这些人已经进了共军的包围圈。
【在 h****g 的大作中提到】
: 假设中这些带着粮食的人是处在共军和国军的夹缝中的
|
h****g
发帖数: 1393 | 555 你难道还没有看出来大家是在娱乐你么。。。。。。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 那么共军就没有办法选择“让不让”这些人进，因为这些人已经进了共军的包围圈。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 556 共军不让城外的人进共军的包围圈的话，城里国军根本没有能力突破共军包围圈到城外
来抢粮。
【在 h****g 的大作中提到】
: 当然会
: 长春市4月底的调研表明
: 长春城的粮食可以支撑到8月底9月初
: 你基本上就忽略了国军出城纵兵抢粮的可能性
|
r*****y
发帖数: 53800 | 557 至少比北京一平米几千的时候更有钱。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 有多少人有？比例？
: 现在北京一平米好几万，就证明了北京市民有的是钱？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 558 难民夹在中间既不能回城，又不能出包围圈，那么双方都有责任。
【在 O****X 的大作中提到】
: 难道不是国军对这些原住地的难民负责，难道赶到哪里就归哪里负责吗
|
O****X
发帖数: 24292 | 559 中间地带谁也不管，为什么是双方都有责任，应该是双方都没有责任
【在 r*****y 的大作中提到】
: 难民夹在中间既不能回城，又不能出包围圈，那么双方都有责任。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 560 同乐同乐。独乐乐，与众乐乐，孰乐？
【在 h****g 的大作中提到】
: 你难道还没有看出来大家是在娱乐你么。。。。。。
|
|
|
t******o
发帖数: 2792 | 561 假设 围长春城的是日军（事前无大规模屠杀平民纪录），守城的还是国军，城内粮草
不济，有强征民粮事件发生，后放平民出城，自寻活路,其后关城门，怕对手打进来。
日军希望平民能多消耗城内粮食。不让平民离开，造成平民活活饿死，谁的责任大？
反过来，围长春城的是国军，守城的是日军，城内粮草不济，有或无强征民粮事件发生
，后放
平民出城，自寻活路,其后关城门，怕对手打进来。国军希望平民能多消耗城内粮食。
不让平民离开。造成平民活活饿死，谁的责任大？ |
l******e
发帖数: 12192 | 562 第一个不要假设了，黄河花园口是真事
第二个也不要假设了，日军要有那么好，就不是日军了
【在 t******o 的大作中提到】
: 假设 围长春城的是日军（事前无大规模屠杀平民纪录），守城的还是国军，城内粮草
: 不济，有强征民粮事件发生，后放平民出城，自寻活路,其后关城门，怕对手打进来。
: 日军希望平民能多消耗城内粮食。不让平民离开，造成平民活活饿死，谁的责任大？
: 反过来，围长春城的是国军，守城的是日军，城内粮草不济，有或无强征民粮事件发生
: ，后放
: 平民出城，自寻活路,其后关城门，怕对手打进来。国军希望平民能多消耗城内粮食。
: 不让平民离开。造成平民活活饿死，谁的责任大？
|
a**i
发帖数: 5846 | 563 对文人政客我就不清楚了，对于一般平民，其实好简单，抢劫我粮食的永远比后来救济
我粮食的混蛋得多。
【在 t******o 的大作中提到】
: 假设 围长春城的是日军（事前无大规模屠杀平民纪录），守城的还是国军，城内粮草
: 不济，有强征民粮事件发生，后放平民出城，自寻活路,其后关城门，怕对手打进来。
: 日军希望平民能多消耗城内粮食。不让平民离开，造成平民活活饿死，谁的责任大？
: 反过来，围长春城的是国军，守城的是日军，城内粮草不济，有或无强征民粮事件发生
: ，后放
: 平民出城，自寻活路,其后关城门，怕对手打进来。国军希望平民能多消耗城内粮食。
: 不让平民离开。造成平民活活饿死，谁的责任大？
|
a**i
发帖数: 5846 | 564 人家的逻辑是，国军把城里的平民抢劫一空，所以城里只有国军的粮食没有平民的粮食
了，不放人回城就对了，因为城里没粮食。
共军没有把城外的粮食抢劫一空，所以不放人出城就不对了，因为城外有粮食。
国军的正义和无责任，就在于他们勇敢的抢劫了平民，共军的罪恶，从他们一开始不抢
劫就已经注定了。罪恶呀，太罪恶了。
我是给共军气坏了。你们凭什么不抢劫？你们有什么资格不抢劫？不抢劫！你就要对平
民的死负责。看看人国军，拿着抢劫来的粮食坐城头看平民饿死，那是多么干净多么无
辜呀，比你们共军责任小多了。
【在 O****X 的大作中提到】
: 中间地带谁也不管，为什么是双方都有责任，应该是双方都没有责任
|
q*d
发帖数: 22178 | 565 他们不敢正面回答你这个问题.
【在 t******o 的大作中提到】
: 假设 围长春城的是日军（事前无大规模屠杀平民纪录），守城的还是国军，城内粮草
: 不济，有强征民粮事件发生，后放平民出城，自寻活路,其后关城门，怕对手打进来。
: 日军希望平民能多消耗城内粮食。不让平民离开，造成平民活活饿死，谁的责任大？
: 反过来，围长春城的是国军，守城的是日军，城内粮草不济，有或无强征民粮事件发生
: ，后放
: 平民出城，自寻活路,其后关城门，怕对手打进来。国军希望平民能多消耗城内粮食。
: 不让平民离开。造成平民活活饿死，谁的责任大？
|
q*d
发帖数: 22178 | 566 你能不能正面回答是不是还是日军责任小?
粮草
来。
发生
食。
【在 a**i 的大作中提到】
: 对文人政客我就不清楚了，对于一般平民，其实好简单，抢劫我粮食的永远比后来救济
: 我粮食的混蛋得多。
|
a**i
发帖数: 5846 | 567 我还要怎么正面？谁抢劫平民还赶人去死路，谁就是比救济平民不过不及时的混蛋得多
。只有你们这样的才屁股决定脑袋，不看干了什么，关键看是谁干的。
是的，日军责任小。
历史已经回答了你们的问题，国军当年在河南抢劫人民，搞到中国人起来帮助日本军队杀国军。我的同情当然在平民方面，我的指责当然在国军方面。我当然认为日军比国军在这个事情上责任小。
倒是你敢不敢正面回答一句，如果国军包围了共军，共军抢劫平民，赶人去死路，国军对共军赶出来的人有一段时间没有救济，最终还是救济了。你敢不敢说，国军错误大过共军？
【在 q*d 的大作中提到】
: 你能不能正面回答是不是还是日军责任小?
:
: 粮草
: 来。
: 发生
: 食。
|
m*******e
发帖数: 21667 | 568 你无理取闹差不多就行了
【在 r*****y 的大作中提到】
: 我觉得只要这么抢劫赶人的，最后管他胜负，都是极度的混蛋
|
m*******e
发帖数: 21667 | |
t******o
发帖数: 2792 | 570 “第一个不要假设了，黄河花园口是真事”
这和花园口有什么关系？那我再退一步，把守方由国军换成共军如何？你又要说共军不
会那么坏，守城就是缺粮也不会从民间抢征是么？那行，共军粮食都是平民主动捐的，
这样的话，平民出去找活路，被日本人拦住，活活饿死，是谁的责任大？
“第二个也不要假设了，日军要有那么好，就不是日军了。”
ft，这跟日军是好是坏有什么关系，日军被围困，粮食不够，把平民（平民中既有亲日
的皇民也有心向中国的）放出去，减轻自己的负担，不过就是一个自利的选择罢了.
这个比较雷, 我把国军换成日军，就变成“要有那么好”了。对，我假设日本人没有抢
粮了，那你的意思就是，只要不抢粮，就算驱离平民，关上城门不让进，也算得上“那
么好”了，那等于是说，国军的罪行就是强征粮食，别的没问题？
【在 l******e 的大作中提到】
: 第一个不要假设了，黄河花园口是真事
: 第二个也不要假设了，日军要有那么好，就不是日军了
|
|
|
t******o
发帖数: 2792 | 571 那还用说，这个假设下，毫无疑问罪责基本在国军，这根本不是救济难民的问题，是对
已经饿死的人负多少责的问题。
难民去逃难，国军把难民关起来不让走，饿死一大批，当然是国军畜生不如。
“救济平民不过不及时”
难民苦苦哀求，希望你放他们出去找活路，你就是不放人，甚至捆绑开枪射杀，大批饿
死人发生后过了一个月才断断续续放人，这叫“救济平民不过不及时”?
说道救济,可以想象那时候很多难民几乎已经失去行动能力不能再独立谋生了，才开始
救济。当然无论如何，这是正确的举措。但这个举措和已经饿死的人有什么关系？你可
以说救济避免了更多的死亡，但这里讨论的是谁更该为已经饿死的几十万平民负责。
队杀国军。我的同情当然在平民方面，我的指责当然在国军方面。我当然认为日军比国
军在这个事情上责任小。
军对共军赶出来的人有一段时间没有救济，最终还是救济了。你敢不敢说，国军错误大
过共军？
【在 a**i 的大作中提到】
: 我还要怎么正面？谁抢劫平民还赶人去死路，谁就是比救济平民不过不及时的混蛋得多
: 。只有你们这样的才屁股决定脑袋，不看干了什么，关键看是谁干的。
: 是的，日军责任小。
: 历史已经回答了你们的问题，国军当年在河南抢劫人民，搞到中国人起来帮助日本军队杀国军。我的同情当然在平民方面，我的指责当然在国军方面。我当然认为日军比国军在这个事情上责任小。
: 倒是你敢不敢正面回答一句，如果国军包围了共军，共军抢劫平民，赶人去死路，国军对共军赶出来的人有一段时间没有救济，最终还是救济了。你敢不敢说，国军错误大过共军？
|
t******o
发帖数: 2792 | 572 “救济平民不过不及时”
6月5日，林罗的报告中就白纸黑字的写下了，要把长春变成一座死城。
八月十七日，唐天际说∶ 在围城时期，基本上还是执行围困封锁，禁止人民与长春市
之来往，禁止与长春之贸易关系。
但在我警戒线附近，因蒋匪之抢掠驱逐与强制疏散而奄奄待毙之饥民很多，死亡率很大
。这些人已经不可能回到长春市内增加敌人之负担，故我们还是必须加以救济。
看见没有，这些人没有价值了才要救济的，而且这个“必须”的救济到准备落实还
有26天呢。
9月9日，林彪报告清楚说，难民出来了，还要赶回去，甚至捆绑，射杀（数字无法统计）
所有这些，居然阁下一句“救济平民不过不及时”就打发了？不得不说，这个话题争到
现在，这句话是最最酷的。
队杀国军。我的同情当然在平民方面，我的指责当然在国军方面。我当然认为日军比国
军在这个事情上责任小。
军对共军赶出来的人有一段时间没有救济，最终还是救济了。你敢不敢说，国军错误大
过共军？
【在 a**i 的大作中提到】
: 我还要怎么正面？谁抢劫平民还赶人去死路，谁就是比救济平民不过不及时的混蛋得多
: 。只有你们这样的才屁股决定脑袋，不看干了什么，关键看是谁干的。
: 是的，日军责任小。
: 历史已经回答了你们的问题，国军当年在河南抢劫人民，搞到中国人起来帮助日本军队杀国军。我的同情当然在平民方面，我的指责当然在国军方面。我当然认为日军比国军在这个事情上责任小。
: 倒是你敢不敢正面回答一句，如果国军包围了共军，共军抢劫平民，赶人去死路，国军对共军赶出来的人有一段时间没有救济，最终还是救济了。你敢不敢说，国军错误大过共军？
|
l******e
发帖数: 12192 | 573 第一个例子就是告诉你，老常炸花园口，就是对日军，还是一样说他责任大。
第二个例子，日本人不抢粮？只会驱离平民？干脆假设日军是仁义之师，正义之师，南
京大屠杀都是编造得了。这种假设除了为辩论而辩论，能说明啥问题？
【在 t******o 的大作中提到】
: “第一个不要假设了，黄河花园口是真事”
: 这和花园口有什么关系？那我再退一步，把守方由国军换成共军如何？你又要说共军不
: 会那么坏，守城就是缺粮也不会从民间抢征是么？那行，共军粮食都是平民主动捐的，
: 这样的话，平民出去找活路，被日本人拦住，活活饿死，是谁的责任大？
: “第二个也不要假设了，日军要有那么好，就不是日军了。”
: ft，这跟日军是好是坏有什么关系，日军被围困，粮食不够，把平民（平民中既有亲日
: 的皇民也有心向中国的）放出去，减轻自己的负担，不过就是一个自利的选择罢了.
: 这个比较雷, 我把国军换成日军，就变成“要有那么好”了。对，我假设日本人没有抢
: 粮了，那你的意思就是，只要不抢粮，就算驱离平民，关上城门不让进，也算得上“那
: 么好”了，那等于是说，国军的罪行就是强征粮食，别的没问题？
|
a**i
发帖数: 5846 | 574 您别跟这儿抒情，难民当时可不止对共军下跪求情上吊。难民向城里也这么干。唯一的
区别是，在共军这儿，最后这些终于有效果了，而国军那儿，到最后也没效果。您这春
秋笔法过了点，好像难民从来没有要求过回城一样。
你说该怪谁吧，你说谁责任大吧。国军抢劫了，共军没有。难民求情了，开始国军没听
，共军也没听，最后国军还是不听，共军听了。
这要能得出个主要责任在共军的结论。我还是那句话。合着这世界很奇妙，开枪杀人不
管医的责任小，不开枪最后给医但是耽误了的责任大。
【在 t******o 的大作中提到】
: 那还用说，这个假设下，毫无疑问罪责基本在国军，这根本不是救济难民的问题，是对
: 已经饿死的人负多少责的问题。
: 难民去逃难，国军把难民关起来不让走，饿死一大批，当然是国军畜生不如。
: “救济平民不过不及时”
: 难民苦苦哀求，希望你放他们出去找活路，你就是不放人，甚至捆绑开枪射杀，大批饿
: 死人发生后过了一个月才断断续续放人，这叫“救济平民不过不及时”?
: 说道救济,可以想象那时候很多难民几乎已经失去行动能力不能再独立谋生了，才开始
: 救济。当然无论如何，这是正确的举措。但这个举措和已经饿死的人有什么关系？你可
: 以说救济避免了更多的死亡，但这里讨论的是谁更该为已经饿死的几十万平民负责。
:
|
f*****s
发帖数: 3868 | 575 旁观的插一句
说实话 你这话说的挺没水平的
【在 m*******e 的大作中提到】
: 维基中文的高层都是台湾背景的，呵呵
|
a**i
发帖数: 5846 | 576 调换时间玩这个有意思么。你就在这公开的回答一句，这个事情是不是最后共军把全部
人都放了，还给了粮食才解决的？
我否认过共军有不放人的时间么？你敢否认共军最后放人给粮食了么？现在我们来说共
军最后放人没，你拼命引共军不放时候的来电，我又不否认有这个时间。你想证明什么？
另外，您老方便不方便，用同样抒情的笔法，来描述一下同一时间的国军啊。就是那批
抢劫了人以后，拿着难民粮食，坐城头上看着难民死的那些人。您千万别告诉我，这边
共军不放人激起了您滔天义愤，那边国军在同一行为上再加上抢劫，您的义愤呼啦一下
，变小了！
真牛皮。抢劫不给医的责任小，不抢劫给医但不及时的责任大。你blah blah了共军半天，怎么就忘记了，就在同一时刻，同一地点，国军干着一模一样的事情？还是您从另一个空间拿来史料，告诉我共军不放人的时候，国军是放人回城的，或者是放粮的？你每骂一句共军，同样的骂都必须得给国军一份。
计）
【在 t******o 的大作中提到】
: “救济平民不过不及时”
: 6月5日，林罗的报告中就白纸黑字的写下了，要把长春变成一座死城。
: 八月十七日，唐天际说∶ 在围城时期，基本上还是执行围困封锁，禁止人民与长春市
: 之来往，禁止与长春之贸易关系。
: 但在我警戒线附近，因蒋匪之抢掠驱逐与强制疏散而奄奄待毙之饥民很多，死亡率很大
: 。这些人已经不可能回到长春市内增加敌人之负担，故我们还是必须加以救济。
: 看见没有，这些人没有价值了才要救济的，而且这个“必须”的救济到准备落实还
: 有26天呢。
: 9月9日，林彪报告清楚说，难民出来了，还要赶回去，甚至捆绑，射杀（数字无法统计）
: 所有这些，居然阁下一句“救济平民不过不及时”就打发了？不得不说，这个话题争到
|
t**********t
发帖数: 12071 | 577 把日军和国军的角色换过来让日军守城国军攻城，你觉得哪个责任大？
【在 t******o 的大作中提到】
: 假设 围长春城的是日军（事前无大规模屠杀平民纪录），守城的还是国军，城内粮草
: 不济，有强征民粮事件发生，后放平民出城，自寻活路,其后关城门，怕对手打进来。
: 日军希望平民能多消耗城内粮食。不让平民离开，造成平民活活饿死，谁的责任大？
: 反过来，围长春城的是国军，守城的是日军，城内粮草不济，有或无强征民粮事件发生
: ，后放
: 平民出城，自寻活路,其后关城门，怕对手打进来。国军希望平民能多消耗城内粮食。
: 不让平民离开。造成平民活活饿死，谁的责任大？
|
f****r
发帖数: 571 | 578 exactly.
等，
【在 m*******n 的大作中提到】
: 不过咱这个是一九四几年了吧，二战也结束了，有人了调解也没用，还没杀够。
: 无非就是一帮人要学苏联，另一帮人要学美国。尸山血海四年，死了多少农民子弟，好
: 像到现在也没个准数，也没人关心。最后想学苏联的赢了，整了三十来年的社会主义，
: 不好玩，又该玩美国的了，只是除了xxxx不改以外。改变一下建设国家的方向，也没那
: 么难嘛。
: 现在国共又开始勾勾搭搭的了，网上的共粉国粉还在争，谁有本事，谁窝囊，等等等等，
|
a**z
发帖数: 1426 | 579 国民党反动派丧尽天良那是尽人皆知。
可是仁义之师，人民军队的共产党见死不救就说不过去了。
【在 a**i 的大作中提到】
: 您别跟这儿抒情，难民当时可不止对共军下跪求情上吊。难民向城里也这么干。唯一的
: 区别是，在共军这儿，最后这些终于有效果了，而国军那儿，到最后也没效果。您这春
: 秋笔法过了点，好像难民从来没有要求过回城一样。
: 你说该怪谁吧，你说谁责任大吧。国军抢劫了，共军没有。难民求情了，开始国军没听
: ，共军也没听，最后国军还是不听，共军听了。
: 这要能得出个主要责任在共军的结论。我还是那句话。合着这世界很奇妙，开枪杀人不
: 管医的责任小，不开枪最后给医但是耽误了的责任大。
|
t******o
发帖数: 2792 | 580 这个假设下责任当然是在国军，战时难民想逃离战区，却被关起来不让走，致大批饿死
，罪无可恕！
如果围困的平民是中国平民，那是丧尽天良。如果是日本平民，对国人好交待点，但一
样是战争罪行，因为行为的后果是完全可以预料到的，可被认为是对平民的蓄意谋杀。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 把日军和国军的角色换过来让日军守城国军攻城，你觉得哪个责任大？
|
|
|
t******o
发帖数: 2792 | 581 花园口事件，炸堤放水的是老常，死难平民当然要把罪放在他头上。但我的问题是如果
围困长春的是日军，国军有强征民粮，放平民出城自寻活路，日军却不让平民离开，造
成平民活活饿死，谁的责任大？
你说这件事上国军和花园口一样？
第二个我已经改过了，就算日军抢了粮食谁更该负责呢？
假设的目的在于说明，无论围城的是哪只军队，在战时阻止无粮难民离开战区，致大批
饿死，都是蓄意谋杀平民。
扪心自问，如果围城的是日军，扣住逃难的中国难民不让走，致数十万饿死，你对日本
人的愤怒会低于南京大屠杀么？
如果在这种情况下你还要说是国军责任大于日军，那真是无语了。
【在 l******e 的大作中提到】
: 第一个例子就是告诉你，老常炸花园口，就是对日军，还是一样说他责任大。
: 第二个例子，日本人不抢粮？只会驱离平民？干脆假设日军是仁义之师，正义之师，南
: 京大屠杀都是编造得了。这种假设除了为辩论而辩论，能说明啥问题？
|
t******o
发帖数: 2792 | 582 “调换时间玩这个有意思么。你就在这公开的回答一句，这个事情是不是最后共军把全部
人都放了，还给了粮食才解决的？”
太莫名其妙了吧，谁调换时间了，我讨论的自始至终是谁更该为已经饿死的几十万平民
负责，所以我当然列举饿死人的时间而不是饿死几十万后放人的时间.
你要我回答的问题也太含混了吧？“这个事情”是哪个事情？饿死几十万平民，这个问
题怎么解决了，何时解决了？
现在在讨论责任问题不就是因为没有解决么，据说国内还不让讨论呢？
“您别跟这儿抒情，难民当时可不止对共军下跪求情上吊。难民向城里也这么干。唯一的
区别是，在共军这儿，最后这些终于有效果了，而国军那儿，到最后也没效果。您这春
秋笔法过了点，好像难民从来没有要求过回城一样。”
1 “对共军下跪求情上吊”这个是来自林总的电报，你说难民向城里“下跪求情上吊”
我没听说过，请给资料！
2 这不是抒情，论抒情要看林总的电报；这也不是春秋笔法，因为我这里又没评论你
对国军的描述,我针对的只是你对共军行为的言论，具体而言是对阁下黄口白牙“救济
平民不过不及时”的一个回应而已。
倒是阁下把“难民苦苦哀求，希望共军放他们出去找活路，就是不放人，甚至捆绑
【在 a**i 的大作中提到】
: 调换时间玩这个有意思么。你就在这公开的回答一句，这个事情是不是最后共军把全部
: 人都放了，还给了粮食才解决的？
: 我否认过共军有不放人的时间么？你敢否认共军最后放人给粮食了么？现在我们来说共
: 军最后放人没，你拼命引共军不放时候的来电，我又不否认有这个时间。你想证明什么？
: 另外，您老方便不方便，用同样抒情的笔法，来描述一下同一时间的国军啊。就是那批
: 抢劫了人以后，拿着难民粮食，坐城头上看着难民死的那些人。您千万别告诉我，这边
: 共军不放人激起了您滔天义愤，那边国军在同一行为上再加上抢劫，您的义愤呼啦一下
: ，变小了！
: 真牛皮。抢劫不给医的责任小，不抢劫给医但不及时的责任大。你blah blah了共军半天，怎么就忘记了，就在同一时刻，同一地点，国军干着一模一样的事情？还是您从另一个空间拿来史料，告诉我共军不放人的时候，国军是放人回城的，或者是放粮的？你每骂一句共军，同样的骂都必须得给国军一份。
:
|
l******e
发帖数: 12192 | 583 第一个就是告诉你，是谁的责任就是谁的责任，假设这假设那没有意义
第二个就是告诉你，无论是谁抢粮的负主要责任，不让进和出负次要责任，救了老百姓
的有功。整件事下来就是国军负首要责任，共军有过有功。
【在 t******o 的大作中提到】
: 花园口事件，炸堤放水的是老常，死难平民当然要把罪放在他头上。但我的问题是如果
: 围困长春的是日军，国军有强征民粮，放平民出城自寻活路，日军却不让平民离开，造
: 成平民活活饿死，谁的责任大？
: 你说这件事上国军和花园口一样？
: 第二个我已经改过了，就算日军抢了粮食谁更该负责呢？
: 假设的目的在于说明，无论围城的是哪只军队，在战时阻止无粮难民离开战区，致大批
: 饿死，都是蓄意谋杀平民。
: 扪心自问，如果围城的是日军，扣住逃难的中国难民不让走，致数十万饿死，你对日本
: 人的愤怒会低于南京大屠杀么？
: 如果在这种情况下你还要说是国军责任大于日军，那真是无语了。
|
m*******n
发帖数: 4186 | 584 中华民族还是有很多优点的。
【在 f****r 的大作中提到】
: exactly.
:
: 等，
|
a**i
发帖数: 5846 | 585 别跟这混了同学，不就是费尽心机要把一个很清楚的事实给说模糊么？居然连国军不让
人回城都要否认，还玩没有饥民跟国军下跪的资料这个把戏。我问一句，你自己真相信
，还是真觉得这里的人弱智到会被你说相信。
整个事实很清楚，就三个阶段。
第一阶段，国军抢劫并赶人出城，共军屁也没做
第二阶段，国军不让人回城，共军不让人出城，饥民被双方关在中间，谁也不救。
第三阶段，国军继续不让人回城，不救人，共军开始放人，救人。
来吧，告诉我，哪一个阶段，国军比共军责任小？
你现在无非就是剪辑历史，只把第二阶段共军方面的拿出来说。好像就只存在过第二阶
段一样。而且第二阶段只存在共军一样。我特佩服你能说出，因为没有饥民对国军一样
下跪，求饶的材料，所以国军就比共军责任小。哈哈哈哈。我真的是太佩服你了。我佩
服你到死。国军当时也不让饥民回城你也不敢否认吧？合着如果饥民多向共军恳求几句，这责任就是共军的了？我假设你的抒情有那么一丁点道理，饥民确实多向共军恳求吧。下面我就告诉你为什么。
你开枪把人打了，然后蹲一边看人怎么死。那个伤者当然是向我呼救，因为你刚刚对人
家开枪了，是个正常人就不会还对你有幻想的。就这么一个破事，
【在 t******o 的大作中提到】
: “调换时间玩这个有意思么。你就在这公开的回答一句，这个事情是不是最后共军把全部
: 人都放了，还给了粮食才解决的？”
: 太莫名其妙了吧，谁调换时间了，我讨论的自始至终是谁更该为已经饿死的几十万平民
: 负责，所以我当然列举饿死人的时间而不是饿死几十万后放人的时间.
: 你要我回答的问题也太含混了吧？“这个事情”是哪个事情？饿死几十万平民，这个问
: 题怎么解决了，何时解决了？
: 现在在讨论责任问题不就是因为没有解决么，据说国内还不让讨论呢？
: “您别跟这儿抒情，难民当时可不止对共军下跪求情上吊。难民向城里也这么干。唯一的
: 区别是，在共军这儿，最后这些终于有效果了，而国军那儿，到最后也没效果。您这春
: 秋笔法过了点，好像难民从来没有要求过回城一样。”
|
q*d
发帖数: 22178 | 586 共军不让平民按照他们的意愿离开交战区,
违反人道主义精神.
仅此一点,决定共军责任大.
你们长篇大论,唧唧歪歪,就是不能否认这一点.
平民
个问
这春
【在 a**i 的大作中提到】
: 别跟这混了同学，不就是费尽心机要把一个很清楚的事实给说模糊么？居然连国军不让
: 人回城都要否认，还玩没有饥民跟国军下跪的资料这个把戏。我问一句，你自己真相信
: ，还是真觉得这里的人弱智到会被你说相信。
: 整个事实很清楚，就三个阶段。
: 第一阶段，国军抢劫并赶人出城，共军屁也没做
: 第二阶段，国军不让人回城，共军不让人出城，饥民被双方关在中间，谁也不救。
: 第三阶段，国军继续不让人回城，不救人，共军开始放人，救人。
: 来吧，告诉我，哪一个阶段，国军比共军责任小？
: 你现在无非就是剪辑历史，只把第二阶段共军方面的拿出来说。好像就只存在过第二阶
: 段一样。而且第二阶段只存在共军一样。我特佩服你能说出，因为没有饥民对国军一样
|
l******e
发帖数: 12192 | 587 抢粮是按平民意愿呀
啧啧
【在 q*d 的大作中提到】
: 共军不让平民按照他们的意愿离开交战区,
: 违反人道主义精神.
: 仅此一点,决定共军责任大.
: 你们长篇大论,唧唧歪歪,就是不能否认这一点.
:
: 平民
: 个问
: 这春
|
a**i
发帖数: 5846 | 588 我佩服你，佩服死你了。我没按照被你开枪打伤的人的意愿送他去医院，所以这个人死
了不怪开枪的，也不按他意愿送医院的你，而应该怪一开始没有按他意愿送医院，后来
送了的我。
你长篇大论,唧唧歪歪,就是为了给大家灌输这么一个真理。
可惜，血写的事实就是。
国军抢劫
国军不许人回城
国军最后也没救人。
共军只在第二点和国军一样
【在 q*d 的大作中提到】
: 共军不让平民按照他们的意愿离开交战区,
: 违反人道主义精神.
: 仅此一点,决定共军责任大.
: 你们长篇大论,唧唧歪歪,就是不能否认这一点.
:
: 平民
: 个问
: 这春
|
q*d
发帖数: 22178 | 589 救人不救人管这件事屁事.
不是说后来救了10个人,前面就可以杀100个
【在 a**i 的大作中提到】
: 我佩服你，佩服死你了。我没按照被你开枪打伤的人的意愿送他去医院，所以这个人死
: 了不怪开枪的，也不按他意愿送医院的你，而应该怪一开始没有按他意愿送医院，后来
: 送了的我。
: 你长篇大论,唧唧歪歪,就是为了给大家灌输这么一个真理。
: 可惜，血写的事实就是。
: 国军抢劫
: 国军不许人回城
: 国军最后也没救人。
: 共军只在第二点和国军一样
|
l******e
发帖数: 12192 | 590 平民想回城不是他们的意愿呀
啧啧
【在 l******e 的大作中提到】
: 抢粮是按平民意愿呀
: 啧啧
|
|
|
q*d
发帖数: 22178 | 591 只有你这样的平民愿意回到打仗被围困的城里
啧啧
【在 l******e 的大作中提到】
: 平民想回城不是他们的意愿呀
: 啧啧
|
l******e
发帖数: 12192 | 592 感情那些想回去的不是平民？
【在 q*d 的大作中提到】
: 只有你这样的平民愿意回到打仗被围困的城里
: 啧啧
|
a**i
发帖数: 5846 | 593 人说了，抢粮以后把几十万人往野地里赶，那叫给人生路。
共军傻呀，要是他们把那几十万人再抢一次往城里赶，那就屁责任没有了。
【在 l******e 的大作中提到】
: 抢粮是按平民意愿呀
: 啧啧
|
a**i
发帖数: 5846 | 594 你开枪打了100个，老子救人慢了只救了10个，合着那90个要算我帐上？
死人的责任不看谁杀人，真是牛皮透了。
【在 q*d 的大作中提到】
: 救人不救人管这件事屁事.
: 不是说后来救了10个人,前面就可以杀100个
|
q*d
发帖数: 22178 | 595 他们更想出去
【在 l******e 的大作中提到】
: 感情那些想回去的不是平民？
|
l******e
发帖数: 12192 | 596 你就说国军有没有违背平民意愿吧
罗哩罗嗦的
【在 q*d 的大作中提到】
: 他们更想出去
|
a**i
发帖数: 5846 | 597 我靠，太牛了，人平民跟你们进城躲共匪，你们抢劫完了把人一赶，人后来想回关门不
给进。
这么一个过程，您楞是有这个良心这个牛皮说都是平民自己选的，国军没责任。
为了维护国军你栽赃共军，也就算了，现在连饥民都要栽赃啊？你太为民请命了你
【在 q*d 的大作中提到】
: 只有你这样的平民愿意回到打仗被围困的城里
: 啧啧
|
a**i
发帖数: 5846 | 598 废话，国军摆明了自己是抢劫犯杀人犯以后，大家当然都明白过来，必须远离这种人了。
饥民也很正确，国军那就是一路往死路推人，共军好多了
【在 q*d 的大作中提到】
: 他们更想出去
|
q*d
发帖数: 22178 | 599 你说是你,被夹在里面,
你更愿意出去还是回去?
【在 l******e 的大作中提到】
: 你就说国军有没有违背平民意愿吧
: 罗哩罗嗦的
|
a**i
发帖数: 5846 | 600 国军怎么可能错！原来说共军错，现在看这架势，共军不好栽赃，饥民比较好整。也是
，当年抢劫杀人他们都不能反抗，现在栽赃一把算个屁
【在 l******e 的大作中提到】
: 你就说国军有没有违背平民意愿吧
: 罗哩罗嗦的
|
|
|
q*d
发帖数: 22178 | 601 共军堵住不让出,导致他们饿死.
了。
【在 a**i 的大作中提到】
: 废话，国军摆明了自己是抢劫犯杀人犯以后，大家当然都明白过来，必须远离这种人了。
: 饥民也很正确，国军那就是一路往死路推人，共军好多了
|
l******e
发帖数: 12192 | 602 你就说有没有平民要回去，国军违背了他们的意愿吧
正面回答问题吧
【在 q*d 的大作中提到】
: 你说是你,被夹在里面,
: 你更愿意出去还是回去?
|
q*d
发帖数: 22178 | 603 去按照你的良心回答一下信阳事件贴
【在 a**i 的大作中提到】
: 国军怎么可能错！原来说共军错，现在看这架势，共军不好栽赃，饥民比较好整。也是
: ，当年抢劫杀人他们都不能反抗，现在栽赃一把算个屁
|
q*d
发帖数: 22178 | 604 那你说有没有平民要出去的?
是不是大部分正常的都是想出去而不是回去?
【在 l******e 的大作中提到】
: 你就说有没有平民要回去，国军违背了他们的意愿吧
: 正面回答问题吧
|
a**i
发帖数: 5846 | 605 光夹在中间不好说，如果是因为一方抢劫杀人把我逼到中间的，我当然会倾向离开抢劫
犯杀人犯。
不过即使如此，历史记载，饥民走投无路的时候都还试图回城。不过伟大的国军表现连
贯一致，坚决往死里整。那像混蛋的共军，后来还救灾
【在 q*d 的大作中提到】
: 你说是你,被夹在里面,
: 你更愿意出去还是回去?
|
l******e
发帖数: 12192 | 606 还有，回答一下，抢粮有没有违背平民的意愿？
【在 l******e 的大作中提到】
: 你就说有没有平民要回去，国军违背了他们的意愿吧
: 正面回答问题吧
|
q*d
发帖数: 22178 | 607 就是说你承认饥民更想离开.
那就啥好说的了.共军责大
【在 a**i 的大作中提到】
: 光夹在中间不好说，如果是因为一方抢劫杀人把我逼到中间的，我当然会倾向离开抢劫
: 犯杀人犯。
: 不过即使如此，历史记载，饥民走投无路的时候都还试图回城。不过伟大的国军表现连
: 贯一致，坚决往死里整。那像混蛋的共军，后来还救灾
|
l******e
发帖数: 12192 | 608 有呀
至于啥正常啥不正常在那个非常时期下不必瞎猜测了。
事实是很多平民要回去，国军为啥要违背平民的意愿？还不负责任。
【在 q*d 的大作中提到】
: 那你说有没有平民要出去的?
: 是不是大部分正常的都是想出去而不是回去?
|
q*d
发帖数: 22178 | 609 抢粮犹如信阳事件的瞒报多征,
还不能直接导致饥民饿死.
导致他们饿死的是堵住不让出去逃荒.
正常人类大多这么思考吧
【在 l******e 的大作中提到】
: 还有，回答一下，抢粮有没有违背平民的意愿？
|
a**i
发帖数: 5846 | 610 国军不抢粮，不赶人，不堵住不让回的话，共军堵1年都不会导致任何人饿死。
国军抢粮，赶人，堵住不让回，共军得做得perfect才能阻止人饿死。
就这么简单
【在 q*d 的大作中提到】
: 共军堵住不让出,导致他们饿死.
:
: 了。
|
|
|
q*d
发帖数: 22178 | 611 你有什么证据一个城市被围困一年还能有粮食?
有没有基本常识?
【在 a**i 的大作中提到】
: 国军不抢粮，不赶人，不堵住不让回的话，共军堵1年都不会导致任何人饿死。
: 国军抢粮，赶人，堵住不让回，共军得做得perfect才能阻止人饿死。
: 就这么简单
|
a**i
发帖数: 5846 | 612 没有平民要出去。都是国军抢劫杀人逼出去的。
平民在国军来的时候是选择进城投靠国军的。你真是有脸皮说出这种往饥民身上推责任
的话来！
【在 q*d 的大作中提到】
: 那你说有没有平民要出去的?
: 是不是大部分正常的都是想出去而不是回去?
|
q*d
发帖数: 22178 | 613 那也没有平民想回去,还不是共军逼回去的?
什么水平的逻辑
【在 a**i 的大作中提到】
: 没有平民要出去。都是国军抢劫杀人逼出去的。
: 平民在国军来的时候是选择进城投靠国军的。你真是有脸皮说出这种往饥民身上推责任
: 的话来！
|
a**i
发帖数: 5846 | 614 哈哈，你老开枪打人，人想逃离你。所以，你老责任小，我责任大。
真的，没啥好说的，我责任大。
【在 q*d 的大作中提到】
: 就是说你承认饥民更想离开.
: 那就啥好说的了.共军责大
|
q*d
发帖数: 22178 | 615 平民该不该离开交战区?
【在 a**i 的大作中提到】
: 哈哈，你老开枪打人，人想逃离你。所以，你老责任小，我责任大。
: 真的，没啥好说的，我责任大。
|
q*d
发帖数: 22178 | 616 什么叫不必瞎猜,
除非是弱智脑残愿意回到一座被围困的陷于战火的丧失粮食来源的城市
【在 l******e 的大作中提到】
: 有呀
: 至于啥正常啥不正常在那个非常时期下不必瞎猜测了。
: 事实是很多平民要回去，国军为啥要违背平民的意愿？还不负责任。
|
a**i
发帖数: 5846 | 617 所以我们可以放开抢劫人，只要放他们逃荒就没关系了。粮食抢劫完，我们是不对饿死
人负责的。人不是没粮食饿死的，哈哈。
正常人类有这么思考的么？
【在 q*d 的大作中提到】
: 抢粮犹如信阳事件的瞒报多征,
: 还不能直接导致饥民饿死.
: 导致他们饿死的是堵住不让出去逃荒.
: 正常人类大多这么思考吧
|
h***i
发帖数: 89031 | 618 共军流氓的天下轮又来了
祝你灌得开心
【在 q*d 的大作中提到】
: 平民该不该离开交战区?
|
q*d
发帖数: 22178 | 619 他们要是可以自由逃荒,大部分还不至饿死.
历史上的饥荒多了,之所以老毛能饿死那么多人,
就和不让逃荒有关
【在 a**i 的大作中提到】
: 所以我们可以放开抢劫人，只要放他们逃荒就没关系了。粮食抢劫完，我们是不对饿死
: 人负责的。人不是没粮食饿死的，哈哈。
: 正常人类有这么思考的么？
|
a**i
发帖数: 5846 | 620 证据就是伟大的国军自己说的，抢劫以后粮食足够过冬。你不服？国军的话你敢不服？
抢劫了这个家伙赶出去，让共产党为他的死负责去！
【在 q*d 的大作中提到】
: 你有什么证据一个城市被围困一年还能有粮食?
: 有没有基本常识?
|
|
|
l******e
发帖数: 12192 | 621 说事实呀
有平民要回去，为啥国军违背平民的意愿还不要负责？
【在 q*d 的大作中提到】
: 什么叫不必瞎猜,
: 除非是弱智脑残愿意回到一座被围困的陷于战火的丧失粮食来源的城市
|
a**i
发帖数: 5846 | 622 共军逼了人回去，所以国军没有逼了？也没有程度区别了？
什么水平的智商
【在 q*d 的大作中提到】
: 那也没有平民想回去,还不是共军逼回去的?
: 什么水平的逻辑
|
q*d
发帖数: 22178 | 623 那是国军有粮食,你怎么证明粮食够平民吃?
现在把成都包围别说1年,就一个月都得死人
【在 a**i 的大作中提到】
: 证据就是伟大的国军自己说的，抢劫以后粮食足够过冬。你不服？国军的话你敢不服？
: 抢劫了这个家伙赶出去，让共产党为他的死负责去！
|
q*d
发帖数: 22178 | 624 绝大多数愿意出去.
所以共军责大.
【在 l******e 的大作中提到】
: 说事实呀
: 有平民要回去，为啥国军违背平民的意愿还不要负责？
|
a**i
发帖数: 5846 | 625 原来我们伟大仁慈的国军是为了让大家离开危险的交战区，这才抢劫了把人往野地里赶
的。这不是抢劫，不是驱赶，是良心的发现，是爱的奉献，是人性的乐章，是历史的重
大发现啊！！！！！！！！！！！！
你老太有良心，太为民请命了。
【在 q*d 的大作中提到】
: 平民该不该离开交战区?
|
q*d
发帖数: 22178 | 626 国军逼平民离开交战区,
共军逼平民进入交战区,
这是本质区别
【在 a**i 的大作中提到】
: 共军逼了人回去，所以国军没有逼了？也没有程度区别了？
: 什么水平的智商
|
l******e
发帖数: 12192 | 627 绝大多数不是被剥夺意愿抢了粮出来的？呵呵
【在 q*d 的大作中提到】
: 绝大多数愿意出去.
: 所以共军责大.
|
q*d
发帖数: 22178 | 628 事实如此,你必须承认.
【在 a**i 的大作中提到】
: 原来我们伟大仁慈的国军是为了让大家离开危险的交战区，这才抢劫了把人往野地里赶
: 的。这不是抢劫，不是驱赶，是良心的发现，是爱的奉献，是人性的乐章，是历史的重
: 大发现啊！！！！！！！！！！！！
: 你老太有良心，太为民请命了。
|
q*d
发帖数: 22178 | 629 抢粮并不致死,致死的是不让逃荒.
注意因果关系
【在 l******e 的大作中提到】
: 绝大多数不是被剥夺意愿抢了粮出来的？呵呵
|
a**i
发帖数: 5846 | 630 开始骂当年跟国军进城的平民了，呵呵
既然根本不可能有人回去，你们国军赶人以后关门，还拒绝那么多人回城的要去是怎么
回事呀？
你老敢不敢正面回答，当时有没有人要求回城啊？他们都是脑残弱智吧？
【在 q*d 的大作中提到】
: 什么叫不必瞎猜,
: 除非是弱智脑残愿意回到一座被围困的陷于战火的丧失粮食来源的城市
|
|
|
q*d
发帖数: 22178 | 631 要是能出去,谁还愿意回去?
你能不能正面回答?
【在 a**i 的大作中提到】
: 开始骂当年跟国军进城的平民了，呵呵
: 既然根本不可能有人回去，你们国军赶人以后关门，还拒绝那么多人回城的要去是怎么
: 回事呀？
: 你老敢不敢正面回答，当时有没有人要求回城啊？他们都是脑残弱智吧？
|
h***i
发帖数: 89031 | 632 国民党里严肃一点的，也没有都像这样反思
【在 q*d 的大作中提到】
: 抢粮并不致死,致死的是不让逃荒.
: 注意因果关系
|
a**i
发帖数: 5846 | 633 又来了又来了。国军把人洗劫一空往野地一赶，您老大嘴一张就断定“大部分不会饿死”
我早就说了，你不要这么露骨的捧共产党。既然都不会饿死共产党后来还调集粮食救灾
干什么？爱民如子？无微不至？什么时代了还有你这种为共产党捧臭脚不惜造谣编造的.
【在 q*d 的大作中提到】
: 他们要是可以自由逃荒,大部分还不至饿死.
: 历史上的饥荒多了,之所以老毛能饿死那么多人,
: 就和不让逃荒有关
|
a**i
发帖数: 5846 | 634 我还证明个屁，伟大的国军根本不给证明的机会。抢劫杀人的就把这事儿定了。国军不
缺粮食，你们平民都没有粮食了。
然后您再出来把事情掐头去尾一编，国军就变成仁慈的为大家着想，十八相送让饥民你
离开“没有粮食的城市”了。
这么伟大一套系统下来，我还证明个啥
【在 q*d 的大作中提到】
: 那是国军有粮食,你怎么证明粮食够平民吃?
: 现在把成都包围别说1年,就一个月都得死人
|
a**i
发帖数: 5846 | 635 大多数不得不出去，因为国军抢劫。
所以国军责任大
【在 q*d 的大作中提到】
: 绝大多数愿意出去.
: 所以共军责大.
|
a**i
发帖数: 5846 | 636 国军逼平民离开自己抢劫来的粮食袋，至于平民去哪里国军不care，这才是事实
【在 q*d 的大作中提到】
: 国军逼平民离开交战区,
: 共军逼平民进入交战区,
: 这是本质区别
|
a**i
发帖数: 5846 | 637 我承认我承认，我必须承认。我挺怕您爱心一起，把我抢劫了逼我“离开交战区”。虽
然有共军来承担历史责任，我死以后还有你这样的来为我请命，呵呵
【在 q*d 的大作中提到】
: 事实如此,你必须承认.
|
a**i
发帖数: 5846 | 638 要是能回去，谁还非要出去？你能不能正面回答？
【在 q*d 的大作中提到】
: 要是能出去,谁还愿意回去?
: 你能不能正面回答?
|
l******e
发帖数: 12192 | 639 不抢粮会去逃荒？
还因果关系呢，靠
【在 q*d 的大作中提到】
: 抢粮并不致死,致死的是不让逃荒.
: 注意因果关系
|
r*****y
发帖数: 53800 | 640 国军不抢粮，不赶人，不堵住不让回的话，共军堵1年都不会导致任何人饿死。 |
|
|
a**i
发帖数: 5846 | 641 而国军做到了worst，现在说说谁的责任大吧
【在 r*****y 的大作中提到】
: 国军不抢粮，不赶人，不堵住不让回的话，共军堵1年都不会导致任何人饿死。
|
r*****y
发帖数: 53800 | |
a**i
发帖数: 5846 | 643 时间可以商榷，但是你承认不承认国军抢粮赶人不让回，是导致悲剧的主要原因，共军
不让出是次要原因。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 国军不抢粮，不赶人，不堵住不让回的话，共军堵1年都不会导致任何人饿死。
|
l******e
发帖数: 12192 | 644 不抢老百姓的东西还是基本常识呢。
还好意思说责任相当
【在 r*****y 的大作中提到】
: 第一阶段，国军抢劫并赶人出城，共军屁也没做
|
a**i
发帖数: 5846 | 645 我喷死当场。合着第一阶段共军蹲那里守着，就和抢劫的国军责任一样大了。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 第一阶段，国军抢劫并赶人出城，共军屁也没做
|
r*****y
发帖数: 53800 | 646 八年抗战，3年内战，到处都是逃荒的难民，哪里有饿死几十万的？您自己也承认，共
军不让平民出包围圈根本不是怕他们到野地里饿死。
死”
的.
【在 a**i 的大作中提到】
: 又来了又来了。国军把人洗劫一空往野地一赶，您老大嘴一张就断定“大部分不会饿死”
: 我早就说了，你不要这么露骨的捧共产党。既然都不会饿死共产党后来还调集粮食救灾
: 干什么？爱民如子？无微不至？什么时代了还有你这种为共产党捧臭脚不惜造谣编造的.
|
r*****y
发帖数: 53800 | 647 两个原因少一个，都不至于饿死那么多人，所以争什么主次非常可笑。
【在 a**i 的大作中提到】
: 时间可以商榷，但是你承认不承认国军抢粮赶人不让回，是导致悲剧的主要原因，共军
: 不让出是次要原因。
|
a**i
发帖数: 5846 | 648 你要搞清楚，逃荒的难民不是被国军那样制造出来的。主动逃荒的，都是预见到情况不
对的，带粮食的，能走很远，生存几率当然就大了很多。
像国军那样把人抢劫得颗粒没有的，那叫杀人。你要不要试试一顿饭不吃能走多远？我
好象早和你说了，一群走不出去100里的饥民，根本不可能在这么小范围找到这么多粮
食。而且你既然认为逃荒就好，就又回答吹捧共产党的轨道了。既然救灾不必要，共产
党这么爱人民，非要做？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 八年抗战，3年内战，到处都是逃荒的难民，哪里有饿死几十万的？您自己也承认，共
: 军不让平民出包围圈根本不是怕他们到野地里饿死。
:
: 死”
: 的.
|
r*****y
发帖数: 53800 | 649 说的难听点，到了生死关头，为了活命，共军也是会抢老百姓粮食的，具体事例参见韩
战。
【在 l******e 的大作中提到】
: 不抢老百姓的东西还是基本常识呢。
: 还好意思说责任相当
|
l******e
发帖数: 12192 | 650 呵呵，别转移话题呀
你可以再开一贴讨论抗美援朝
【在 r*****y 的大作中提到】
: 说的难听点，到了生死关头，为了活命，共军也是会抢老百姓粮食的，具体事例参见韩
: 战。
|
|
|
a**i
发帖数: 5846 | 651 少了国军那个，和少了共军那个，后果相差显然大多了。
少了国军那个灾难存在不存在都不一定。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 两个原因少一个，都不至于饿死那么多人，所以争什么主次非常可笑。
|
a**i
发帖数: 5846 | 652 因为共军到了生死关头会去抢，所以这次责任就归共军了？说句不客气的，我到生死关
头也保不齐不抢人，你是不是觉得长春的事也可以栽给我一份？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 说的难听点，到了生死关头，为了活命，共军也是会抢老百姓粮食的，具体事例参见韩
: 战。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 653 共军围城方针就是久困长围，开始城里国军10万，平民据说至少有50万。最后只有新7
军3万人有3个月粮食，其他7万国军基本断粮，平民早就饿了半个月到一个月以上。新
七军的粮食要是分给60万人也就多撑一星期而已。少了共军的围困政策灾难存在不存在
都不一定。国军抢粮只是加速了这个本来就必然会到来的过程而已。
【在 a**i 的大作中提到】
: 少了国军那个，和少了共军那个，后果相差显然大多了。
: 少了国军那个灾难存在不存在都不一定。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 654 责任双方都有份，共军的围困不许出才是饥饿的源泉。类似的有二战的列宁格勒围城，
难道苏联平民饿死的责任在于苏联守军不肯投降而不是德军的围困？
【在 a**i 的大作中提到】
: 因为共军到了生死关头会去抢，所以这次责任就归共军了？说句不客气的，我到生死关
: 头也保不齐不抢人，你是不是觉得长春的事也可以栽给我一份？
|
l******e
发帖数: 12192 | 655 你的意思是，只要国军往城里一缩，共军就不能围。围了就是灾难的根源。
有意思
7
【在 r*****y 的大作中提到】
: 共军围城方针就是久困长围，开始城里国军10万，平民据说至少有50万。最后只有新7
: 军3万人有3个月粮食，其他7万国军基本断粮，平民早就饿了半个月到一个月以上。新
: 七军的粮食要是分给60万人也就多撑一星期而已。少了共军的围困政策灾难存在不存在
: 都不一定。国军抢粮只是加速了这个本来就必然会到来的过程而已。
|
m***t
发帖数: 254 | 656 要求回城是因为出不去啊。
拥共可以， 围长春这个事情老共屁股怎么也抹不干净的。
【在 a**i 的大作中提到】
: 开始骂当年跟国军进城的平民了，呵呵
: 既然根本不可能有人回去，你们国军赶人以后关门，还拒绝那么多人回城的要去是怎么
: 回事呀？
: 你老敢不敢正面回答，当时有没有人要求回城啊？他们都是脑残弱智吧？
|
m***t
发帖数: 254 | 657 这类比太差了。
共军要攻城， 要把城市变成战区。 有没有粮食老百姓都要跑。 是土共不让老百姓离
开战区， 这个性质是非常恶劣的。
这件事情怎么说也是共军没理， 翻案找别的事情吧。
【在 a**i 的大作中提到】
: 因为共军到了生死关头会去抢，所以这次责任就归共军了？说句不客气的，我到生死关
: 头也保不齐不抢人，你是不是觉得长春的事也可以栽给我一份？
|
m*******e
发帖数: 21667 | 658 我一向没水平，你又不是第一次认识我，呵呵
【在 f*****s 的大作中提到】
: 旁观的插一句
: 说实话 你这话说的挺没水平的
|
m*******e
发帖数: 21667 | 659 终于说出心里话啦？
【在 q*d 的大作中提到】
: 他们要是可以自由逃荒,大部分还不至饿死.
: 历史上的饥荒多了,之所以老毛能饿死那么多人,
: 就和不让逃荒有关
|
t**********t
发帖数: 12071 | 660 你不知道44年河南饿死多少？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 八年抗战，3年内战，到处都是逃荒的难民，哪里有饿死几十万的？您自己也承认，共
: 军不让平民出包围圈根本不是怕他们到野地里饿死。
:
: 死”
: 的.
|
|
|
a**i
发帖数: 5846 | 661 二战围城，苏军有没有抢劫平民？如果抢劫了，平民饿死苏军粮食足够过冬，责任就在苏军。
国军抢劫赶人才是饥饿的根源。这是摆明了的。
苏军如果当时把苏联平民抢劫一空，全部赶出城，德军也不救援，导致大批苏联平民死
亡，这个主要责任，你想栽到德军头上，我看难度很大。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 责任双方都有份，共军的围困不许出才是饥饿的源泉。类似的有二战的列宁格勒围城，
: 难道苏联平民饿死的责任在于苏联守军不肯投降而不是德军的围困？
|
a**i
发帖数: 5846 | 662 那一开始是怎么忽然从城里位移到城外去了呢？是因为平民们做梦了？穿越了？还是您对平民发表了关于战区的讲话，平民这才了解了道理幡然悔悟要求出城，国军顺应民意十八相送？
【在 m***t 的大作中提到】
: 要求回城是因为出不去啊。
: 拥共可以， 围长春这个事情老共屁股怎么也抹不干净的。
|
a**i
发帖数: 5846 | 663 这借口太烂了。共军要攻城，国军就有理由抢劫平民杀民养军了？你敢不敢正面回答一
句，国军有没有这个权力？有还是没有？
只怕最不把人命当回事的统治者，都不敢公开说有。任何时候说可以杀民养军的，都够
没人性的。
还“有没粮食老百姓都要跑”，您挺能替老百姓做主呀。长春的老百姓怎么这么傻呢？
有粮食的时候怎么就没见人跑出来。非得等国军来用抢劫晓以大义，还得用枪杆子赶出
城？赶出来了共军堵上还要试图回城？就差您出来大喝一声，这是战区！你们瞎跑什么！
我也奇怪了，共军干的破事这么多，非要找长春这么一件比国军偏偏强太多的来翻案。
【在 m***t 的大作中提到】
: 这类比太差了。
: 共军要攻城， 要把城市变成战区。 有没有粮食老百姓都要跑。 是土共不让老百姓离
: 开战区， 这个性质是非常恶劣的。
: 这件事情怎么说也是共军没理， 翻案找别的事情吧。
|
a**i
发帖数: 5846 | 664 人家是逃荒万能论者，古往今来就没饿死过人，因为有逃荒。直到出现了共产党不让逃
荒，才真正饿死了人。
那个qed居然能说出三年饥荒只要允许逃荒就大部分人不会饿死的调调来。我真不知道
，全河南都让土共洗劫得没了粮食，你让A的人到B，B的人到A，就不会饿死人了？粮食
就从天上掉下来了？合着解决问题不靠粮食，靠嘴皮子。还跟那儿理直气壮问了半天谁
责任大。
我每次都问既然逃荒万能那共军在长春最后为什么不是开放逃荒完事而是调集粮食救灾
。难道共军对老百姓好到了为了老百姓方便一点不惜累着自己的程度。问了怕也有20遍
了。人从来不回答。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 你不知道44年河南饿死多少？
|
a**i
发帖数: 5846 | 665 第一，你要是觉得争主次很可笑，拜托你不要跟我说，去说那个qed。从头到尾就是他
在那里争共军是主国军是次，我们才跳坑的。您跟我说没用，他才是源头，我都没开过
坑。
当然我们还可以就此再开个更深层次的坑，大家来争在争论的责任上，是qed大还是 别
人大。:-))
第二，原因有大小，有轻重。更有必要和无必要。在我看来，国军杀民养军，抢劫平民
这个原因，比共军堵人这个原因大，更何况国军同时也在堵人。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 两个原因少一个，都不至于饿死那么多人，所以争什么主次非常可笑。
|
t******o
发帖数: 2792 | 666 你还是没有回答围城的是日军，扣住逃难的中国难民不让走，致数十万饿死，你对日本
人的愤怒会低于南京大屠杀么？
你说“谁抢粮的负主要责任，不让进和出负次要责任”
那你能不能告诉我6月抢粮的人该对8、9月饿死的人负多少责任。
8、9月间把难民困了40天的人该对8、9月饿死的人负多少责任。
是不是还是前者负主要责任？
【在 l******e 的大作中提到】
: 第一个就是告诉你，是谁的责任就是谁的责任，假设这假设那没有意义
: 第二个就是告诉你，无论是谁抢粮的负主要责任，不让进和出负次要责任，救了老百姓
: 的有功。整件事下来就是国军负首要责任，共军有过有功。
|
l******e
发帖数: 12192 | 667 回答得很清楚了
抢粮的负首要责任，堵人的（不让进和不让出）负次要责任，救人有功。
后面都是屁话，我把你一年的粮食都抢了，要不要对你下半年饿死负责呀。
【在 t******o 的大作中提到】
: 你还是没有回答围城的是日军，扣住逃难的中国难民不让走，致数十万饿死，你对日本
: 人的愤怒会低于南京大屠杀么？
: 你说“谁抢粮的负主要责任，不让进和出负次要责任”
: 那你能不能告诉我6月抢粮的人该对8、9月饿死的人负多少责任。
: 8、9月间把难民困了40天的人该对8、9月饿死的人负多少责任。
: 是不是还是前者负主要责任？
|
t******o
发帖数: 2792 | 668 “居然连国军不让人回城都要否认，还玩没有饥民跟国军下跪的资料这个把戏。”
“我特佩服你能说出，因为没有饥民对国军一样下跪，求饶的材料，所以国军就比共军
责任小”
我什么时候说“因为没有对国军一样下跪，求饶的材料，所以国军就比共军责任小”?
你哪只眼睛里看到的，有这样栽赃的么？
国军后来许出不许进都知道，但是不是有很多人苦苦哀求回城被拒绝，情形类似于出去
被共军所阻我不知道，目前为止版上也没人提供资料。
而你白纸黑字说“难民当时可不止对共军下跪求情上吊。难民向城里也这么干。”
于是我问你出处在哪里？怎么就变成我否认“国军不让人回城”了，许你信口开河，还
不许别人问你资料出处？还要栽赃造谣我没有说过的话，未免太WS了吧？
【在 a**i 的大作中提到】
: 别跟这混了同学，不就是费尽心机要把一个很清楚的事实给说模糊么？居然连国军不让
: 人回城都要否认，还玩没有饥民跟国军下跪的资料这个把戏。我问一句，你自己真相信
: ，还是真觉得这里的人弱智到会被你说相信。
: 整个事实很清楚，就三个阶段。
: 第一阶段，国军抢劫并赶人出城，共军屁也没做
: 第二阶段，国军不让人回城，共军不让人出城，饥民被双方关在中间，谁也不救。
: 第三阶段，国军继续不让人回城，不救人，共军开始放人，救人。
: 来吧，告诉我，哪一个阶段，国军比共军责任小？
: 你现在无非就是剪辑历史，只把第二阶段共军方面的拿出来说。好像就只存在过第二阶
: 段一样。而且第二阶段只存在共军一样。我特佩服你能说出，因为没有饥民对国军一样
|
x******u
发帖数: 228 | 669 围可以，陈官庄太原都没有像长春那样饿死那么多老百姓。陈官庄太原国军的作为和长
春并没有本质区别，关键是共军采取了野蛮的不许非交战平民离开战区的行为。陈官庄
太原则是欢迎武装及非武装人员外出投诚。
【在 l******e 的大作中提到】
: 你的意思是，只要国军往城里一缩，共军就不能围。围了就是灾难的根源。
: 有意思
:
: 7
|
x******u
发帖数: 228 | 670 好像比3年自然灾害饿死的少点。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 你不知道44年河南饿死多少？
|
|
|
x******u
发帖数: 228 | 671 国军抢劫只是加速这个本来必然要到来的过程而已。城破时粮食只够3万人3个月也就是
10万人一个月60万人一星期而已。
左一句国军抢劫右一句国军抢劫，有什么证据证明国军抢劫？共军捆绑枪杀难民倒是林
彪电报自己供认不讳的。
城里起初50万平民，国军可能每家每户都抢得颗粒无收吗？没被国军抢的后来饿死的也
不少，是不是都应该算到共军头上？
在苏军。
【在 a**i 的大作中提到】
: 二战围城，苏军有没有抢劫平民？如果抢劫了，平民饿死苏军粮食足够过冬，责任就在苏军。
: 国军抢劫赶人才是饥饿的根源。这是摆明了的。
: 苏军如果当时把苏联平民抢劫一空，全部赶出城，德军也不救援，导致大批苏联平民死
: 亡，这个主要责任，你想栽到德军头上，我看难度很大。
|
x******u
发帖数: 228 | 672 南京大屠杀两个日军一个杀了106人，一个杀了105人，哪个责任更大？
两个杀人犯一个杀了40人，一个杀了20人，哪个罪行更重？
【在 a**i 的大作中提到】
: 第一，你要是觉得争主次很可笑，拜托你不要跟我说，去说那个qed。从头到尾就是他
: 在那里争共军是主国军是次，我们才跳坑的。您跟我说没用，他才是源头，我都没开过
: 坑。
: 当然我们还可以就此再开个更深层次的坑，大家来争在争论的责任上，是qed大还是 别
: 人大。:-))
: 第二，原因有大小，有轻重。更有必要和无必要。在我看来，国军杀民养军，抢劫平民
: 这个原因，比共军堵人这个原因大，更何况国军同时也在堵人。
|
x******u
发帖数: 228 | 673 所谓国军抢粮也只是共军单方面渲染而已，国军那边渲染的就是共军捆绑射杀难民。
哪个老百姓家里没事囤积2-3月的粮食？饿死的主要原因是粮价飞涨（围城造成）而不
是抢粮。也有关于国军士兵分粮食给老百姓的相关回忆。粮价飞涨最先饿死的当然是穷
人而不是富人。共军战士入城后都发出了这样的疑问：饿死这么多老百姓，有几个是国
民党？有几个是富人？不都是穷人吗？
【在 l******e 的大作中提到】
: 回答得很清楚了
: 抢粮的负首要责任，堵人的（不让进和不让出）负次要责任，救人有功。
: 后面都是屁话，我把你一年的粮食都抢了，要不要对你下半年饿死负责呀。
|
g*******i
发帖数: 191 | |
O****X
发帖数: 24292 | 675 不论穷人富人，当时的国家难道不是中华民国，他们难道不是应该找国军求助？
国军难道不是比共军对这些国民更有责任？
【在 x******u 的大作中提到】
: 所谓国军抢粮也只是共军单方面渲染而已，国军那边渲染的就是共军捆绑射杀难民。
: 哪个老百姓家里没事囤积2-3月的粮食？饿死的主要原因是粮价飞涨（围城造成）而不
: 是抢粮。也有关于国军士兵分粮食给老百姓的相关回忆。粮价飞涨最先饿死的当然是穷
: 人而不是富人。共军战士入城后都发出了这样的疑问：饿死这么多老百姓，有几个是国
: 民党？有几个是富人？不都是穷人吗？
|
O****X
发帖数: 24292 | 676 即使被抢光了也不能投奔逆贼吧
【在 x******u 的大作中提到】
: 国军抢劫只是加速这个本来必然要到来的过程而已。城破时粮食只够3万人3个月也就是
: 10万人一个月60万人一星期而已。
: 左一句国军抢劫右一句国军抢劫，有什么证据证明国军抢劫？共军捆绑枪杀难民倒是林
: 彪电报自己供认不讳的。
: 城里起初50万平民，国军可能每家每户都抢得颗粒无收吗？没被国军抢的后来饿死的也
: 不少，是不是都应该算到共军头上？
:
: 在苏军。
|
t**g
发帖数: 784 | 677 没见过抢购大米食用油？
姜昆还屯酱油呢
【在 x******u 的大作中提到】
: 所谓国军抢粮也只是共军单方面渲染而已，国军那边渲染的就是共军捆绑射杀难民。
: 哪个老百姓家里没事囤积2-3月的粮食？饿死的主要原因是粮价飞涨（围城造成）而不
: 是抢粮。也有关于国军士兵分粮食给老百姓的相关回忆。粮价飞涨最先饿死的当然是穷
: 人而不是富人。共军战士入城后都发出了这样的疑问：饿死这么多老百姓，有几个是国
: 民党？有几个是富人？不都是穷人吗？
|
t**********t
发帖数: 12071 | 678 杀民养军的说法是郑洞国尚传道说的。
【在 x******u 的大作中提到】
: 所谓国军抢粮也只是共军单方面渲染而已，国军那边渲染的就是共军捆绑射杀难民。
: 哪个老百姓家里没事囤积2-3月的粮食？饿死的主要原因是粮价飞涨（围城造成）而不
: 是抢粮。也有关于国军士兵分粮食给老百姓的相关回忆。粮价飞涨最先饿死的当然是穷
: 人而不是富人。共军战士入城后都发出了这样的疑问：饿死这么多老百姓，有几个是国
: 民党？有几个是富人？不都是穷人吗？
|
x******u
发帖数: 228 | 679 是他们成了共军俘虏后说的。如果他们去了台湾后还这么说，可信度才高。张国焘投奔
国军后也说了共产党不少坏话。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 杀民养军的说法是郑洞国尚传道说的。
|
t******o
发帖数: 2792 | 680 说抢粮就是说郑洞国下令居民只能存三个月粮，多余的强行收购。其后国军从民间强征
粮食。
6月底抢，如果是严格按照法令，存粮多的富人可以坚持到9月底，受不受困都不会饿死
。而存粮少的人不会遭遇抢粮，所以，抢粮的后果无非是对高粮价推波助澜，和饿死没
有直接关系。
当然，国军在执行的时候阳奉阴违，没有按照法令来也是有可能的，但这种事情究竟发
没发生，是零星分布还是无差别大规模大范围抢掠，目前没有资料，只是笼统的说国军
抢粮，抢粮严重到什么程度，抢了多少粮都是未知，没有一点确凿的东西可以把抢粮和
大规模饿死之间建立因果关系。
同样，杀民养军，也是一个很含混的概念，究竟是像张巡守睢阳最后杀民食人养军那样
，还是说郑洞国的法令就算是杀民养军，有没有一点细节性的资料来阐释这个口号。
【在 x******u 的大作中提到】
: 国军抢劫只是加速这个本来必然要到来的过程而已。城破时粮食只够3万人3个月也就是
: 10万人一个月60万人一星期而已。
: 左一句国军抢劫右一句国军抢劫，有什么证据证明国军抢劫？共军捆绑枪杀难民倒是林
: 彪电报自己供认不讳的。
: 城里起初50万平民，国军可能每家每户都抢得颗粒无收吗？没被国军抢的后来饿死的也
: 不少，是不是都应该算到共军头上？
:
: 在苏军。
|
|
|
t******o
发帖数: 2792 | 681 所谓一个不许出城，一个不许进城，所以双方责任相同的说法完全站不住脚。
国军是有许进不许出的法令，但是不是有很多难民想回城被阻，惨状类似于在共军封
锁圈前目前没有资料谈到这一点。想想也不奇怪，刚刚因为粮荒而逃离的难民怎么会突
然又不顾一切的要返回长春呢。再说长春国军投降后，所有资源都掌握在共军手里，国
军要是有此劣迹不难被揭露，但到今天还缺乏相关证据，那我无法相信这类事曾经很普
遍或是很严重，既然按照目前已知的，想出城的难民远远超过想回城的难民，那说阻止
回城和阻止出城的责任一样毫无道理。
所谓一个不许出城，一个不许进城，所以双方责任相同的说法完全站不住脚。
【在 t**********t 的大作中提到】
:
: 分之
: 证明什么的反例？你如果是要说国民党俘虏兵并没有都被改造好，那不是废话吗？
: 从1951年到1953年他们都呆在营，他们能看见什么？看见KMT特务怎么杀人？
: 我也可以说去台湾的都被微波照射过了。
|
L*******i
发帖数: 51 | 682 巴西500年没有战争。
【在 j*********d 的大作中提到】
: 你说的那些个国家有两百年没有内战了吧。
|
m*******e
发帖数: 21667 | 683 扯淡，老百姓都饿死了，还说只能存三个月粮？你就不要在这里纸上谈兵了，实际情况
跟你在这里假设来假设去根本不同。
【在 t******o 的大作中提到】
: 说抢粮就是说郑洞国下令居民只能存三个月粮，多余的强行收购。其后国军从民间强征
: 粮食。
: 6月底抢，如果是严格按照法令，存粮多的富人可以坚持到9月底，受不受困都不会饿死
: 。而存粮少的人不会遭遇抢粮，所以，抢粮的后果无非是对高粮价推波助澜，和饿死没
: 有直接关系。
: 当然，国军在执行的时候阳奉阴违，没有按照法令来也是有可能的，但这种事情究竟发
: 没发生，是零星分布还是无差别大规模大范围抢掠，目前没有资料，只是笼统的说国军
: 抢粮，抢粮严重到什么程度，抢了多少粮都是未知，没有一点确凿的东西可以把抢粮和
: 大规模饿死之间建立因果关系。
: 同样，杀民养军，也是一个很含混的概念，究竟是像张巡守睢阳最后杀民食人养军那样
|
x******u
发帖数: 228 | 684 所谓国军抢粮杀民养军的说法都是共军的一面之词，国军方面也指责共军的严密封锁才
是导致平民大规模饿死的主要原因。太原围城怎么就没有那么多平民饿死？
共军不许平民出包围圈，共军捆绑射杀难民都是林彪电报自己承认的。就像一个美国人
说我敢在华盛顿大街上说美国总统是个混蛋和一个苏联人说我敢在莫斯科大街上说美国
总统是个混蛋，这是完全不同性质的。
【在 m*******e 的大作中提到】
: 扯淡，老百姓都饿死了，还说只能存三个月粮？你就不要在这里纸上谈兵了，实际情况
: 跟你在这里假设来假设去根本不同。
|
t**********t
发帖数: 12071 | 685 杀民养军的另外一层意思就是不给平民分发口粮。
【在 t******o 的大作中提到】
: 说抢粮就是说郑洞国下令居民只能存三个月粮，多余的强行收购。其后国军从民间强征
: 粮食。
: 6月底抢，如果是严格按照法令，存粮多的富人可以坚持到9月底，受不受困都不会饿死
: 。而存粮少的人不会遭遇抢粮，所以，抢粮的后果无非是对高粮价推波助澜，和饿死没
: 有直接关系。
: 当然，国军在执行的时候阳奉阴违，没有按照法令来也是有可能的，但这种事情究竟发
: 没发生，是零星分布还是无差别大规模大范围抢掠，目前没有资料，只是笼统的说国军
: 抢粮，抢粮严重到什么程度，抢了多少粮都是未知，没有一点确凿的东西可以把抢粮和
: 大规模饿死之间建立因果关系。
: 同样，杀民养军，也是一个很含混的概念，究竟是像张巡守睢阳最后杀民食人养军那样
|
t**********t
发帖数: 12071 | 686 问题在于国军没有有给城内平民提供粮食，而且国军手头有粮食。
【在 x******u 的大作中提到】
: 所谓国军抢粮杀民养军的说法都是共军的一面之词，国军方面也指责共军的严密封锁才
: 是导致平民大规模饿死的主要原因。太原围城怎么就没有那么多平民饿死？
: 共军不许平民出包围圈，共军捆绑射杀难民都是林彪电报自己承认的。就像一个美国人
: 说我敢在华盛顿大街上说美国总统是个混蛋和一个苏联人说我敢在莫斯科大街上说美国
: 总统是个混蛋，这是完全不同性质的。
|
x******u
发帖数: 228 | 687 那么共军不许平民出包围圈的行为也可以称作杀民养军了？而共军捆绑射杀难民的行为
则是杀民不养军。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 杀民养军的另外一层意思就是不给平民分发口粮。
|
x******u
发帖数: 228 | 688 共军手头也有粮食，共军也没有给卡空里的平民提供粮食。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 问题在于国军没有有给城内平民提供粮食，而且国军手头有粮食。
|
t**********t
发帖数: 12071 | 689 所以说都有责任啊
【在 x******u 的大作中提到】
: 共军手头也有粮食，共军也没有给卡空里的平民提供粮食。
|
q*d
发帖数: 22178 | 690 这把就算我真是xiaoxiaoyu的马甲,你也准备把她剁了
【在 m*******e 的大作中提到】
: 终于说出心里话啦？
|
|
|
q*d
发帖数: 22178 | 691 共军因为目的是把百姓赶回城内,和国军抢粮食,
是不是堪称驱民作战?
从结果和战术,战役政治的意义看,共军的失败.
【在 x******u 的大作中提到】
: 那么共军不许平民出包围圈的行为也可以称作杀民养军了？而共军捆绑射杀难民的行为
: 则是杀民不养军。
|
m*******e
发帖数: 21667 | 692 不给也就算了，还抢粮食，老百姓就跑，开始跑不出去，国军不让走；后来是共军不放
，后来了解情况以后，还是放了，调拨并发了救济粮。饿死人当然双方都有责任，国军
的负主要责任是非常显然的。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 问题在于国军没有有给城内平民提供粮食，而且国军手头有粮食。
|
q*d
发帖数: 22178 | 693 现在也就你还会这么认为吧
【在 m*******e 的大作中提到】
: 不给也就算了，还抢粮食，老百姓就跑，开始跑不出去，国军不让走；后来是共军不放
: ，后来了解情况以后，还是放了，调拨并发了救济粮。饿死人当然双方都有责任，国军
: 的负主要责任是非常显然的。
|
v*****s
发帖数: 20290 | 694 ft，真的是回最后一贴的才是胜利者吗？
【在 q*d 的大作中提到】
: 现在也就你还会这么认为吧
|
m*******e
发帖数: 21667 | 695 谁是回最后一贴的？
【在 v*****s 的大作中提到】
: ft，真的是回最后一贴的才是胜利者吗？
|
