w****j 发帖数: 6262 | 1 一个做国际关系的朋友讲,美国一个特别主流的学术观点,就是民主和平论。简单说,
就是民主国家和
民主国家之间基本不会爆发战争。这真是一个在美国特别政治正确的“学术“观点呀。
我们一下还真没想出来什么特别好的反例。 |
T****r 发帖数: 22092 | 2 二战时候,民主先变独裁了然后战争?
英阿马岛战争的时候,阿根廷是独裁么?
巴基斯坦算独裁算民主,印巴是反例么?
如果民主国家只盯着那几个发达的大国,那是没有反例。
【在 w****j 的大作中提到】 : 一个做国际关系的朋友讲,美国一个特别主流的学术观点,就是民主和平论。简单说, : 就是民主国家和 : 民主国家之间基本不会爆发战争。这真是一个在美国特别政治正确的“学术“观点呀。 : 我们一下还真没想出来什么特别好的反例。
|
m*******e 发帖数: 21667 | 3 为什么要找反例?美国到处主动找茬打仗,这算啥?
【在 w****j 的大作中提到】 : 一个做国际关系的朋友讲,美国一个特别主流的学术观点,就是民主和平论。简单说, : 就是民主国家和 : 民主国家之间基本不会爆发战争。这真是一个在美国特别政治正确的“学术“观点呀。 : 我们一下还真没想出来什么特别好的反例。
|
w****j 发帖数: 6262 | 4 呵呵,人家可以说美国从不和民主国家打仗。
或者凡是和美国打仗的国家都被定义为非民主国家。
【在 m*******e 的大作中提到】 : 为什么要找反例?美国到处主动找茬打仗,这算啥?
|
w****j 发帖数: 6262 | 5 二战的时候,轴心国都不算民主国家吧。
阿根廷当时算军政府政权。
我想想,英国和美国掐过,还不止一次。不知道那时候英国算不算民主。
【在 T****r 的大作中提到】 : 二战时候,民主先变独裁了然后战争? : 英阿马岛战争的时候,阿根廷是独裁么? : 巴基斯坦算独裁算民主,印巴是反例么? : 如果民主国家只盯着那几个发达的大国,那是没有反例。
|
m*******e 发帖数: 21667 | 6 这是胡搅蛮缠,打仗是因为利益纷争,哪有什么民主的事儿。最多民主把某些国家给阉
割了,或者是绥靖了。再说了,帝国主义国家哪是什么民主国家,从本质上来说,奥巴
马和布什没有不同,只是五十一百的差别。
【在 w****j 的大作中提到】 : 呵呵,人家可以说美国从不和民主国家打仗。 : 或者凡是和美国打仗的国家都被定义为非民主国家。
|
T****r 发帖数: 22092 | 7 他们默认跟美国打架的都是独裁的。
【在 m*******e 的大作中提到】 : 为什么要找反例?美国到处主动找茬打仗,这算啥?
|
T****r 发帖数: 22092 | 8 比如德国,希特勒算选上的,本来挺民主的。
现在的印巴争端两边有独裁的么?
【在 w****j 的大作中提到】 : 二战的时候,轴心国都不算民主国家吧。 : 阿根廷当时算军政府政权。 : 我想想,英国和美国掐过,还不止一次。不知道那时候英国算不算民主。
|
a**i 发帖数: 5846 | 9 那美国独立战争是跟哪个独裁国家打的呢?
后来和加拿大打的时候加拿大独裁了么?
美国内战的时候是北方独裁还是南方独裁呢?
美国和西班牙争夺古巴和菲律宾的时候西班牙很独裁么?
这还只是美国的例子,如果把欧洲的兄弟算进来就没法看了。
【在 w****j 的大作中提到】 : 一个做国际关系的朋友讲,美国一个特别主流的学术观点,就是民主和平论。简单说, : 就是民主国家和 : 民主国家之间基本不会爆发战争。这真是一个在美国特别政治正确的“学术“观点呀。 : 我们一下还真没想出来什么特别好的反例。
|
m*****r 发帖数: 3822 | 10 先严格定义一下什么是民主国家吧
【在 w****j 的大作中提到】 : 一个做国际关系的朋友讲,美国一个特别主流的学术观点,就是民主和平论。简单说, : 就是民主国家和 : 民主国家之间基本不会爆发战争。这真是一个在美国特别政治正确的“学术“观点呀。 : 我们一下还真没想出来什么特别好的反例。
|
|
|
t******o 发帖数: 2792 | 11 先定义一下民主国家吧
英国第一次议会改革是1819年。
美加交恶的时候加拿大是一个国家么?
内战是国家之间的?
西班牙佛朗哥执政到1975年。
【在 a**i 的大作中提到】 : 那美国独立战争是跟哪个独裁国家打的呢? : 后来和加拿大打的时候加拿大独裁了么? : 美国内战的时候是北方独裁还是南方独裁呢? : 美国和西班牙争夺古巴和菲律宾的时候西班牙很独裁么? : 这还只是美国的例子,如果把欧洲的兄弟算进来就没法看了。
|
t******o 发帖数: 2792 | 12 民主从某种角度来说就是不同利益团体之间吵架,妥协达成共识的过程,国内的利益纷
争可以用和平方式解决,国家之间理应也可以用这种方式解决。
说民主国家之间不会发生战争太绝对了,虽然至今没有明显的反例(拿印巴举例太勉强)。
应该说是民主国家之间不易发生战争。
【在 w****j 的大作中提到】 : 一个做国际关系的朋友讲,美国一个特别主流的学术观点,就是民主和平论。简单说, : 就是民主国家和 : 民主国家之间基本不会爆发战争。这真是一个在美国特别政治正确的“学术“观点呀。 : 我们一下还真没想出来什么特别好的反例。
|
m********y 发帖数: 21909 | 13 先想听听这个理论的逻辑在哪里?国家之间的战争由国家之间的利益冲突决定的,与民
主有什么关系?
如果一个民主的日本再发动侵华战争与民主的中国,难道两国的民主可以解决战争问题
吗?尤其是俩个有领土争端的民主国家,比如民主的印度和未来民主的中国,就一定不
会有战争?
扯! |
k***g 发帖数: 7244 | 14 有将近二十个反例,不过通常都利用“玩弄”民主和战争的定义给忽略了;比较显著的
反例譬如 1812 年美英之战(但是那捆人说英国那时不民主);1861-65南北战争(南
方已经独立,但是那捆人说这只是内战);第一次世界大战中的 Wihelmine Germany
(如果那时的英法算民主的话,那时的德国也该是民主,但是那捆人发明了一个叫做
bifurcated democracy 的词来形容德国,说德国的国内政治是民主,外交政策不算,
所以一脚把可怜的德国踢出去了 );1981 年 Paquisha War (厄瓜多尔和秘鲁那时是
实打实如假包换的民主国家,那捆人又说了,这个 war 不算 war,因为没死够1000人
—— 如果以这个来定义战争的话,那英阿马岛之战都不算战争了);
所以先比较稳妥的说法,是“成熟”民主国家 "rarely" 发生战争,但是战争本来就是
一个 rare event,我们也可以很自信的说:K 字开头的国家从来不发生战争 —— K
字和平论,呵呵
【在 w****j 的大作中提到】 : 一个做国际关系的朋友讲,美国一个特别主流的学术观点,就是民主和平论。简单说, : 就是民主国家和 : 民主国家之间基本不会爆发战争。这真是一个在美国特别政治正确的“学术“观点呀。 : 我们一下还真没想出来什么特别好的反例。
|
t******o 发帖数: 2792 | 15 有前帖作证,你一说那捆人我就对号入座了,呵呵。
1914年的德国之前我一直以为很独裁的,记得马克思韦伯那几年曾在一篇文章说德国的经济已经现代化,但政治方面还差得远,跛足前进是德国的大患云云。
我觉得你说的这些里,好像厄瓜多尔和秘鲁的挺靠谱,下去加强学习。
人
【在 k***g 的大作中提到】 : 有将近二十个反例,不过通常都利用“玩弄”民主和战争的定义给忽略了;比较显著的 : 反例譬如 1812 年美英之战(但是那捆人说英国那时不民主);1861-65南北战争(南 : 方已经独立,但是那捆人说这只是内战);第一次世界大战中的 Wihelmine Germany : (如果那时的英法算民主的话,那时的德国也该是民主,但是那捆人发明了一个叫做 : bifurcated democracy 的词来形容德国,说德国的国内政治是民主,外交政策不算, : 所以一脚把可怜的德国踢出去了 );1981 年 Paquisha War (厄瓜多尔和秘鲁那时是 : 实打实如假包换的民主国家,那捆人又说了,这个 war 不算 war,因为没死够1000人 : —— 如果以这个来定义战争的话,那英阿马岛之战都不算战争了); : 所以先比较稳妥的说法,是“成熟”民主国家 "rarely" 发生战争,但是战争本来就是 : 一个 rare event,我们也可以很自信的说:K 字开头的国家从来不发生战争 —— K
|
x***u 发帖数: 6421 | 16 怎么没有反例?18世纪英国是民主国家么?美国是不是民主国家?英美打得要死要活。
【在 T****r 的大作中提到】 : 二战时候,民主先变独裁了然后战争? : 英阿马岛战争的时候,阿根廷是独裁么? : 巴基斯坦算独裁算民主,印巴是反例么? : 如果民主国家只盯着那几个发达的大国,那是没有反例。
|
k***g 发帖数: 7244 | 17 呵呵,不是说你,说的是一个学派,反对他们的也有一个学派;不过貌似这些年不怎么
征这个了,战争太少,争不出什么新意来;
的经济已经现代化,但政治方面还差得远,跛足前进是德国的大患云云。
【在 t******o 的大作中提到】 : 有前帖作证,你一说那捆人我就对号入座了,呵呵。 : 1914年的德国之前我一直以为很独裁的,记得马克思韦伯那几年曾在一篇文章说德国的经济已经现代化,但政治方面还差得远,跛足前进是德国的大患云云。 : 我觉得你说的这些里,好像厄瓜多尔和秘鲁的挺靠谱,下去加强学习。 : : 人
|
T****r 发帖数: 22092 | 18 显然楼主说的是指一百年以内的,或者说,美国强大起来之后的事情。
【在 x***u 的大作中提到】 : 怎么没有反例?18世纪英国是民主国家么?美国是不是民主国家?英美打得要死要活。
|
T*****n 发帖数: 18811 | 19 第一,有反例。英美之间。英法之间。美国内战本质上也是。
第二,大部分来说,这个陈述还是属实的。相同的还有,民主国家没有非民主国家爱搞
吞并,不过也有反例。
第三,但是要看到,民主国家把非民主国家强行纳入所谓民主体系内部的过程,照样是
非常暴力的。例子就不举了。
第四,现代美国为首的民主体系,内部之间不用战争解决问题,与其从一国内部属性分
析,不如从国际关系上做具体分析更合适。
这个理论,似是而非,用心狠毒。可以推出去砍了。
【在 w****j 的大作中提到】 : 一个做国际关系的朋友讲,美国一个特别主流的学术观点,就是民主和平论。简单说, : 就是民主国家和 : 民主国家之间基本不会爆发战争。这真是一个在美国特别政治正确的“学术“观点呀。 : 我们一下还真没想出来什么特别好的反例。
|
T*****n 发帖数: 18811 | 20 马岛战争的时候,阿根廷好像还是军政府吧
好像是战败了才倒台的
【在 T****r 的大作中提到】 : 二战时候,民主先变独裁了然后战争? : 英阿马岛战争的时候,阿根廷是独裁么? : 巴基斯坦算独裁算民主,印巴是反例么? : 如果民主国家只盯着那几个发达的大国,那是没有反例。
|
|
|
a**i 发帖数: 5846 | 21 你老的逻辑是,全部拉出来和现在的美国比,比不上的就不是民主国家。这个逻辑...
独立战争的时候,光荣革命都100多年了,请问英国是不是当时最民主的国家之一?按
你的逻辑那简单了,以前发生的都不是民主国家的战争啊,因为跟现在的美国一比,都
不算民主国家呀。我就不提独立战争里法国部队的事儿了。要不然说下去真是情
何以堪哪,英国,法国,美国,都奔独裁国家去了。那年代的民主国家我只有请
您来指点一下谁是了。
在我看来,那个时代美国和英国和法国都是民主国家。
请问加拿大当时是在谁的统治下?是独裁国家么?这场战争导致美国首都被烧掉又是哪
个国家的部队来干的?是独裁国家么?还是按你的逻辑,哪怕是当时民主国家典范之一
,都不算民主国家?
你的腔调就好象中宣部,你不承认,用暴力抹平就宣告,这里从来不是一个国家。南方
立国是假的?南方是民主政体是假的?不过就是很快被北方摧毁了而已。
我建议你首先去搞清楚佛朗哥是啥时候上台的。再自己问问自己佛朗哥在这个问题上有
没有关系。如果您还是想不明白,我可以提示一下,您可以不可以用“毛泽东在中
国执政到76年”来证明“中国30年代是国民党统治”是错误的?
【在 t******o 的大作中提到】 : 有前帖作证,你一说那捆人我就对号入座了,呵呵。 : 1914年的德国之前我一直以为很独裁的,记得马克思韦伯那几年曾在一篇文章说德国的经济已经现代化,但政治方面还差得远,跛足前进是德国的大患云云。 : 我觉得你说的这些里,好像厄瓜多尔和秘鲁的挺靠谱,下去加强学习。 : : 人
|
a**i 发帖数: 5846 | 22 就是说这个论点是所谓主流和政治正确是没有的事?
我也觉得美国的文科没有国内那么扯淡嘛
【在 k***g 的大作中提到】 : 呵呵,不是说你,说的是一个学派,反对他们的也有一个学派;不过貌似这些年不怎么 : 征这个了,战争太少,争不出什么新意来; : : 的经济已经现代化,但政治方面还差得远,跛足前进是德国的大患云云。
|
H****r 发帖数: 16240 | 23 分赃均匀了以后不会爆发战争
【在 w****j 的大作中提到】 : 一个做国际关系的朋友讲,美国一个特别主流的学术观点,就是民主和平论。简单说, : 就是民主国家和 : 民主国家之间基本不会爆发战争。这真是一个在美国特别政治正确的“学术“观点呀。 : 我们一下还真没想出来什么特别好的反例。
|
a**i 发帖数: 5846 | 24 那个是扯淡,关键是后来战争的规模和后果大大超出了人类能承受的范畴,没法打了。
比如说我还可以硬拗出一个理论来,说共产主义强大有助于制止战争。然后我把所谓共
产主义强大定义在二战之后一系列共产主义国家出现之后,然后说你们看,那以后确实
战争的烈度和前面比好多了。这个事实谁也没法反驳。但我自己心里很清楚,那和共产
主义有个毛关系,那是因为大家都有核武器了大国互相都没法打了,大国不打自然惨烈
度就下降了,共产主义不过恰好赶上这个时间了。
同理我还可以说披头士有助于制止战争,计算机有助于制止战争,我阿飞出世有助于制
止战争,等等等等...
【在 H****r 的大作中提到】 : 分赃均匀了以后不会爆发战争
|
T****r 发帖数: 22092 | 25 嗯,如此看来,民主政府是战争失败的产物,比如二战后的日本,德国,打仗的时
候应该都不是民主政府,现在都民主了,还有台湾,南朝鲜,现在的伊拉克,阿富
汗,以及波黑,前苏联暨现在的俄罗斯也算半个。
二战前希特勒上台前德国算民主国家么?英国,法国那时候应该算吧。
【在 T*****n 的大作中提到】 : 马岛战争的时候,阿根廷好像还是军政府吧 : 好像是战败了才倒台的
|
T****r 发帖数: 22092 | 26 也还是有道理的,共产中国强大了,制止了美越战争。
【在 a**i 的大作中提到】 : 那个是扯淡,关键是后来战争的规模和后果大大超出了人类能承受的范畴,没法打了。 : 比如说我还可以硬拗出一个理论来,说共产主义强大有助于制止战争。然后我把所谓共 : 产主义强大定义在二战之后一系列共产主义国家出现之后,然后说你们看,那以后确实 : 战争的烈度和前面比好多了。这个事实谁也没法反驳。但我自己心里很清楚,那和共产 : 主义有个毛关系,那是因为大家都有核武器了大国互相都没法打了,大国不打自然惨烈 : 度就下降了,共产主义不过恰好赶上这个时间了。 : 同理我还可以说披头士有助于制止战争,计算机有助于制止战争,我阿飞出世有助于制 : 止战争,等等等等...
|
t******o 发帖数: 2792 | 27 您老又从哪里YY出来了我的逻辑?
我可没把1776、1812的英国拉出来和现在的美国比,我是把他和几十年后的英国比。
光荣革命后的英国很长时间就是一个有宪政无民主的国家,专制程度比其他国家少不等于就是民主国家。
为了行文方便,您老是非黑即白,别人说不是民主你就一口咬定是独裁,就没有灰色地
带么?
独立战争里法国部队的事怎么了,您老居然说1783年代的法国是民主国家?这个真的是情何以堪了。
至于美国内战,内战当然不是国与国之间的了,要按您的意思,那国共内战也是国与国
之间的了,是中华民国和中华苏维埃共和国之间的战争。
美加之战是1812年英美战争的一部分,我的意思是不用单独提,放在第一条中讨论即可。
最后,知道佛朗哥哪一年死的还会不知道他什么时候上台的,我的意思是一个1975年还
是法西斯独裁的国家在1900年能民主到哪去?
【在 a**i 的大作中提到】 : 你老的逻辑是,全部拉出来和现在的美国比,比不上的就不是民主国家。这个逻辑... : 独立战争的时候,光荣革命都100多年了,请问英国是不是当时最民主的国家之一?按 : 你的逻辑那简单了,以前发生的都不是民主国家的战争啊,因为跟现在的美国一比,都 : 不算民主国家呀。我就不提独立战争里法国部队的事儿了。要不然说下去真是情 : 何以堪哪,英国,法国,美国,都奔独裁国家去了。那年代的民主国家我只有请 : 您来指点一下谁是了。 : 在我看来,那个时代美国和英国和法国都是民主国家。 : 请问加拿大当时是在谁的统治下?是独裁国家么?这场战争导致美国首都被烧掉又是哪 : 个国家的部队来干的?是独裁国家么?还是按你的逻辑,哪怕是当时民主国家典范之一 : ,都不算民主国家?
|
t******o 发帖数: 2792 | 28 核武器能遏制战争这个没什么疑问,在核武器问世之初丘吉尔就说过这样的话。
至于民主,本来就是一个通过吵架而非暴力解决问题的方式,在一国之内可以渐进发
展,国家间为什么就不行,当然应用起来同样不会一蹴而就,而且要比在一国之内推行更滞后,至于习惯了民主观念和传统的国家和民众之间发生利益冲突是不是更倾向于非暴力的解决
方式,不能想当然,但的确可以讨论。
说核武器有助于制止战争有很多人同意,说民主国家之间比非民主国家之间不容易发
生战争我相信也有很多人同意。
至于披头士有助于制止战争,计算机有助于制止战争,阿飞出世有助于制止战争能不
能与上面两条并列就是见仁见智的事情了。
【在 a**i 的大作中提到】 : 那个是扯淡,关键是后来战争的规模和后果大大超出了人类能承受的范畴,没法打了。 : 比如说我还可以硬拗出一个理论来,说共产主义强大有助于制止战争。然后我把所谓共 : 产主义强大定义在二战之后一系列共产主义国家出现之后,然后说你们看,那以后确实 : 战争的烈度和前面比好多了。这个事实谁也没法反驳。但我自己心里很清楚,那和共产 : 主义有个毛关系,那是因为大家都有核武器了大国互相都没法打了,大国不打自然惨烈 : 度就下降了,共产主义不过恰好赶上这个时间了。 : 同理我还可以说披头士有助于制止战争,计算机有助于制止战争,我阿飞出世有助于制 : 止战争,等等等等...
|
a**i 发帖数: 5846 | 29 OK,法国部队确实是我说错了,内战咱们也不继续。
我的意思恰恰就在于不要非黑即白。算不算民主国家要按当时情况来看。你说当时的英
国和现在的英国比不民主我不反对。问题在于,英国在当时的世界,算不算是最民主的
国家之一?美国又算不算最民主的国家之一?如果您的说法是必须民主到现在的程度才
会制止战争那另讲,问题是论点是,民主国家之间无战争。在那个年代最民主之一的两个国
家打起来了,你回答,因为他们不如后来民主,这个逻辑通么?
比如你老说,生活好的人不会造反,我给你举当年共产党里的富豪出身的人做例子。你
的回答居然是,那些人算什么生活好,他们有电视么?有电脑么?有黄色光盘看么?你
自己觉得这个逻辑通么?不跟当时的比,跟后来的比?
至于西班牙,还是那句话,你自己觉得那个逻辑对么?我套您的话说一句您看看,一个
1944年搞纳粹的国家,1924年肯定不是民主国家。
等于就是民主国家。
是情何以堪了。
可。
【在 t******o 的大作中提到】 : 您老又从哪里YY出来了我的逻辑? : 我可没把1776、1812的英国拉出来和现在的美国比,我是把他和几十年后的英国比。 : 光荣革命后的英国很长时间就是一个有宪政无民主的国家,专制程度比其他国家少不等于就是民主国家。 : 为了行文方便,您老是非黑即白,别人说不是民主你就一口咬定是独裁,就没有灰色地 : 带么? : 独立战争里法国部队的事怎么了,您老居然说1783年代的法国是民主国家?这个真的是情何以堪了。 : 至于美国内战,内战当然不是国与国之间的了,要按您的意思,那国共内战也是国与国 : 之间的了,是中华民国和中华苏维埃共和国之间的战争。 : 美加之战是1812年英美战争的一部分,我的意思是不用单独提,放在第一条中讨论即可。 : 最后,知道佛朗哥哪一年死的还会不知道他什么时候上台的,我的意思是一个1975年还
|
a**i 发帖数: 5846 | 30 是啊,几十年后英国更民主了,法国也大革命了,民主多了,然后英国对法国干了
什么呢?我想,大家都更加民主了,那关系肯定比以前改善多了。就算小有摩擦,
也绝对不会比以前更厉害了。更加不会为了扼杀民主,不惜去联合一帮独裁的来
助拳罗?
另外你这个逻辑很有趣,我反复说民主不民主看当时。我的意思是什么?是认为只能和
当时比,还是觉得比几十年和比几百年有区别?
等于就是民主国家。
是情何以堪了。
可。
【在 t******o 的大作中提到】 : 您老又从哪里YY出来了我的逻辑? : 我可没把1776、1812的英国拉出来和现在的美国比,我是把他和几十年后的英国比。 : 光荣革命后的英国很长时间就是一个有宪政无民主的国家,专制程度比其他国家少不等于就是民主国家。 : 为了行文方便,您老是非黑即白,别人说不是民主你就一口咬定是独裁,就没有灰色地 : 带么? : 独立战争里法国部队的事怎么了,您老居然说1783年代的法国是民主国家?这个真的是情何以堪了。 : 至于美国内战,内战当然不是国与国之间的了,要按您的意思,那国共内战也是国与国 : 之间的了,是中华民国和中华苏维埃共和国之间的战争。 : 美加之战是1812年英美战争的一部分,我的意思是不用单独提,放在第一条中讨论即可。 : 最后,知道佛朗哥哪一年死的还会不知道他什么时候上台的,我的意思是一个1975年还
|
|
|
a**i 发帖数: 5846 | 31 没有吧,要是没有共产主义在后面,美国碾平越南都不一定能算上战争,呵呵
【在 T****r 的大作中提到】 : 也还是有道理的,共产中国强大了,制止了美越战争。
|
t******o 发帖数: 2792 | 32
其实也没有太多可争的!
我不同意民主国家之间无战争,我相信的是比起非民主国家,民主国家之间不容易发
生战争。
我同意1812年美国是当时最民主的国家之一,英国是当时最不专制的国家之一。
你可能认为我是玩弄词汇,但我的确不是。
宪政民主两个词,宪政针对己域,即私人领域要自由,民主针对群域,即公共领域要民主。
没有对公权力的普选(哪怕范围很小)根本就谈不上民主,1812年的英国是有宪政而无
民主的国家不是我拍脑袋拍出来的,英国的道路就是先宪政后民主,先限制君权后民主
选举。
我实在是无法认同1832年第一次议会改革前的英国是民主国家。
至于西班牙,你提到的美西战争是在1898年,据我所知,那时候西班牙就是一个衰败
的君主国。离民主国家距离远着呢。
两个国
【在 a**i 的大作中提到】 : OK,法国部队确实是我说错了,内战咱们也不继续。 : 我的意思恰恰就在于不要非黑即白。算不算民主国家要按当时情况来看。你说当时的英 : 国和现在的英国比不民主我不反对。问题在于,英国在当时的世界,算不算是最民主的 : 国家之一?美国又算不算最民主的国家之一?如果您的说法是必须民主到现在的程度才 : 会制止战争那另讲,问题是论点是,民主国家之间无战争。在那个年代最民主之一的两个国 : 家打起来了,你回答,因为他们不如后来民主,这个逻辑通么? : 比如你老说,生活好的人不会造反,我给你举当年共产党里的富豪出身的人做例子。你 : 的回答居然是,那些人算什么生活好,他们有电视么?有电脑么?有黄色光盘看么?你 : 自己觉得这个逻辑通么?不跟当时的比,跟后来的比? : 至于西班牙,还是那句话,你自己觉得那个逻辑对么?我套您的话说一句您看看,一个
|
t******o 发帖数: 2792 | 33 法国大革命后的雅各宾专政可是地地道道的专政。
反法同盟延续到1814,那时候英国也不是民主国家。
【在 a**i 的大作中提到】 : 是啊,几十年后英国更民主了,法国也大革命了,民主多了,然后英国对法国干了 : 什么呢?我想,大家都更加民主了,那关系肯定比以前改善多了。就算小有摩擦, : 也绝对不会比以前更厉害了。更加不会为了扼杀民主,不惜去联合一帮独裁的来 : 助拳罗? : 另外你这个逻辑很有趣,我反复说民主不民主看当时。我的意思是什么?是认为只能和 : 当时比,还是觉得比几十年和比几百年有区别? : : 等于就是民主国家。 : 是情何以堪了。 : 可。
|
t******o 发帖数: 2792 | 34 ft 记忆有误
英国第一议会改革是1832年
1819年的彼得卢惨案对议会改革有促进作用,我记混了。
【在 t******o 的大作中提到】 : 法国大革命后的雅各宾专政可是地地道道的专政。 : 反法同盟延续到1814,那时候英国也不是民主国家。
|
c**e 发帖数: 5555 | 35 这就是个打哪儿指哪儿的问题,盟友之间互相承认民主国家,打起仗来赢了的算民主国
家,被扁的算独裁。 |
a**i 发帖数: 5846 | 36 OK,你这个说得很有道理。我前面说话也太急躁了些。sorry
要民主。
而无
【在 t******o 的大作中提到】 : ft 记忆有误 : 英国第一议会改革是1832年 : 1819年的彼得卢惨案对议会改革有促进作用,我记混了。
|
t******o 发帖数: 2792 | |
t******o 发帖数: 2792 | 38 不见得。
太平洋战争前日本外相曾对美国人说:民主制度如今已是日薄西山,世界属于
柏林东京的铁血好汉,在民主制度和极权制度的斗争中,后者必将获胜。
【在 c**e 的大作中提到】 : 这就是个打哪儿指哪儿的问题,盟友之间互相承认民主国家,打起仗来赢了的算民主国 : 家,被扁的算独裁。
|
l******u 发帖数: 1174 | 39 注意“基本不会爆发战争”中的基本二字。又不是绝对不会。需要反例吗?
【在 w****j 的大作中提到】 : 一个做国际关系的朋友讲,美国一个特别主流的学术观点,就是民主和平论。简单说, : 就是民主国家和 : 民主国家之间基本不会爆发战争。这真是一个在美国特别政治正确的“学术“观点呀。 : 我们一下还真没想出来什么特别好的反例。
|
c**e 发帖数: 5555 | 40 我是指对现在这帮以民主为普世价值的人来说。军国主义日本肯定不提什么“民主带来
和平”的论调。
【在 t******o 的大作中提到】 : 不见得。 : 太平洋战争前日本外相曾对美国人说:民主制度如今已是日薄西山,世界属于 : 柏林东京的铁血好汉,在民主制度和极权制度的斗争中,后者必将获胜。
|
|
|
t******o 发帖数: 2792 | 41 你的意思是你的“盟友之间互相承认民主国家,打起仗来赢了的算民主国家,被扁的算
独裁。”不适用于二战?
可能的确如此,因为二战后没有哪个国家政府公然蔑视民主了,不管实际上如何男盗女
娼,民主这杆旗是要打出来的。东欧叫人民民主国家,朝鲜叫民主主义共和国,我们是
人民民主专政。
什么叫普世价值,就是承认世界上存在一些“人同此心,心同此理”的价值观。
政治书上不也总提马克思主义的普遍真理云云么,如果民主不是普世价值,那为什么几
乎所有的国家都宣称自己已经民主或是要搞民主呢?
二战时,希特勒,日本法西斯之流,至少不会挂羊头卖狗肉,他们公然蔑视敌视民主,
人再坏,这一点上至少言行合一,混蛋得光明磊落,混蛋得光棍。总比某些口口声声民
主民主,还要打到不民主的制度,却行极权专制之实的人类要好。
【在 c**e 的大作中提到】 : 我是指对现在这帮以民主为普世价值的人来说。军国主义日本肯定不提什么“民主带来 : 和平”的论调。
|
x*********g 发帖数: 11508 | 42 那二战之后,各个殖民地要求从民主国家独立的行为,算不算战争? |
r******i 发帖数: 1445 | |
s*****s 发帖数: 1559 | 44 民主国家之间不发生战争。 就跟PhD之间一般不在街上群殴差不多。
【在 r******i 的大作中提到】 : http://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%B3%95%E9%B1%BC%E6%88%98%E4%BA%89 : 二战后的英国和冰岛算是民主国家吗?
|
t******o 发帖数: 2792 | 45 应该是,不过你给的这个link里貌似可以证明民主国家之间不容易发生战争。
【在 r******i 的大作中提到】 : http://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%B3%95%E9%B1%BC%E6%88%98%E4%BA%89 : 二战后的英国和冰岛算是民主国家吗?
|
m**********2 发帖数: 6568 | 46 朱海洋发来贺电!
【在 s*****s 的大作中提到】 : 民主国家之间不发生战争。 就跟PhD之间一般不在街上群殴差不多。
|
w**h 发帖数: 1121 | 47 康德政治幼稚病的继续而已。
【在 w****j 的大作中提到】 : 一个做国际关系的朋友讲,美国一个特别主流的学术观点,就是民主和平论。简单说, : 就是民主国家和 : 民主国家之间基本不会爆发战争。这真是一个在美国特别政治正确的“学术“观点呀。 : 我们一下还真没想出来什么特别好的反例。
|