u*l
发帖数: 1943 | 1 潼关天险，无数次战争都在那里。
可惜后来修三门峡全给毁了。
一直说险要，有没有人给个图示啥的。地理环境，城池的布局等等。 |
K*****2
发帖数: 9308 | 2
【在 u*l 的大作中提到】
: 潼关天险，无数次战争都在那里。
: 可惜后来修三门峡全给毁了。
: 一直说险要，有没有人给个图示啥的。地理环境，城池的布局等等。
|
K**********n
发帖数: 10466 | |
G**8
发帖数: 1209 | 4 我去过，不是很明白古代军事，照了几张照片。关口确实卡死了路，但是两边的山崖不
过3、4米高，土崖，不难攀爬。三四下就翻过去了。不明白为什么进攻方不能直接从两
边绕过去，非要正面攻击关城。
【在 u*l 的大作中提到】
: 潼关天险，无数次战争都在那里。
: 可惜后来修三门峡全给毁了。
: 一直说险要，有没有人给个图示啥的。地理环境，城池的布局等等。
|
K**********n
发帖数: 10466 | 5 太幽默了，已经笑死。
【在 G**8 的大作中提到】
: 我去过，不是很明白古代军事，照了几张照片。关口确实卡死了路，但是两边的山崖不
: 过3、4米高，土崖，不难攀爬。三四下就翻过去了。不明白为什么进攻方不能直接从两
: 边绕过去，非要正面攻击关城。
|
w**p
发帖数: 4080 | 6 古人肯定也会在土崖上设防啊。居高临下射箭，爬不上去的。
【在 G**8 的大作中提到】
: 我去过，不是很明白古代军事，照了几张照片。关口确实卡死了路，但是两边的山崖不
: 过3、4米高，土崖，不难攀爬。三四下就翻过去了。不明白为什么进攻方不能直接从两
: 边绕过去，非要正面攻击关城。
|
S*******s
发帖数: 13043 | 7 古人接着往远了绕，绕出一百里你都能布上兵
【在 w**p 的大作中提到】
: 古人肯定也会在土崖上设防啊。居高临下射箭，爬不上去的。
|
d*******g
发帖数: 3972 | 8 绕出一百里就全是山了，没法行军
【在 S*******s 的大作中提到】
: 古人接着往远了绕，绕出一百里你都能布上兵
|
d*******s
发帖数: 695 | 9 3，4米可能是年久失修的情况，根据历史记载：
“关城周长约5公里，北面与东北，为板筑土墙，外包青砖高16米，宽8米；南与东南，
顺山势削成垛口，高达30米。除开门6处外，留有南北二水门。为了潼关的安全，沿禁
沟两岸，夯筑方形土台12个，是防御性的军事堡垒。由于土台与潼关城基本连接，故称
“十二连城”。”
也就是说古代潼关的城墙应该是16米，垛口是高30米。这个应该不是很容易爬上的。
【在 w**p 的大作中提到】
: 古人肯定也会在土崖上设防啊。居高临下射箭，爬不上去的。
|
r******t
发帖数: 8967 | 10 好像也没到一夫当关，万夫末开的水平。安史之乱那次被从禁谷过去了。黄巢那次好像
也是被迂回了。 |
|
|
G**8
发帖数: 1209 | 11 嗯。这么一说的话，确实有道理。关城北面(照片左手)现在是一条东西向高速公路，以
前可能是个东西走向的山谷，距离关城几十米，相当深、陡，绕不过去。再北就是黄河
了。
关城南面(照片右手)似乎是群山，但是现在修了很多路，看不出来地形。
这种古代有名的雄关，现在看起来莫名其妙，不光此一例。底下是我照的Thermopyles
的照片。我面向西方，站在一条东西走向的黑石墙上，墙高两米，不知道是否是当年的
城墙，就算不是也差不多；我背后50米是一条南北走向的高速路，据说是当年的海岸线
；墙向西延伸大约600米左右是一个很高的丘陵。
就是这么一堵墙，300人防守平均每2米一个人，如果死一个人就是4米的空当，防线就
算破了。这样能挡住20万大军3天，要靠绕山中小路抄到后方才能攻破？我很怀疑所谓
波斯大军是不是就是一帮随便抓来的傻农民。
【在 d*******s 的大作中提到】
: 3，4米可能是年久失修的情况，根据历史记载：
: “关城周长约5公里，北面与东北，为板筑土墙，外包青砖高16米，宽8米；南与东南，
: 顺山势削成垛口，高达30米。除开门6处外，留有南北二水门。为了潼关的安全，沿禁
: 沟两岸，夯筑方形土台12个，是防御性的军事堡垒。由于土台与潼关城基本连接，故称
: “十二连城”。”
: 也就是说古代潼关的城墙应该是16米，垛口是高30米。这个应该不是很容易爬上的。
|
K*****2
发帖数: 9308 | 12 有意思，不过当时斯巴达远不止300人，加上其他盟军有六七千，如果正面只有600米应
该是能挡住
Thermopyles
【在 G**8 的大作中提到】
: 嗯。这么一说的话，确实有道理。关城北面(照片左手)现在是一条东西向高速公路，以
: 前可能是个东西走向的山谷，距离关城几十米，相当深、陡，绕不过去。再北就是黄河
: 了。
: 关城南面(照片右手)似乎是群山，但是现在修了很多路，看不出来地形。
: 这种古代有名的雄关，现在看起来莫名其妙，不光此一例。底下是我照的Thermopyles
: 的照片。我面向西方，站在一条东西走向的黑石墙上，墙高两米，不知道是否是当年的
: 城墙，就算不是也差不多；我背后50米是一条南北走向的高速路，据说是当年的海岸线
: ；墙向西延伸大约600米左右是一个很高的丘陵。
: 就是这么一堵墙，300人防守平均每2米一个人，如果死一个人就是4米的空当，防线就
: 算破了。这样能挡住20万大军3天，要靠绕山中小路抄到后方才能攻破？我很怀疑所谓
|
c*****1
发帖数: 3240 | 13 这是河南新安的汉函谷关遗址，不是潼关的，潼关故城在现在潼关县城北边黄河岸边，
很是险要。。。至于函谷关位置，古时崤山林木茂密，大军过境只能走特定的道路，史
念海有专文考证。
【在 G**8 的大作中提到】
: 我去过，不是很明白古代军事，照了几张照片。关口确实卡死了路，但是两边的山崖不
: 过3、4米高，土崖，不难攀爬。三四下就翻过去了。不明白为什么进攻方不能直接从两
: 边绕过去，非要正面攻击关城。
|
C********w
发帖数: 1724 | 14 屡屡提及的是 函谷关 吧？
史书经常提及 关东，关西。 |
s*****e
发帖数: 16824 | 15 函谷关只到秦汉而已，之后就很少提及了。
【在 C********w 的大作中提到】
: 屡屡提及的是 函谷关 吧？
: 史书经常提及 关东，关西。
|
g*******s
发帖数: 1157 | 16 地势还是主要的吧，攻方无法展开
【在 d*******s 的大作中提到】
: 3，4米可能是年久失修的情况，根据历史记载：
: “关城周长约5公里，北面与东北，为板筑土墙，外包青砖高16米，宽8米；南与东南，
: 顺山势削成垛口，高达30米。除开门6处外，留有南北二水门。为了潼关的安全，沿禁
: 沟两岸，夯筑方形土台12个，是防御性的军事堡垒。由于土台与潼关城基本连接，故称
: “十二连城”。”
: 也就是说古代潼关的城墙应该是16米，垛口是高30米。这个应该不是很容易爬上的。
|
G**8
发帖数: 1209 | 17 OOPS...记错了。照片是函谷关不是潼关。照片上的空地，理论上，就是温酒斩华雄、
三英战吕布的地方。LOL
欧洲的城堡很多地势确实很显要。最早的Mycenae，后来的acropolis of athens，冷兵
器时代只要有水有食物，几乎是不可攻克的。中国可能因为版图大，一城一地的防守没
那么重要。例如ancient rome就一直到4世纪才修城墙，之前作为大帝国的中心一直不
设防。
【在 c*****1 的大作中提到】
: 这是河南新安的汉函谷关遗址，不是潼关的，潼关故城在现在潼关县城北边黄河岸边，
: 很是险要。。。至于函谷关位置，古时崤山林木茂密，大军过境只能走特定的道路，史
: 念海有专文考证。
|
f**********4
发帖数: 2617 | 18 温酒斩华雄的是虎牢关......
【在 G**8 的大作中提到】
: OOPS...记错了。照片是函谷关不是潼关。照片上的空地，理论上，就是温酒斩华雄、
: 三英战吕布的地方。LOL
: 欧洲的城堡很多地势确实很显要。最早的Mycenae，后来的acropolis of athens，冷兵
: 器时代只要有水有食物，几乎是不可攻克的。中国可能因为版图大，一城一地的防守没
: 那么重要。例如ancient rome就一直到4世纪才修城墙，之前作为大帝国的中心一直不
: 设防。
|
K**********n
发帖数: 10466 | 19 哥，我听说战华雄和吕布肯定不在一个地方。
而且据说华雄是孙坚杀的？
【在 G**8 的大作中提到】
: OOPS...记错了。照片是函谷关不是潼关。照片上的空地，理论上，就是温酒斩华雄、
: 三英战吕布的地方。LOL
: 欧洲的城堡很多地势确实很显要。最早的Mycenae，后来的acropolis of athens，冷兵
: 器时代只要有水有食物，几乎是不可攻克的。中国可能因为版图大，一城一地的防守没
: 那么重要。例如ancient rome就一直到4世纪才修城墙，之前作为大帝国的中心一直不
: 设防。
|
