T*******x
发帖数: 8565 | 1 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: CPCaniggia (flying bird), 信区: Military
标 题: 西方选举制度正在被证明是一种失败的制度
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Sep 10 16:07:46 2017, 美东)
西方选举制度正在被证明是一种失败的制度
兼谈为什么坚决不能给香港不受监管的选举制度
这里我使用西方选举制度而没有使用西方民主制度，那是因为西方选举制度是一种以资
产阶级精英为主导的精英制度，它一方面使用民主这个词并利用一人票的选举方法给人
一种人民治理国家的假象，另一方面通过资本控制传媒，教育，娱乐等机构对人民洗脑
，控制舆论，从而实现资产阶级精英对国家的治理。
西方选举制度曾经取得了一系列成功，然而在新的时代，它正在走向失败。首先一个原
因就是生产力的发展，造成资本家变得不再需要那么多的人力，他们需要的只是选票。
而获得难民和非法移民的选票显然比获得中产阶级的选票便宜得多，于是资产阶级精英
和难民非法移民站在了一起对付中产阶级，这就是一个国家走向衰败的第一步。
第二个原因就是新媒体的发展，使得资产阶级精英之前控制的传统媒体失去作用，人民
正在通过新媒体扩大了对国家的影响。精英在无法引导选民的情况下只能去讨好选民，
最终导致国家的民粹化，甚至纳粹化。你可以看到，越是人民素质低下的“民主国家“
，民粹化和纳粹化越明显，比如中东国家，蒙古，印度等。即使老牌资本主义国家美国
法国也无法避免国家逐渐民粹化。
所以你看到了，西方的选举制度能选出领导人，问题却越来越恶化。西方“民主“这个
词本来是非常虚伪的，而科技的发展却让这个谎言逐渐成为了事实。真正聪明的人无法
对国家发挥作用(因为人数太少)，国家被代表着国人平均智商的民众牵着走，这样国家
只会越来越失败。这个就是我对过去十年的总结和对之后十年的判断。
而世界上唯一有可能成功的制度，就是中国的人民代表大会制度。首先，人民代表大会
明确由各行各业的精英组成，一个成功的国家只能是精英领导，没有虚伪的一人一票，
它避免了在其他所有“民主国家“出现的民粹化。其次，人民代表大会包括每个有价值
行业的代表，它比资产阶级精英包含更广泛。西方资产阶级制度的一个很大问题就是对
价值的扭曲，不是所有有价值的东西都是能用钱衡量的。一个简单的例子就是美国最聪
明的孩子不是去做科研和工程，而是去华尔街，这种价值取向至少是不全面的。
人民代表大会制度过去的一个问题是人民监管不利，而新媒体的出现恰恰解决了这个问
题。你在批评中国不够民主的时候，也许你并没有注意到通过互联网，中国政府已经得
到了越来越多的舆论监管。
这也解释了为什么政府不会给予香港西方式的选举权。西方的逻辑是先普选，之后通过
西方在香港布下的间谍操纵暴民，搞乱香港，让香港变成下一个乌克兰，继而证明中国
的制度是错误的，最好通过香港把中国也搞乱，中国政府当然不会给你这个机会。
最后这也告诉了我们海外华人面临的复杂形势: 一方面美国的确还拥有世界最多的人均
资源，这是对华人有利的一面。另一方面它的衰败，民粹化甚至纳粹化都是无法避免的
。新一代的留学生可能有勇气留在西方国家的已经不多，而老一代有能力回国和年轻人
竞争的也没多少。海外华人必须清醒地认识现在的形式将来才有可能度过今后的危机。 |
m********s
发帖数: 55301 | 2 没有抄家灭门制度，私有化的完成决定了政客只可能是金主的一条狗而已。 |
x*********3
发帖数: 1438 | 3 如果真是金主的一条狗那还算是好的，目前的都已经演变成金主直接上阵了，比如川普
。或者政客直接捞钱比如克林顿夫妇。
【在 m********s 的大作中提到】
: 没有抄家灭门制度，私有化的完成决定了政客只可能是金主的一条狗而已。
|
t**d
发帖数: 6474 | 4 楼主的认识非常肤浅。其实中产阶级是资本家创造的阶级，故意多发钱给这些人的。你
想通了这个，再说别的。
【在 T*******x 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
: 发信人: CPCaniggia (flying bird), 信区: Military
: 标 题: 西方选举制度正在被证明是一种失败的制度
: 发信站: BBS 未名空间站 (Sun Sep 10 16:07:46 2017, 美东)
: 西方选举制度正在被证明是一种失败的制度
: 兼谈为什么坚决不能给香港不受监管的选举制度
: 这里我使用西方选举制度而没有使用西方民主制度，那是因为西方选举制度是一种以资
: 产阶级精英为主导的精英制度，它一方面使用民主这个词并利用一人票的选举方法给人
: 一种人民治理国家的假象，另一方面通过资本控制传媒，教育，娱乐等机构对人民洗脑
: ，控制舆论，从而实现资产阶级精英对国家的治理。
|
Y**M
发帖数: 2315 | 5 人民代表大会制度根本就没用。
也正因为没用才没坏事，就是说，坏了事也没人追责，因为没权力，所以没义务没
责任。只当花瓶。
我不是说当花瓶不好，日本天皇、英国国王，都是花瓶，不也一直摆着呢吗？
问题是：评价日本和英国的制度，显然不能把花瓶作为基础来讨论。
中共真正的制度，首先是“领导干部终身制”，这个制度下毛泽东所犯的罪行姑且
不论，最大的问题是中共自身也不安全。因为它会导致内讧，继承人没好下场。无论是
刘少奇、林彪，还是胡耀邦、赵紫阳，都没好下场。8964就是继承权之争引起的。
因此，此后中共就转换为“领导干部任期制”，这个制度是否合理姑且不论，关键
是当下谁也无法揣摩习近平的心思，所以共产党那边的人，谁也不敢继续鼓吹这一制度。
所以，眼下中共实际上是没制度，掌权的那个人说了算；当然，毛时代也同样没制
度。只是中间一段时间，是明确的“领导干部任期制”。
至于西方的选举制度，它是否失败完全是比出来的。只有出现了明显更好的制度，
才谈得上失败。
实际上，川普上台说明这个制度还过得去，至于是否真正有效，还有待观察；如果
川普上不了台，才能说明它已经衰败了。 |
T*******x
发帖数: 8565 | 6 说的有一定道理。
要看中国未来的政治改革了。
度。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 人民代表大会制度根本就没用。
: 也正因为没用才没坏事，就是说，坏了事也没人追责，因为没权力，所以没义务没
: 责任。只当花瓶。
: 我不是说当花瓶不好，日本天皇、英国国王，都是花瓶，不也一直摆着呢吗？
: 问题是：评价日本和英国的制度，显然不能把花瓶作为基础来讨论。
: 中共真正的制度，首先是“领导干部终身制”，这个制度下毛泽东所犯的罪行姑且
: 不论，最大的问题是中共自身也不安全。因为它会导致内讧，继承人没好下场。无论是
: 刘少奇、林彪，还是胡耀邦、赵紫阳，都没好下场。8964就是继承权之争引起的。
: 因此，此后中共就转换为“领导干部任期制”，这个制度是否合理姑且不论，关键
: 是当下谁也无法揣摩习近平的心思，所以共产党那边的人，谁也不敢继续鼓吹这一制度。
|
M*P
发帖数: 6456 | 7 三十年前穷的一塌糊涂才会穷则思变，现在富的流油，想政治改革根本不可能。
：说的有一定道理。
：要看中国未来的政治改革了。 |
l*******g
发帖数: 27064 | 8 西方民主制度几百年，为什么现在这么乱，主要原因是左渣太多
破坏了三权分立 |
x*********3
发帖数: 1438 | 9 那为啥左渣现在才出来？
原因其实还是民主制度，以前都是有限民主，大部分人是没有选举权的。现在人人都能
投票，这就给了左渣的操作空间了。
先看看欧洲能顶到什么时候吧。比如法国过些年穆斯林就大于50%了，他们投票实行伊
斯兰法是不是对民主的莫大讽刺。
：西方民主制度几百年，为什么现在这么乱，主要原因是左渣太多
：破坏了三权分立 |
