a***e
发帖数: 399 | 1 如果一个co-author在他的论文里引用我们以前的文章，但是我不是新论文的作者之一
，算self
citation吗？ |
l****6
发帖数: 220 | |
k**********g
发帖数: 378 | 3 there is no overlapped author between the citing paper and the cited paper.
【在 a***e 的大作中提到】
: 如果一个co-author在他的论文里引用我们以前的文章，但是我不是新论文的作者之一
: ，算self
: citation吗？
|
z********o
发帖数: 3895 | |
W*******R
发帖数: 1224 | 5 只要没有你的名字的文章引你的文章，都算他引，你老板后来发的文章引你的也算他引
，IO不会仔细看，要是那么仔细都累死了！ |
a*****n
发帖数: 5158 | 6
当然不算他引,
万一IO发现一个，就是城信问题
当然你要做假的话，查出来的可能性也不是很大
【在 W*******R 的大作中提到】
: 只要没有你的名字的文章引你的文章，都算他引，你老板后来发的文章引你的也算他引
: ，IO不会仔细看，要是那么仔细都累死了！
|
W*******R
发帖数: 1224 | 7 发现了也没什么，如果你老板带你时候的领域和他现在的领域完全不同，难道说就不能
引了？自引和他引没有本质区别。记得原来一片ISI文章讲过这个，很多IO默认这个。
【在 a*****n 的大作中提到】
:
: 当然不算他引,
: 万一IO发现一个，就是城信问题
: 当然你要做假的话，查出来的可能性也不是很大
|
a*****n
发帖数: 5158 | 8
谁说不能引了?
只是不能算他引21
IO认不认谁也不知道
【在 W*******R 的大作中提到】
: 发现了也没什么，如果你老板带你时候的领域和他现在的领域完全不同，难道说就不能
: 引了？自引和他引没有本质区别。记得原来一片ISI文章讲过这个，很多IO默认这个。
|
W*******R
发帖数: 1224 | 9 加几个问题不大，只要不满篇都是就可以，这东西他们的定义本来就很模糊。IO要是真
的很在乎，就在乎吧，无非就是把你加上的那几个刨去，如果你的case就指望那几个
citations，估计也很难过了。所以EB1A的申请我个人觉得比较注重全面的综合的素质
，得是独一无二的top%。或者是世界上少有的六指，而且第六个手指还能点石成金。
【在 a*****n 的大作中提到】
:
: 谁说不能引了?
: 只是不能算他引21
: IO认不认谁也不知道
|
a*****n
发帖数: 5158 | 10 问题是如果让他对你提供的材料真实性
发生怀疑了就不知有多惨了，
【在 W*******R 的大作中提到】
: 加几个问题不大，只要不满篇都是就可以，这东西他们的定义本来就很模糊。IO要是真
: 的很在乎，就在乎吧，无非就是把你加上的那几个刨去，如果你的case就指望那几个
: citations，估计也很难过了。所以EB1A的申请我个人觉得比较注重全面的综合的素质
: ，得是独一无二的top%。或者是世界上少有的六指，而且第六个手指还能点石成金。
|
W*******R
发帖数: 1224 | 11 那个权威人士或者组织又定义了什么是他引什么是自引？材料的真实性都有签过字的书
信，推荐信，如何怀疑？除非怀疑editor和推荐人。我从来没见过有人来定义这个！
【在 a*****n 的大作中提到】
: 问题是如果让他对你提供的材料真实性
: 发生怀疑了就不知有多惨了，
|
s****l
发帖数: 820 | 12 这个问题又来了：）
用ISI时， 用它的工具除去自引时，有一些老板的文章仍然保留，你们发现这个
情况了吗？这说明ISI有的算他引？你是自己一篇一篇去查找和排除的吗？
【在 a*****n 的大作中提到】
: 问题是如果让他对你提供的材料真实性
: 发生怀疑了就不知有多惨了，
|
