c******y
发帖数: 96 | 1 因为一下子很难找到合适的推荐人，现在很纠结是不是可以使用原先推荐信的修改版。
版上有人这么做过吗？如果可以的话，需要注意什么呢？
多谢啦！ |
b*******e
发帖数: 24532 | 2 至少要有 >=1 个不同的推荐人吧。
【在 c******y 的大作中提到】
: 因为一下子很难找到合适的推荐人，现在很纠结是不是可以使用原先推荐信的修改版。
: 版上有人这么做过吗？如果可以的话，需要注意什么呢？
: 多谢啦！
|
b*******e
发帖数: 24532 | 3 新的推荐人不独立也没关系啊，我就要了3封信，2封非独立，1封独立。
非独立的包括 和我一起做过项目的一个faculty, 一封系主任。
【在 c******y 的大作中提到】
: 因为一下子很难找到合适的推荐人，现在很纠结是不是可以使用原先推荐信的修改版。
: 版上有人这么做过吗？如果可以的话，需要注意什么呢？
: 多谢啦！
|
c******y
发帖数: 96 | 4 我已经联系到一个独立推荐人给我写了，但是其他的没有着落。我估计还要继续找。
修改以前的推荐信IO会接受吗？ 还是说必须要全部都是新的？ |
b*******e
发帖数: 24532 | 5 没有要求说不能用老的推荐人改。只是通常大家都不这么做，可能有个正常的思考在里
面。
因为你很难判定这个RFE的IO是否已经否认了你之前的哪个推荐人的推荐信，所以用老
推荐人老话新说的可靠性如何呢？
【在 c******y 的大作中提到】
: 我已经联系到一个独立推荐人给我写了，但是其他的没有着落。我估计还要继续找。
: 修改以前的推荐信IO会接受吗？ 还是说必须要全部都是新的？
|
K*********7
发帖数: 345 | 6 有道理，老推荐信还是不如再加一个全新的推荐人，印象好些
没有要求说不能用老的推荐人改。只是通常大家都不这么做，可能有个正常的思考在里
面。
因为你很难判定这个RFE的IO是否已经否认了你之前的哪个推荐人的推荐信，所以用老
推荐人老话新说的可靠性如何呢？
【在 b*******e 的大作中提到】
: 没有要求说不能用老的推荐人改。只是通常大家都不这么做，可能有个正常的思考在里
: 面。
: 因为你很难判定这个RFE的IO是否已经否认了你之前的哪个推荐人的推荐信，所以用老
: 推荐人老话新说的可靠性如何呢？
|
c******y
发帖数: 96 | 7 多谢大家的建议。我看还是再找一个新的推荐人吧，把我要说的话放在新的推荐信里应
该作用比较大。 |
