j****t 发帖数: 1663 | 1 两篇Co-author文章的引用rank在本领域引用的1%。一篇一作的引用只是 Average
citation的2倍。剩下的一座引用就少得可怜了(因为是近期发表的)。
想好好吹那两篇高引用的Co-author文章,可是又有点心虚。尽管可以找导师出个推荐
信说明我在文章中做出的实质性或关键性的贡献,但光推荐信这样的证据可以说服IO吗?
真心求教,请大家给出点点子。先谢了! |
c***r 发帖数: 4631 | |
K*N 发帖数: 7494 | 3 为啥要分一作和非一作呢?这不自己给IO找理由嘛。笼统的说就得了。 |
i****N 发帖数: 1102 | 4 Right.
【在 K*N 的大作中提到】 : 为啥要分一作和非一作呢?这不自己给IO找理由嘛。笼统的说就得了。
|
b*******e 发帖数: 24532 | 5 没事
吗?
【在 j****t 的大作中提到】 : 两篇Co-author文章的引用rank在本领域引用的1%。一篇一作的引用只是 Average : citation的2倍。剩下的一座引用就少得可怜了(因为是近期发表的)。 : 想好好吹那两篇高引用的Co-author文章,可是又有点心虚。尽管可以找导师出个推荐 : 信说明我在文章中做出的实质性或关键性的贡献,但光推荐信这样的证据可以说服IO吗? : 真心求教,请大家给出点点子。先谢了!
|
j****t 发帖数: 1663 | 6 这是我最初的打算,在PL里不分一作和非一作。但这两天在写RL的时候觉得吹co-
author的文章时有点不自在~~
有点担心不分一作和非一作,IO会不会抓我的小辫子啊!
【在 K*N 的大作中提到】 : 为啥要分一作和非一作呢?这不自己给IO找理由嘛。笼统的说就得了。
|
j****t 发帖数: 1663 | 7 一座和非一座的citing 文章都有讨论我们工作的贡献,但主要贡献是来自一座还是其
他作者,是很难看出来的,除了导师能出个证明。
【在 c***r 的大作中提到】 : 别人引用的文章里讨论你在那片文章里的贡献了么?
|
j****t 发帖数: 1663 | 8 恩,打算先不分一座或非一座,如果IO真的给RFE,咱在去找支持证据吧!
【在 b*******e 的大作中提到】 : 没事 : : 吗?
|
c***r 发帖数: 4631 | 9 那你觉得能吹成你的就吹成你的先。
【在 j****t 的大作中提到】 : 一座和非一座的citing 文章都有讨论我们工作的贡献,但主要贡献是来自一座还是其 : 他作者,是很难看出来的,除了导师能出个证明。
|
j****t 发帖数: 1663 | 10 多谢,我就硬着头皮吹吧!呵呵~~
【在 c***r 的大作中提到】 : 那你觉得能吹成你的就吹成你的先。
|
|
|
c***r 发帖数: 4631 | 11 等吹到一边吐一边吹的地步就差不多了。
【在 j****t 的大作中提到】 : 多谢,我就硬着头皮吹吧!呵呵~~
|
g*******3 发帖数: 2520 | 12 coauthor里面的精髓性的贡献如果和你的一作贡献match,就把贡献说出来,然后一起提
这两篇文章,或者这二者有渐进性,就分步提,其实主要是讲贡献,然后把二者串联起
来,这样什么一作,coauthor的引用就不那么明显了。 |
c**l 发帖数: 2661 | 13 不提几座 当作自己的文章 猛吹啊
只要有理有据 不要害怕吹的;厉害啊 |
j****t 发帖数: 1663 | 14 多谢枪哥的指点,我觉得你的思路可行。
尽管这几个研究的主要内容不同,但大方向差不多(同一条信号通路)。我可以把这几
篇文章的共同贡献放在一起提,然后在用一作和coauthor的文章引用来支持我的贡献。
【在 g*******3 的大作中提到】 : coauthor里面的精髓性的贡献如果和你的一作贡献match,就把贡献说出来,然后一起提 : 这两篇文章,或者这二者有渐进性,就分步提,其实主要是讲贡献,然后把二者串联起 : 来,这样什么一作,coauthor的引用就不那么明显了。
|
m****y 发帖数: 88 | 15 别管几作,针对那篇文章使劲吹。千万别分一作和coauthor的文章,容易招来RFE。 |
j****t 发帖数: 1663 | 16 看来大家都不赞成分开提一作和coauthor。。
【在 m****y 的大作中提到】 : 别管几作,针对那篇文章使劲吹。千万别分一作和coauthor的文章,容易招来RFE。
|
r******y 发帖数: 21907 | 17 我的引用多的一篇就是老板第一作者,不过我也说是我published,当然给老板的就主要
吹我做的那部分,给其他老板就吹基本上有我名字的文章都是我的贡献,不过也没体那
篇文章,就是吹成我的贡献,给老板的说我是leading the project,你也可以这么说。
这个推荐信没必要提及哪一篇文章吧,就说你自己discover find report啥的不就成了
,万一哪个IO无聊再翻你paper对证,就不好了,我也就让老板笼统的说很多大牛都综述
大段夸奖我的文章,到时候PL里再highlight一下,推荐信也没提哪些文章引用,RL没必
要太细吧,老板的也可以吹吹如何帮助实验室拿funding啦,如果develop protocol啥的
,实际上自己觉得多简单的事儿啊,可是IO他们懂什么。我这样对不对?交流一下,呵
呵。还没给老板发,已经拖了2月了。。。。
【在 j****t 的大作中提到】 : 多谢枪哥的指点,我觉得你的思路可行。 : 尽管这几个研究的主要内容不同,但大方向差不多(同一条信号通路)。我可以把这几 : 篇文章的共同贡献放在一起提,然后在用一作和coauthor的文章引用来支持我的贡献。
|
j****t 发帖数: 1663 | 18 我的情况与你的不同,我只是参与了项目,没有leading。
所以只能采用枪兄的办法了。
主要
说。
综述
没必
啥的
【在 r******y 的大作中提到】 : 我的引用多的一篇就是老板第一作者,不过我也说是我published,当然给老板的就主要 : 吹我做的那部分,给其他老板就吹基本上有我名字的文章都是我的贡献,不过也没体那 : 篇文章,就是吹成我的贡献,给老板的说我是leading the project,你也可以这么说。 : 这个推荐信没必要提及哪一篇文章吧,就说你自己discover find report啥的不就成了 : ,万一哪个IO无聊再翻你paper对证,就不好了,我也就让老板笼统的说很多大牛都综述 : 大段夸奖我的文章,到时候PL里再highlight一下,推荐信也没提哪些文章引用,RL没必 : 要太细吧,老板的也可以吹吹如何帮助实验室拿funding啦,如果develop protocol啥的 : ,实际上自己觉得多简单的事儿啊,可是IO他们懂什么。我这样对不对?交流一下,呵 : 呵。还没给老板发,已经拖了2月了。。。。
|