m*****e
发帖数: 85 | 1 首先祝大家好运! 在版上看了好久, 很喜欢版上大家互相帮助打气的气氛, 现在也恳求
大家多出主意帮我打败RFE.
1. 申请时间表:
140 RD: 06/15/2012
PP RD: 07/06/2012
RFE ND: 07/16/2012
IO: 0450, 也是个director
------------------------------------------------------
2. 个人背景:
专业: 化学, 美国top学校博士和博士后(很鸡肋, 申绿卡好像一点用处也没有)
文章: 15 英文, 6一作; 1 ACS年会报告.
引用: 总的220+, 独立160+, 有一些文章大段地引用了我的工作; 独立引用递了申请后
又涨了点, 但是不多, 只有接近10个.
推荐信: 4us+1canada+1australia, 3独立的. 准备推荐信时还不流行不要找大牛, 所
以推荐人基本上都是大牛, 还有一个诺奖得主, 还好没有被悲剧地跟推荐人比.
审稿: 40+, 杂志有8个, 水平都还可以; 递了申请后又多了5个审稿和一个杂志.
------------------------------------------------------
3. 材料准备和结果:
请了版上口碑还不错的律师准备的材料, 写推荐信时小律师很认真地帮我狠抓了细节,
最后在大律师的强烈建议下claim了四项: authorship, review, contribution, 和
published materials in professional publications. 移民官只承认了authorship和
review.
律师给出的建议是回复时只针对contribution(唉, 悔不当初啊!), 下面是移民官关于
contribution的意见:
The petitioner has provided opinion letters by experts in the beneficiary's
field and evidence establishing moderate citation of the beneficiary's work.
However, this criterion has not been met because the evidence submitted
does not show that the beneficiary's contributions were considered to be of
major significance in the field of endeavor. To assist in determining
whether the beneficiary's contributions satisfy this criterion, the
petitioner may submit:
- Objective documentary evidence of the significance of the beneficiary's
contribution to the field.
- Documentary evidence that people throughout the currently consider the
beneficiary's work important.
- Additional testimony and/or support letters from experts which discuss
the beneficiary's contributions of major significance. (See note below)
- Evidence that the beneficiary's major significance has provoked
widespread public commentary in the field or has been widely cited.
- Evidence of the beneficiary's work being implemented by others. Possible
evidence may include but is not limited to:
* Contracts with Companies using the beneficiary's products;
* Licensed technology being used by others;
* Patents currently being utilized and shown to be significant to the field.
Note: Letters and testimonies, if submitted, must provide as much detail as
possible about‘the contribution and must explain, in detail, how the
contribution was “original” (not merely rep1icating the work of Others)
and of “major" Significance. General statements' regarding the importance
or the potential of the endeavors which are not supported by documentary
evidence are not sufficient.
最后移民官还强调即使RFE之后至少承认了三项, 还得按照两步法来证明sustained
acclaim和small percentage. 下面是原话:
Evaluate the evidence together in its entirety to make the final merits
determination of whether or not the petitioner, by a preponderance of the
evidence, has demonstrated that the beneficiary has sustained national or
international acclaim and that the beneficiary's achievements have been
recognized in the field of expertise, indicating that the beneficiary is
one of that small percentage who has risen to the very top of the field of
endeavor.
------------------------------------------------------
4. RFE应对:
现在准备按律师的建议再写四五封新的独立推荐信和一个PS说明我的成就. 个人感觉
orginal和major signficance可以通过推荐信详细论证, 但是sustained acclaim和
small percentage到底该怎么样证明才最好呢? 想来想去好像只有如下几个少得可怜的
硬证据:
a. 有一篇文章是所在杂志(领域里h index排第二)当年的4th most accessed(<1%), 在
ISI关键词搜索出的900+文章中引用排第六.
b. 还有一篇文章用ISI可以查出是所在杂志(领域里h index排第二)当年的3rd most
cited(<1%).
大家能帮我参谋一下还有哪些可以挖掘的方面吗? 还有移民官批评说"moderate
citation"需要反驳吗? 该怎么反驳好呢?
在此先万分感谢了, 并祝大家心想事成! | p******c
发帖数: 83 | 2 Comfort~~
这么强也RFE,看来我是没希望了,55555
【在 m*****e 的大作中提到】
: 首先祝大家好运! 在版上看了好久, 很喜欢版上大家互相帮助打气的气氛, 现在也恳求
: 大家多出主意帮我打败RFE.
: 1. 申请时间表:
: 140 RD: 06/15/2012
: PP RD: 07/06/2012
: RFE ND: 07/16/2012
: IO: 0450, 也是个director
: ------------------------------------------------------
: 2. 个人背景:
: 专业: 化学, 美国top学校博士和博士后(很鸡肋, 申绿卡好像一点用处也没有)
| s*****g
发帖数: 550 | | z****y
发帖数: 6864 | | A****7
发帖数: 1246 | | c*******t
发帖数: 5182 | 6 bless
【在 m*****e 的大作中提到】
: 首先祝大家好运! 在版上看了好久, 很喜欢版上大家互相帮助打气的气氛, 现在也恳求
: 大家多出主意帮我打败RFE.
: 1. 申请时间表:
: 140 RD: 06/15/2012
: PP RD: 07/06/2012
: RFE ND: 07/16/2012
: IO: 0450, 也是个director
: ------------------------------------------------------
: 2. 个人背景:
: 专业: 化学, 美国top学校博士和博士后(很鸡肋, 申绿卡好像一点用处也没有)
| s****9
发帖数: 932 | 7 Should be fine. No worrys.
【在 m*****e 的大作中提到】
: 首先祝大家好运! 在版上看了好久, 很喜欢版上大家互相帮助打气的气氛, 现在也恳求
: 大家多出主意帮我打败RFE.
: 1. 申请时间表:
: 140 RD: 06/15/2012
: PP RD: 07/06/2012
: RFE ND: 07/16/2012
: IO: 0450, 也是个director
: ------------------------------------------------------
: 2. 个人背景:
: 专业: 化学, 美国top学校博士和博士后(很鸡肋, 申绿卡好像一点用处也没有)
| o********e
发帖数: 171 | 8 bless～
和ISI percentile比过了吗？
【在 m*****e 的大作中提到】
: 首先祝大家好运! 在版上看了好久, 很喜欢版上大家互相帮助打气的气氛, 现在也恳求
: 大家多出主意帮我打败RFE.
: 1. 申请时间表:
: 140 RD: 06/15/2012
: PP RD: 07/06/2012
: RFE ND: 07/16/2012
: IO: 0450, 也是个director
: ------------------------------------------------------
: 2. 个人背景:
: 专业: 化学, 美国top学校博士和博士后(很鸡肋, 申绿卡好像一点用处也没有)
| H**T
发帖数: 426 | 9 shot, too strong background
bless~~ | m*****e
发帖数: 85 | 10 多谢! 您也不用担忧, 我感觉申绿卡还是运气更重要些. 像我这么衰的还是很少的, 属
于small percentage.
【在 p******c 的大作中提到】
: Comfort~~
: 这么强也RFE,看来我是没希望了,55555
| | | m*****e
发帖数: 85 | 11 呼唤大牛!
【在 s*****g 的大作中提到】
: 等大蜜及夏花等大侠来帮忙吧。
: bless!
| K*N
发帖数: 7494 | | s*l
发帖数: 240 | 13 同感呀，希望最终顺利通过,给咱们点儿信心!!
【在 p******c 的大作中提到】
: Comfort~~
: 这么强也RFE,看来我是没希望了,55555
| b*******e
发帖数: 24532 | 14 因为6:00 开始就要忙着conference call, 没有太多时间细写.
1) 整体上仍然是你的材料没有能够突出你的contribution & at the top of the
field.
尤其是推荐信里面的细节描述肯定不足,因为IO已经指出了这点,说你的推荐信里面并没
有说出来你是如何做出了巨大的贡献的.
2) 另外要证明sustainable acclaim 这个描述,也请千万别只放到Response letter里
面. 你可以单独提供一个
exhibit, 详细列出你的publication record , 你的citation annual distribution,
可以参照google scholar里面来.
3) small percentage这一项可以在RL里面提出,并给出客观的证据.
其实我感觉可能你有点过分依赖律师了, 在两步法的前提下,以前的律师们乱七八糟
claim一大堆的方法已经基本无效. 也即你claim 或者不claim, 最好的totality这一项
就是体现你整体材料包装的好坏水平,与你如何claim无关,多claim多惹麻烦. 即便4项
全过,也可能会给回来一个NOID. 应该以你为主,而不是律师为主.
good luck!
【在 m*****e 的大作中提到】
: 首先祝大家好运! 在版上看了好久, 很喜欢版上大家互相帮助打气的气氛, 现在也恳求
: 大家多出主意帮我打败RFE.
: 1. 申请时间表:
: 140 RD: 06/15/2012
: PP RD: 07/06/2012
: RFE ND: 07/16/2012
: IO: 0450, 也是个director
: ------------------------------------------------------
: 2. 个人背景:
: 专业: 化学, 美国top学校博士和博士后(很鸡肋, 申绿卡好像一点用处也没有)
| m*****e
发帖数: 85 | 15 ORZ:D
回头好好理解消化一下.
大蜜侠要是回头有时间时能再细写一下就太好了!
,
【在 b*******e 的大作中提到】
: 因为6:00 开始就要忙着conference call, 没有太多时间细写.
: 1) 整体上仍然是你的材料没有能够突出你的contribution & at the top of the
: field.
: 尤其是推荐信里面的细节描述肯定不足,因为IO已经指出了这点,说你的推荐信里面并没
: 有说出来你是如何做出了巨大的贡献的.
: 2) 另外要证明sustainable acclaim 这个描述,也请千万别只放到Response letter里
: 面. 你可以单独提供一个
: exhibit, 详细列出你的publication record , 你的citation annual distribution,
: 可以参照google scholar里面来.
: 3) small percentage这一项可以在RL里面提出,并给出客观的证据.
| o********e
发帖数: 171 | 16 昵称都该了啊，该绿了该绿了。
深度挖掘+围绕数字做包装，是我最近的体会到的重点。悔不当初啊。当然，如何改变
背运这个我还得研究研究。。。
,
【在 b*******e 的大作中提到】
: 因为6:00 开始就要忙着conference call, 没有太多时间细写.
: 1) 整体上仍然是你的材料没有能够突出你的contribution & at the top of the
: field.
: 尤其是推荐信里面的细节描述肯定不足,因为IO已经指出了这点,说你的推荐信里面并没
: 有说出来你是如何做出了巨大的贡献的.
: 2) 另外要证明sustainable acclaim 这个描述,也请千万别只放到Response letter里
: 面. 你可以单独提供一个
: exhibit, 详细列出你的publication record , 你的citation annual distribution,
: 可以参照google scholar里面来.
: 3) small percentage这一项可以在RL里面提出,并给出客观的证据.
| b********u
发帖数: 890 | | D*********Y
发帖数: 3382 | | e******r
发帖数: 9977 | 19 其实是挺强的case了，运气差点。
200多citation，很多了，但和某些化学方向比（例如纳米）不算太牛，你需要单独找
出你自己所在的一个小的领域，找出平均引用，进行对比。发表的杂志，审稿的杂志，
都要找出排名，算出small percentage。
客观证据，建议仔细看每一片引用你的文章，看你的paper是如何被引用的。引用你
paper的牛人，牛机构，单独列个表。
好好准备，加油！
,
【在 b*******e 的大作中提到】
: 因为6:00 开始就要忙着conference call, 没有太多时间细写.
: 1) 整体上仍然是你的材料没有能够突出你的contribution & at the top of the
: field.
: 尤其是推荐信里面的细节描述肯定不足,因为IO已经指出了这点,说你的推荐信里面并没
: 有说出来你是如何做出了巨大的贡献的.
: 2) 另外要证明sustainable acclaim 这个描述,也请千万别只放到Response letter里
: 面. 你可以单独提供一个
: exhibit, 详细列出你的publication record , 你的citation annual distribution,
: 可以参照google scholar里面来.
: 3) small percentage这一项可以在RL里面提出,并给出客观的证据.
| b*******e
发帖数: 24532 | 20 Orz :)
【在 e******r 的大作中提到】
: 其实是挺强的case了，运气差点。
: 200多citation，很多了，但和某些化学方向比（例如纳米）不算太牛，你需要单独找
: 出你自己所在的一个小的领域，找出平均引用，进行对比。发表的杂志，审稿的杂志，
: 都要找出排名，算出small percentage。
: 客观证据，建议仔细看每一片引用你的文章，看你的paper是如何被引用的。引用你
: paper的牛人，牛机构，单独列个表。
: 好好准备，加油！
:
: ,
| | | C*******d
发帖数: 3345 | 21 赞
,
【在 b*******e 的大作中提到】
: 因为6:00 开始就要忙着conference call, 没有太多时间细写.
: 1) 整体上仍然是你的材料没有能够突出你的contribution & at the top of the
: field.
: 尤其是推荐信里面的细节描述肯定不足,因为IO已经指出了这点,说你的推荐信里面并没
: 有说出来你是如何做出了巨大的贡献的.
: 2) 另外要证明sustainable acclaim 这个描述,也请千万别只放到Response letter里
: 面. 你可以单独提供一个
: exhibit, 详细列出你的publication record , 你的citation annual distribution,
: 可以参照google scholar里面来.
: 3) small percentage这一项可以在RL里面提出,并给出客观的证据.
| m*****e
发帖数: 85 | 22 多谢夏花mm, 的确不是纳米的, 方向是有点鸡肋化.
最后再感谢一下大蜜蜂还有所有热心祝福和建议的ID, 现在思路清晰多了.
【在 e******r 的大作中提到】
: 其实是挺强的case了，运气差点。
: 200多citation，很多了，但和某些化学方向比（例如纳米）不算太牛，你需要单独找
: 出你自己所在的一个小的领域，找出平均引用，进行对比。发表的杂志，审稿的杂志，
: 都要找出排名，算出small percentage。
: 客观证据，建议仔细看每一片引用你的文章，看你的paper是如何被引用的。引用你
: paper的牛人，牛机构，单独列个表。
: 好好准备，加油！
:
: ,
| n*********2
发帖数: 1760 | | y******5
发帖数: 858 | |
|
