c*****u
发帖数: 867 | 1 我读了大家发的AAO判例节选，发现推荐心里面有很多tricky的要求，这些要求很很复
杂。
白痴都能想明白随便找的一个推荐人显然没法写出达到这些要求的推荐信。即使是写过
多封推荐信的人也很难做到符合USCIS的行文要求。
我怎么觉得USCIS心知肚明推荐信是我们自己写的呢，所以他们才提出各种苛刻的要求
。 |
c*****k
发帖数: 112 | |
c*****u
发帖数: 867 | 3 我们最终要找教授签字，这个是肯定的，应该不会有人撒谎。
我的意思是说推荐信草稿是我们自己写的，教授不可能给我们写，这个事情USCIS难道
不知道吗？
【在 c*****k 的大作中提到】
: 我听说有的教授收到过USCIS的email
|
w******n
发帖数: 13202 | 4 所以，推荐信的核心重点是实际例子，这样的话，品审员去查引用文章也好，去问推荐
人也好，都是没有问题的。
其实模板不模板，并无关系，就和上法庭一样，程序是固定的，但是证据才是关键。品
审员落实的是：
有没有证据，这个证据是不是证明申请人outstanding（extraordinary).
所以，你的推荐信即使写的再差，实际证据在就无事。
反正没有品审员会在意任何推荐人说的评语，比如“优秀啦，杰出啦，。。。。",这些
主观修饰语，全部都是被飘过的。
USCIS不管你的推荐信实际是谁写的。只在乎所说的是不是事先已经存在的证据例子。
推荐信的签字就表明了法律意义上的写作者。这个从法律程序上而言，是没有问题的。
【在 c*****u 的大作中提到】
: 我们最终要找教授签字，这个是肯定的，应该不会有人撒谎。
: 我的意思是说推荐信草稿是我们自己写的，教授不可能给我们写，这个事情USCIS难道
: 不知道吗？
|
c*****u
发帖数: 867 | 5 那我有两个问题：
1.既然模板不模板无所谓了，那么为了强调citation，我就应该在几乎每封推荐信里面
都写上引用我的paper，对吧？即使这种每封都写citation具体title的方式会让人觉得
略有雷同，我仍然应该这么做，因为我要突出citation这种客观证据。
2.我必须证明证明我的contribution是major的全局的in whole的影响，而不是仅仅对
某个project或者某个人有影响。我的RL还没做到这一点。我只是写了一些模板里的套
话表扬我，说我在XXX领域有contribution，然后再说：“for example, Dr. X这个工
作被我引用了，帮我完成了xxx工作。再for example，Dr. X这个工作也被另一个人在
他的xxx工作中引用了。”如此而已，貌似没有证明我的contribution是major的全局的
in whole的影响。请问在writing上我该怎么写才能达到证明的效果呢？
【在 w******n 的大作中提到】
: 所以，推荐信的核心重点是实际例子，这样的话，品审员去查引用文章也好，去问推荐
: 人也好，都是没有问题的。
: 其实模板不模板，并无关系，就和上法庭一样，程序是固定的，但是证据才是关键。品
: 审员落实的是：
: 有没有证据，这个证据是不是证明申请人outstanding（extraordinary).
: 所以，你的推荐信即使写的再差，实际证据在就无事。
: 反正没有品审员会在意任何推荐人说的评语，比如“优秀啦，杰出啦，。。。。",这些
: 主观修饰语，全部都是被飘过的。
: USCIS不管你的推荐信实际是谁写的。只在乎所说的是不是事先已经存在的证据例子。
: 推荐信的签字就表明了法律意义上的写作者。这个从法律程序上而言，是没有问题的。
|
h*********y
发帖数: 386 | 6 同问第二点。
个人觉得只是说引用了并无大用处，因为citation report里已经显示引用了。我觉得
在推荐信里可能需要详细解释how our work impacts others？比如自己发明了一种新
材料应用在A领域，另外一个人拿去应用在B领域效果还不错，这样可否算？
或者自己发现了把某元素加在某材料上对于A领域有很好的效果，结果一堆人都去把该
元素加在其他类似材料上去提高在A领域的效果，并且拿自己的数据作为benchmark来证
明他们的improvement，可能会算？
【在 c*****u 的大作中提到】
: 那我有两个问题：
: 1.既然模板不模板无所谓了，那么为了强调citation，我就应该在几乎每封推荐信里面
: 都写上引用我的paper，对吧？即使这种每封都写citation具体title的方式会让人觉得
: 略有雷同，我仍然应该这么做，因为我要突出citation这种客观证据。
: 2.我必须证明证明我的contribution是major的全局的in whole的影响，而不是仅仅对
: 某个project或者某个人有影响。我的RL还没做到这一点。我只是写了一些模板里的套
: 话表扬我，说我在XXX领域有contribution，然后再说：“for example, Dr. X这个工
: 作被我引用了，帮我完成了xxx工作。再for example，Dr. X这个工作也被另一个人在
: 他的xxx工作中引用了。”如此而已，貌似没有证明我的contribution是major的全局的
: in whole的影响。请问在writing上我该怎么写才能达到证明的效果呢？
|
c*****u
发帖数: 867 | 7 我觉得你说的都属于对别人的impact，但是只证明了对那个人那一堆人的impact。
怎么写才能证明对全行业in whole的impact呢？
最理想的答案是我发明的的新材料被全行业的实验室所使用，并且他们发的paper里面
都注明了使用的是我的材料。
可是事实上这样的情况极少发生吧？
【在 h*********y 的大作中提到】
: 同问第二点。
: 个人觉得只是说引用了并无大用处，因为citation report里已经显示引用了。我觉得
: 在推荐信里可能需要详细解释how our work impacts others？比如自己发明了一种新
: 材料应用在A领域，另外一个人拿去应用在B领域效果还不错，这样可否算？
: 或者自己发现了把某元素加在某材料上对于A领域有很好的效果，结果一堆人都去把该
: 元素加在其他类似材料上去提高在A领域的效果，并且拿自己的数据作为benchmark来证
: 明他们的improvement，可能会算？
|
w******n
发帖数: 13202 | 8 第一个问题，答案是基本肯定的。当然，每个推荐信最好覆盖不同的引用例子。可以部
分重复，显然，不能都一样了。
第二个问题么，是最难的，可以说，在单个推荐信里，未必能说明出来，只能是综合了
所有推荐信的各个方面，才能在PL里指明这一点。在引用你的工作的文章里面，有"
groundbreaking"类似的语句的，有图标被reprint的，有review里大幅度评价介绍的，
是核心证据。所以，这个完全看你的工作在业界是如何被评价的。
沿用你的工作的文章，发表于排名高的杂志，领域是相关重大民生的，作者是重大机构
的（比如政府机构等可信度高的）等等。
所以，总之就是，不仅仅说出，你的工作是被引用了，还要具体的指出引用者的身份地
位，杂志地位，研究领域等等。
【在 c*****u 的大作中提到】
: 那我有两个问题：
: 1.既然模板不模板无所谓了，那么为了强调citation，我就应该在几乎每封推荐信里面
: 都写上引用我的paper，对吧？即使这种每封都写citation具体title的方式会让人觉得
: 略有雷同，我仍然应该这么做，因为我要突出citation这种客观证据。
: 2.我必须证明证明我的contribution是major的全局的in whole的影响，而不是仅仅对
: 某个project或者某个人有影响。我的RL还没做到这一点。我只是写了一些模板里的套
: 话表扬我，说我在XXX领域有contribution，然后再说：“for example, Dr. X这个工
: 作被我引用了，帮我完成了xxx工作。再for example，Dr. X这个工作也被另一个人在
: 他的xxx工作中引用了。”如此而已，貌似没有证明我的contribution是major的全局的
: in whole的影响。请问在writing上我该怎么写才能达到证明的效果呢？
|
w******n
发帖数: 13202 | 9 基本就是这个思路。要把引用造成的影响力描述出来。
你举的例子都是可以的。
越具体的可以查到的例子就是推荐信的核心了。
【在 h*********y 的大作中提到】
: 同问第二点。
: 个人觉得只是说引用了并无大用处，因为citation report里已经显示引用了。我觉得
: 在推荐信里可能需要详细解释how our work impacts others？比如自己发明了一种新
: 材料应用在A领域，另外一个人拿去应用在B领域效果还不错，这样可否算？
: 或者自己发现了把某元素加在某材料上对于A领域有很好的效果，结果一堆人都去把该
: 元素加在其他类似材料上去提高在A领域的效果，并且拿自己的数据作为benchmark来证
: 明他们的improvement，可能会算？
|
c*****u
发帖数: 867 | 10 关于第一个问题，
我会按照你说的在每一封推荐信里面都加上引用我的paper的 author, "title," page
x-x, journal, year. 我原来自作聪明的以为这样会雷同，所以只有两篇推荐信是这么
写的。当然我不会让任意两封的引用完全一样（但是肯定会有所重复）。
关于第二个问题，
我在看你回复之前想这么写：Dr. X's work has impacted the xxx science
community in whole, as his work enhanced ... 然后再说都被谁谁谁引用了。
但是我转念一想，别说我这种引用少的了，哪怕就是引用数达到1000的人，他推荐信写
了1000页把这些引用全部列出，也只能说明他对着1000个人有影响而已，因为1000人只
占science community的一小部分。
看了你的回复，我明白应该在推荐信中“分散”的 ***列举***出我分别影响了我们行
业的诸多方面，我的每种影响都要举出***具体的***列子（就是引用）。然后我再PL里
说：推荐信的那些证词就能证明我从xxx和yyy和zzz方面证明我对业界的影响，这种影
响是对全行业的影响in whole。
【在 w******n 的大作中提到】
: 第一个问题，答案是基本肯定的。当然，每个推荐信最好覆盖不同的引用例子。可以部
: 分重复，显然，不能都一样了。
: 第二个问题么，是最难的，可以说，在单个推荐信里，未必能说明出来，只能是综合了
: 所有推荐信的各个方面，才能在PL里指明这一点。在引用你的工作的文章里面，有"
: groundbreaking"类似的语句的，有图标被reprint的，有review里大幅度评价介绍的，
: 是核心证据。所以，这个完全看你的工作在业界是如何被评价的。
: 沿用你的工作的文章，发表于排名高的杂志，领域是相关重大民生的，作者是重大机构
: 的（比如政府机构等可信度高的）等等。
: 所以，总之就是，不仅仅说出，你的工作是被引用了，还要具体的指出引用者的身份地
: 位，杂志地位，研究领域等等。
|
|
|
h*********y
发帖数: 386 | 11 如果是在review里用一整段介绍算多还是少？没有用“groundbreaking“这种词。图表
只是在review中被reprint了可以算么？另外自己的一些数据点被其他作者用来画图来
证明一个趋势算么？
【在 w******n 的大作中提到】
: 第一个问题，答案是基本肯定的。当然，每个推荐信最好覆盖不同的引用例子。可以部
: 分重复，显然，不能都一样了。
: 第二个问题么，是最难的，可以说，在单个推荐信里，未必能说明出来，只能是综合了
: 所有推荐信的各个方面，才能在PL里指明这一点。在引用你的工作的文章里面，有"
: groundbreaking"类似的语句的，有图标被reprint的，有review里大幅度评价介绍的，
: 是核心证据。所以，这个完全看你的工作在业界是如何被评价的。
: 沿用你的工作的文章，发表于排名高的杂志，领域是相关重大民生的，作者是重大机构
: 的（比如政府机构等可信度高的）等等。
: 所以，总之就是，不仅仅说出，你的工作是被引用了，还要具体的指出引用者的身份地
: 位，杂志地位，研究领域等等。
|
c*****u
发帖数: 867 | 12 我觉得都算，我觉得wodetian也会同意说都算。
关键在于writing，怎么表达才能写出这个意思。仅仅使用模板还真做不到这一点。
我也有这个疑问：如果被review大段介绍，那就可以说自己的工作很重要，以至于被细
节介绍。但是怎么证明impact呢？引我的人确实没说我的工作有什么impact，只是说要
达到xxx目标有哪些种方法，比如Dr. X 用了下面这种方法，然后跟着一段介绍，只是
客观介绍了一下而已。
图被reprint，那又怎样呢？我知道可以说对方的工作基于我的工作，把我的图reprint
了。那怎么才能说明是impact呢？
画出你的数据证明趋势，然后他有没有说这个趋势对他的影响呢？
【在 h*********y 的大作中提到】
: 如果是在review里用一整段介绍算多还是少？没有用“groundbreaking“这种词。图表
: 只是在review中被reprint了可以算么？另外自己的一些数据点被其他作者用来画图来
: 证明一个趋势算么？
|
n***l
发帖数: 1468 | 13 这个问题, 我也想知道.
就是一个文章, 用一个整段(大约4--5句话), 把我的文章, 简单复述了一边. 即没有说
有啥impact (计算机方向的文章, 也就是发展了一个算法, 很难说这个算法影响了什么
东西), 也没啥有啥应用.
这个如何说"我的工作很重要"?
reprint
【在 c*****u 的大作中提到】
: 我觉得都算，我觉得wodetian也会同意说都算。
: 关键在于writing，怎么表达才能写出这个意思。仅仅使用模板还真做不到这一点。
: 我也有这个疑问：如果被review大段介绍，那就可以说自己的工作很重要，以至于被细
: 节介绍。但是怎么证明impact呢？引我的人确实没说我的工作有什么impact，只是说要
: 达到xxx目标有哪些种方法，比如Dr. X 用了下面这种方法，然后跟着一段介绍，只是
: 客观介绍了一下而已。
: 图被reprint，那又怎样呢？我知道可以说对方的工作基于我的工作，把我的图reprint
: 了。那怎么才能说明是impact呢？
: 画出你的数据证明趋势，然后他有没有说这个趋势对他的影响呢？
|
w******n
发帖数: 13202 | 14 对于如何找impact的办法，思路就是要引入一些具体的数字了。
比如，review文章，引用你的工作，那么就要把review的范围给划出来，引用的人如果
说达到xxx目标有几种方法，列举了你的方法，那么就可以说你是这个领域的最有影响
力的一种方法之一，然后列上这个引用文章的原文。如果是五种方法，就要说明。总之
是要列入具体的数字，让陪审员可以明晰。review的title一般都很夺人眼球的，那么
你的工作作为重点评价例子，当然就代表有影响力。
review引用就是这么个思路。所谓impact，就是你的工作成为领域内一个重要参照方向
。所有人要做你的领域，都要从你的基础上来进行。
沿用工作的话，当然就是挖掘对方的领域，工作意义，等等，这个最有说服力。比较直
接。
reprint
【在 c*****u 的大作中提到】
: 我觉得都算，我觉得wodetian也会同意说都算。
: 关键在于writing，怎么表达才能写出这个意思。仅仅使用模板还真做不到这一点。
: 我也有这个疑问：如果被review大段介绍，那就可以说自己的工作很重要，以至于被细
: 节介绍。但是怎么证明impact呢？引我的人确实没说我的工作有什么impact，只是说要
: 达到xxx目标有哪些种方法，比如Dr. X 用了下面这种方法，然后跟着一段介绍，只是
: 客观介绍了一下而已。
: 图被reprint，那又怎样呢？我知道可以说对方的工作基于我的工作，把我的图reprint
: 了。那怎么才能说明是impact呢？
: 画出你的数据证明趋势，然后他有没有说这个趋势对他的影响呢？
|
w******n
发帖数: 13202 | 15 要找多少有点评语的，如果一点评价都不给的引用，就比较难些了。
只能联系上下文，自己综合一下，比如对方是对领域的短短的小review了一下，那么可
以扯上你的工作是领域的重要地位等等。
【在 n***l 的大作中提到】
: 这个问题, 我也想知道.
: 就是一个文章, 用一个整段(大约4--5句话), 把我的文章, 简单复述了一边. 即没有说
: 有啥impact (计算机方向的文章, 也就是发展了一个算法, 很难说这个算法影响了什么
: 东西), 也没啥有啥应用.
: 这个如何说"我的工作很重要"?
:
: reprint
|
S**********e
发帖数: 503 | 16 本来信心满满的，明天就要把律师和我一起改好的推荐信发给推荐人了， 看了楼上讨
论心里瓦凉瓦凉的 |
h*********y
发帖数: 386 | 17 citation多的话不用担心。我看了一下我师兄的推荐信基本上不合格，但硬件好就直接
过了。
【在 S**********e 的大作中提到】
: 本来信心满满的，明天就要把律师和我一起改好的推荐信发给推荐人了， 看了楼上讨
: 论心里瓦凉瓦凉的
|
