w**2
发帖数: 40 | 501 你好像很恨明军
【在 r*****y 的大作中提到】
: 第二回合双方陆战明军败多胜少。
|
z****e
发帖数: 54598 | 502 你可以说是惨胜，但是明明是胜战被你说成是败战
这是很可笑的
,
【在 r*****y 的大作中提到】
: 你也就是煮熟的鸭子嘴不烂而已。
: 6.^ History of the Ming chapter 259 官兵四面圍之，地泥淖，且時際窮冬，風雪裂
: 膚，士無固志。賊日夜發砲，用藥煮彈，遇者輒死，官兵攻圍十日不能下
: 7.^ Annals of Seonjo entry on January 14th 解副揔【生。】接伴使戶曹參議宋諄
: 啓曰: “蔚山之賊, 被圍日久, 援船多來泊, 又於賊窟迤西遠山, 山上盛張旗幟, 以助
: 聲勢。 正月初三日夜間, 喧說船賊下陸, 而唐軍卒然解圍, 一時移陣。 初四日朝, 諸
: 軍馬鳥驚魚駭, 達夜崩潰, 俱棄器械, 狼藉原陸
: 8.^ History of the Ming chapter 259 行長救兵驟至。鎬大懼，狼狽先奔，諸軍繼之
: 。賊前襲擊，死者無算。副將吳惟忠、遊擊茅國器斷後，賊乃還，輜重多喪失。(
: Yukinaga's reinforcement came suddenly, and Hao was scared and fled wildly,
|
s**********e
发帖数: 33562 | 503 应该是热爱日本
【在 w**2 的大作中提到】
: 你好像很恨明军
|
r*****y
发帖数: 53800 | 504 惨胜个屁，大败就是大败。万历差点要砍杨浩的脑袋。
当时杨镐、李如梅率左路军，麻贵、李芳春率右路军，高策明率中路军，三路合围蔚山
，总兵力三万余。当时蔚山守敌兵力不过五千上下，大概杨镐认为以三万对五千，就可
以稳操胜券了吧。
十二月二十三日，战斗正式打响。明游击摆寨首先率三千精骑前往诱敌，随即斩杀
四百余人，突进攻克了蔚山。加藤清正被迫后退到地势更为险要的岛山，连夜筑就三砦
，抵抗明军的进攻。此时日军后无退路，抵抗得极为顽强，相反，杨镐则分明显得决心
不足，深怕损失过大，于是打打停停，迁延日久。仗打到次年（1598年）一月四日，小
西行长、黑田长政、岛津义弘等将率援兵赶到，前部一万三千人绕至明军侧后方，杨镐
大惊失色，首先驳马落荒而逃，麻贵看到主将撤离，也立刻退兵，牵动全军，败得难看
无比。
蔚山之战，日军损失近万，明军则估计在两万上下，辎重物资全都抛散。杨镐一口
气逃回京城，越想越是担心，竟然和邢玠合谋串通，向北京发了大捷的伪报，并且声称
明军损失只有百余人。
杨镐麾下的赞画主事丁应泰听说吃了败仗，跑去找杨镐，问他该怎样处理善后事宜
，杨镐不但不自责，还拿出宰辅张位、沈一贯写来的信给丁应泰看，神情非常得意。原
来杨镐在出征前父亲死了，按礼法本该回家守丧，但朝廷正当用人之际，就“夺情”派
他来朝鲜指挥战斗。宰辅们都觉得对不起杨镐，准备颁旨奖勉，旨意还没有下，张位、
沈一贯等人先写信来通知他这件事。杨镐的这副嘴脸使丁应泰恶心透了，于是愤而上书
，把明军战败的真实情况汇报给朝廷。万历皇帝怒不可遏，当场就要下旨砍杨镐的脑袋
，多亏首辅赵志皋的保护，才暂时免去杨镐职务，改由天津巡抚万世德代为经略朝鲜军
务。
【在 z****e 的大作中提到】
: 你可以说是惨胜，但是明明是胜战被你说成是败战
: 这是很可笑的
:
: ,
|
r*****y
发帖数: 53800 | 505 我尊重事实，反对把失败吹为胜利。这和北洋海军的方伯谦有什么两样？
【在 w**2 的大作中提到】
: 你好像很恨明军
|
w**2
发帖数: 40 | 506 这个是台湾人
【在 s**********e 的大作中提到】
: 应该是热爱日本
|
z****e
发帖数: 54598 | 507 败在什么地方了？
无非是没拿下而已
死伤还是日军多
我看哪个wiki都是如此
你还在狡辩什么？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 惨胜个屁，大败就是大败。万历差点要砍杨浩的脑袋。
: 当时杨镐、李如梅率左路军，麻贵、李芳春率右路军，高策明率中路军，三路合围蔚山
: ，总兵力三万余。当时蔚山守敌兵力不过五千上下，大概杨镐认为以三万对五千，就可
: 以稳操胜券了吧。
: 十二月二十三日，战斗正式打响。明游击摆寨首先率三千精骑前往诱敌，随即斩杀
: 四百余人，突进攻克了蔚山。加藤清正被迫后退到地势更为险要的岛山，连夜筑就三砦
: ，抵抗明军的进攻。此时日军后无退路，抵抗得极为顽强，相反，杨镐则分明显得决心
: 不足，深怕损失过大，于是打打停停，迁延日久。仗打到次年（1598年）一月四日，小
: 西行长、黑田长政、岛津义弘等将率援兵赶到，前部一万三千人绕至明军侧后方，杨镐
: 大惊失色，首先驳马落荒而逃，麻贵看到主将撤离，也立刻退兵，牵动全军，败得难看
|
w**2
发帖数: 40 | 508 那就是你反对三本55
【在 r*****y 的大作中提到】
: 我尊重事实，反对把失败吹为胜利。这和北洋海军的方伯谦有什么两样？
|
z****e
发帖数: 54598 | 509 问你一句，如果日本胜多败少，那退出朝鲜干什么？
一路直取北京，丰臣秀吉做中国四百个州的关白不是很好？
有本事别退阿
【在 r*****y 的大作中提到】
: 我尊重事实，反对把失败吹为胜利。这和北洋海军的方伯谦有什么两样？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 510 守城方守住了就是胜利，攻城方没攻下就是失败。袁崇焕得宁远大捷怎么来的？志愿军
上甘岭守住了阵地，尽管伤亡更大，但你能说志愿军打输了吗？
死伤日军是1万多，明军是2万多。您是想告诉大家您不会数数吗？明军不光没攻下，还
在撤退时溃败，这是大败都不是一般小败。否则打胜了皇帝干吗还要砍杨浩的脑袋？
【在 z****e 的大作中提到】
: 败在什么地方了？
: 无非是没拿下而已
: 死伤还是日军多
: 我看哪个wiki都是如此
: 你还在狡辩什么？
|
|
|
r*****y
发帖数: 53800 | 511 国力不如，消耗也不小。加上丰臣秀吉死了。日军将领急于回国内战争权夺利。
【在 z****e 的大作中提到】
: 问你一句，如果日本胜多败少，那退出朝鲜干什么？
: 一路直取北京，丰臣秀吉做中国四百个州的关白不是很好？
: 有本事别退阿
|
z****e
发帖数: 54598 | 512 我们讨论这次战役说的是死亡人数
谁在乎名义上的胜败
你是不是又忘记我们在说什么了？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 守城方守住了就是胜利，攻城方没攻下就是失败。袁崇焕得宁远大捷怎么来的？志愿军
: 上甘岭守住了阵地，尽管伤亡更大，但你能说志愿军打输了吗？
: 死伤日军是1万多，明军是2万多。您是想告诉大家您不会数数吗？明军不光没攻下，还
: 在撤退时溃败，这是大败都不是一般小败。否则打胜了皇帝干吗还要砍杨浩的脑袋？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 513 你们几个不转进到人身攻击上就没别的能耐了是吗？
【在 w**2 的大作中提到】
: 这个是台湾人
|
z****e
发帖数: 54598 | 514 明显是你不识字阿
人家写得很清楚了
非得要翻案，真难为你了
1,000 Koreans dead
4,800 Chinese dead[3][4]
6,000-10,000 Japanese dead[3]
【在 r*****y 的大作中提到】
: 守城方守住了就是胜利，攻城方没攻下就是失败。袁崇焕得宁远大捷怎么来的？志愿军
: 上甘岭守住了阵地，尽管伤亡更大，但你能说志愿军打输了吗？
: 死伤日军是1万多，明军是2万多。您是想告诉大家您不会数数吗？明军不光没攻下，还
: 在撤退时溃败，这是大败都不是一般小败。否则打胜了皇帝干吗还要砍杨浩的脑袋？
|
w**2
发帖数: 40 | 515 你是说，说你台湾人是骂你，是吧
【在 r*****y 的大作中提到】
: 你们几个不转进到人身攻击上就没别的能耐了是吗？
|
z****e
发帖数: 54598 | 516 那也就是说日本还是有消耗的咯？
你说说日本消耗在哪里
因为按照你的逻辑，日本人无比牛叉，见谁灭谁，哪有什么损失
明明都是明朝的损失
【在 r*****y 的大作中提到】
: 国力不如，消耗也不小。加上丰臣秀吉死了。日军将领急于回国内战争权夺利。
|
z****e
发帖数: 54598 | 517 来，小李子你说说明朝对日的战争中，是如何让日本人消耗的
以至于日本人觉得消耗不过明朝，要退兵
如果消耗得过的话，朝鲜这块肥肉日本是没有理由丢掉的
【在 r*****y 的大作中提到】
: 国力不如，消耗也不小。加上丰臣秀吉死了。日军将领急于回国内战争权夺利。
|
k*********u
发帖数: 2897 | |
r*****y
发帖数: 53800 | 519 这次战役--蔚山战役明军伤亡2万多人，大于日军的一万多人。明军攻城不克，
撤退途中溃败，是不折不扣的惨败。
【在 z****e 的大作中提到】
: 我们讨论这次战役说的是死亡人数
: 谁在乎名义上的胜败
: 你是不是又忘记我们在说什么了？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 520 你又在捏造我不曾说过的话。我何时说过日本人无比牛叉，见谁灭谁，哪有什么损失？
【在 z****e 的大作中提到】
: 那也就是说日本还是有消耗的咯？
: 你说说日本消耗在哪里
: 因为按照你的逻辑，日本人无比牛叉，见谁灭谁，哪有什么损失
: 明明都是明朝的损失
|
|
|
z****e
发帖数: 54598 | 521 你累不累阿？
反反复复说了半天就这一句
结果这一句愣是没有任何人承认
悲催不？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 这次战役--蔚山战役明军伤亡2万多人，大于日军的一万多人。明军攻城不克，
: 撤退途中溃败，是不折不扣的惨败。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 522 蔚山之战，日军损失近万，明军则估计在两万上下，辎重物资全都抛散。杨镐一口
气逃回京城，越想越是担心，竟然和邢玠合谋串通，向北京发了大捷的伪报，并且声称
明军损失只有百余人。
【在 z****e 的大作中提到】
: 明显是你不识字阿
: 人家写得很清楚了
: 非得要翻案，真难为你了
: 1,000 Koreans dead
: 4,800 Chinese dead[3][4]
: 6,000-10,000 Japanese dead[3]
|
z****e
发帖数: 54598 | 523 你说的我不信，日本人说的我也不信，汉语维基上写的我也不采用
我用的是第三方英语维基上的数据，我觉得说英语的人没有任何理由做偏袒
【在 r*****y 的大作中提到】
: 蔚山之战，日军损失近万，明军则估计在两万上下，辎重物资全都抛散。杨镐一口
: 气逃回京城，越想越是担心，竟然和邢玠合谋串通，向北京发了大捷的伪报，并且声称
: 明军损失只有百余人。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 524 也就你煮熟的鸭子嘴不烂，明朝皇帝都承认了，你悲愤有用吗？
【在 z****e 的大作中提到】
: 你累不累阿？
: 反反复复说了半天就这一句
: 结果这一句愣是没有任何人承认
: 悲催不？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 525 哪个英语国家的人旁观了这场战役？
【在 z****e 的大作中提到】
: 你说的我不信，日本人说的我也不信，汉语维基上写的我也不采用
: 我用的是第三方英语维基上的数据，我觉得说英语的人没有任何理由做偏袒
|
z****e
发帖数: 54598 | 526 神经病
所有的数据都写的是日本人损失大
是你自己故意视而不见，我有什么好悲愤的
要悲愤也是你悲愤
【在 r*****y 的大作中提到】
: 也就你煮熟的鸭子嘴不烂，明朝皇帝都承认了，你悲愤有用吗？
|
z****e
发帖数: 54598 | 527 啊，吓坏我了，那你说以谁的为准？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 哪个英语国家的人旁观了这场战役？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 528 查了一下《明史 杨镐传》，明确记载明军死亡2万多。
当是时，倭将行长、清正等已入据南原、全州，引兵犯全罗、庆尚，逼王京，锐甚。赖
沈惟敬就擒，乡导乃绝。而朝鲜兵燹之余，千里萧条，贼掠无所得，故但积粟全罗，为
久留计，而中国兵亦渐集。九月朔，镐始抵王京。会副将解生等屡挫贼，朝鲜军亦数有
功，倭乃退屯蔚山。十二月，镐会总督邢玠、提督麻贵议进兵方略，分四万人为三协，
副将高策将中军，李如梅将左，李芳春、解生将右，合攻蔚山。先以少兵尝贼，贼出战
，大败，悉奔据岛山，结三栅城外以自固。镐官辽东时，与如梅深相得。及是，游击陈
寅连破贼二栅，第三栅垂拔矣，镐以如梅未至，不欲寅功出其上，遽鸣金收军。贼乃闭
城不出，坚守以待援。官兵四面围之，地泥淖，且时际穷冬，风雪裂肤，士无固志。贼
日夜发砲，用药煮弹，遇者辄死，官兵攻围十日不能下。贼知官兵懈，诡乞降以缓之。
明年正月二日，行长救兵骤至。镐大惧，狼狈先奔，诸军继之。贼前袭击，死者无算。
副将吴惟忠、游击茅国器断后，贼乃还，辎重多丧失。
是役也，谋之经年，倾海内全力，合朝鲜通国之众，委弃于一旦，举朝嗟恨。镐既
奔，挈贵奔趋庆州，惧贼乘袭，尽撤兵还王京，与总督玠诡以捷闻。诸营上军籍，士卒
死亡殆二万，镐大怒，屏不奏，止称百余人。镐遭父丧，诏夺情视事。御史汪先岸尝劾其他
罪，阁臣庇之，拟旨褒美，旨久不下。赞画主事丁应泰闻镐败，诣镐咨后计。镐示以张位、沈
一贯手书，并所拟未下旨，扬扬诩功伐。应泰愤，抗疏尽列败状，言镐当罪者二十八、可羞者
十，并劾位、一贯扶同作奸。帝震怒，欲行法。首辅赵志皋营救，乃罢镐，令听勘，以天津巡
抚万世德代之。已，东征事竣，给事中杨应文叙镐功，诏许复用。
【在 z****e 的大作中提到】
: 神经病
: 所有的数据都写的是日本人损失大
: 是你自己故意视而不见，我有什么好悲愤的
: 要悲愤也是你悲愤
|
r*****y
发帖数: 53800 | 529 《明史》说明军死亡2万。这可是24史正史之一，不比什么不知所谓的英文
wiki可靠？
【在 z****e 的大作中提到】
: 啊，吓坏我了，那你说以谁的为准？
|
v*****s
发帖数: 20290 | 530 明史还说了“六万万有奇”。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 《明史》说明军死亡2万。这可是24史正史之一，不比什么不知所谓的英文
: wiki可靠？
|
|
|
z****e
发帖数: 54598 | 531 明史我是不怎么信的
中国人写史，数据多数不可靠，里面写的都是一些模糊数字
不可考，正史尤其如此
你自己看看明史里怎么写的，“死亡殆二万”
到底是两万几呢？不知道，然后日军死亡多少？也没写
如果明史写了日军死亡殆三万你怎么办？
而且史官听来的跟真实的会不会有出入呢？
我觉得可能性很大，为了迎合皇帝的判决，有意夸大伤亡数字也不是没有可能
看看英语维基上的数据
人不仅给出了数据来源，同时也给出了方法论
最后还给出了两个数据来源
^ Twentieth Century Atlas-Historical Body Count
^ a b Jones, Geo H., Vol. 23 No. 5, pp. 254
我觉得这个更可信
【在 r*****y 的大作中提到】
: 《明史》说明军死亡2万。这可是24史正史之一，不比什么不知所谓的英文
: wiki可靠？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 532 哪儿？什么典故？难道你要因此否定整个明史进而否定整个24史？
【在 v*****s 的大作中提到】
: 明史还说了“六万万有奇”。
|
z****e
发帖数: 54598 | 533 张献忠在四川屠杀六万万有奇
24史从来就是一个人物传记史，缺乏严谨的数字统计
这又不是什么新闻，这都不知道
【在 r*****y 的大作中提到】
: 哪儿？什么典故？难道你要因此否定整个明史进而否定整个24史？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 534 中国人当时都没有仔细count数字的话，几百年后的老外是怎么精确count的？
日军伤亡多少明朝理论上的确不知道。伤亡都是自己统计自己的相对更可信，
公布的歼敌数字往往带有水分。
【在 z****e 的大作中提到】
: 明史我是不怎么信的
: 中国人写史，数据多数不可靠，里面写的都是一些模糊数字
: 不可考，正史尤其如此
: 你自己看看明史里怎么写的，“死亡殆二万”
: 到底是两万几呢？不知道，然后日军死亡多少？也没写
: 如果明史写了日军死亡殆三万你怎么办？
: 而且史官听来的跟真实的会不会有出入呢？
: 我觉得可能性很大，为了迎合皇帝的判决，有意夸大伤亡数字也不是没有可能
: 看看英语维基上的数据
: 人不仅给出了数据来源，同时也给出了方法论
|
r*****y
发帖数: 53800 | 535 难道你要因此否定整个明史进而否定整个24史？
中国人当时都没数清楚的数字，老外几百年后怎么精确统计？
【在 z****e 的大作中提到】
: 张献忠在四川屠杀六万万有奇
: 24史从来就是一个人物传记史，缺乏严谨的数字统计
: 这又不是什么新闻，这都不知道
|
v*****s
发帖数: 20290 | 536 《明史 流贼列传》“将卒以杀人多少叙功次，共杀男女六万万有奇。”
你不要又瞎胡扯，我就是告诉你明史里面的数字未必靠谱。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 哪儿？什么典故？难道你要因此否定整个明史进而否定整个24史？
|
z****e
发帖数: 54598 | 537 哎哟，统计嘛，考古嘛
有的是方法可以猜测
你要是不懂，让卡亚可桑给你上概率统计去
卡亚可桑做发考题的时候教的一门课就是初级的概率论
【在 r*****y 的大作中提到】
: 中国人当时都没有仔细count数字的话，几百年后的老外是怎么精确count的？
: 日军伤亡多少明朝理论上的确不知道。伤亡都是自己统计自己的相对更可信，
: 公布的歼敌数字往往带有水分。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 538 英文维基莫名其妙的就比明史更靠谱？我们相对而言。
【在 v*****s 的大作中提到】
: 《明史 流贼列传》“将卒以杀人多少叙功次，共杀男女六万万有奇。”
: 你不要又瞎胡扯，我就是告诉你明史里面的数字未必靠谱。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 539 怎么统怎么考的？如果是猜测，凭什么比明史更靠谱？
【在 z****e 的大作中提到】
: 哎哟，统计嘛，考古嘛
: 有的是方法可以猜测
: 你要是不懂，让卡亚可桑给你上概率统计去
: 卡亚可桑做发考题的时候教的一门课就是初级的概率论
|
v*****s
发帖数: 20290 | 540 这个你继续和zhaoce去吵，我体力不好。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 英文维基莫名其妙的就比明史更靠谱？我们相对而言。
|
|
|
z****e
发帖数: 54598 | 541 用炭的同位素测年代
古战场的遗迹被发掘出来之后，大部分伤亡都是可以统计的
根据遗骸残存的数量可以大致推测出整只军队的伤亡
你以为谁都跟你一样，不学无术，把简单文字记载当回事？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 难道你要因此否定整个明史进而否定整个24史？
: 中国人当时都没数清楚的数字，老外几百年后怎么精确统计？
|
z****e
发帖数: 54598 | 542 这种东西是典型的考古学上的命题
学考古的人会告诉你，他们从来不相信任何所谓的历史
历史就是被他们推翻的，所以最简单的方式就是找到古战场
根据遗骸进行测定
更何况，明史是史官写的，按照你的逻辑，史官当时见证了整个战争？
你这不是开玩笑嘛，史官当时在朝鲜么？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 怎么统怎么考的？如果是猜测，凭什么比明史更靠谱？
|
z****e
发帖数: 54598 | 543 24史从宋太宗以来就不靠谱了
宋太宗就没少干预史官的撰写
明朝皇帝更是变本加厉滴干涉
你以为24史是什么东西，上帝的记录么？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 难道你要因此否定整个明史进而否定整个24史？
: 中国人当时都没数清楚的数字，老外几百年后怎么精确统计？
|
v*****s
发帖数: 20290 | 544 我觉得你想说的是唐太宗吧。
【在 z****e 的大作中提到】
: 24史从宋太宗以来就不靠谱了
: 宋太宗就没少干预史官的撰写
: 明朝皇帝更是变本加厉滴干涉
: 你以为24史是什么东西，上帝的记录么？
|
z****e
发帖数: 54598 | 545 我记得是赵光义最先干的
【在 v*****s 的大作中提到】
: 我觉得你想说的是唐太宗吧。
|
v*****s
发帖数: 20290 | 546 史上最有名的篡改史书就是李二的玄武门之变了，呵呵。
【在 z****e 的大作中提到】
: 我记得是赵光义最先干的
|
z****e
发帖数: 54598 | 547 应该是烛影斧声吧
玄武门之变只是李世民冲到李元吉的房间去找他老婆上床而已
整个过程还是被记录下来了吧，不存在谜
但是宋太宗继位就有问题了
【在 v*****s 的大作中提到】
: 史上最有名的篡改史书就是李二的玄武门之变了，呵呵。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 548 少扯淡。请提供证据证明洋人发掘了蔚山战役的古战场并用炭的同位素
测量统计了明军伤亡。
还有，怎么保证战场无遗漏？怎么保证明军没有把尸体运回掩埋或者就地烧掉？
怎么区分明军和朝军/日军尸体？
【在 z****e 的大作中提到】
: 用炭的同位素测年代
: 古战场的遗迹被发掘出来之后，大部分伤亡都是可以统计的
: 根据遗骸残存的数量可以大致推测出整只军队的伤亡
: 你以为谁都跟你一样，不学无术，把简单文字记载当回事？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 549 你这是地道的狡辩，史官不在，但自有做记录的人。照你的说法，所有
书写的历史都不可靠了？
【在 z****e 的大作中提到】
: 这种东西是典型的考古学上的命题
: 学考古的人会告诉你，他们从来不相信任何所谓的历史
: 历史就是被他们推翻的，所以最简单的方式就是找到古战场
: 根据遗骸进行测定
: 更何况，明史是史官写的，按照你的逻辑，史官当时见证了整个战争？
: 你这不是开玩笑嘛，史官当时在朝鲜么？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 550 我觉得比英文wiki可靠吧？
【在 z****e 的大作中提到】
: 24史从宋太宗以来就不靠谱了
: 宋太宗就没少干预史官的撰写
: 明朝皇帝更是变本加厉滴干涉
: 你以为24史是什么东西，上帝的记录么？
|
|
|
v*****s
发帖数: 20290 | 551 不是这个，是说他篡改了史书，把太子的贡献都抹掉了，另外添加了一些不着调的东西
，比如太子下毒害他。
另外，唐以前的皇帝是不能看起居注的，这个头是李二开的。
【在 z****e 的大作中提到】
: 应该是烛影斧声吧
: 玄武门之变只是李世民冲到李元吉的房间去找他老婆上床而已
: 整个过程还是被记录下来了吧，不存在谜
: 但是宋太宗继位就有问题了
|
r*****y
发帖数: 53800 | 552 嗯。绝对意义而言任何文献资料都有可能不可靠，但是相对而言凭啥
明史就不比英文wiki更可靠？
【在 v*****s 的大作中提到】
: 这个你继续和zhaoce去吵，我体力不好。
|
z****e
发帖数: 54598 | 553 这些东西都是可以用简单的概率论和考古学的知识予以解答的
我相信朝鲜或者韩国的考古学家肯定对这次战役做出了挖掘
我不是给了你两个数据源了么？
你怎么不去好好看看人家的数据来源是什么？
在这边大喊扯淡有屁用
【在 r*****y 的大作中提到】
: 少扯淡。请提供证据证明洋人发掘了蔚山战役的古战场并用炭的同位素
: 测量统计了明军伤亡。
: 还有，怎么保证战场无遗漏？怎么保证明军没有把尸体运回掩埋或者就地烧掉？
: 怎么区分明军和朝军/日军尸体？
|
z****e
发帖数: 54598 | 554 我相信科学，维基上的大部分数据都是有一定科学依据的
要我选，我还真选维基上的靠谱
二十四史语文老师没教你读过？
你不知道整个二十四史的结果是怎样的？
难道不是人物传记史？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 我觉得比英文wiki可靠吧？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 555 谁主张谁举证。莫非你连洋人怎么统计考古的过程都不了解就盲目
相信洋人结论比明史更可靠？你说你不是崇洋媚外有人信吗？
那么多可能影响精确性的因素你还没解释呢。明军把尸体运走了怎么办？
烧了怎么办？如何区分明军和日军尸体？
【在 z****e 的大作中提到】
: 这些东西都是可以用简单的概率论和考古学的知识予以解答的
: 我相信朝鲜或者韩国的考古学家肯定对这次战役做出了挖掘
: 我不是给了你两个数据源了么？
: 你怎么不去好好看看人家的数据来源是什么？
: 在这边大喊扯淡有屁用
|
r*****y
发帖数: 53800 | 556 大部分？中文维基也记载明军伤亡2万，是属于你的大部分还是小部分？
【在 z****e 的大作中提到】
: 我相信科学，维基上的大部分数据都是有一定科学依据的
: 要我选，我还真选维基上的靠谱
: 二十四史语文老师没教你读过？
: 你不知道整个二十四史的结果是怎样的？
: 难道不是人物传记史？
|
z****e
发帖数: 54598 | 557 当然，英文维基上的数据有零有整
本着日本人严谨的性格，你应该更喜欢英语维基才对
而不是明史那样什么的泛泛而谈
【在 r*****y 的大作中提到】
: 嗯。绝对意义而言任何文献资料都有可能不可靠，但是相对而言凭啥
: 明史就不比英文wiki更可靠？
|
z****e
发帖数: 54598 | 558 可以啊，但是整体战争而言，明军伤亡3万左右
你要否定么？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 大部分？中文维基也记载明军伤亡2万，是属于你的大部分还是小部分？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 559 我想你的意思是说唐以后的皇帝是不能看起居注的吧？
【在 v*****s 的大作中提到】
: 不是这个，是说他篡改了史书，把太子的贡献都抹掉了，另外添加了一些不着调的东西
: ，比如太子下毒害他。
: 另外，唐以前的皇帝是不能看起居注的，这个头是李二开的。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 560 这两个明显矛盾啊。
【在 z****e 的大作中提到】
: 可以啊，但是整体战争而言，明军伤亡3万左右
: 你要否定么？
|
|
|
z****e
发帖数: 54598 | 561 那你说说明史里面写的到底日军伤亡多少？
没有吧
你自己也说，朝鲜人的记录更靠谱//别否认啊，翻翻前面自己说过的
那你为什么要看明史呢？看朝鲜人写的历史不是更精确？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 谁主张谁举证。莫非你连洋人怎么统计考古的过程都不了解就盲目
: 相信洋人结论比明史更可靠？你说你不是崇洋媚外有人信吗？
: 那么多可能影响精确性的因素你还没解释呢。明军把尸体运走了怎么办？
: 烧了怎么办？如何区分明军和日军尸体？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 562 英文维基上直接引自书写历史的是不是都不能信？你这个可是一杆子打翻
一船人。
【在 z****e 的大作中提到】
: 当然，英文维基上的数据有零有整
: 本着日本人严谨的性格，你应该更喜欢英语维基才对
: 而不是明史那样什么的泛泛而谈
|
z****e
发帖数: 54598 | 563 不冲突也不矛盾啊
那一次大战损失2万，剩下小战加起来1万，有什么冲突的
我觉得很正常，只有你非说他们冲突
【在 r*****y 的大作中提到】
: 这两个明显矛盾啊。
|
v*****s
发帖数: 20290 | 564 唐之前的不能看，从李二开始都看了。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 我想你的意思是说唐以后的皇帝是不能看起居注的吧？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 565 自己伤亡自己统计的最可靠。用明史记载的明军伤亡没什么问题。
日军伤亡可以用日军记载。
【在 z****e 的大作中提到】
: 那你说说明史里面写的到底日军伤亡多少？
: 没有吧
: 你自己也说，朝鲜人的记录更靠谱//别否认啊，翻翻前面自己说过的
: 那你为什么要看明史呢？看朝鲜人写的历史不是更精确？
|
z****e
发帖数: 54598 | 566 那你说说为什么人家不用明史写的数据？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 英文维基上直接引自书写历史的是不是都不能信？你这个可是一杆子打翻
: 一船人。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 567 显然冲突，战争持续7年，一场战斗就损失2万。呵呵。
【在 z****e 的大作中提到】
: 不冲突也不矛盾啊
: 那一次大战损失2万，剩下小战加起来1万，有什么冲突的
: 我觉得很正常，只有你非说他们冲突
|
r*****y
发帖数: 53800 | 568 你是搞笑还是严肃的？你是不是打算把英文wiki奉为圣经？要不要我给你找几
个荒谬的来打脸？
【在 z****e 的大作中提到】
: 那你说说为什么人家不用明史写的数据？
|
z****e
发帖数: 54598 | 569 完蛋了，打你脸了
3万人好像就是明史的数据
这是中文维基的参考文献
第三个
中文
《朝鮮宣祖實錄》
柳成龍，《懲毖錄》
張廷玉等，《明史》日本傳
【在 r*****y 的大作中提到】
: 自己伤亡自己统计的最可靠。用明史记载的明军伤亡没什么问题。
: 日军伤亡可以用日军记载。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 570 原文呢？
【在 z****e 的大作中提到】
: 完蛋了，打你脸了
: 3万人好像就是明史的数据
: 这是中文维基的参考文献
: 第三个
: 中文
: 《朝鮮宣祖實錄》
: 柳成龍，《懲毖錄》
: 張廷玉等，《明史》日本傳
|
|
|
z****e
发帖数: 54598 | 571 不奇怪，第一回合主要是朝鲜人自己打的
李舜臣打的，第二回合才是明朝主战
而且朝鲜军民的损失要远大于明朝
【在 r*****y 的大作中提到】
: 显然冲突，战争持续7年，一场战斗就损失2万。呵呵。
|
v*****s
发帖数: 20290 | 572 我去看了一眼，英文危机的那个数字是出自韩国的材料，应该符合你第三方更靠谱的标
准。明史里面的资料，不排除因为党争故意搞杨镐的可能性，这个在晚明比比皆是。
另外，露梁海战的主力是明海军，指挥官是陈璘，不是你前面说的什么朝鲜人的胜利。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 大部分？中文维基也记载明军伤亡2万，是属于你的大部分还是小部分？
|
z****e
发帖数: 54598 | 573 哎哟，我吓坏了，你继续找啊
你继续找啊，你不服是吧？我不是告诉你方法了么
你去改维基啊，多改几次看看会不会被人封掉
【在 r*****y 的大作中提到】
: 你是搞笑还是严肃的？你是不是打算把英文wiki奉为圣经？要不要我给你找几
: 个荒谬的来打脸？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 574 《明史 日本传》的记录在此。好像再一次打了你的脸。
然自关白侵东国，前后七载，丧师数十万糜饷数百万，中朝与朝鲜迄无胜算。至关白死
，兵祸始休，诸倭亦皆退守岛巢，东南稍有安枕之日矣。
，初，秀吉广征诸镇兵，诸三岁粮，欲自将以犯中国。会其子死，旁无兄弟。前夺丰后
岛主妻为妾，虑其为后患。而诸镇怨秀吉暴虐，咸曰：“此举非袭大唐，乃袭我耳。”
各怀异志。由是，秀吉不敢亲行。二十年四月遣其将清正、行长、义智，僧玄苏、宗逸
等，将舟师数百艘，由对马岛渡海陷朝鲜之釜山，乘胜长驱，以五月渡临津，掠开城，
分陷丰德诸郡。朝鲜望风溃，清正等遂亻畐王京。朝鲜王李昖弃城奔平壤，又奔义州，
遣使络绎告急。倭遂入王京，执其王妃、王子，追奔至平壤，放兵淫掠。七月命副总兵
祖承训赴援，与倭战于平壤城外，大败，承训仅以身免。八月，中朝乃以兵部侍郎宋应
昌为经略，都督李如松为提督，统兵讨之。斋
当是当是时，宁夏未平，朝鲜事起，兵部尚书石星计无所出，募能说倭者侦之，于是嘉
兴人沈惟敬应募。星即假游击将军衔，送之如松麾下。明年，如松师大捷于平壤，朝鲜
所失四道并复。如松乘胜趋碧蹄馆，败而退师。于是封贡之议起，中朝弥缝惟敬以成款
局，事详《朝鲜传》。久之，秀吉死，诸倭扬帆尽归，朝鲜患亦平。然自关白侵东国，
前后七载，丧师数十万糜饷数百万，中朝与朝鲜迄无胜算。至关白死，兵祸始休，诸倭
亦皆退守岛巢，东南稍有安枕之日矣。秀吉凡再传而亡。古
终明终明之世，通倭之禁甚严，闾巷小民，至指倭相詈骂，甚以噤其小儿女云。斋
【在 z****e 的大作中提到】
: 不奇怪，第一回合主要是朝鲜人自己打的
: 李舜臣打的，第二回合才是明朝主战
: 而且朝鲜军民的损失要远大于明朝
|
r*****y
发帖数: 53800 | 575 你可以试着去改明史。
【在 z****e 的大作中提到】
: 哎哟，我吓坏了，你继续找啊
: 你继续找啊，你不服是吧？我不是告诉你方法了么
: 你去改维基啊，多改几次看看会不会被人封掉
|
v*****s
发帖数: 20290 | 576 我没找到。日本传，朝鲜传里面都没有，底下是日本传的原文。
然自关白侵东国，前后七载，丧师数十万糜饷数百万，中朝与朝鲜迄无胜算。至关白死
，兵祸始休，诸倭亦皆退守岛巢，东南稍有安枕之日矣。秀吉凡再传而亡。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 原文呢？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 577 我还有自己统计自己伤亡最靠谱的标准呢。
我几时说过露梁仅仅是朝鲜人的胜利？原文？
【在 v*****s 的大作中提到】
: 我去看了一眼，英文危机的那个数字是出自韩国的材料，应该符合你第三方更靠谱的标
: 准。明史里面的资料，不排除因为党争故意搞杨镐的可能性，这个在晚明比比皆是。
: 另外，露梁海战的主力是明海军，指挥官是陈璘，不是你前面说的什么朝鲜人的胜利。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 578 是呀，明史日本传原文说明军丧师数十万糜饷数百万，中朝与朝鲜迄无胜
算。，根本不是什么仅仅3万损失。
【在 v*****s 的大作中提到】
: 我没找到。日本传，朝鲜传里面都没有，底下是日本传的原文。
: 然自关白侵东国，前后七载，丧师数十万糜饷数百万，中朝与朝鲜迄无胜算。至关白死
: ，兵祸始休，诸倭亦皆退守岛巢，东南稍有安枕之日矣。秀吉凡再传而亡。
|
v*****s
发帖数: 20290 | 579 这个也不对，李舜臣从头到尾都基本是打酱油的，而且他是海军，陆上不关他的事。
一战朝鲜主要战役就是个平壤，然后碧蹄馆是个遭遇战，虽然明军损失的绝对数字不大
，但死的都是精锐。
【在 z****e 的大作中提到】
: 不奇怪，第一回合主要是朝鲜人自己打的
: 李舜臣打的，第二回合才是明朝主战
: 而且朝鲜军民的损失要远大于明朝
|
v*****s
发帖数: 20290 | 580 底下这两个不是你发的？
发信人: ridgway (ridgway), 信区: Military
标 题: Re: 李将军的大作：中日历史上的五次战争
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Aug 29 16:54:08 2011, 美东)
朝鲜打得也算明朝的胜利？你还能更不要脸吗？那志愿军在朝鲜的胜利其实就是金胖子
的胜利了？
发信人: ridgway (ridgway), 信区: Military
标 题: Re: 李将军的大作：中日历史上的五次战争
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Aug 29 16:48:09 2011, 美东)
鸣梁海战，Decisive Korean victory，难道你看不懂英文？那是明军打得吗？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 我还有自己统计自己伤亡最靠谱的标准呢。
: 我几时说过露梁仅仅是朝鲜人的胜利？原文？
|
|
|
z****e
发帖数: 54598 | 581 ^ a b c 'Korea Broadcasting System, "History Special Book Edition vol. 6" -
Siege of Ulsan, p. 280'
^ (Korean)임진왜란 '울산성 전
;투도' 사진출력물 기증
以上是棒子的数据
那我问你一句，为什么不用呢？
而且丧师数十万，明朝整个杀过去的都没有数十万，你如何来的数十万？
你完全可以以这个理由去改维基，你看看你会不会被封，哈哈
【在 r*****y 的大作中提到】
: 《明史 日本传》的记录在此。好像再一次打了你的脸。
: 然自关白侵东国，前后七载，丧师数十万糜饷数百万，中朝与朝鲜迄无胜算。至关白死
: ，兵祸始休，诸倭亦皆退守岛巢，东南稍有安枕之日矣。
: ，初，秀吉广征诸镇兵，诸三岁粮，欲自将以犯中国。会其子死，旁无兄弟。前夺丰后
: 岛主妻为妾，虑其为后患。而诸镇怨秀吉暴虐，咸曰：“此举非袭大唐，乃袭我耳。”
: 各怀异志。由是，秀吉不敢亲行。二十年四月遣其将清正、行长、义智，僧玄苏、宗逸
: 等，将舟师数百艘，由对马岛渡海陷朝鲜之釜山，乘胜长驱，以五月渡临津，掠开城，
: 分陷丰德诸郡。朝鲜望风溃，清正等遂亻畐王京。朝鲜王李昖弃城奔平壤，又奔义州，
: 遣使络绎告急。倭遂入王京，执其王妃、王子，追奔至平壤，放兵淫掠。七月命副总兵
: 祖承训赴援，与倭战于平壤城外，大败，承训仅以身免。八月，中朝乃以兵部侍郎宋应
|
r*****y
发帖数: 53800 | 582 棒子怎么做的考证？棒子数据可靠的话抗美援朝你是不是
也要用棒子数据？
-
51204;
51613;
【在 z****e 的大作中提到】
: ^ a b c 'Korea Broadcasting System, "History Special Book Edition vol. 6" -
: Siege of Ulsan, p. 280'
: ^ (Korean)임진왜란 '울산성 전
: ;투도' 사진출력물 기증
: 以上是棒子的数据
: 那我问你一句，为什么不用呢？
: 而且丧师数十万，明朝整个杀过去的都没有数十万，你如何来的数十万？
: 你完全可以以这个理由去改维基，你看看你会不会被封，哈哈
|
z****e
发帖数: 54598 | 583 那你的意思是数十万的损失了？
90万也是数十万，20万也是数十万
这个时候你怎么不发挥日本人苛刻的精神
去找找零零整整的不对头呢？
说到底还是有利于你的数据你就用吧
我说你挑3万刺的精神拿出来，这个数据这个说法应该被你嗤之以鼻才对
你居然拿来直接用，很让人景仰啊
【在 r*****y 的大作中提到】
: 是呀，明史日本传原文说明军丧师数十万糜饷数百万，中朝与朝鲜迄无胜
: 算。，根本不是什么仅仅3万损失。
|
z****e
发帖数: 54598 | 584 按照你的说法
至少棒子亲自见证了那场战争
史官你敢说他见证了那场战争？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 棒子怎么做的考证？棒子数据可靠的话抗美援朝你是不是
: 也要用棒子数据？
:
: -
: 51204;
: 51613;
|
v*****s
发帖数: 20290 | 585 丧师数十万显然是扯淡，基本符合明史数字不靠谱的特点。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 是呀，明史日本传原文说明军丧师数十万糜饷数百万，中朝与朝鲜迄无胜
: 算。，根本不是什么仅仅3万损失。
|
z****e
发帖数: 54598 | 586 棒子维基给出的数据3万那个是历史学家Stephen Turnbull写的
Stephen Turnbull擅长的是东亚军事史，尤其擅长日本的武士历史
http://en.wikipedia.org/wiki/Stephen_Turnbull_%28historian%29
我相信历史学家的考证 |
s**********e
发帖数: 33562 | 587 也可以啊。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 棒子怎么做的考证？棒子数据可靠的话抗美援朝你是不是
: 也要用棒子数据？
:
: -
: 51204;
: 51613;
|
r*****y
发帖数: 53800 | 588 3万肯定不对。数十万那就是如你所说至少20万，这可比14万要多。
【在 z****e 的大作中提到】
: 那你的意思是数十万的损失了？
: 90万也是数十万，20万也是数十万
: 这个时候你怎么不发挥日本人苛刻的精神
: 去找找零零整整的不对头呢？
: 说到底还是有利于你的数据你就用吧
: 我说你挑3万刺的精神拿出来，这个数据这个说法应该被你嗤之以鼻才对
: 你居然拿来直接用，很让人景仰啊
|
r*****y
发帖数: 53800 | 589 Stephen Turnbull是历史学家，明史作者就不是历史学家。
您说你的屁股是不是坐在洋人那边？
【在 z****e 的大作中提到】
: 棒子维基给出的数据3万那个是历史学家Stephen Turnbull写的
: Stephen Turnbull擅长的是东亚军事史，尤其擅长日本的武士历史
: http://en.wikipedia.org/wiki/Stephen_Turnbull_%28historian%29
: 我相信历史学家的考证
|
r*****y
发帖数: 53800 | 590 写书的棒子亲眼见证了那场战争？你说不是搞笑的有人信吗？
【在 z****e 的大作中提到】
: 按照你的说法
: 至少棒子亲自见证了那场战争
: 史官你敢说他见证了那场战争？
|
|
|
z****e
发帖数: 54598 | 591 我说过了，二十四史是传记史
明史作者当然不是历史学家，史官能算是历史学家么？
就目前看，维基上普遍采用的是斯蒂芬的说法，而不是张延玉的说法
说明了什么？
【在 r*****y 的大作中提到】
: Stephen Turnbull是历史学家，明史作者就不是历史学家。
: 您说你的屁股是不是坐在洋人那边？
|
z****e
发帖数: 54598 | 592 少来，数十万再加上朝鲜的数十万
那日军的损失是明朝联军的三分之一
打成这样没人会说是胜利你放心
再说了，就是20万也已经把明军全歼了
还打什么打，日本人早挥师中原了
丰臣秀吉早就屁股坐在紫禁城当中国的关白了
【在 r*****y 的大作中提到】
: 3万肯定不对。数十万那就是如你所说至少20万，这可比14万要多。
|
z****e
发帖数: 54598 | 593 那不一样，至少写书的棒子有遗迹可以参考吧
史官有什么？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 写书的棒子亲眼见证了那场战争？你说不是搞笑的有人信吗？
|
z****e
发帖数: 54598 | 594 根據1569年明兵部侍郎譚綸的記載，明朝全國軍隊定額為313萬8,300人，實際兵員多達
84萬5,000人。而在帝國北邊服役的軍士推測有50萬人，馬匹10萬匹；[3]如果到萬曆時
期軍隊數目不變的話，援助朝鮮的16萬6,700餘人等於是動員了明朝19.72%的兵力，這
個數字不可說是不大，尤其是對於一個農業國家而言。
维基上已经给出了总兵力，总共才派了16万人去，就被接灭数十万
这要有人信才见鬼了，除了小李子信以外，其它还有人信么？ |
r*****y
发帖数: 53800 | 595 中文维基没采用，说明什么？维基就是百分百正确的？要不要我找点
维基的低级错误来打脸？维基引用的书写历史中的数字你信不信？
【在 z****e 的大作中提到】
: 我说过了，二十四史是传记史
: 明史作者当然不是历史学家，史官能算是历史学家么？
: 就目前看，维基上普遍采用的是斯蒂芬的说法，而不是张延玉的说法
: 说明了什么？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 596 谭轮的原始记载在哪？是不是书写历史？难道不是不可靠吗？
你又自相矛盾自己打自己耳光。
【在 z****e 的大作中提到】
: 根據1569年明兵部侍郎譚綸的記載，明朝全國軍隊定額為313萬8,300人，實際兵員多達
: 84萬5,000人。而在帝國北邊服役的軍士推測有50萬人，馬匹10萬匹；[3]如果到萬曆時
: 期軍隊數目不變的話，援助朝鮮的16萬6,700餘人等於是動員了明朝19.72%的兵力，這
: 個數字不可說是不大，尤其是對於一個農業國家而言。
: 维基上已经给出了总兵力，总共才派了16万人去，就被接灭数十万
: 这要有人信才见鬼了，除了小李子信以外，其它还有人信么？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 597 史官有当时的记录，否则你以为24史都是编出来的。
写书的棒子参考了什么遗迹？证据？
【在 z****e 的大作中提到】
: 那不一样，至少写书的棒子有遗迹可以参考吧
: 史官有什么？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 598 八年抗战中国军队损失远超过日军，不还是胜利？
【在 z****e 的大作中提到】
: 少来，数十万再加上朝鲜的数十万
: 那日军的损失是明朝联军的三分之一
: 打成这样没人会说是胜利你放心
: 再说了，就是20万也已经把明军全歼了
: 还打什么打，日本人早挥师中原了
: 丰臣秀吉早就屁股坐在紫禁城当中国的关白了
|
z****e
发帖数: 54598 | 599 说明你引用的数据完全不可信
不止中文维基不用，韩文维基也不用，英文维基也不用
就你在用
【在 r*****y 的大作中提到】
: 中文维基没采用，说明什么？维基就是百分百正确的？要不要我找点
: 维基的低级错误来打脸？维基引用的书写历史中的数字你信不信？
|
z****e
发帖数: 54598 | 600 史官连发生在四川的都记不清楚，你指望他们能把朝鲜发生的给记清楚？
切，别死抗了，除了你没人信那数据
【在 r*****y 的大作中提到】
: 史官有当时的记录，否则你以为24史都是编出来的。
: 写书的棒子参考了什么遗迹？证据？
|
|
|
z****e
发帖数: 54598 | 601 诶，按照你们日本人的定义，你们日本人是输给了美国人
可没输给中国人
【在 r*****y 的大作中提到】
: 八年抗战中国军队损失远超过日军，不还是胜利？
|
N*******d
发帖数: 5641 | 602 呵呵，我正想说这事呢
我记得还有朝鲜战争
【在 z****e 的大作中提到】
: 诶，按照你们日本人的定义，你们日本人是输给了美国人
: 可没输给中国人
|
z****e
发帖数: 54598 | 603 看什么人
明兵部侍郎譚綸
显然兵部侍郎的记录更合理
人管的就是兵员
史官嘴巴一张，数十万
到底是多少万？史官也没给出来数据
那么敢问，你这种数据你也敢要？
搞笑嘛这不是
【在 r*****y 的大作中提到】
: 谭轮的原始记载在哪？是不是书写历史？难道不是不可靠吗？
: 你又自相矛盾自己打自己耳光。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 604 呵呵，我不是日本人，否则怎么会写出楼顶的主贴。
【在 z****e 的大作中提到】
: 诶，按照你们日本人的定义，你们日本人是输给了美国人
: 可没输给中国人
|
r*****y
发帖数: 53800 | 605 兵部侍郎的原始记录在哪？我看您已经是饥不择食慌不择路了。呵呵
小心再次被谭轮的原始记录打脸。
【在 z****e 的大作中提到】
: 看什么人
: 明兵部侍郎譚綸
: 显然兵部侍郎的记录更合理
: 人管的就是兵员
: 史官嘴巴一张，数十万
: 到底是多少万？史官也没给出来数据
: 那么敢问，你这种数据你也敢要？
: 搞笑嘛这不是
|
N*******d
发帖数: 5641 | 606 请问你如何证明你不是日本人
【在 r*****y 的大作中提到】
: 呵呵，我不是日本人，否则怎么会写出楼顶的主贴。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 607 您大嘴一张又把全天下的人都代表了？除了您有人相信那莫名其妙
的英文维基吗？
【在 z****e 的大作中提到】
: 史官连发生在四川的都记不清楚，你指望他们能把朝鲜发生的给记清楚？
: 切，别死抗了，除了你没人信那数据
|
s**********e
发帖数: 33562 | 608 呵呵，如果是日本人舔日本还情有可原。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 呵呵，我不是日本人，否则怎么会写出楼顶的主贴。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 609 可信不可信，全凭你那煮不烂的鸭子嘴？露梁海战歼敌一万只有中文维基用，
是不是也完全不可信？
【在 z****e 的大作中提到】
: 说明你引用的数据完全不可信
: 不止中文维基不用，韩文维基也不用，英文维基也不用
: 就你在用
|
N*******d
发帖数: 5641 | 610 总不能可信不可信都靠你的常理吧
【在 r*****y 的大作中提到】
: 可信不可信，全凭你那煮不烂的鸭子嘴？露梁海战歼敌一万只有中文维基用，
: 是不是也完全不可信？
|
|
|
r*****y
发帖数: 53800 | 611 也不能都靠你的常理吧？
【在 N*******d 的大作中提到】
: 总不能可信不可信都靠你的常理吧
|
r*****y
发帖数: 53800 | 612 请问你如何证明你不是古巴人？
【在 N*******d 的大作中提到】
: 请问你如何证明你不是日本人
|
N*******d
发帖数: 5641 | 613 靠常理的是你啊，健忘了？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 也不能都靠你的常理吧？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 614 难道你认为楼顶主贴是在舔日本人？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 呵呵，如果是日本人舔日本还情有可原。
|
N*******d
发帖数: 5641 | 615 你需要对你说你不是日本人负责任啊
【在 r*****y 的大作中提到】
: 请问你如何证明你不是古巴人？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 616 你是不是古巴人？你需不需要负责？
【在 N*******d 的大作中提到】
: 你需要对你说你不是日本人负责任啊
|
N*******d
发帖数: 5641 | 617 我根本没说过类似的话，自然没有责任
【在 r*****y 的大作中提到】
: 你是不是古巴人？你需不需要负责？
|
s**********e
发帖数: 33562 | 618 呵呵，我的贴子提到楼顶的主贴了吗？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 难道你认为楼顶主贴是在舔日本人？
|
N*******d
发帖数: 5641 | 619 呵呵，看到这么多问句怕是李将军脑子要爆炸了
【在 s**********e 的大作中提到】
: 呵呵，我的贴子提到楼顶的主贴了吗？
|
s**********e
发帖数: 33562 | 620 唉，年轻人，你太低估将军的战斗力了。当年将军用地滚法力敌众人的风采还历历在目啊。虽万千人伊滚也。
【在 N*******d 的大作中提到】
: 呵呵，看到这么多问句怕是李将军脑子要爆炸了
|
|
|
r*****y
发帖数: 53800 | 621 您连棒子历史学家到底做了什么样的考古调查工作都没搞清楚就
盲目相信棒子历史学家的结论？棒子历史学家还说孔子是韩国人
呢？您信吗？
-
51204;
51613;
【在 z****e 的大作中提到】
: ^ a b c 'Korea Broadcasting System, "History Special Book Edition vol. 6" -
: Siege of Ulsan, p. 280'
: ^ (Korean)임진왜란 '울산성 전
: ;투도' 사진출력물 기증
: 以上是棒子的数据
: 那我问你一句，为什么不用呢？
: 而且丧师数十万，明朝整个杀过去的都没有数十万，你如何来的数十万？
: 你完全可以以这个理由去改维基，你看看你会不会被封，哈哈
|
N*******d
发帖数: 5641 | 622 那时大家还比较老实啊，现在用李将军自己的办法用到他自己身上他可能就感觉十分的
不爽了
目啊。虽万千人伊滚也。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 唉，年轻人，你太低估将军的战斗力了。当年将军用地滚法力敌众人的风采还历历在目啊。虽万千人伊滚也。
|
N*******d
发帖数: 5641 | 623 棒子历史学家这事你有证据么？我怎么好像听说是造谣呢
哦，对了，只要造谣者不承认，那就不是造谣
【在 r*****y 的大作中提到】
: 您连棒子历史学家到底做了什么样的考古调查工作都没搞清楚就
: 盲目相信棒子历史学家的结论？棒子历史学家还说孔子是韩国人
: 呢？您信吗？
:
: -
: 51204;
: 51613;
|
r*****y
发帖数: 53800 | 624 我就问你，你是不是古巴人，请回答 yes or no！
【在 N*******d 的大作中提到】
: 我根本没说过类似的话，自然没有责任
|
s**********e
发帖数: 33562 | 625 爽，李将军简直是大大的爽啊。
【在 N*******d 的大作中提到】
: 那时大家还比较老实啊，现在用李将军自己的办法用到他自己身上他可能就感觉十分的
: 不爽了
:
: 目啊。虽万千人伊滚也。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 626 我就问你，你是不是乌龟，请回答 Y／N！
【在 r*****y 的大作中提到】
: 我就问你，你是不是古巴人，请回答 yes or no！
|
N*******d
发帖数: 5641 | 627 这个我根本没有义务回答你，你猴急啥呢
【在 r*****y 的大作中提到】
: 我就问你，你是不是古巴人，请回答 yes or no！
|
r*****y
发帖数: 53800 | 628 请你先回答！
【在 s**********e 的大作中提到】
: 我就问你，你是不是乌龟，请回答 Y／N！
|
N*******d
发帖数: 5641 | 629 还是让他先回答他是不是日本人吧
【在 s**********e 的大作中提到】
: 爽，李将军简直是大大的爽啊。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 630 还是你先解决下你是不是古巴人的问题。
【在 N*******d 的大作中提到】
: 还是让他先回答他是不是日本人吧
|
|
|
N*******d
发帖数: 5641 | 631 你根本就没问他，要他回答什么，脑子晕了吧
【在 r*****y 的大作中提到】
: 请你先回答！
|
N*******d
发帖数: 5641 | 632 这个版上是你在说你不是日本人，所以你自然有义务解释
我什么都没说，自然不需要回答你的无聊问题
【在 r*****y 的大作中提到】
: 还是你先解决下你是不是古巴人的问题。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 633 你鸡血打多了昏了头吧？你没有问我问题却要我回答，我回答什么？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 请你先回答！
|
N*******d
发帖数: 5641 | 634 lol
【在 s**********e 的大作中提到】
: 你鸡血打多了昏了头吧？你没有问我问题却要我回答，我回答什么？
|
z****e
发帖数: 54598 | 635 别开玩笑了，那一万我都懒得跟你说了
你又翻出来想干嘛？又打算转进是不是？
来跟我一起喊，狗先说的差距，狗先说的损失大
【在 r*****y 的大作中提到】
: 可信不可信，全凭你那煮不烂的鸭子嘴？露梁海战歼敌一万只有中文维基用，
: 是不是也完全不可信？
|
z****e
发帖数: 54598 | 636 我不是告诉你了么？
棒子维基，中文维基和英文维基都在用那个数据
你觉得这够不够代表全世界？
你要不要看看法语维基和西班牙语的维基是怎么写的？
我看了下，法语写得不全，没写损失
西班牙语这个条目是特色条目，很好，数据比较全
这是损失：
Bajas
Corea
total de militares 300.000
China
total de militares 30.000
Japón
total de militares 130.000
看懂了没？
我又看了下越南文和印尼文，都是用的是turnbull的数据
我发现除了日语维基以外，其它几乎所有有涉及这个条目的文章
不管是哪国文字，损失都是明朝3万，日本10万以上
【在 r*****y 的大作中提到】
: 您大嘴一张又把全天下的人都代表了？除了您有人相信那莫名其妙
: 的英文维基吗？
|
z****e
发帖数: 54598 | 637 你当然不是日本人，你也太把自己当回事了
谁把你当日本人看了？都是把你当汉奸看
【在 r*****y 的大作中提到】
: 呵呵，我不是日本人，否则怎么会写出楼顶的主贴。
|
z****e
发帖数: 54598 | 638 我直接引用维基上的写法
你想看吗？
这里是注脚：
^ 這些數據是根據黃仁宇所著《16世紀明代中國之財政與稅收》中引述《大明會典》與
《皇明經世文篇》所推估的。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 兵部侍郎的原始记录在哪？我看您已经是饥不择食慌不择路了。呵呵
: 小心再次被谭轮的原始记录打脸。
|
z****e
发帖数: 54598 | 639 给你链接你不去看，唧唧歪歪半天，让你说又说不出一个来
你赶快给出双方的损失比，别废话了
另外，你自己说过的，损失撑死了差不多
那我问你，是不是德川的日本比同期的明朝的差距
比
丰臣的日本比同期的明朝的差距
要大？
你丫的每次都不敢正面回答我的问题，总是转进，还好意思说我转进
靠，有本事跟我一起喊，狗先说的差距，狗先说的损失大
【在 r*****y 的大作中提到】
: 您连棒子历史学家到底做了什么样的考古调查工作都没搞清楚就
: 盲目相信棒子历史学家的结论？棒子历史学家还说孔子是韩国人
: 呢？您信吗？
:
: -
: 51204;
: 51613;
|
z****e
发帖数: 54598 | 640 西班牙语维基用的也是历史学家Turnbull的数据
看来这个数据比明史权威啊
日语维基上根本不敢给数据
换句话说，连日本人都不好意思说自己损失比明朝小
李将军真是日本人的心腹 |
|
|
z****e
发帖数: 54598 | 641 这是日语维基上的引用明史的说法
この戦争について『明史』は「豊臣秀吉による朝鮮出兵が開始されて以来7年、（明
では）十万の将兵を喪失し、百万の兵糧を労費するも、中朝（明）と属国（朝鮮）に
勝算は無く、ただ関白（豊臣秀吉）が死去するに至り乱禍は終息した。」と総評する
[141]。
李将军来学习一下，连日语维基都不好意思直接用数十万，而改为十万，李将军居然说
是20万，你牛逼 |
r*****y
发帖数: 53800 | 642 你确定你懂日语？数十万是明史的说法，你不服去改明史好了。
【在 z****e 的大作中提到】
: 这是日语维基上的引用明史的说法
: この戦争について『明史』は「豊臣秀吉による朝鮮出兵が開始されて以来7年、（明
: では）十万の将兵を喪失し、百万の兵糧を労費するも、中朝（明）と属国（朝鮮）に
: 勝算は無く、ただ関白（豊臣秀吉）が死去するに至り乱禍は終息した。」と総評する
: [141]。
: 李将军来学习一下，连日语维基都不好意思直接用数十万，而改为十万，李将军居然说
: 是20万，你牛逼
|
r*****y
发帖数: 53800 | 643 你是棒子历史学家的心腹。居然得出棒子历史学家比中国人的24史更可靠的结论。
下一步你是不是打算背书棒子历史学家孔子是韩国人的结论？
【在 z****e 的大作中提到】
: 西班牙语维基用的也是历史学家Turnbull的数据
: 看来这个数据比明史权威啊
: 日语维基上根本不敢给数据
: 换句话说，连日本人都不好意思说自己损失比明朝小
: 李将军真是日本人的心腹
|
r*****y
发帖数: 53800 | 644 我就问你，你是不是乌龟，请回答 Y／N！
【在 N*******d 的大作中提到】
: 你根本就没问他，要他回答什么，脑子晕了吧
|
r*****y
发帖数: 53800 | 645 我就问你，你是不是乌龟，请回答 Y／N！
【在 N*******d 的大作中提到】
: 这个版上是你在说你不是日本人，所以你自然有义务解释
: 我什么都没说，自然不需要回答你的无聊问题
|
r*****y
发帖数: 53800 | 646 我就问你，你是不是乌龟，请回答 Y／N！
【在 s**********e 的大作中提到】
: 你鸡血打多了昏了头吧？你没有问我问题却要我回答，我回答什么？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 647 有什么用？不都是照抄韩文或者英文的？直接当事人中国的史书不认同这个结论。
【在 z****e 的大作中提到】
: 我不是告诉你了么？
: 棒子维基，中文维基和英文维基都在用那个数据
: 你觉得这够不够代表全世界？
: 你要不要看看法语维基和西班牙语的维基是怎么写的？
: 我看了下，法语写得不全，没写损失
: 西班牙语这个条目是特色条目，很好，数据比较全
: 这是损失：
: Bajas
: Corea
: total de militares 300.000
|
r*****y
发帖数: 53800 | 648 明朝也不好意思说自己损失比日本小。
【在 z****e 的大作中提到】
: 西班牙语维基用的也是历史学家Turnbull的数据
: 看来这个数据比明史权威啊
: 日语维基上根本不敢给数据
: 换句话说，连日本人都不好意思说自己损失比明朝小
: 李将军真是日本人的心腹
|
r*****y
发帖数: 53800 | 649 您这两天闹的笑话已经够多了。先是试图否定明史进而否定整个24史乃至所有文字记录
的历史。接着又把棒子历史学家捧到了无以复加的高度。请问，棒子历史学家说孔子是
棒国人您是不是也赞同？
还有，我说第二回合明军陆战百多胜少，您举的3个反例2个是第一回合，另一个是第二
回合的惨败。真是结结实实的自打耳光。看来您对那段历史的无知到了惊人的地步。
【在 z****e 的大作中提到】
: 给你链接你不去看，唧唧歪歪半天，让你说又说不出一个来
: 你赶快给出双方的损失比，别废话了
: 另外，你自己说过的，损失撑死了差不多
: 那我问你，是不是德川的日本比同期的明朝的差距
: 比
: 丰臣的日本比同期的明朝的差距
: 要大？
: 你丫的每次都不敢正面回答我的问题，总是转进，还好意思说我转进
: 靠，有本事跟我一起喊，狗先说的差距，狗先说的损失大
|
r*****y
发帖数: 53800 | 650 原文？推估的误差有多大？
【在 z****e 的大作中提到】
: 我直接引用维基上的写法
: 你想看吗？
: 这里是注脚：
: ^ 這些數據是根據黃仁宇所著《16世紀明代中國之財政與稅收》中引述《大明會典》與
: 《皇明經世文篇》所推估的。
|
|
|
z****e
发帖数: 54598 | 651 你看不懂英语？
turnbull是历史学家
人家做出的结论不是说抄抄就管用的
再说一次，数据是第三方东亚战争历史学家turnbull的研究结论
【在 r*****y 的大作中提到】
: 有什么用？不都是照抄韩文或者英文的？直接当事人中国的史书不认同这个结论。
|
z****e
发帖数: 54598 | 652 turnbull不是棒子，你是不是看不懂英语？
文字记录本身应该存在，问题在于数字片面夸大，使得所有人都觉得不可信
你死死抱着这个史料有意思么？你看维基上哪个语言的版本用了你说的数据？
连日语维基都不用
【在 r*****y 的大作中提到】
: 您这两天闹的笑话已经够多了。先是试图否定明史进而否定整个24史乃至所有文字记录
: 的历史。接着又把棒子历史学家捧到了无以复加的高度。请问，棒子历史学家说孔子是
: 棒国人您是不是也赞同？
: 还有，我说第二回合明军陆战百多胜少，您举的3个反例2个是第一回合，另一个是第二
: 回合的惨败。真是结结实实的自打耳光。看来您对那段历史的无知到了惊人的地步。
|
z****e
发帖数: 54598 | 653 我没有兴趣跟你唧唧歪歪这些细节
你不服给出一个更合理的统计结果来
明军损失多少，日军损失多少
让你说，屁都说不出来，就知道吹毛求屁
【在 r*****y 的大作中提到】
: 原文？推估的误差有多大？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 654 你说出个屁了？你的所谓棒子历史学家如何估计伤亡的考古统计呢？在哪呢？全世界都
想知道！
【在 z****e 的大作中提到】
: 我没有兴趣跟你唧唧歪歪这些细节
: 你不服给出一个更合理的统计结果来
: 明军损失多少，日军损失多少
: 让你说，屁都说不出来，就知道吹毛求屁
|
z****e
发帖数: 54598 | 655 可以啊，你要是认为这个论断真值为0，我觉得可以
我就用一个turnbull的研究结果就足够了
我相信历史学家的研究结果
【在 r*****y 的大作中提到】
: 你说出个屁了？你的所谓棒子历史学家如何估计伤亡的考古统计呢？在哪呢？全世界都
: 想知道！
|
r*****y
发帖数: 53800 | 656 日语维基用了就可靠了？turnbull是怎么统计几百年前的战役伤亡的？
你又代表所有人？维基上中文版本用了明军伤亡2万啊。你又装瞎视而不见？
【在 z****e 的大作中提到】
: turnbull不是棒子，你是不是看不懂英语？
: 文字记录本身应该存在，问题在于数字片面夸大，使得所有人都觉得不可信
: 你死死抱着这个史料有意思么？你看维基上哪个语言的版本用了你说的数据？
: 连日语维基都不用
|
r*****y
发帖数: 53800 | 657 你信管屁用？turnbull怎么做的研究啊？还不是结论对你屁股而已。
【在 z****e 的大作中提到】
: 可以啊，你要是认为这个论断真值为0，我觉得可以
: 我就用一个turnbull的研究结果就足够了
: 我相信历史学家的研究结果
|
z****e
发帖数: 54598 | 658 小李子，我现在不跟你纠缠那么多
我给你总结一下
你的证据在明史，我的证据在turnbull
而且我给出的我的证据更合理的理由是
从维基上看，所有语言都采用的是turnbull的研究结论，而非明史的“数十万”
显然从引用率看，turnbull的结论接受程度更高
【在 r*****y 的大作中提到】
: 你说出个屁了？你的所谓棒子历史学家如何估计伤亡的考古统计呢？在哪呢？全世界都
: 想知道！
|
r*****y
发帖数: 53800 | 659 我确定你看不懂英语，因为你曾拿英文korea victory的战役来冒充明军的大捷。这个
主题下你的笑话真是层出不穷。我等着看你的新笑话。
【在 z****e 的大作中提到】
: 你看不懂英语？
: turnbull是历史学家
: 人家做出的结论不是说抄抄就管用的
: 再说一次，数据是第三方东亚战争历史学家turnbull的研究结论
|
z****e
发帖数: 54598 | 660 那问题是不止我信，所有维基语言的版本都采用的是他的结论
除了你我之外第三方好像更认同我的看法
【在 r*****y 的大作中提到】
: 你信管屁用？turnbull怎么做的研究啊？还不是结论对你屁股而已。
|
|
|
z****e
发帖数: 54598 | 661 不要回避话题，turnbull的研究结论是不是比明史更可靠？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 我确定你看不懂英语，因为你曾拿英文korea victory的战役来冒充明军的大捷。这个
: 主题下你的笑话真是层出不穷。我等着看你的新笑话。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 662 维基的错误多了去了。你先论证一下为啥维基比24史更可靠？尤其是关于中国历史部分？
【在 z****e 的大作中提到】
: 那问题是不止我信，所有维基语言的版本都采用的是他的结论
: 除了你我之外第三方好像更认同我的看法
|
z****e
发帖数: 54598 | 663 我没有必要论证什么
我就问你
turnbull是不是比张延玉更可靠？
引用率是不是更高？
分？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 维基的错误多了去了。你先论证一下为啥维基比24史更可靠？尤其是关于中国历史部分？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 664 当然不是。你怎么论证是？你连turnbull怎么研究的都不知道，看到个结论对你屁股就
饥不择食了？
【在 z****e 的大作中提到】
: 不要回避话题，turnbull的研究结论是不是比明史更可靠？
|
z****e
发帖数: 54598 | 665 你知道张延玉是怎么论证的？吓死我了
【在 r*****y 的大作中提到】
: 当然不是。你怎么论证是？你连turnbull怎么研究的都不知道，看到个结论对你屁股就
: 饥不择食了？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 666 张廷玉的年代比你的洋人专家离战争更近吧？
【在 z****e 的大作中提到】
: 你知道张延玉是怎么论证的？吓死我了
|
z****e
发帖数: 54598 | 667 你知道张延玉是怎么研究的？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 张廷玉的年代比你的洋人专家离战争更近吧？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 668 你也不知道你的洋人专家如何论证的，怎么就靠拍脑袋瓜得出他更可靠？
【在 z****e 的大作中提到】
: 你知道张延玉是怎么论证的？吓死我了
|
z****e
发帖数: 54598 | 669 我们都不知道，我们都只有结论
所以我看引用率嘛，我相信群众的力量
【在 r*****y 的大作中提到】
: 你也不知道你的洋人专家如何论证的，怎么就靠拍脑袋瓜得出他更可靠？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 670 危机就代表了世界所有群众？光中国引用明史的引用率就可以盖过世界范围内引用你洋
人专家的引用率了吧。
【在 z****e 的大作中提到】
: 我们都不知道，我们都只有结论
: 所以我看引用率嘛，我相信群众的力量
|
|
|
z****e
发帖数: 54598 | 671 那至少比你更代表群众吧？
你确定你的后一句话是对的？
至少从这个案例看，turnbull的结论接受度更高
得到了说各种语言的人群的认可
【在 r*****y 的大作中提到】
: 危机就代表了世界所有群众？光中国引用明史的引用率就可以盖过世界范围内引用你洋
: 人专家的引用率了吧。
|
z****e
发帖数: 54598 | 672 turnbull是不是比张延玉更可靠？
引用率是不是更高？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 危机就代表了世界所有群众？光中国引用明史的引用率就可以盖过世界范围内引用你洋
: 人专家的引用率了吧。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 673 你已经完全疯狂了。除了你还有谁认为turnbull比明史更可靠？
【在 z****e 的大作中提到】
: turnbull是不是比张延玉更可靠？
: 引用率是不是更高？
|
z****e
发帖数: 54598 | 674 吓死了，感情世界上说各种语言的人都疯了
【在 r*****y 的大作中提到】
: 你已经完全疯狂了。除了你还有谁认为turnbull比明史更可靠？
|
z****e
发帖数: 54598 | 675 总之你就是不敢正面回答我提出的任何问题，对不对？
问你什么都当没看到
turnbull是不是比张延玉更可靠？
引用率是不是更高？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 你已经完全疯狂了。除了你还有谁认为turnbull比明史更可靠？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 676 引用率高等于更可靠？你就是不敢正面回答我提出的任何问题，对不对？
turnbull是不是比张延玉更可靠？--当然是明史更可靠。
【在 z****e 的大作中提到】
: 总之你就是不敢正面回答我提出的任何问题，对不对？
: 问你什么都当没看到
: turnbull是不是比张延玉更可靠？
: 引用率是不是更高？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 677 都是照抄而已，写微机的有几个真懂历史的。抄英文比较方便而已。
【在 z****e 的大作中提到】
: 吓死了，感情世界上说各种语言的人都疯了
|
r*****y
发帖数: 53800 | 678 您先别忙着展示屁股，大家已经看得够多了。展示一下脑子，论证下为什么turnbull比
张延玉更可靠？
【在 z****e 的大作中提到】
: turnbull是不是比张延玉更可靠？
: 引用率是不是更高？
|
z****e
发帖数: 54598 | 679 那这样，你说明史可靠，我说turnbull可靠
那就看第三方咯，我觉得第三方一个合理的源头就是维基上采用的是谁的数据
因为维基本身就是群众编写的，这样第三方更认可我的看法咯
对不对？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 引用率高等于更可靠？你就是不敢正面回答我提出的任何问题，对不对？
: turnbull是不是比张延玉更可靠？--当然是明史更可靠。
|
z****e
发帖数: 54598 | 680 张延玉不是说过张献忠杀了4亿人么？
你觉得这个是真是假？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 您先别忙着展示屁股，大家已经看得够多了。展示一下脑子，论证下为什么turnbull比
: 张延玉更可靠？
|
|
|
z****e
发帖数: 54598 | 681 搞得你很懂历史一样，吓死我了
【在 r*****y 的大作中提到】
: 都是照抄而已，写微机的有几个真懂历史的。抄英文比较方便而已。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 682 微机是金正日？一句顶一万句？
【在 z****e 的大作中提到】
: 那这样，你说明史可靠，我说turnbull可靠
: 那就看第三方咯，我觉得第三方一个合理的源头就是维基上采用的是谁的数据
: 因为维基本身就是群众编写的，这样第三方更认可我的看法咯
: 对不对？
|
z****e
发帖数: 54598 | 683 比你可靠吧？你是金正日？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 微机是金正日？一句顶一万句？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 684 你懂吗？我说日本第二回合陆战胜多败少，结果你举的三个反例都是自打耳光。LOL
【在 z****e 的大作中提到】
: 搞得你很懂历史一样，吓死我了
|
z****e
发帖数: 54598 | 685 我不懂就能证明你比别人更懂？
吓死我了，人家我多谦虚啊，不懂就不装
哪像你
【在 r*****y 的大作中提到】
: 你懂吗？我说日本第二回合陆战胜多败少，结果你举的三个反例都是自打耳光。LOL
|
