h*h
发帖数: 27852 | 1 人口50万以上城市的所有房子收1%房产税，房价跨嚓就掉了 |
b******k
发帖数: 2321 | 2 房产税怎么可能这么神奇 你收10%大概会咔嚓
不说别的，房子本身使用年限无非三五十年，就算按照固定资产折旧每年也损失1%以上
了，对房产市场产生什么影响了没有？
【在 h*h 的大作中提到】
: 人口50万以上城市的所有房子收1%房产税，房价跨嚓就掉了
|
h*h
发帖数: 27852 | 3 关键是多了持有成本
【在 b******k 的大作中提到】
: 房产税怎么可能这么神奇 你收10%大概会咔嚓
: 不说别的，房子本身使用年限无非三五十年，就算按照固定资产折旧每年也损失1%以上
: 了，对房产市场产生什么影响了没有？
|
d*****g
发帖数: 4364 | 4
20%
【在 h*h 的大作中提到】
: 人口50万以上城市的所有房子收1%房产税，房价跨嚓就掉了
|
h*h
发帖数: 27852 | 5 20%就扯淡了。房产税是每年收的，是一种财产税
【在 d*****g 的大作中提到】
:
: 20%
|
m********y
发帖数: 21909 | 6 北京的房价估计还是不会降下来。 300万的房子， 每年收3万，平均每月2500， 而300
万的房子大约租金6000元每月（位置一般的）， 那么还有3500元的剩余， 交各种费用
也够了（前提是没有月供）。
对于那些有300万没有地方投资的人来说， 貌似可以把钱先存在这里。这样的人很多，
我家表哥表弟中就有， 钱不想放银行， 没有其他投资渠道。 |
h*h
发帖数: 27852 | 7 许多穷人被迫卖房，房价自然就下来了
300
【在 m********y 的大作中提到】
: 北京的房价估计还是不会降下来。 300万的房子， 每年收3万，平均每月2500， 而300
: 万的房子大约租金6000元每月（位置一般的）， 那么还有3500元的剩余， 交各种费用
: 也够了（前提是没有月供）。
: 对于那些有300万没有地方投资的人来说， 貌似可以把钱先存在这里。这样的人很多，
: 我家表哥表弟中就有， 钱不想放银行， 没有其他投资渠道。
|
a******l
发帖数: 1135 | 8 同样的逻辑,如果把美国所有房子再多加1%房产税，房价也会跨嚓接着掉
【在 h*h 的大作中提到】
: 人口50万以上城市的所有房子收1%房产税，房价跨嚓就掉了
|
m********y
发帖数: 21909 | 9 让穷人被迫卖房子，无家可归， 他们拆迁被赶出城， 现在又被赶出家， 你这个馊主
意！
【在 h*h 的大作中提到】
: 许多穷人被迫卖房，房价自然就下来了
:
: 300
|
M*****n
发帖数: 16729 | 10 房产税的效果
应该比卖房收税更有效。
温家宝根本就没有打算把房价打下来。
卖房收税只能是把房价推高，因为这笔税费会转嫁给买方。 |
|
|
h*h
发帖数: 27852 | 11 搞低保房啊
【在 m********y 的大作中提到】
: 让穷人被迫卖房子，无家可归， 他们拆迁被赶出城， 现在又被赶出家， 你这个馊主
: 意！
|
h*h
发帖数: 27852 | 12 美国有房产税，房产投机程度比中国低得太多了。其实政府的目标不是打压房价，而是
抑制房产投机，所以要有持有成本。
【在 a******l 的大作中提到】
: 同样的逻辑,如果把美国所有房子再多加1%房产税，房价也会跨嚓接着掉
|
m********y
发帖数: 21909 | 13 呵呵， 你这么相信共产党？！你这个想法比tg还不如。
【在 h*h 的大作中提到】
: 搞低保房啊
|
h*h
发帖数: 27852 | 14 中国人特别能吃苦攒钱，一次性收费没有感觉。房产税年年收，才能抑制房产投机。
【在 M*****n 的大作中提到】
: 房产税的效果
: 应该比卖房收税更有效。
: 温家宝根本就没有打算把房价打下来。
: 卖房收税只能是把房价推高，因为这笔税费会转嫁给买方。
|
h*h
发帖数: 27852 | 15 房产税可以有效抑制房产投机，减少社会资源浪费。中共抢钱太多了，该吐出来一些照
顾屁民生活了
【在 m********y 的大作中提到】
: 呵呵， 你这么相信共产党？！你这个想法比tg还不如。
|
m********y
发帖数: 21909 | 16 如果房产税确实能做到专款专用， 造低保房，那还好说， 但现在谁还信党？ 谁还信
政府？
【在 h*h 的大作中提到】
: 房产税可以有效抑制房产投机，减少社会资源浪费。中共抢钱太多了，该吐出来一些照
: 顾屁民生活了
|
h*h
发帖数: 27852 | 17 官富手里房子最多，怎么会收房产税？我就这么一说。专干不该干的，不正是中共特色嘛
【在 m********y 的大作中提到】
: 如果房产税确实能做到专款专用， 造低保房，那还好说， 但现在谁还信党？ 谁还信
: 政府？
|
o***e
发帖数: 3526 | 18 无非是房租会涨吧
【在 h*h 的大作中提到】
: 人口50万以上城市的所有房子收1%房产税，房价跨嚓就掉了
|
h*h
发帖数: 27852 | 19 只要所有房子都收，房价绝对会掉。不过低收入有房阶层最痛苦
【在 o***e 的大作中提到】
: 无非是房租会涨吧
|
o***e
发帖数: 3526 | 20 我就这事问过一个北京的朋友，他的意思是上有政策，下有对策，出台啥政策都没有用
。北京房市病入膏肓，没治了。顺便说一句，我这个朋友绝非权贵，手里面也有几套房
正在出租着。
要是想减轻低收入有房阶层的痛苦，我觉得也许应该第一套房少收点，房子越多收的税
越多比较好吧。不过估计具体执行的时候还会困难重重，未必能达到制定政策的初衷，
哪怕扣除权贵专门制定对自己有利的政策这种因素。
话说回来，哪里的权贵不制定对自己有利的政策呢？美国经济这么痛苦了，也没见议员
们减自己的薪。尤为可恶的是给银行bailout的时候，居然限制银行给自己发bonus的条
款到表决的时候居然不见了。
【在 h*h 的大作中提到】
: 只要所有房子都收，房价绝对会掉。不过低收入有房阶层最痛苦
|
h*h
发帖数: 27852 | 21 经济发达的大城市房价确实应该高。提高持有成本不会立即释放所有泡沫，但是对减少
泡沫程度还是有帮助的。
【在 o***e 的大作中提到】
: 我就这事问过一个北京的朋友，他的意思是上有政策，下有对策，出台啥政策都没有用
: 。北京房市病入膏肓，没治了。顺便说一句，我这个朋友绝非权贵，手里面也有几套房
: 正在出租着。
: 要是想减轻低收入有房阶层的痛苦，我觉得也许应该第一套房少收点，房子越多收的税
: 越多比较好吧。不过估计具体执行的时候还会困难重重，未必能达到制定政策的初衷，
: 哪怕扣除权贵专门制定对自己有利的政策这种因素。
: 话说回来，哪里的权贵不制定对自己有利的政策呢？美国经济这么痛苦了，也没见议员
: 们减自己的薪。尤为可恶的是给银行bailout的时候，居然限制银行给自己发bonus的条
: 款到表决的时候居然不见了。
|
