F**0
发帖数: 5004 | |
k*******r
发帖数: 16963 | 2 你啥切尔奶奶有实力当然让香港独立；可惜邓矮子一口痰就把你英国奶奶吓得屁滚尿流
，人民大会堂跌成世界笑柄，哈哈哈哈
【在 F**0 的大作中提到】
: 也算把旧条约作废了
: 大英策略上还是失误了
|
F**0
发帖数: 5004 | 3 让香港和新加坡一样独立，英国就没有保卫香港的义务了
英国人是想继续占香港和中国的便宜
【在 k*******r 的大作中提到】
: 你啥切尔奶奶有实力当然让香港独立；可惜邓矮子一口痰就把你英国奶奶吓得屁滚尿流
: ，人民大会堂跌成世界笑柄，哈哈哈哈
|
s******g
发帖数: 536 | 4 九龙和新界是租借的，必须要归还的。港岛独自无法生存。
【在 F**0 的大作中提到】
: 也算把旧条约作废了
: 大英策略上还是失误了
|
b**e
发帖数: 1476 | 5 九龙也是割让
【在 s******g 的大作中提到】
: 九龙和新界是租借的，必须要归还的。港岛独自无法生存。
|
g******t
发帖数: 18158 | 6 切尔奶奶答应香港和平回归，邓矮子一口痰吐到痰盂里了
如果切尔奶奶敢不答应，那一口痰要吐到切尔奶奶脸上的，好险好险
【在 k*******r 的大作中提到】
: 你啥切尔奶奶有实力当然让香港独立；可惜邓矮子一口痰就把你英国奶奶吓得屁滚尿流
: ，人民大会堂跌成世界笑柄，哈哈哈哈
|
r***2
发帖数: 1 | 7 英国很早有这种打算，让香港’自治‘。 被周恩来制止。这就是流传的所谓中国不让
香港冥煮的来源
【在 F**0 的大作中提到】
: 也算把旧条约作废了
: 大英策略上还是失误了
|
n********g
发帖数: 6504 | 8 中国和美国都不同意。
按照明珠党左王罗斯福的指示，香港在二战后应该回归中国。
罗斯福死的早，丘吉尔战争威胁又保住几十年。
【在 F**0 的大作中提到】
: 也算把旧条约作废了
: 大英策略上还是失误了
|
n********g
发帖数: 6504 | 9 周恩来也反对新加坡“独立”。不过中国没有力量。印尼死了那么多人屁都没放。
【在 r***2 的大作中提到】
: 英国很早有这种打算，让香港’自治‘。 被周恩来制止。这就是流传的所谓中国不让
: 香港冥煮的来源
|
o******t
发帖数: 1994 | |
|
|
m***n
发帖数: 12188 | |
x********u
发帖数: 1061 | 12 大英倒是想，可惜实力不允许。
【在 F**0 的大作中提到】
: 也算把旧条约作废了
: 大英策略上还是失误了
|
s********i
发帖数: 17328 | 13 没用。。。我鳖分分钟就占领了。。。英国人很务实，也算基本上保障了香港的利益。
。。好歹让香港还继续繁荣了20年。。。给港人足够的时间安排，该跑路的跑路，不愿
意跑的也随你。 |
s******g
发帖数: 536 | 14 英国在香港有很多利益。
【在 s********i 的大作中提到】
: 没用。。。我鳖分分钟就占领了。。。英国人很务实，也算基本上保障了香港的利益。
: 。。好歹让香港还继续繁荣了20年。。。给港人足够的时间安排，该跑路的跑路，不愿
: 意跑的也随你。
|
s********i
发帖数: 17328 | 15 当时是三赢。。。否则是三输。。。现在基本上就是三输的局面，各家输的多少的问题
。。。
【在 s******g 的大作中提到】
: 英国在香港有很多利益。
|
s******g
发帖数: 536 | 16 从香港拒绝23条立法开始就决定了今天，只是早晚的问题。
【在 s********i 的大作中提到】
: 当时是三赢。。。否则是三输。。。现在基本上就是三输的局面，各家输的多少的问题
: 。。。
|
m***n
发帖数: 12188 | 17 香港的繁荣一直都是靠的中国
英国的角色是吸血和破坏
【在 s********i 的大作中提到】
: 没用。。。我鳖分分钟就占领了。。。英国人很务实，也算基本上保障了香港的利益。
: 。。好歹让香港还继续繁荣了20年。。。给港人足够的时间安排，该跑路的跑路，不愿
: 意跑的也随你。
|
s********i
发帖数: 17328 | 18 难说，23条和普选就是当时双方给对方挖的坑。我个人认为，中国完全可以让香港自治
，反正它也翻不出我憋的手掌心（像台湾一样，给它一百个胆子，它也不敢宣布独立，
何况香港这种接壤的地方），控制/收回一个失去自由港地位的香港，不就多一个二线
城市么？有啥好处？三输的局面，没有一点制度自信。
【在 s******g 的大作中提到】
: 从香港拒绝23条立法开始就决定了今天，只是早晚的问题。
|
s********i
发帖数: 17328 | 19 话不能这么说，英国当然有自己的利益，中国也有自己的利益啊，否则为啥同意英国的
条件？彼此利用而已。。。所以是三赢。。。对大家都有好处。
【在 m***n 的大作中提到】
: 香港的繁荣一直都是靠的中国
: 英国的角色是吸血和破坏
|
s******g
发帖数: 536 | 20 香港方面一直强调两制，就是看不到一国。你都不支持一国，哪来的两制。而且两制的
含义是，大陆不干涉香港，香港也不能干涉大陆。香港就看到前面一部分，看不到后面
的。
【在 s********i 的大作中提到】
: 难说，23条和普选就是当时双方给对方挖的坑。我个人认为，中国完全可以让香港自治
: ，反正它也翻不出我憋的手掌心（像台湾一样，给它一百个胆子，它也不敢宣布独立，
: 何况香港这种接壤的地方），控制/收回一个失去自由港地位的香港，不就多一个二线
: 城市么？有啥好处？三输的局面，没有一点制度自信。
|
|
|
s********i
发帖数: 17328 | 21 我没觉得港独是主流，怎么也赶不上台独吧。。。台湾都能容忍，就接受不了香港自治？
我没觉得香港反对一国，你要说反对中央政府，那可能。。。但本来就是两制，反对/
批评中央政府本来就是两制的体现。
【在 s******g 的大作中提到】
: 香港方面一直强调两制，就是看不到一国。你都不支持一国，哪来的两制。而且两制的
: 含义是，大陆不干涉香港，香港也不能干涉大陆。香港就看到前面一部分，看不到后面
: 的。
|
s******g
发帖数: 536 | 22 所以林郑说国安法治的是那一小撮啊。
反对中央政府，甚至破坏干扰内地政权不仅是反对一国，也是违背两制。两制的含义是
各走各的，各干各的。你非要觉得自己牛逼，对别人指指点点还要搞颜色革命，那只能
自取其辱。
治？
【在 s********i 的大作中提到】
: 我没觉得港独是主流，怎么也赶不上台独吧。。。台湾都能容忍，就接受不了香港自治？
: 我没觉得香港反对一国，你要说反对中央政府，那可能。。。但本来就是两制，反对/
: 批评中央政府本来就是两制的体现。
|
L*********g
发帖数: 1 | 23 一国两制的 bug 在于，港灿会理所当然地认为：
回归后香港搞得好，那是“两制”的功劳；
如果搞砸了就让“一国”背锅。 |
s********i
发帖数: 17328 | 24 我不觉得反对中央政府是反对一国，违背两制。。。指指点点是基本的言论自由。美国
州长们天天指着总统的鼻子骂，也没人说他违背一国，蓝色屁民天天喊not my
president，lock him up，也没人说他们叛国。搞颜色革命，进了内地违反内地法律你
就抓。。。在香港搞内地的颜色革命，有啥好搞的？铜锣湾店主给内地屁民即反动书籍
，你抓内地屁民就完了，用不着管香港屁民。。。没必要。当然，你拳头大，把人都抓
起来，你牛逼，但不能说你有理，整个事件其实就是为了要立牌坊引起的。。。
23条立法没法立，因为不可能按照港人的意思立，只能按中央政府的意思立，两制对国
家安全的看法不一样，在内地，你传个谣说大大的几个情人就是危害国家安全了，在美
国，暴风女亲自上阵讲述聚聚的蘑菇头，也没人说她危害国家安全了。所以把23条不立
法推到港人身上是不make sense的。。。港人不立法就已经是给中央政府面子了，否则
立个中央政府不满意的法，不是更傻逼了么？就像选特首一样，只能选出中央政府满意
的特首，各项选举措施保证了这一点。
anyway，我不觉得收回/控制一个失去自由港地位的香港对大陆有什么好处，不就是多
个二线城市么？连一线城市都算不上。当然，你非说，彰我厉害过国威，那算你牛逼。
【在 s******g 的大作中提到】
: 所以林郑说国安法治的是那一小撮啊。
: 反对中央政府，甚至破坏干扰内地政权不仅是反对一国，也是违背两制。两制的含义是
: 各走各的，各干各的。你非要觉得自己牛逼，对别人指指点点还要搞颜色革命，那只能
: 自取其辱。
:
: 治？
|
s******g
发帖数: 536 | 25 香港方面只看到一国两制保障它的权利一面，却没有看到相应的义务一面。
一国意味着香港必须坚守国家主权和领土完整，在香港的地界上纵容分裂中国，香港独
立的言行，那就是违背一国。
两制意味着香港方面不能干涉内地政治和法治，你容留内地逃犯，那就是干扰内地法治
，你纵容反共势力和外部势力在香港甚至以香港为基地向内地渗透搞颜色革命，意图颠
覆内地政权，这就是违反两制。
一国两制对香港有约束，香港方面只是装作看不见而已。
【在 s********i 的大作中提到】
: 我不觉得反对中央政府是反对一国，违背两制。。。指指点点是基本的言论自由。美国
: 州长们天天指着总统的鼻子骂，也没人说他违背一国，蓝色屁民天天喊not my
: president，lock him up，也没人说他们叛国。搞颜色革命，进了内地违反内地法律你
: 就抓。。。在香港搞内地的颜色革命，有啥好搞的？铜锣湾店主给内地屁民即反动书籍
: ，你抓内地屁民就完了，用不着管香港屁民。。。没必要。当然，你拳头大，把人都抓
: 起来，你牛逼，但不能说你有理，整个事件其实就是为了要立牌坊引起的。。。
: 23条立法没法立，因为不可能按照港人的意思立，只能按中央政府的意思立，两制对国
: 家安全的看法不一样，在内地，你传个谣说大大的几个情人就是危害国家安全了，在美
: 国，暴风女亲自上阵讲述聚聚的蘑菇头，也没人说她危害国家安全了。所以把23条不立
: 法推到港人身上是不make sense的。。。港人不立法就已经是给中央政府面子了，否则
|
s********i
发帖数: 17328 | 26 啥叫分裂中国的行为？你不能按照你的定义来要求港人啊，比如，要求政党轮替，反对
执政党，算破坏“国家主权和领土完整”吗？给国内寄本关于国家领导人的小黄书算破
坏国家安全吗？
香港本来就没干涉内地制度，也干涉不了（根本没那个本事），指点江山就算干涉了？
那菌斑众将不是天天干涉各国内政？
算了，我这是对牛弹琴，关键是你无法理解“两种制度对国家安全的定义是不一样的”
，没有这个共识，没法立法让中央和港人同时满意。容留政治犯就是干扰内地司法？哪
有这种说法？你不能自己瞎琢磨啊。
【在 s******g 的大作中提到】
: 香港方面只看到一国两制保障它的权利一面，却没有看到相应的义务一面。
: 一国意味着香港必须坚守国家主权和领土完整，在香港的地界上纵容分裂中国，香港独
: 立的言行，那就是违背一国。
: 两制意味着香港方面不能干涉内地政治和法治，你容留内地逃犯，那就是干扰内地法治
: ，你纵容反共势力和外部势力在香港甚至以香港为基地向内地渗透搞颜色革命，意图颠
: 覆内地政权，这就是违反两制。
: 一国两制对香港有约束，香港方面只是装作看不见而已。
|
s****n
发帖数: 4266 | 27 香港注重的是“两制”，国内大多数注重的“一国”，且认为“两制”是让香港逐渐融
入内地/广东省的机制，而不是让香港长期搞“自治”的
【在 s********i 的大作中提到】
: 啥叫分裂中国的行为？你不能按照你的定义来要求港人啊，比如，要求政党轮替，反对
: 执政党，算破坏“国家主权和领土完整”吗？给国内寄本关于国家领导人的小黄书算破
: 坏国家安全吗？
: 香港本来就没干涉内地制度，也干涉不了（根本没那个本事），指点江山就算干涉了？
: 那菌斑众将不是天天干涉各国内政？
: 算了，我这是对牛弹琴，关键是你无法理解“两种制度对国家安全的定义是不一样的”
: ，没有这个共识，没法立法让中央和港人同时满意。容留政治犯就是干扰内地司法？哪
: 有这种说法？你不能自己瞎琢磨啊。
|
s******g
发帖数: 536 | 28 香港要求内地政党更替？这不是干涉内地的政治制度吗？这是违反两制啊。
往国内寄反动书籍，这也是干扰国内政治制度，这也是违反两制啊。
你就没搞清楚，这一国两制对香港也是有约束的，进入这个体系香港就失去了对大陆进
行颜色革命的自由。
【在 s********i 的大作中提到】
: 啥叫分裂中国的行为？你不能按照你的定义来要求港人啊，比如，要求政党轮替，反对
: 执政党，算破坏“国家主权和领土完整”吗？给国内寄本关于国家领导人的小黄书算破
: 坏国家安全吗？
: 香港本来就没干涉内地制度，也干涉不了（根本没那个本事），指点江山就算干涉了？
: 那菌斑众将不是天天干涉各国内政？
: 算了，我这是对牛弹琴，关键是你无法理解“两种制度对国家安全的定义是不一样的”
: ，没有这个共识，没法立法让中央和港人同时满意。容留政治犯就是干扰内地司法？哪
: 有这种说法？你不能自己瞎琢磨啊。
|
m*****j
发帖数: 17 | 29 是呀，在中国的土地上搞一个真正的自由港哪点不好？相信中央是真心想搞好一国两制
，而且中央完全可以明确对香港说，没有23条就没有普选，也完全有必要在香港收税。
【在 s********i 的大作中提到】
: 我不觉得反对中央政府是反对一国，违背两制。。。指指点点是基本的言论自由。美国
: 州长们天天指着总统的鼻子骂，也没人说他违背一国，蓝色屁民天天喊not my
: president，lock him up，也没人说他们叛国。搞颜色革命，进了内地违反内地法律你
: 就抓。。。在香港搞内地的颜色革命，有啥好搞的？铜锣湾店主给内地屁民即反动书籍
: ，你抓内地屁民就完了，用不着管香港屁民。。。没必要。当然，你拳头大，把人都抓
: 起来，你牛逼，但不能说你有理，整个事件其实就是为了要立牌坊引起的。。。
: 23条立法没法立，因为不可能按照港人的意思立，只能按中央政府的意思立，两制对国
: 家安全的看法不一样，在内地，你传个谣说大大的几个情人就是危害国家安全了，在美
: 国，暴风女亲自上阵讲述聚聚的蘑菇头，也没人说她危害国家安全了。所以把23条不立
: 法推到港人身上是不make sense的。。。港人不立法就已经是给中央政府面子了，否则
|
s******g
发帖数: 536 | 30 其实香港做一个远离政治的自由港挺好的，但是香港做不到，其内部和外部势力都不想
这样。
【在 m*****j 的大作中提到】
: 是呀，在中国的土地上搞一个真正的自由港哪点不好？相信中央是真心想搞好一国两制
: ，而且中央完全可以明确对香港说，没有23条就没有普选，也完全有必要在香港收税。
|
|
|
x****o
发帖数: 29677 | 31 还独立，做梦呢阿，是不是还梦想着12海里，200海里专属经济区？ |
s********i
发帖数: 17328 | 32 香港屁民反对/批评中央政府是港人言论自由的一部分，在资本主义制度下，这不涉及
国安，也不叫干涉内政。。。就像美国州政府天天骂联邦政府一样，不涉及国家安全，
不属于干涉联邦内政。中央也可以天天骂港府，这都是言论自由的一部分，两边骂来骂
去不交干涉内政。
所以我说，你不能按照你的意思来说啥是“干涉内地的政治制度吗”，因为港人的想法
不一样。你和我的想法也不一样。我问你，作为屁民应不应该有批评中央政府的权利？
我认为任何屁民都有批评政府的权利，要求更换政府的权利，如果你认为没有，那如何
去立法？按你的立意思还是我的意思立？
【在 s******g 的大作中提到】
: 香港要求内地政党更替？这不是干涉内地的政治制度吗？这是违反两制啊。
: 往国内寄反动书籍，这也是干扰国内政治制度，这也是违反两制啊。
: 你就没搞清楚，这一国两制对香港也是有约束的，进入这个体系香港就失去了对大陆进
: 行颜色革命的自由。
|
w****v
发帖数: 2756 | 33 太形象了， 哈哈
【在 k*******r 的大作中提到】
: 你啥切尔奶奶有实力当然让香港独立；可惜邓矮子一口痰就把你英国奶奶吓得屁滚尿流
: ，人民大会堂跌成世界笑柄，哈哈哈哈
|
M*******z
发帖数: 1 | |
s********i
发帖数: 17328 | 35 我不认为让香港完全自治有什么问题，大陆对香港的渗透何香港对大陆的依赖完全可以
让大陆实质上控制香港，并给香港一个自治的假象。就像那些大外宣一样，随便骂，你
能咋地？能跳出我手心么？反正国内人也看不到。
【在 s****n 的大作中提到】
: 香港注重的是“两制”，国内大多数注重的“一国”，且认为“两制”是让香港逐渐融
: 入内地/广东省的机制，而不是让香港长期搞“自治”的
|
s******g
发帖数: 536 | 36 完全自治不就是独立吗？你还可以认为让美军驻港也没问题呢。
即使这样还是有一国两制约束啊。除非你要求大陆不能管香港，但是香港可以管大陆，
不仅可以管大陆，还能随时就可以脱离。
【在 s********i 的大作中提到】
: 我不认为让香港完全自治有什么问题，大陆对香港的渗透何香港对大陆的依赖完全可以
: 让大陆实质上控制香港，并给香港一个自治的假象。就像那些大外宣一样，随便骂，你
: 能咋地？能跳出我手心么？反正国内人也看不到。
|
s********i
发帖数: 17328 | 37 政治不是问题，为什么不能持不同政见？非得何中央一致？这点度量和自信都没有？
【在 s******g 的大作中提到】
: 其实香港做一个远离政治的自由港挺好的，但是香港做不到，其内部和外部势力都不想
: 这样。
|
s******g
发帖数: 536 | 38 不是一致。但是你想改变内陆政体，妨碍内陆的法制和政治运行，这就是问题。
【在 s********i 的大作中提到】
: 政治不是问题，为什么不能持不同政见？非得何中央一致？这点度量和自信都没有？
|
s********i
发帖数: 17328 | 39 当时的条件不就是，外交和驻军吗，不就这两条吗？我可没说这两条也不要了，我可没
说港独。。。我说的是自治，港独不在自治范围内。
【在 s******g 的大作中提到】
: 完全自治不就是独立吗？你还可以认为让美军驻港也没问题呢。
: 即使这样还是有一国两制约束啊。除非你要求大陆不能管香港，但是香港可以管大陆，
: 不仅可以管大陆，还能随时就可以脱离。
|
s********i
发帖数: 17328 | 40 港人都是李大师吗？靠意念想想就能改变内陆整体了？这么厉害？
【在 s******g 的大作中提到】
: 不是一致。但是你想改变内陆政体，妨碍内陆的法制和政治运行，这就是问题。
|
|
|
m***a
发帖数: 2262 | 41
大英什么时候让新加坡独立了？
【在 F**0 的大作中提到】
: 也算把旧条约作废了
: 大英策略上还是失误了
|
s******g
发帖数: 536 | 42 完全自治跟独立有啥区别。
中英联合声明里讲外交和国防归中央管，基本法里讲，外交，国防，还有所有基本法没
有覆盖的归中央管。结果香港拒绝就23条立法，等于把国安也拱手让给中央。
【在 s********i 的大作中提到】
: 当时的条件不就是，外交和驻军吗，不就这两条吗？我可没说这两条也不要了，我可没
: 说港独。。。我说的是自治，港独不在自治范围内。
|
s******g
发帖数: 536 | 43 你光是想想当然不会触发国安法，但是有言行那就不一定了。
【在 s********i 的大作中提到】
: 港人都是李大师吗？靠意念想想就能改变内陆整体了？这么厉害？
|
s********i
发帖数: 17328 | 44 基本法里讲，外交，国防啊。就这些啊！不行吗？我说了23条不是不立法，而是立不出
中央满意的法。。。为什么23条要按照中央的意思立？假如，23条立法了，但不和中央
的意思，怎么办呢？
【在 s******g 的大作中提到】
: 完全自治跟独立有啥区别。
: 中英联合声明里讲外交和国防归中央管，基本法里讲，外交，国防，还有所有基本法没
: 有覆盖的归中央管。结果香港拒绝就23条立法，等于把国安也拱手让给中央。
|
k***n
发帖数: 1557 | 45 土工没那么傻。以前土工一直坚决不同意把港澳列为殖民地，就是防着这一招
所以1997年以前联合国发布的殖民地名单里没有香港和澳门
【在 F**0 的大作中提到】
: 也算把旧条约作废了
: 大英策略上还是失误了
|
g******t
发帖数: 18158 | 46 港灿本来可以试试看的，他们自己选择拒不立法，现在不用他们就23条立法了
【在 s********i 的大作中提到】
: 基本法里讲，外交，国防啊。就这些啊！不行吗？我说了23条不是不立法，而是立不出
: 中央满意的法。。。为什么23条要按照中央的意思立？假如，23条立法了，但不和中央
: 的意思，怎么办呢？
|
s****n
发帖数: 4266 | 47 已有人回答，认为完全自治就是变相的独立
其实主要是中国历史一直是大一统思维和没有出现一个长期不被中央政府完全统治的地
方自治政权。即使到了现在，中央政府和多数人还是处于“绝对大一统”思维
【在 s********i 的大作中提到】
: 我不认为让香港完全自治有什么问题，大陆对香港的渗透何香港对大陆的依赖完全可以
: 让大陆实质上控制香港，并给香港一个自治的假象。就像那些大外宣一样，随便骂，你
: 能咋地？能跳出我手心么？反正国内人也看不到。
|
s********i
发帖数: 17328 | 48 所以我说这就叫猪八戒倒打一耙，“香港应该自行立法23条”+“香港的23条必须符合
中央的意思”，然后说，“你怎么还没立法23条”啊。你自己想想是不是这个道理！
【在 g******t 的大作中提到】
: 港灿本来可以试试看的，他们自己选择拒不立法，现在不用他们就23条立法了
|
p**********e
发帖数: 64 | 49 请教一下基本法里哪一条说了“所有基本法没有覆盖的归中央管”？
【在 s******g 的大作中提到】
: 完全自治跟独立有啥区别。
: 中英联合声明里讲外交和国防归中央管，基本法里讲，外交，国防，还有所有基本法没
: 有覆盖的归中央管。结果香港拒绝就23条立法，等于把国安也拱手让给中央。
|
s********i
发帖数: 17328 | 50 就是这个意思啊。。。普天之下莫非王土，你要是王，说这句话没任何问题，问题是你
就是个屁民，整天王土王土的，和你有个屁关系啊！不仅自己做奴才，看见不愿做奴才
就认为是大逆不道，必须抓回来做奴才，大陆屁民其实就是这么个心里。
【在 s****n 的大作中提到】
: 已有人回答，认为完全自治就是变相的独立
: 其实主要是中国历史一直是大一统思维和没有出现一个长期不被中央政府完全统治的地
: 方自治政权。即使到了现在，中央政府和多数人还是处于“绝对大一统”思维
|
|
|
b**e
发帖数: 1476 | 51 基本法明确说了解释权归人大常委会
所以我党怎么说怎么是
【在 p**********e 的大作中提到】
: 请教一下基本法里哪一条说了“所有基本法没有覆盖的归中央管”？
|
s******g
发帖数: 536 | 52 请教不敢当。
第十八条 在香港特别行政区实行的法律为本法以及本法第八条规定的香港原有法律和
香港特别行政区立法机关制定的法律。
全国性法律除列于本法附件三者外，不在香港特别行政区实施。凡列于本法附件三
之法律，由香港特别行政区在当地公布或立法实施。
全国人民代表大会常务委员会在征询其所属的香港特别行政区基本法委员会和香港
特别行政区政府的意见后，可对列于本法附件三的法律作出增减，任何列入附件三的法
律，限于有关国防、外交和其他按本法规定不属于香港特别行政区自治范围的法律。
【在 p**********e 的大作中提到】
: 请教一下基本法里哪一条说了“所有基本法没有覆盖的归中央管”？
|
s******g
发帖数: 536 | 53 立不出中央想要的法？难道香港立了个法被中央否掉了？那个法叫什么？
【在 s********i 的大作中提到】
: 基本法里讲，外交，国防啊。就这些啊！不行吗？我说了23条不是不立法，而是立不出
: 中央满意的法。。。为什么23条要按照中央的意思立？假如，23条立法了，但不和中央
: 的意思，怎么办呢？
|
s********i
发帖数: 17328 | 54 没用啊，上次就说过了，国安法已经包含在基本法第23条里了，和中央无关。
【在 s******g 的大作中提到】
: 请教不敢当。
: 第十八条 在香港特别行政区实行的法律为本法以及本法第八条规定的香港原有法律和
: 香港特别行政区立法机关制定的法律。
: 全国性法律除列于本法附件三者外，不在香港特别行政区实施。凡列于本法附件三
: 之法律，由香港特别行政区在当地公布或立法实施。
: 全国人民代表大会常务委员会在征询其所属的香港特别行政区基本法委员会和香港
: 特别行政区政府的意见后，可对列于本法附件三的法律作出增减，任何列入附件三的法
: 律，限于有关国防、外交和其他按本法规定不属于香港特别行政区自治范围的法律。
|
s******g
发帖数: 536 | 55 但是香港拒绝对23条立法，就是没有落实。既然香港不实施国安法，那国安问题就不在
香港控制的范畴里，中央拿过去合情合理。
【在 s********i 的大作中提到】
: 没用啊，上次就说过了，国安法已经包含在基本法第23条里了，和中央无关。
|
p**********e
发帖数: 64 | 56 “按本法规定不属于香港特别行政区自治范围的法律”也不等同于“所有基本法没有覆
盖的”法律啊。
只有基本法明确写明不属于香港自治范围的，才归中央管。如果基本法没有明确写明，
那就要人大释法，并不自动归属中央。
【在 s******g 的大作中提到】
: 请教不敢当。
: 第十八条 在香港特别行政区实行的法律为本法以及本法第八条规定的香港原有法律和
: 香港特别行政区立法机关制定的法律。
: 全国性法律除列于本法附件三者外，不在香港特别行政区实施。凡列于本法附件三
: 之法律，由香港特别行政区在当地公布或立法实施。
: 全国人民代表大会常务委员会在征询其所属的香港特别行政区基本法委员会和香港
: 特别行政区政府的意见后，可对列于本法附件三的法律作出增减，任何列入附件三的法
: 律，限于有关国防、外交和其他按本法规定不属于香港特别行政区自治范围的法律。
|
s********i
发帖数: 17328 | 57 你这不是胡搅蛮缠吗？中央得傻逼无能到什么程度才会让一个不符合中央意图的23条拿
出来表决？动动脑子行不行？
【在 s******g 的大作中提到】
: 立不出中央想要的法？难道香港立了个法被中央否掉了？那个法叫什么？
|
p**********e
发帖数: 64 | 58 中央拿过去了，为啥又要在国安立法后，继续督促香港立法23条？这说明国安问题依然
在香港立法权限之内。当然你可以说国安法之后，香港在23条上的立法权限缩小了，因
为任何与国安法不一致的法律要以国安法为准。
【在 s******g 的大作中提到】
: 但是香港拒绝对23条立法，就是没有落实。既然香港不实施国安法，那国安问题就不在
: 香港控制的范畴里，中央拿过去合情合理。
|
s********i
发帖数: 17328 | 59 基本法第23条说的很清楚了，国安发由香港自己制定，当然属于自制范围。
【在 p**********e 的大作中提到】
: “按本法规定不属于香港特别行政区自治范围的法律”也不等同于“所有基本法没有覆
: 盖的”法律啊。
: 只有基本法明确写明不属于香港自治范围的，才归中央管。如果基本法没有明确写明，
: 那就要人大释法，并不自动归属中央。
|
w***x
发帖数: 1763 | 60 不是
不让香港民主的来源是回归之前的90年代彭定康想埋钉子被阻止
【在 r***2 的大作中提到】
: 英国很早有这种打算，让香港’自治‘。 被周恩来制止。这就是流传的所谓中国不让
: 香港冥煮的来源
|
|
|
s********i
发帖数: 17328 | 61 任何时候，中国都不可能让香港完全自治的。。。这是常识。。。任何要求香港完全自
治都被认
为是“埋钉子”的大逆不道的行为。
【在 w***x 的大作中提到】
: 不是
: 不让香港民主的来源是回归之前的90年代彭定康想埋钉子被阻止
|
s******g
发帖数: 536 | 62 瞎说，从97年到现在不是自治？
【在 s********i 的大作中提到】
: 任何时候，中国都不可能让香港完全自治的。。。这是常识。。。任何要求香港完全自
: 治都被认
: 为是“埋钉子”的大逆不道的行为。
|
s********i
发帖数: 17328 | 63 我上次说的很清楚了，拒绝也好，拖延也好，都不违法基本法。。。因为基本法没有给
第23条定时限（你在哪胡搅蛮缠啥1997年7月1日所有法律都要到位完全是自说自话）。
中央没有法理基础干涉香港何时立法。
【在 s******g 的大作中提到】
: 但是香港拒绝对23条立法，就是没有落实。既然香港不实施国安法，那国安问题就不在
: 香港控制的范畴里，中央拿过去合情合理。
|
s******g
发帖数: 536 | 64 基本法里除了普选那条没有时间限制外，每一条都没有时间限定，难道都可以任意决定
何时实施？
基本法总则里说得很明白，1997年7月1日起实施。
【在 s********i 的大作中提到】
: 我上次说的很清楚了，拒绝也好，拖延也好，都不违法基本法。。。因为基本法没有给
: 第23条定时限（你在哪胡搅蛮缠啥1997年7月1日所有法律都要到位完全是自说自话）。
: 中央没有法理基础干涉香港何时立法。
|
s********i
发帖数: 17328 | 65 你不是说‘自治’=‘独立’吗？你的意思是97年到现在，香港处于‘独立’状态？哇
。。。你才是分裂国家的黑手啊。。。
【在 s******g 的大作中提到】
: 瞎说，从97年到现在不是自治？
|
s******g
发帖数: 536 | 66 你说得是完全自治，不要把“完全”给省掉了。
【在 s********i 的大作中提到】
: 你不是说‘自治’=‘独立’吗？你的意思是97年到现在，香港处于‘独立’状态？哇
: 。。。你才是分裂国家的黑手啊。。。
|
s********i
发帖数: 17328 | 67 ok，完全自治。。。除了外交和国防。
【在 s******g 的大作中提到】
: 你说得是完全自治，不要把“完全”给省掉了。
|
s******g
发帖数: 536 | 68 错，中国从来没说过完全自治，而是高度自治。
除了外交国防，那就不是完全自治。
【在 s********i 的大作中提到】
: ok，完全自治。。。除了外交和国防。
|
s********i
发帖数: 17328 | 69 对啊，中国不可能让香港完全自治（除了外交和国防），我就是这个意思啊。。。我从
来没说过中国许诺过香港完全自治啊，相反，任何企图让香港完全自治的都是“埋钉子
”大逆不道的行为。。。
【在 s******g 的大作中提到】
: 错，中国从来没说过完全自治，而是高度自治。
: 除了外交国防，那就不是完全自治。
|
w***x
发帖数: 1763 | 70 我说民主，你回复自治，驴头不对马嘴
用自治代替独立就更没意思了。
【在 s********i 的大作中提到】
: 任何时候，中国都不可能让香港完全自治的。。。这是常识。。。任何要求香港完全自
: 治都被认
: 为是“埋钉子”的大逆不道的行为。
|
|
|
s********i
发帖数: 17328 | 71 我可没说完全自治（除去国防外交）等于独立，“完全自治（除去国防外交）等于独立
”是楼上哪位说的。民主是完全自治的一部分。其实香港问题上的遗留问题就两条或者
说两个大坑：一条是国安法（规定了中央和香港的关系，说白了就是香港不能和中央有
不同政见），另一条就是普选（规定了港督由中央内定）。
【在 w***x 的大作中提到】
: 我说民主，你回复自治，驴头不对马嘴
: 用自治代替独立就更没意思了。
|
s******g
发帖数: 536 | 72 所以不要把“完全”给省略掉。
发信人: skybluewei (weilan), 信区: Military
标 题: Re: 大英当时应该让香港独立，像新加坡一样
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Jul 2 18:25:44 2020, 美东)
任何时候，中国都不可能让香港自治的。。。这是常识。。。任何要求香港自治都被认
为是“埋钉子”的大逆不道的行为。
【在 s********i 的大作中提到】
: 对啊，中国不可能让香港完全自治（除了外交和国防），我就是这个意思啊。。。我从
: 来没说过中国许诺过香港完全自治啊，相反，任何企图让香港完全自治的都是“埋钉子
: ”大逆不道的行为。。。
|
s********i
发帖数: 17328 | 73 不省略。改过来。行不？上面的也改过了。
自治都被认
【在 s******g 的大作中提到】
: 所以不要把“完全”给省略掉。
: 发信人: skybluewei (weilan), 信区: Military
: 标 题: Re: 大英当时应该让香港独立，像新加坡一样
: 发信站: BBS 未名空间站 (Thu Jul 2 18:25:44 2020, 美东)
: 任何时候，中国都不可能让香港自治的。。。这是常识。。。任何要求香港自治都被认
: 为是“埋钉子”的大逆不道的行为。
|
p**********e
发帖数: 64 | 74 1997年7月1日起，开始准备实施23条立法也叫“实施”。基本法并没有为完成23条立法
定下截止日期。
【在 s******g 的大作中提到】
: 基本法里除了普选那条没有时间限制外，每一条都没有时间限定，难道都可以任意决定
: 何时实施？
: 基本法总则里说得很明白，1997年7月1日起实施。
|
s********i
发帖数: 17328 | 75 你叫不醒装睡的人。。。
【在 p**********e 的大作中提到】
: 1997年7月1日起，开始准备实施23条立法也叫“实施”。基本法并没有为完成23条立法
: 定下截止日期。
|
s******g
发帖数: 536 | 76 准备实施不叫实施。基本法里说得是实施。
【在 p**********e 的大作中提到】
: 1997年7月1日起，开始准备实施23条立法也叫“实施”。基本法并没有为完成23条立法
: 定下截止日期。
|
s******g
发帖数: 536 | 77 搞清楚完全自治和自治的区别了吗？
【在 s********i 的大作中提到】
: 你叫不醒装睡的人。。。
|
s********i
发帖数: 17328 | 78 我说过了，改过来了，省略说法。
★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5
【在 s******g 的大作中提到】
: 搞清楚完全自治和自治的区别了吗？
|
w***x
发帖数: 1763 | 79 任何西方国家，国安法都是国家层面制定覆盖所有地区的。
美国英国有哪一个城市可以不受本国国安法约束的？
所以英美所有城市郡州都不能和中央有不同政见？
又有哪个涉及违反国安法的案件可以有外籍，比如中国籍法官审理？
【在 s********i 的大作中提到】
: 我可没说完全自治（除去国防外交）等于独立，“完全自治（除去国防外交）等于独立
: ”是楼上哪位说的。民主是完全自治的一部分。其实香港问题上的遗留问题就两条或者
: 说两个大坑：一条是国安法（规定了中央和香港的关系，说白了就是香港不能和中央有
: 不同政见），另一条就是普选（规定了港督由中央内定）。
|
p**********e
发帖数: 64 | 80 可是实施也不等于实施完成啊
【在 s******g 的大作中提到】
: 准备实施不叫实施。基本法里说得是实施。
|
|
|
w***x
发帖数: 1763 | 81 根据你刚说的完全自治等于独立
你这贴就是一堆废话
中国就不应该让香港独立。
打个类比，任何时候美国都不会让印第安保护区完全自治的，相当于叛国。
【在 s********i 的大作中提到】
: 任何时候，中国都不可能让香港完全自治的。。。这是常识。。。任何要求香港完全自
: 治都被认
: 为是“埋钉子”的大逆不道的行为。
|
s******g
发帖数: 536 | 82 国安法保障了一国，还有两制中那个香港不能干涉颠覆内地政治和法治系统。
【在 s********i 的大作中提到】
: 我可没说完全自治（除去国防外交）等于独立，“完全自治（除去国防外交）等于独立
: ”是楼上哪位说的。民主是完全自治的一部分。其实香港问题上的遗留问题就两条或者
: 说两个大坑：一条是国安法（规定了中央和香港的关系，说白了就是香港不能和中央有
: 不同政见），另一条就是普选（规定了港督由中央内定）。
|
s********i
发帖数: 17328 | 83 我说了这是个大坑啊。。。当初你定第23条可不是这么说的，否则你可以说清楚，第23
条必须满足这些要求并在某年某月某日前立法完成。这两个坑就是中英双方的妥协，中
方妥协第23条，英方妥协普选。
【在 w***x 的大作中提到】
: 任何西方国家，国安法都是国家层面制定覆盖所有地区的。
: 美国英国有哪一个城市可以不受本国国安法约束的？
: 所以英美所有城市郡州都不能和中央有不同政见？
: 又有哪个涉及违反国安法的案件可以有外籍，比如中国籍法官审理？
|
s********i
发帖数: 17328 | 84 我不认为我说的完全自治（除国防外交）等于独立。哪个独立国家的国防和外交是别的
国家掌握的？
【在 w***x 的大作中提到】
: 根据你刚说的完全自治等于独立
: 你这贴就是一堆废话
: 中国就不应该让香港独立。
: 打个类比，任何时候美国都不会让印第安保护区完全自治的，相当于叛国。
|
w***x
发帖数: 1763 | 85 所以没强迫香港立23条啊
但是香港现在的状况严重威胁国家安全需要有国安法
中央有权制定国安法加入基本法附件。
【在 p**********e 的大作中提到】
: 1997年7月1日起，开始准备实施23条立法也叫“实施”。基本法并没有为完成23条立法
: 定下截止日期。
|
p**********e
发帖数: 64 | 86 “干涉”是政府之间的行为，岂是民间有能力做到的？香港政府什么时候干涉过内地政
治和法制了？
【在 s******g 的大作中提到】
: 国安法保障了一国，还有两制中那个香港不能干涉颠覆内地政治和法治系统。
|
s********i
发帖数: 17328 | 87 没错啊。。。第23条立出来的国安法必须符合这个要求，否则就不让你立，而不是人家
不想立法。
【在 s******g 的大作中提到】
: 国安法保障了一国，还有两制中那个香港不能干涉颠覆内地政治和法治系统。
|
s********i
发帖数: 17328 | 88 发正念。。。
【在 p**********e 的大作中提到】
: “干涉”是政府之间的行为，岂是民间有能力做到的？香港政府什么时候干涉过内地政
: 治和法制了？
|
s******g
发帖数: 536 | 89 除开国防外交就不叫完全自治。
【在 s********i 的大作中提到】
: 我不认为我说的完全自治（除国防外交）等于独立。哪个独立国家的国防和外交是别的
: 国家掌握的？
|
w***x
发帖数: 1763 | 90 不坑啊
并没强迫你必须某年某月制定国安法法
但是中央有权制定针对香港的国安法放进基本法附件中。
23
【在 s********i 的大作中提到】
: 我说了这是个大坑啊。。。当初你定第23条可不是这么说的，否则你可以说清楚，第23
: 条必须满足这些要求并在某年某月某日前立法完成。这两个坑就是中英双方的妥协，中
: 方妥协第23条，英方妥协普选。
|
|
|
p**********e
发帖数: 64 | 91 根据基本法第十八条，中央完全可以在你说的这种情况下介入香港事务。现在搞个国安
法，还要咬紧牙关说没有违背基本法和破坏香港司法独立，实在是吃力不讨好。
【在 w***x 的大作中提到】
: 所以没强迫香港立23条啊
: 但是香港现在的状况严重威胁国家安全需要有国安法
: 中央有权制定国安法加入基本法附件。
|
s******g
发帖数: 536 | 92 容留包庇内地的逃犯是不是干涉？
民间当然有能力干涉了，这么多内战不都是民间发动起来的。香港反对派势力都能公然
和美国CIA会面会谈，这已经亚种挑战一国了。
【在 p**********e 的大作中提到】
: “干涉”是政府之间的行为，岂是民间有能力做到的？香港政府什么时候干涉过内地政
: 治和法制了？
|
s********i
发帖数: 17328 | 93 请不要咬文嚼字。。。我说的自治，指的是“除了国防外交之外的其他事务”，这样说
清楚了吗？你给我说个名字叫“xx自治”，我就叫“xx自治”行了吗？你觉得我说‘完
全自治’，‘自治’，‘高度自治’，都无法满足你的理解，你自己造一个‘xx自治’
给我用，行不？
【在 s******g 的大作中提到】
: 除开国防外交就不叫完全自治。
|
f******t
发帖数: 19544 | |
s******g
发帖数: 536 | 95 容留包庇内地的逃犯是不是干涉？
民间当然有能力干涉了，这么多内战不都是民间发动起来的。香港反对派势力都能公然
和美国CIA会面会谈，这已经亚种挑战一国了。
【在 p**********e 的大作中提到】
: “干涉”是政府之间的行为，岂是民间有能力做到的？香港政府什么时候干涉过内地政
: 治和法制了？
|
s********i
发帖数: 17328 | 96 那香港到底有没有国安法？还是说大陆在香港有除了‘外交’‘国防’之外的国安执法
权了？
【在 w***x 的大作中提到】
: 不坑啊
: 并没强迫你必须某年某月制定国安法法
: 但是中央有权制定针对香港的国安法放进基本法附件中。
:
: 23
|
w***x
发帖数: 1763 | 97 中央为啥讨反华人士和港独的好？
基本法解释权在人大，其他人说国安法违反基本法纯属搞笑。
司法独立又不是绝对的。
【在 p**********e 的大作中提到】
: 根据基本法第十八条，中央完全可以在你说的这种情况下介入香港事务。现在搞个国安
: 法，还要咬紧牙关说没有违背基本法和破坏香港司法独立，实在是吃力不讨好。
|
s********i
发帖数: 17328 | 98 exactly！
【在 p**********e 的大作中提到】
: 根据基本法第十八条，中央完全可以在你说的这种情况下介入香港事务。现在搞个国安
: 法，还要咬紧牙关说没有违背基本法和破坏香港司法独立，实在是吃力不讨好。
|
w***x
发帖数: 1763 | 99 装糊涂？
香港没有本地国安法，但是有中央指定的国安法。
根据这个法律，中央有在香港的国安执法权
不会弱智到连这个都看不出来吧
不仅如此
之前中央在基本法附件中加入了中央指定的国旗法国歌法，并把执法权给了香港。
【在 s********i 的大作中提到】
: 那香港到底有没有国安法？还是说大陆在香港有除了‘外交’‘国防’之外的国安执法
: 权了？
|
s********i
发帖数: 17328 | 100 香港问题不仅有基本法，还有中英联合声明。
【在 w***x 的大作中提到】
: 中央为啥讨反华人士和港独的好？
: 基本法解释权在人大，其他人说国安法违反基本法纯属搞笑。
: 司法独立又不是绝对的。
|
|
|
w***x
发帖数: 1763 | 101 美国拿出来俄罗斯政府干涉美国大选的证据了吗？
有有证据证明社交媒体上的选举谣言是俄罗斯政府直接制造的吗？
那凭啥说俄罗斯干涉美国选举？
双重标准太明显
【在 p**********e 的大作中提到】
: “干涉”是政府之间的行为，岂是民间有能力做到的？香港政府什么时候干涉过内地政
: 治和法制了？
|
p**********e
发帖数: 64 | 102 你说的是香港不向内地引渡逃犯吗？那是依法办事，按照法律，大陆也可以不向香港引
渡逃犯，完全对等。
民间发动的内战？民间事件会成为导火索，但要上升到战争水平，必须要有政府参与啊。
有法律禁止港人和CIA会谈吗？CIA在香港不能和港人吃饭喝咖啡吗？
【在 s******g 的大作中提到】
: 容留包庇内地的逃犯是不是干涉？
: 民间当然有能力干涉了，这么多内战不都是民间发动起来的。香港反对派势力都能公然
: 和美国CIA会面会谈，这已经亚种挑战一国了。
|
s******g
发帖数: 536 | 103 中国的说法一向是高度自治，从来都不是完全自治。香港和西方某些势力确实希望完全
自治。
【在 s********i 的大作中提到】
: 请不要咬文嚼字。。。我说的自治，指的是“除了国防外交之外的其他事务”，这样说
: 清楚了吗？你给我说个名字叫“xx自治”，我就叫“xx自治”行了吗？你觉得我说‘完
: 全自治’，‘自治’，‘高度自治’，都无法满足你的理解，你自己造一个‘xx自治’
: 给我用，行不？
|
s********i
发帖数: 17328 | 104 算了，我不想讨论这个问题的是非了，没啥意思，拳头大就是硬道理。。。
我的本意是说，中央没有必要走到这一步，收回/控制一个失去自由港地位的香港，最
多算个二线城市，屁大点地方，700万港灿，妥妥的负资产，换了我，送我都不要。
【在 w***x 的大作中提到】
: 装糊涂？
: 香港没有本地国安法，但是有中央指定的国安法。
: 根据这个法律，中央有在香港的国安执法权
: 不会弱智到连这个都看不出来吧
: 不仅如此
: 之前中央在基本法附件中加入了中央指定的国旗法国歌法，并把执法权给了香港。
|
s********i
发帖数: 17328 | 105 你只要理解我说的‘自治’就行了，我也不知道你怎么定义西方的完全自治的，中国的
高度自治的。。。我也不关心。
【在 s******g 的大作中提到】
: 中国的说法一向是高度自治，从来都不是完全自治。香港和西方某些势力确实希望完全
: 自治。
|
p**********e
发帖数: 64 | 106 你的意思是任何对国安法有意见的，就是反华和港独？
独立不绝对等于绝对不独立吗？
【在 w***x 的大作中提到】
: 中央为啥讨反华人士和港独的好？
: 基本法解释权在人大，其他人说国安法违反基本法纯属搞笑。
: 司法独立又不是绝对的。
|
w***x
发帖数: 1763 | 107 依法治国
【在 s********i 的大作中提到】
: 香港问题不仅有基本法，还有中英联合声明。
|
s******g
发帖数: 536 | 108 这违背一国两制原则，所以中央一直在推动逃犯条例。
民间发动内战多了去了，美国独立，中国的革命。
CIA的事，国安法就禁止了。中国情报部门可以在美国会见反政府力量吗？
啊。
【在 p**********e 的大作中提到】
: 你说的是香港不向内地引渡逃犯吗？那是依法办事，按照法律，大陆也可以不向香港引
: 渡逃犯，完全对等。
: 民间发动的内战？民间事件会成为导火索，但要上升到战争水平，必须要有政府参与啊。
: 有法律禁止港人和CIA会谈吗？CIA在香港不能和港人吃饭喝咖啡吗？
|
s********i
发帖数: 17328 | 109 英国说你违反了啊。。。司法独立没有了啊。。。人家也有解释权啊。
【在 w***x 的大作中提到】
: 依法治国
|
k**u
发帖数: 10502 | 110 前几年不是搞了个选举改革么
渐进式的改革
结果香港民主派不要
你不要改良，那就革命咯
港灿们对自己的实力没有一点点现实的估计
造成现在这种全盘皆输的局面
大陆虽然也会受损失，架不住人盘子大，这点损失不算啥
【在 s********i 的大作中提到】
: 难说，23条和普选就是当时双方给对方挖的坑。我个人认为，中国完全可以让香港自治
: ，反正它也翻不出我憋的手掌心（像台湾一样，给它一百个胆子，它也不敢宣布独立，
: 何况香港这种接壤的地方），控制/收回一个失去自由港地位的香港，不就多一个二线
: 城市么？有啥好处？三输的局面，没有一点制度自信。
|
|
|
w***x
发帖数: 1763 | 111 中国还说美国违反三个联合公报呢
所以美国就得承认如此？美国就没有解释权了吗？
【在 s********i 的大作中提到】
: 英国说你违反了啊。。。司法独立没有了啊。。。人家也有解释权啊。
|
s********i
发帖数: 17328 | 112 你管他要不要呢。。。你爱闹你去闹呗。。。so what？我该干啥干啥，该引进外资引
进外资，该洗钱洗钱。。。孙猴子还在如来佛的手指缝里撒泡尿呢，so？你孙猴子还能
跳的出如来佛的手掌心？
【在 k**u 的大作中提到】
: 前几年不是搞了个选举改革么
: 渐进式的改革
: 结果香港民主派不要
: 你不要改良，那就革命咯
: 港灿们对自己的实力没有一点点现实的估计
: 造成现在这种全盘皆输的局面
: 大陆虽然也会受损失，架不住人盘子大，这点损失不算啥
|
k**u
发帖数: 10502 | 113 国安23条立法是香港基本法为香港政府规定的义务。
你连（小）宪法都不要了，那还怎么说理。
所以人大就越俎代庖给立咯，法理上毫无问题哈，只是这个本来是香港政府应该干的事。
【在 s********i 的大作中提到】
: 我不觉得反对中央政府是反对一国，违背两制。。。指指点点是基本的言论自由。美国
: 州长们天天指着总统的鼻子骂，也没人说他违背一国，蓝色屁民天天喊not my
: president，lock him up，也没人说他们叛国。搞颜色革命，进了内地违反内地法律你
: 就抓。。。在香港搞内地的颜色革命，有啥好搞的？铜锣湾店主给内地屁民即反动书籍
: ，你抓内地屁民就完了，用不着管香港屁民。。。没必要。当然，你拳头大，把人都抓
: 起来，你牛逼，但不能说你有理，整个事件其实就是为了要立牌坊引起的。。。
: 23条立法没法立，因为不可能按照港人的意思立，只能按中央政府的意思立，两制对国
: 家安全的看法不一样，在内地，你传个谣说大大的几个情人就是危害国家安全了，在美
: 国，暴风女亲自上阵讲述聚聚的蘑菇头，也没人说她危害国家安全了。所以把23条不立
: 法推到港人身上是不make sense的。。。港人不立法就已经是给中央政府面子了，否则
|
s********i
发帖数: 17328 | 114 没让你承认啊，但我觉得你违反了，当然最终是拳头说话，但不表示你有理。
【在 w***x 的大作中提到】
: 中国还说美国违反三个联合公报呢
: 所以美国就得承认如此？美国就没有解释权了吗？
|
w***x
发帖数: 1763 | 115 你说了半天
只有拳头大就是硬道理还比较靠谱。
近30年的美国就是最好例证。
【在 s********i 的大作中提到】
: 算了，我不想讨论这个问题的是非了，没啥意思，拳头大就是硬道理。。。
: 我的本意是说，中央没有必要走到这一步，收回/控制一个失去自由港地位的香港，最
: 多算个二线城市，屁大点地方，700万港灿，妥妥的负资产，换了我，送我都不要。
|
p**********e
发帖数: 64 | 116 香港和内地之间不互相引渡逃犯，是沿用97之前的法律。既然有了基本法，要改也要按
基本法的规定改。
民间发动内战，比如美国独立，中国革命，站在当时政府的角度而言，那叫叛乱，不叫
民间干涉政府。
中国情报部门当然可以在美国会见反政府力量。会见本身不是罪行，会见后谈了什么才
可能成为犯罪。
【在 s******g 的大作中提到】
: 这违背一国两制原则，所以中央一直在推动逃犯条例。
: 民间发动内战多了去了，美国独立，中国的革命。
: CIA的事，国安法就禁止了。中国情报部门可以在美国会见反政府力量吗？
:
: 啊。
|
w***x
发帖数: 1763 | 117 你这一堆和我说的无关
【在 p**********e 的大作中提到】
: 你的意思是任何对国安法有意见的，就是反华和港独？
: 独立不绝对等于绝对不独立吗？
|
s********i
发帖数: 17328 | 118 我没说香港没有义务啊。。。香港也没说违反23条不制定国安法啊，但你没规定时限，
我又制定不出你满意的国安法，那就50年后再说呗。
事。
【在 k**u 的大作中提到】
: 国安23条立法是香港基本法为香港政府规定的义务。
: 你连（小）宪法都不要了，那还怎么说理。
: 所以人大就越俎代庖给立咯，法理上毫无问题哈，只是这个本来是香港政府应该干的事。
|
s********i
发帖数: 17328 | 119 对啊，你在看一下我上面的观点。。。你可以强行收回，实行一国一制，但代价是什么
？三输的局面有什么意思吗？
【在 w***x 的大作中提到】
: 你说了半天
: 只有拳头大就是硬道理还比较靠谱。
: 近30年的美国就是最好例证。
|
w***x
发帖数: 1763 | 120 英国觉得违反了我知道啊
不需要你告诉我
那就中英各说各话呗
中国历史上口头抗议别人的次数很多
也要适应被别人抗议
【在 s********i 的大作中提到】
: 没让你承认啊，但我觉得你违反了，当然最终是拳头说话，但不表示你有理。
|
|
|
p**********e
发帖数: 64 | 121 双方都有解释权。但好比双方谈好扇面上要画个美人的，你画了个凤姐，也许还能狡辩
一下，现在都画成张飞了，怎么解释也没有用了。
【在 w***x 的大作中提到】
: 中国还说美国违反三个联合公报呢
: 所以美国就得承认如此？美国就没有解释权了吗？
|
k**u
发帖数: 10502 | 122 不清楚。
不过法律是有层次的，中央立的国安法还是比较粗的，下面还应有详细的实施条例等细
节，这些都要完善吧。
【在 p**********e 的大作中提到】
: 中央拿过去了，为啥又要在国安立法后，继续督促香港立法23条？这说明国安问题依然
: 在香港立法权限之内。当然你可以说国安法之后，香港在23条上的立法权限缩小了，因
: 为任何与国安法不一致的法律要以国安法为准。
|
s********i
发帖数: 17328 | 123 不是各说各话，而是会有实质行动出来。。。比如，制裁，取消自由港地位，等等。。
。你期待没有代价的收回一个自由港，那是你的一厢情愿的想法。。。连菌斑小将五毛
们都欢送港灿移民，可见失去自由港地位的香港就是个负资产，送你你都不应该要。
【在 w***x 的大作中提到】
: 英国觉得违反了我知道啊
: 不需要你告诉我
: 那就中英各说各话呗
: 中国历史上口头抗议别人的次数很多
: 也要适应被别人抗议
|
k**u
发帖数: 10502 | 124 从法理上争论是毫无必要的
人大下面有大批的各种法律专家，你们要相信他们的专业素质，在法理上是不可能有问
题的。
而且人大是全国最高立法机关，连宪法都能改，什么法律不能解释和修改？
所以不需要争论人大给香港立国安法的合法性，这在逻辑上是无解的
【在 p**********e 的大作中提到】
: “按本法规定不属于香港特别行政区自治范围的法律”也不等同于“所有基本法没有覆
: 盖的”法律啊。
: 只有基本法明确写明不属于香港自治范围的，才归中央管。如果基本法没有明确写明，
: 那就要人大释法，并不自动归属中央。
|
k**u
发帖数: 10502 | 125 不要玩弄字眼，什么完全、高度
一切依基本法为准，里面写的很清楚
【在 s******g 的大作中提到】
: 错，中国从来没说过完全自治，而是高度自治。
: 除了外交国防，那就不是完全自治。
|
s********i
发帖数: 17328 | 126 人大只能改国内法，改不了国际条约，只能说“中英联合声明是历史文件”，意思就是
撕毁条约了。
【在 k**u 的大作中提到】
: 从法理上争论是毫无必要的
: 人大下面有大批的各种法律专家，你们要相信他们的专业素质，在法理上是不可能有问
: 题的。
: 而且人大是全国最高立法机关，连宪法都能改，什么法律不能解释和修改？
: 所以不需要争论人大给香港立国安法的合法性，这在逻辑上是无解的
|
k**u
发帖数: 10502 | 127 括号里是你的理解，完全是胡说八道
国安法要求的是香港不能分裂、不能被外国利用作为颠覆中国政府的活动地点...
有不同政见完全是香港人民的自由，中央根本不干涉
但是世界上没有绝对的政治自由，也没有绝对的言论自由，方言全球，香港已经是最自
由的城市了，再给暴力恐怖的自由，就要成为无政府社会了
美国和英国为什么这么着急，就是因为国安法出来后，中情局和军情六处在香港的活动
会受到严重的制约
【在 s********i 的大作中提到】
: 我可没说完全自治（除去国防外交）等于独立，“完全自治（除去国防外交）等于独立
: ”是楼上哪位说的。民主是完全自治的一部分。其实香港问题上的遗留问题就两条或者
: 说两个大坑：一条是国安法（规定了中央和香港的关系，说白了就是香港不能和中央有
: 不同政见），另一条就是普选（规定了港督由中央内定）。
|
k**u
发帖数: 10502 | 128 凡事都要合情合理
难不成你需要一万年？
【在 p**********e 的大作中提到】
: 1997年7月1日起，开始准备实施23条立法也叫“实施”。基本法并没有为完成23条立法
: 定下截止日期。
|
s********i
发帖数: 17328 | 129 我没理解什么，我说的是我“定义的自治”，我没说中国说的自治是什么，我也没说英
国说的自治是什么，我只定义了我说的自治是这个意思。
【在 k**u 的大作中提到】
: 括号里是你的理解，完全是胡说八道
: 国安法要求的是香港不能分裂、不能被外国利用作为颠覆中国政府的活动地点...
: 有不同政见完全是香港人民的自由，中央根本不干涉
: 但是世界上没有绝对的政治自由，也没有绝对的言论自由，方言全球，香港已经是最自
: 由的城市了，再给暴力恐怖的自由，就要成为无政府社会了
: 美国和英国为什么这么着急，就是因为国安法出来后，中情局和军情六处在香港的活动
: 会受到严重的制约
|
k**u
发帖数: 10502 | 130 不丹。
【在 s********i 的大作中提到】
: 我不认为我说的完全自治（除国防外交）等于独立。哪个独立国家的国防和外交是别的
: 国家掌握的？
|
|
|
s********i
发帖数: 17328 | 131 50年不变啊。。。
【在 k**u 的大作中提到】
: 凡事都要合情合理
: 难不成你需要一万年？
|
s********i
发帖数: 17328 | 132 ok，我孤陋寡闻。。。不丹外交是哪个国家？国防是哪个国家？
【在 k**u 的大作中提到】
: 不丹。
|
w***x
发帖数: 1763 | 133 那你还是等英国的制裁措施出来再扯吧。
你能不能不要瞎编我的看法，我哪里说我期待事实国安法没有代价啦。
你要制裁就制裁好了，主要根据事实别瞎意淫就是了。
前几天不是已经讨论过美国已经出台的制裁措施了吗
自由港是啥？独立关税区吗？
别人我管不着，我的个人看法：愿意取消你随意好了，千万别意淫我多悲愤就是了
欢送港灿能证明香港负资产送我我不要？
你的逻辑是体育老师教的吗？
【在 s********i 的大作中提到】
: 不是各说各话，而是会有实质行动出来。。。比如，制裁，取消自由港地位，等等。。
: 。你期待没有代价的收回一个自由港，那是你的一厢情愿的想法。。。连菌斑小将五毛
: 们都欢送港灿移民，可见失去自由港地位的香港就是个负资产，送你你都不应该要。
|
m**********s
发帖数: 518 | 134 跟他鳖玩独立就要把脑袋别腰杆上。舍不得自己的脑袋，也得能忽悠别人献脑袋给你铺
路。
港灿几百万沙雕怂货玩不起就去咬文嚼字抠字眼，我艹牛逼如圣经都特么有N个版本的
解读，你麻痹的唯一正确解读基本法了？就算是，就算你灿最牛逼，你丫就可以喝着咖
啡点点鼠标光复臭港了？什么几把操蛋玩意LOL |
w***x
发帖数: 1763 | 135 你的意思是你代表真理
你拥有凤姐还是张飞的绝对裁判权？
你自己意淫好了
冲我说没用。
【在 p**********e 的大作中提到】
: 双方都有解释权。但好比双方谈好扇面上要画个美人的，你画了个凤姐，也许还能狡辩
: 一下，现在都画成张飞了，怎么解释也没有用了。
|
s********i
发帖数: 17328 | 136 已经出台了啊。。。港人可以去英国，以前中英联合声明的备忘录里规定是不允许的。
。。美国的制裁法案也已经通过了啊。。。慢慢看吧。。。我说的很清楚了，这是个三
输的结局，有必要吗？
【在 w***x 的大作中提到】
: 那你还是等英国的制裁措施出来再扯吧。
: 你能不能不要瞎编我的看法，我哪里说我期待事实国安法没有代价啦。
: 你要制裁就制裁好了，主要根据事实别瞎意淫就是了。
: 前几天不是已经讨论过美国已经出台的制裁措施了吗
: 自由港是啥？独立关税区吗？
: 别人我管不着，我的个人看法：愿意取消你随意好了，千万别意淫我多悲愤就是了
: 欢送港灿能证明香港负资产送我我不要？
: 你的逻辑是体育老师教的吗？
|
s********i
发帖数: 17328 | 137 问题是人家不是玩儿独立啊。。。其实就是个牛二小混混。。。结果杨志一刀把牛二的
头砍下来了。。。结果呢？大好前程没有了。
【在 m**********s 的大作中提到】
: 跟他鳖玩独立就要把脑袋别腰杆上。舍不得自己的脑袋，也得能忽悠别人献脑袋给你铺
: 路。
: 港灿几百万沙雕怂货玩不起就去咬文嚼字抠字眼，我艹牛逼如圣经都特么有N个版本的
: 解读，你麻痹的唯一正确解读基本法了？就算是，就算你灿最牛逼，你丫就可以喝着咖
: 啡点点鼠标光复臭港了？什么几把操蛋玩意LOL
|
w***x
发帖数: 1763 | 138 估计是根据具体实践和香港的局面逐渐细化完善吧
一开始设一个比较笼统的法，震慑力相对强一些，也不容易过于束缚自己的手脚。
【在 k**u 的大作中提到】
: 不清楚。
: 不过法律是有层次的，中央立的国安法还是比较粗的，下面还应有详细的实施条例等细
: 节，这些都要完善吧。
|
w***x
发帖数: 1763 | 139 那是应对，不叫制裁好吧，你去看英国政府怎么称呼的。
美国已经出台的制裁大家早知道
你非得意淫成香港因此负资产完蛋了，你随意，恐吓不到我
三输的结局有必要吗？你问错人了吧，三输又不是我造成的，你去问反华废青和支持他
们的美英政客媒体多好。
比如去香港废青论坛，推特上的巨巨和议员啥的，应该很容易。
【在 s********i 的大作中提到】
: 已经出台了啊。。。港人可以去英国，以前中英联合声明的备忘录里规定是不允许的。
: 。。美国的制裁法案也已经通过了啊。。。慢慢看吧。。。我说的很清楚了，这是个三
: 输的结局，有必要吗？
|
s********i
发帖数: 17328 | 140 美国的法案今天才通过，你就早知道了？这么牛逼？我说了，慢慢看吧。。。是不是负
资产很快就知道了。
【在 w***x 的大作中提到】
: 那是应对，不叫制裁好吧，你去看英国政府怎么称呼的。
: 美国已经出台的制裁大家早知道
: 你非得意淫成香港因此负资产完蛋了，你随意，恐吓不到我
: 三输的结局有必要吗？你问错人了吧，三输又不是我造成的，你去问反华废青和支持他
: 们的美英政客媒体多好。
: 比如去香港废青论坛，推特上的巨巨和议员啥的，应该很容易。
|
|
|
p**********e
发帖数: 64 | 141 有权力修改法律就可以乱改一气了吗？
根据你这种思想，中国完全可以取消被告为自己辩护的权利，相信法官都是青天大老爷
，这样审起案子来又快又好。
【在 k**u 的大作中提到】
: 从法理上争论是毫无必要的
: 人大下面有大批的各种法律专家，你们要相信他们的专业素质，在法理上是不可能有问
: 题的。
: 而且人大是全国最高立法机关，连宪法都能改，什么法律不能解释和修改？
: 所以不需要争论人大给香港立国安法的合法性，这在逻辑上是无解的
|
k**u
发帖数: 10502 | 142 人大改的是香港基本法
香港基本法不是国际条约
【在 s********i 的大作中提到】
: 人大只能改国内法，改不了国际条约，只能说“中英联合声明是历史文件”，意思就是
: 撕毁条约了。
|
p**********e
发帖数: 64 | 143 你和他说的不矛盾：改完的基本法违反了国际条约。如果人大有权改条约，自然两者一
起改了，达到不违反国际条约的目标。
【在 k**u 的大作中提到】
: 人大改的是香港基本法
: 香港基本法不是国际条约
|
w***x
发帖数: 1763 | 144 你前面说的的失去自由港啥的制裁是今天才通过的吗？
慢慢看挺好的
问题有人非得预先设定香港已经负资产或肯定要负资产了
真没必要真么急，不如多对你自己而不是我说“慢慢看吧”这句话
【在 s********i 的大作中提到】
: 美国的法案今天才通过，你就早知道了？这么牛逼？我说了，慢慢看吧。。。是不是负
: 资产很快就知道了。
|
k**u
发帖数: 10502 | 145 你声称改完的基本法违反了国际条约
不能光那嘴巴说哈
违反了哪一条？给出法律分析来
【在 p**********e 的大作中提到】
: 你和他说的不矛盾：改完的基本法违反了国际条约。如果人大有权改条约，自然两者一
: 起改了，达到不违反国际条约的目标。
|
k**u
发帖数: 10502 | 146 你网上打屁可以自由发挥
在严肃的讨论中，你这种说法算无关言论，我没说可以乱改一气哈
【在 p**********e 的大作中提到】
: 有权力修改法律就可以乱改一气了吗？
: 根据你这种思想，中国完全可以取消被告为自己辩护的权利，相信法官都是青天大老爷
: ，这样审起案子来又快又好。
|
s********i
发帖数: 17328 | 147 其实你问了一个很好的问题，也是个很有意思的问题，可惜你不去思考。。。
什么人会在三输中得利呢？我个人认为就是少数废青在某些势力策划下制造事端，恶化
国际关系，这里面谁得利呢？废青和英美政客吗（哪些英美势力得利？哪些英美势力受
损）？中西对抗越厉害，甚至打掉香港这个窗口，谁得利呢？大大？大大的反对派？巨
巨？巨巨的反对派？林政？香港富豪？英美资本家（哪些资本家得利？哪些受损？）粉
红小将？老将？哪些国家得利（英，美，澳，日？）这些都是很有意思的问题。
我知道至少有一个人高兴到天上去了？谁？郭七！ |
s********i
发帖数: 17328 | 148 （十二）关于中华人民共和国对香港的上述基本方针政策和本联合声明附件一对上述基
本方针政策的具体说明，中华人民共和国全国人民代表大会将以中华人民共和国香港特
别行政区基本法规定之，并在五十年内不变。
【在 k**u 的大作中提到】
: 你声称改完的基本法违反了国际条约
: 不能光那嘴巴说哈
: 违反了哪一条？给出法律分析来
|
w*******g
发帖数: 9 | 149 全是撒切尔那个傻nia们的错，愚蠢无比
现在英国政府在香港问题上做的，都是在打撒切尔的脸 |
w***x
发帖数: 1763 | 150 我思考这个有P用啊
还是那句话，如果你真觉得你的思考有用的话，大可以去废青论坛聊聊天，去巨巨和议
员的推特底下苦口婆心讲讲对美国有啥害处，土鳖高层我不知道如何才能联系到，帮不
了你了。
【在 s********i 的大作中提到】
: 其实你问了一个很好的问题，也是个很有意思的问题，可惜你不去思考。。。
: 什么人会在三输中得利呢？我个人认为就是少数废青在某些势力策划下制造事端，恶化
: 国际关系，这里面谁得利呢？废青和英美政客吗（哪些英美势力得利？哪些英美势力受
: 损）？中西对抗越厉害，甚至打掉香港这个窗口，谁得利呢？大大？大大的反对派？巨
: 巨？巨巨的反对派？林政？香港富豪？英美资本家（哪些资本家得利？哪些受损？）粉
: 红小将？老将？哪些国家得利（英，美，澳，日？）这些都是很有意思的问题。
: 我知道至少有一个人高兴到天上去了？谁？郭七！
|
|
|
s********i
发帖数: 17328 | 151 我没有足够的信息，无法做出判断。。。只是觉得好玩，一个小小的香港的几千（几万
？）废青，就能左右大国关系。。。谁输谁赢对我没啥关系，香港坏掉我也不多吃一碗
饭，香港好了我也不会少吃一碗饭。纯属看热闹。。。我觉得佩罗西肯定是希望川普和
中国开干的，这点基本没跑，制裁法案通过，赶鸭子上架，算个一个赢家；郭七凭自身
之力根本无法撼动我憋体制，只有借力于国际势力，任何人和我憋干仗，他都是得利的。
【在 w***x 的大作中提到】
: 我思考这个有P用啊
: 还是那句话，如果你真觉得你的思考有用的话，大可以去废青论坛聊聊天，去巨巨和议
: 员的推特底下苦口婆心讲讲对美国有啥害处，土鳖高层我不知道如何才能联系到，帮不
: 了你了。
|
s******g
发帖数: 536 | 152 基本方针没有变，还是港人治港，高度自治。
【在 s********i 的大作中提到】
: （十二）关于中华人民共和国对香港的上述基本方针政策和本联合声明附件一对上述基
: 本方针政策的具体说明，中华人民共和国全国人民代表大会将以中华人民共和国香港特
: 别行政区基本法规定之，并在五十年内不变。
|
s******g
发帖数: 536 | 153 谁说香港和内地不互相引渡逃犯的，现在只有内地向香港引渡，香港从来不向内地引渡。
叛乱也好，干涉政府也好，都是违背一国两制。
中国情报部门不能在美国公开活动，谢谢。
【在 p**********e 的大作中提到】
: 香港和内地之间不互相引渡逃犯，是沿用97之前的法律。既然有了基本法，要改也要按
: 基本法的规定改。
: 民间发动内战，比如美国独立，中国革命，站在当时政府的角度而言，那叫叛乱，不叫
: 民间干涉政府。
: 中国情报部门当然可以在美国会见反政府力量。会见本身不是罪行，会见后谈了什么才
: 可能成为犯罪。
|
s******g
发帖数: 536 | 154 时限就是1997年7月1日。
【在 s********i 的大作中提到】
: 我没说香港没有义务啊。。。香港也没说违反23条不制定国安法啊，但你没规定时限，
: 我又制定不出你满意的国安法，那就50年后再说呗。
:
: 事。
|
s********i
发帖数: 17328 | 155 基本法订好了五十年不变，你这才23年就改来改去的。算了，扯这个没啥意思，中国说
“中英联合声明是历史文件”这句话就已经表明了不遵守中英联合声明了。你自己爱咋
理解咋理解吧。
【在 s******g 的大作中提到】
: 基本方针没有变，还是港人治港，高度自治。
|
s******g
发帖数: 536 | 156 跟你是没有关系。但是对大局影响如何，也不是你说了算的。
的。
【在 s********i 的大作中提到】
: 我没有足够的信息，无法做出判断。。。只是觉得好玩，一个小小的香港的几千（几万
: ？）废青，就能左右大国关系。。。谁输谁赢对我没啥关系，香港坏掉我也不多吃一碗
: 饭，香港好了我也不会少吃一碗饭。纯属看热闹。。。我觉得佩罗西肯定是希望川普和
: 中国开干的，这点基本没跑，制裁法案通过，赶鸭子上架，算个一个赢家；郭七凭自身
: 之力根本无法撼动我憋体制，只有借力于国际势力，任何人和我憋干仗，他都是得利的。
|
s********i
发帖数: 17328 | 157 我当然说了不算啊。。。看日闹而已。
【在 s******g 的大作中提到】
: 跟你是没有关系。但是对大局影响如何，也不是你说了算的。
:
: 的。
|
w***x
发帖数: 1763 | 158 所以呢？
巨巨会因为不想佩洛西得利而放松制裁吗？
郭七配在这个问题里有名姓吗？还不如小英法轮功藏独疆独呢
然并卵
做与不做要看对自己和主要对手的利弊关系而不是盯着张三李四王二麻子这些蹦不到哪
去的小碎催
都能把郭七最开心考虑进来，您这思维方式我不理解
的。
【在 s********i 的大作中提到】
: 我没有足够的信息，无法做出判断。。。只是觉得好玩，一个小小的香港的几千（几万
: ？）废青，就能左右大国关系。。。谁输谁赢对我没啥关系，香港坏掉我也不多吃一碗
: 饭，香港好了我也不会少吃一碗饭。纯属看热闹。。。我觉得佩罗西肯定是希望川普和
: 中国开干的，这点基本没跑，制裁法案通过，赶鸭子上架，算个一个赢家；郭七凭自身
: 之力根本无法撼动我憋体制，只有借力于国际势力，任何人和我憋干仗，他都是得利的。
|
k**u
发帖数: 10502 | 159 中英联合声明是由香港基本法来实现的
基本法制定期间应该也跟英国磋商过吧
基本法从90年生效，已经实施了30年了
30年间英方对基本法有任何异议吗？
【在 s********i 的大作中提到】
: （十二）关于中华人民共和国对香港的上述基本方针政策和本联合声明附件一对上述基
: 本方针政策的具体说明，中华人民共和国全国人民代表大会将以中华人民共和国香港特
: 别行政区基本法规定之，并在五十年内不变。
|
s******g
发帖数: 536 | 160 是基本法规定的方针政策，而不是基本法的内容不变。
联合声明是交接仪式，里面的中央对港施政方针是中国对香港的承诺，不是对英国的。
这些方针承诺已经在基本法里面规定了，所以中英联合声明已经是历史文件了。
【在 s********i 的大作中提到】
: 基本法订好了五十年不变，你这才23年就改来改去的。算了，扯这个没啥意思，中国说
: “中英联合声明是历史文件”这句话就已经表明了不遵守中英联合声明了。你自己爱咋
: 理解咋理解吧。
|
|
|
p**********e
发帖数: 64 | 161 我说的是内地可以不向香港引渡，但内地愿意配合香港的引渡要求，那就是另外一回事
了。
各国驻外使馆里都有公开身份的情报官员，搜集驻在国的情报本来就是各使领馆的任务
之一。
渡。
【在 s******g 的大作中提到】
: 谁说香港和内地不互相引渡逃犯的，现在只有内地向香港引渡，香港从来不向内地引渡。
: 叛乱也好，干涉政府也好，都是违背一国两制。
: 中国情报部门不能在美国公开活动，谢谢。
|
p**********e
发帖数: 64 | 162 基本法规定的方针政策来自于中英联合声明。
【在 s******g 的大作中提到】
: 是基本法规定的方针政策，而不是基本法的内容不变。
: 联合声明是交接仪式，里面的中央对港施政方针是中国对香港的承诺，不是对英国的。
: 这些方针承诺已经在基本法里面规定了，所以中英联合声明已经是历史文件了。
|
p**********e
发帖数: 64 | 163 人大说的还是你说的？
【在 s******g 的大作中提到】
: 时限就是1997年7月1日。
|
p**********e
发帖数: 64 | 164 历史不过关啊。基本法97年生效，哪来的30年？
【在 k**u 的大作中提到】
: 中英联合声明是由香港基本法来实现的
: 基本法制定期间应该也跟英国磋商过吧
: 基本法从90年生效，已经实施了30年了
: 30年间英方对基本法有任何异议吗？
|
s******g
发帖数: 536 | 165 那是使馆里面的情报官员，即使这样他们的行动也是受限的。但是CIA的官员在当地自
由行动，会晤反对派，这是不多的，也就在阿富汗伊拉克这种半主权国家才有。
【在 p**********e 的大作中提到】
: 我说的是内地可以不向香港引渡，但内地愿意配合香港的引渡要求，那就是另外一回事
: 了。
: 各国驻外使馆里都有公开身份的情报官员，搜集驻在国的情报本来就是各使领馆的任务
: 之一。
:
: 渡。
|
s********i
发帖数: 17328 | 166 法律的制定是闹着玩的么？随便定完了再改来改去？1984年的中英联合声明到1990年才
定稿，这中间多少讨价还价？各方都不是傻子。我说了，现在看，基本法里就俩坑（所
有的问题都是绕着这俩坑），就是两国妥协的结果，一个是国安法不定时限，一个是普
选不定时限。这两点都不违反基本法和中英联合声明，也都对两国没有实质性伤害，说
几个废青上街就港独了就干涉大陆内政了，那是痴人说梦。。。台湾都独不了，香港行
？香港还能除了寄两本小黄书，还能颠覆我憋政权么？香港普选还是不普选也意思不大
，只要港督不要做的太过分（像林政这样的不行），能给香港争取利益就行了。本来就
这样过50年就完了，你爱游行游行，发泄点不满也OK。。。
【在 k**u 的大作中提到】
: 中英联合声明是由香港基本法来实现的
: 基本法制定期间应该也跟英国磋商过吧
: 基本法从90年生效，已经实施了30年了
: 30年间英方对基本法有任何异议吗？
|
s******g
发帖数: 536 | 167 这个方针政策是中央对香港的承诺，而不是对英国的。英国已经把主权完全递交了。
而且这个方针政策也没有改变，依然是港人治港，高度自治。
【在 p**********e 的大作中提到】
: 基本法规定的方针政策来自于中英联合声明。
|
k**u
发帖数: 10502 | 168 好吧，97年生效
但是90年就通过了
【在 p**********e 的大作中提到】
: 历史不过关啊。基本法97年生效，哪来的30年？
|
s******g
发帖数: 536 | 169 基本法里面白纸黑字写的清清楚楚。
【在 p**********e 的大作中提到】
: 人大说的还是你说的？
|
s******g
发帖数: 536 | 170 谁说23条不定时？1997年7月1日起实施。香港23年都没有实施23条，已经违约。
【在 s********i 的大作中提到】
: 法律的制定是闹着玩的么？随便定完了再改来改去？1984年的中英联合声明到1990年才
: 定稿，这中间多少讨价还价？各方都不是傻子。我说了，现在看，基本法里就俩坑（所
: 有的问题都是绕着这俩坑），就是两国妥协的结果，一个是国安法不定时限，一个是普
: 选不定时限。这两点都不违反基本法和中英联合声明，也都对两国没有实质性伤害，说
: 几个废青上街就港独了就干涉大陆内政了，那是痴人说梦。。。台湾都独不了，香港行
: ？香港还能除了寄两本小黄书，还能颠覆我憋政权么？香港普选还是不普选也意思不大
: ，只要港督不要做的太过分（像林政这样的不行），能给香港争取利益就行了。本来就
: 这样过50年就完了，你爱游行游行，发泄点不满也OK。。。
|
|
|
p**********e
发帖数: 64 | 171 港英时期新华社也在香港公开活动啊，英国是半主权国家吗？既然说好了五十年不变，
就要有耐心。
【在 s******g 的大作中提到】
: 那是使馆里面的情报官员，即使这样他们的行动也是受限的。但是CIA的官员在当地自
: 由行动，会晤反对派，这是不多的，也就在阿富汗伊拉克这种半主权国家才有。
|
k**u
发帖数: 10502 | 172 除了关于中英联合声明的法律效力上的争议外
我觉得鳖共也可能会主张国家安全法就是国防的一部分 |
w***x
发帖数: 1763 | 173 你这逻辑太差
因为没独立没成功所以对中国国安没有实质性伤害
过于奇葩
【在 s********i 的大作中提到】
: 法律的制定是闹着玩的么？随便定完了再改来改去？1984年的中英联合声明到1990年才
: 定稿，这中间多少讨价还价？各方都不是傻子。我说了，现在看，基本法里就俩坑（所
: 有的问题都是绕着这俩坑），就是两国妥协的结果，一个是国安法不定时限，一个是普
: 选不定时限。这两点都不违反基本法和中英联合声明，也都对两国没有实质性伤害，说
: 几个废青上街就港独了就干涉大陆内政了，那是痴人说梦。。。台湾都独不了，香港行
: ？香港还能除了寄两本小黄书，还能颠覆我憋政权么？香港普选还是不普选也意思不大
: ，只要港督不要做的太过分（像林政这样的不行），能给香港争取利益就行了。本来就
: 这样过50年就完了，你爱游行游行，发泄点不满也OK。。。
|
h****g
发帖数: 11365 | |
s********i
发帖数: 17328 | 175 OK你说1997年7月1日实施，结果23年没有实施，你是说人大也违反基本法23年？依法治
国哪去了？为啥23年香港违法不追究？法律是儿戏吗？而且现在还不许追溯？这算啥依
法治国？
【在 s******g 的大作中提到】
: 谁说23条不定时？1997年7月1日起实施。香港23年都没有实施23条，已经违约。
|
s********i
发帖数: 17328 | 176 你听他扯淡呢，根本就没有时限。
即第23条的内容全文如下：
“ 香港特别行政区应自行立法禁止任何叛国、分裂国家、煽动叛乱、颠覆中央人民
政府及窃取国家机密的行为，禁止外国的政治性组织或团体在香港特别行政区进行政治
活动，禁止香港特别行政区的政治性组织或团体与外国的政治性组织或团体建立联系。
”
【在 p**********e 的大作中提到】
: 人大说的还是你说的？
|
p**********e
发帖数: 64 | 177 我当然知道他在扯淡，为君分忧。
【在 s********i 的大作中提到】
: 你听他扯淡呢，根本就没有时限。
: 即第23条的内容全文如下：
: “ 香港特别行政区应自行立法禁止任何叛国、分裂国家、煽动叛乱、颠覆中央人民
: 政府及窃取国家机密的行为，禁止外国的政治性组织或团体在香港特别行政区进行政治
: 活动，禁止香港特别行政区的政治性组织或团体与外国的政治性组织或团体建立联系。
: ”
|
s********i
发帖数: 17328 | 178 唉，你说伤害啥了？大陆人民是少吃一口饭了？还GDP下降几个百分点了？还是面子上
不好看了？
【在 w***x 的大作中提到】
: 你这逻辑太差
: 因为没独立没成功所以对中国国安没有实质性伤害
: 过于奇葩
|
s******g
发帖数: 536 | 179 基本法里几乎所有条款都没有明确规定时限，难道这些条款就没有时限了？基本法总则
里规定的很清楚，从1997年7月1日起实行。
【在 s********i 的大作中提到】
: 你听他扯淡呢，根本就没有时限。
: 即第23条的内容全文如下：
: “ 香港特别行政区应自行立法禁止任何叛国、分裂国家、煽动叛乱、颠覆中央人民
: 政府及窃取国家机密的行为，禁止外国的政治性组织或团体在香港特别行政区进行政治
: 活动，禁止香港特别行政区的政治性组织或团体与外国的政治性组织或团体建立联系。
: ”
|
w***x
发帖数: 1763 | 180 你的问题在于逻辑奇葩
因为未遂所以一定没伤害
【在 s********i 的大作中提到】
: 唉，你说伤害啥了？大陆人民是少吃一口饭了？还GDP下降几个百分点了？还是面子上
: 不好看了？
|
|
|
p**********e
发帖数: 64 | 181 基本法规定不清的，由人大释法。人大没说过23条要7月1日立即执行，其余条款，没有
时限的但立即执行了的，人大也没有表示反对，所以人大认为23条不必立即执行没有错
，那些立即执行的条款，也没有错。你瞎解释个啥。
【在 s******g 的大作中提到】
: 基本法里几乎所有条款都没有明确规定时限，难道这些条款就没有时限了？基本法总则
: 里规定的很清楚，从1997年7月1日起实行。
|
s********i
发帖数: 17328 | 182 问题是不可能遂啊!就像李大师发正念咒死某人未遂，对某人有啥伤害？算了，你说有
伤害就有伤害吧。。。不争论，只说明我的观点，愿意看的自然会去思考，愿意抬杠的
继续抬杠!
【在 w***x 的大作中提到】
: 你的问题在于逻辑奇葩
: 因为未遂所以一定没伤害
|
p**********e
发帖数: 64 | 183 感情伤害啊。某些人的信条就是君忧臣劳，君辱臣死。
【在 s********i 的大作中提到】
: 问题是不可能遂啊!就像李大师发正念咒死某人未遂，对某人有啥伤害？算了，你说有
: 伤害就有伤害吧。。。不争论，只说明我的观点，愿意看的自然会去思考，愿意抬杠的
: 继续抬杠!
|
s******g
发帖数: 536 | 184 现在不开始追究了吗？
【在 s********i 的大作中提到】
: OK你说1997年7月1日实施，结果23年没有实施，你是说人大也违反基本法23年？依法治
: 国哪去了？为啥23年香港违法不追究？法律是儿戏吗？而且现在还不许追溯？这算啥依
: 法治国？
|
p**********e
发帖数: 64 | 185 人大自己追究自己？23年间历任人大委员长都是谁？要捉拿到案吗？
【在 s******g 的大作中提到】
: 现在不开始追究了吗？
|
s******g
发帖数: 536 | 186 那是你认为规定不清。基本法说得很清楚，1997年7月1日起实施。基本法里凡是没有没
有时限的都按照此时间。
【在 p**********e 的大作中提到】
: 基本法规定不清的，由人大释法。人大没说过23条要7月1日立即执行，其余条款，没有
: 时限的但立即执行了的，人大也没有表示反对，所以人大认为23条不必立即执行没有错
: ，那些立即执行的条款，也没有错。你瞎解释个啥。
|
s********i
发帖数: 17328 | 187 我这帖其实已经相当客观了，没有什么强烈的感情色彩，只不过说了个为了几个废青弄
个三输的结局是否值得。。。当然此事直接的始作俑者是送终法案，不知道是林政的阴
谋还是我憋的阳谋，只有若干年后绝密档案公开才可能知晓，或者永远也不会知晓了。
接下去看时局的进一步发展了。
【在 p**********e 的大作中提到】
: 感情伤害啊。某些人的信条就是君忧臣劳，君辱臣死。
|
k**u
发帖数: 10502 | 188 咱们在这里扯皮打屁
鳖可是在地上已经开始执行了
总之大家都不得好
但是输得最惨的是香港的民主派
至于谁承担责任，各家愿意怎么套就怎么套吧
我认为是民主派bluffing玩脱了 |
s******g
发帖数: 536 | 189 追究的是香港，为啥要追究人大？
【在 p**********e 的大作中提到】
: 人大自己追究自己？23年间历任人大委员长都是谁？要捉拿到案吗？
|
w***x
发帖数: 1763 | 190 我说你论证的逻辑错误
你当作我说有伤害
进一步说明你确实逻辑很差
完全分不清逻辑和观点的区别
你说从A可以推论出B，我说你的推论逻辑不成立
你以为我说B一定不对
你这叫逻辑错误导致的抬扛
【在 s********i 的大作中提到】
: 问题是不可能遂啊!就像李大师发正念咒死某人未遂，对某人有啥伤害？算了，你说有
: 伤害就有伤害吧。。。不争论，只说明我的观点，愿意看的自然会去思考，愿意抬杠的
: 继续抬杠!
|
|
|
s********i
发帖数: 17328 | 191 民主派没那么傻逼，这是真不好说是谁在后面操盘。我憋的问题是，为了那几个民主派
和废青值得吗？杨志一刀把牛二宰了，值得吗？
【在 k**u 的大作中提到】
: 咱们在这里扯皮打屁
: 鳖可是在地上已经开始执行了
: 总之大家都不得好
: 但是输得最惨的是香港的民主派
: 至于谁承担责任，各家愿意怎么套就怎么套吧
: 我认为是民主派bluffing玩脱了
|
s********i
发帖数: 17328 | 192 对对，我逻辑错误，废青给我鳖造成了极大伤害。。。
【在 w***x 的大作中提到】
: 我说你论证的逻辑错误
: 你当作我说有伤害
: 进一步说明你确实逻辑很差
: 完全分不清逻辑和观点的区别
: 你说从A可以推论出B，我说你的推论逻辑不成立
: 你以为我说B一定不对
: 你这叫逻辑错误导致的抬扛
|
p**********e
发帖数: 64 | 193 我认为规定的很清楚啊。23条不必立即执行，普选也不必立即执行。其它的立即执行。
这明显也是港府的理解嘛。
是你要提出如果23条没有时间限制的条文不需要立即执行，其他没有时间限制的条纹是
不是也不必立即执行这个问题的。关于你这个问题，我没在基本法里看到答案，就规定
不清了咯。
【在 s******g 的大作中提到】
: 那是你认为规定不清。基本法说得很清楚，1997年7月1日起实施。基本法里凡是没有没
: 有时限的都按照此时间。
|
p**********e
发帖数: 64 | 194 人大23年失职，没有按照你对1997年7月1日的理解，解释基本法啊。
【在 s******g 的大作中提到】
: 追究的是香港，为啥要追究人大？
|
s******g
发帖数: 536 | 195 基本法里凡是没有时间限制的，都随同基本法生效时间一起生效，这个没有什么规定不
清的。普选条款有“最终”字样，所以其时限不随同基本法生效时间。
【在 p**********e 的大作中提到】
: 我认为规定的很清楚啊。23条不必立即执行，普选也不必立即执行。其它的立即执行。
: 这明显也是港府的理解嘛。
: 是你要提出如果23条没有时间限制的条文不需要立即执行，其他没有时间限制的条纹是
: 不是也不必立即执行这个问题的。关于你这个问题，我没在基本法里看到答案，就规定
: 不清了咯。
|
s********i
发帖数: 17328 | 196 今天灌水完毕。。。靠，我上个月灌水居然能灌到第11名？要反省下。。。 |
p**********e
发帖数: 64 | 197 早就说了，你可以去告人大23年来历任委员长渎职。证据确凿，不容狡辩。
【在 s******g 的大作中提到】
: 基本法里凡是没有时间限制的，都随同基本法生效时间一起生效，这个没有什么规定不
: 清的。普选条款有“最终”字样，所以其时限不随同基本法生效时间。
|
s******g
发帖数: 536 | 198 违约的是香港，人大代表中央是守约方。守约方给予违约方宽限期（Grace Period）很
正常，但是时间长了守约方不愿再等，就进入清偿阶段。
【在 p**********e 的大作中提到】
: 人大23年失职，没有按照你对1997年7月1日的理解，解释基本法啊。
|
s******g
发帖数: 536 | 199 人大代表的是中央的意志，是基本法契约的另一方，而且人大对基本法有最终解释权，
谁告人大？
【在 p**********e 的大作中提到】
: 早就说了，你可以去告人大23年来历任委员长渎职。证据确凿，不容狡辩。
|
p**********e
发帖数: 64 | 200 守约方在23年中从不提1997年7月1日是due day，不构成失职？
既然提到grade period，那就拿拖欠信用卡来比喻吧。如果你1997年7月1日有到期卡债
没有偿还，发卡银行23年间也从不给你发个正式通知，告诉你从何时开始计算违约罚款
和利息，限定何时归还，承担何种后果？
【在 s******g 的大作中提到】
: 违约的是香港，人大代表中央是守约方。守约方给予违约方宽限期（Grace Period）很
: 正常，但是时间长了守约方不愿再等，就进入清偿阶段。
|
|
|
s******g
发帖数: 536 | 201 中央三番五次申明过要求香港实施23条。Due day在基本法里面写的清清楚楚，香港又
不是孩子，不看基本法原文的？
基本法里面白纸黑字写着，解释权在人大，所以啥时候清偿，怎么清偿都是人大说了算。
【在 p**********e 的大作中提到】
: 守约方在23年中从不提1997年7月1日是due day，不构成失职？
: 既然提到grade period，那就拿拖欠信用卡来比喻吧。如果你1997年7月1日有到期卡债
: 没有偿还，发卡银行23年间也从不给你发个正式通知，告诉你从何时开始计算违约罚款
: 和利息，限定何时归还，承担何种后果？
|
p**********e
发帖数: 64 | 202 你去告人大失职啊。
根据中国宪法第四十一条
中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家工作人员，有提出批评和建议的权利；对
于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提出申诉、控告或
者检举的权利，但是不得捏造或者歪曲事实进行诬告陷害。
你如果不去告的话，是不是因为担心自己对于时间限制的解释属于诬告陷害啊？
【在 s******g 的大作中提到】
: 人大代表的是中央的意志，是基本法契约的另一方，而且人大对基本法有最终解释权，
: 谁告人大？
|
w***x
发帖数: 1763 | 203 你的脑子就是不能理解三输才是博弈的暂时平衡点
双方博弈（美国加废青算一方），在都不能实力碾压对方的情况下，双输就是最合理的
结果是双方都能接受的。
【在 s********i 的大作中提到】
: 我这帖其实已经相当客观了，没有什么强烈的感情色彩，只不过说了个为了几个废青弄
: 个三输的结局是否值得。。。当然此事直接的始作俑者是送终法案，不知道是林政的阴
: 谋还是我憋的阳谋，只有若干年后绝密档案公开才可能知晓，或者永远也不会知晓了。
: 接下去看时局的进一步发展了。
|
p**********e
发帖数: 64 | 204 我不关心人大是不是主张清偿或者怎么清偿，我就关心人大23年间为啥从不提23条的时
间限制。就算一切人大说了算，主张清偿的话，也要把日期算清楚啊。
算。
【在 s******g 的大作中提到】
: 中央三番五次申明过要求香港实施23条。Due day在基本法里面写的清清楚楚，香港又
: 不是孩子，不看基本法原文的？
: 基本法里面白纸黑字写着，解释权在人大，所以啥时候清偿，怎么清偿都是人大说了算。
|
w***x
发帖数: 1763 | 205 你继续表演逻辑奇葩
我对你的反驳是你的论据推导不出废青对中国国安没造成伤害的结论
你非得脑补替换成废青一定给中国国安造成了巨大伤害
【在 s********i 的大作中提到】
: 对对，我逻辑错误，废青给我鳖造成了极大伤害。。。
|
s******g
发帖数: 536 | 206 我为啥告？人大实施国安法，我高兴还来不及呢。
【在 p**********e 的大作中提到】
: 你去告人大失职啊。
: 根据中国宪法第四十一条
: 中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家工作人员，有提出批评和建议的权利；对
: 于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提出申诉、控告或
: 者检举的权利，但是不得捏造或者歪曲事实进行诬告陷害。
: 你如果不去告的话，是不是因为担心自己对于时间限制的解释属于诬告陷害啊？
|
s******g
发帖数: 536 | 207 因为还不想和香港撕破脸皮啊，现在废青那么闹，这是送上门来的机会。
【在 p**********e 的大作中提到】
: 我不关心人大是不是主张清偿或者怎么清偿，我就关心人大23年间为啥从不提23条的时
: 间限制。就算一切人大说了算，主张清偿的话，也要把日期算清楚啊。
:
: 算。
|
p**********e
发帖数: 64 | 208 都送上门来了，还不赶紧把日子挑明白了？何时违约，利息从何时计算，这些都要有明
确的违约日期才可以算啊。
【在 s******g 的大作中提到】
: 因为还不想和香港撕破脸皮啊，现在废青那么闹，这是送上门来的机会。
|
s******g
发帖数: 536 | 209 1997年7月1日起实施，这就是due day。现在也不跟你太废话，来个比23条还要严厉的
国安法就行了，中央不会跟你一般婆婆妈妈的。
【在 p**********e 的大作中提到】
: 都送上门来了，还不赶紧把日子挑明白了？何时违约，利息从何时计算，这些都要有明
: 确的违约日期才可以算啊。
|
p**********e
发帖数: 64 | 210 国安法出台了，也没见人大说过1997年7月1日式due day。这就是铁一样的事实，不容
你任意解释。
【在 s******g 的大作中提到】
: 1997年7月1日起实施，这就是due day。现在也不跟你太废话，来个比23条还要严厉的
: 国安法就行了，中央不会跟你一般婆婆妈妈的。
|
|
|
p**********e
发帖数: 64 | 211 今天称职了也不等于过去23年也称职。
【在 s******g 的大作中提到】
: 我为啥告？人大实施国安法，我高兴还来不及呢。
|
s******g
发帖数: 536 | 212 due day在基本法里已经说清楚了，人大又不是鸡婆。
【在 p**********e 的大作中提到】
: 国安法出台了，也没见人大说过1997年7月1日式due day。这就是铁一样的事实，不容
: 你任意解释。
|
s******g
发帖数: 536 | 213 过去是从大局出发，给香港宽限时间。你要觉得人大不称职，可以提告。
【在 p**********e 的大作中提到】
: 今天称职了也不等于过去23年也称职。
|
p**********e
发帖数: 64 | 214 不是鸡婆，催促23条立法念叨个没完？既然已经念叨了，也不把due day一起念叨出来
，让你操心。
【在 s******g 的大作中提到】
: due day在基本法里已经说清楚了，人大又不是鸡婆。
|
p**********e
发帖数: 64 | 215 你脑子不好了吗？我早说了基本法规定很清楚，23条没有时间限制，无需人大释法，人
大这23年间在日期问题上没有失职。
【在 s******g 的大作中提到】
: 过去是从大局出发，给香港宽限时间。你要觉得人大不称职，可以提告。
|
w********9
发帖数: 8613 | 216
什么乱七八糟的
完全是在竖立个稻草人。当然你不是第一个提最后面的那种说法
大陆人哪里说王土不王土的？
大陆人到香港被歧视，那一阵说普通话可能会被打，过去27年的民调表明香港人几乎总
是一大半以上不认为自己是中国人
因此，大多数大陆人跟绝大多数香港人就是对立的。大家没那么傻，都知道他们想搞的
是事实上的独立。
【在 s********i 的大作中提到】
: 就是这个意思啊。。。普天之下莫非王土，你要是王，说这句话没任何问题，问题是你
: 就是个屁民，整天王土王土的，和你有个屁关系啊！不仅自己做奴才，看见不愿做奴才
: 就认为是大逆不道，必须抓回来做奴才，大陆屁民其实就是这么个心里。
|
w********9
发帖数: 8613 | 217
治？
80%的人不认同是中国人
要没有根本约束的自治
那不就是事实上的独立吗？
心理那样想的，知道说出来对自己不好，都会说出来吗？
【在 s********i 的大作中提到】
: 我没觉得港独是主流，怎么也赶不上台独吧。。。台湾都能容忍，就接受不了香港自治？
: 我没觉得香港反对一国，你要说反对中央政府，那可能。。。但本来就是两制，反对/
: 批评中央政府本来就是两制的体现。
|
w********9
发帖数: 8613 | 218 新加坡是被马来西亚赶出来的
当时好像是马来人不希望华人做大，就把华人占绝大多数的新加坡分出去，这样在剩下
的部分就可以靠人数压住华人
李光耀当时是很不愿意的。好像还在电视上泪奔。 |
s******g
发帖数: 536 | 219 那是债主的催促。人大是债主，你想告债主？
【在 p**********e 的大作中提到】
: 不是鸡婆，催促23条立法念叨个没完？既然已经念叨了，也不把due day一起念叨出来
: ，让你操心。
|
s******g
发帖数: 536 | 220 23条和其它绝大多数条款一样，没有自己规定时间限制，所以都是依照基本法实施时间
1997年7月1日起实施。你要是硬凹23条没有时间限制，那其它那些没有规定时限的条款
为何就有时间限制呢？
【在 p**********e 的大作中提到】
: 你脑子不好了吗？我早说了基本法规定很清楚，23条没有时间限制，无需人大释法，人
: 大这23年间在日期问题上没有失职。
|
|
|
c********i
发帖数: 942 | |
