R**T
发帖数: 1173 | 1 为什么不能收起来？像起落架一样，而且应该比起落架占的机内空间更小
无鸭翼的三角翼气动肯定更适合隐身和高M突防 |
E***z
发帖数: 519 | 2 这个想法不错，需要高机动的时候拿出来，突防、巡航时候收起来；不过，这样要作的
工作很多；收放机构要多一套，结构也要改，重量要上一些，气动特性变化更大。 |
g*******g
发帖数: 9753 | 3 我觉得不是内部结构的问题，而是材料强度不够的问题
【在 E***z 的大作中提到】
: 这个想法不错，需要高机动的时候拿出来，突防、巡航时候收起来；不过，这样要作的
: 工作很多；收放机构要多一套，结构也要改，重量要上一些，气动特性变化更大。
|
s**d
发帖数: 18498 | 4 应该那些重量就不合算了。
【在 g*******g 的大作中提到】
: 我觉得不是内部结构的问题，而是材料强度不够的问题
|
R**T
发帖数: 1173 | 5 变后掠翼那些重量都划算
看看F22/黑死，为隐形作出的结构牺牲是相当大的，机内载弹量恐怕只有1-2吨，还不
如2代机。
【在 s**d 的大作中提到】
: 应该那些重量就不合算了。
|
w**h
发帖数: 1121 | 6 几句题外话吧。
F22的有效载荷不会比F15差的，记得什么地方看到过，当年搞ATF的时候
就要求有效载荷不低于F15。主要是隐形限制了外挂弹药，但是这就得看
战斗机的定位了。
如果象二战的时候那样战斗机为轰炸机护航并摧毁对方空军，当年F22这么搞也
没什么错。还有隐形轰炸机 B2 么，轰炸的任务让b2来干好了。况且还有F35在
后面清扫。
【在 R**T 的大作中提到】
: 变后掠翼那些重量都划算
: 看看F22/黑死，为隐形作出的结构牺牲是相当大的，机内载弹量恐怕只有1-2吨，还不
: 如2代机。
|
w********r
发帖数: 14958 | |
f**x
发帖数: 4325 | 8 可以收起来……但为什么要做到收起来？你的胳膊也可以全动，平时是缩回身子里的么
？ |
j***x
发帖数: 1469 | |
k*****r
发帖数: 21039 | 10 力矩不平衡。
canard vs 常规布局的好处是配平力矩不是负升力。
【在 R**T 的大作中提到】
: 为什么不能收起来？像起落架一样，而且应该比起落架占的机内空间更小
: 无鸭翼的三角翼气动肯定更适合隐身和高M突防
|
P***y
发帖数: 529 | 11 第一太复杂，第二鸭翼太大机身装不下吧
毛子当年有个学协和的超音速客机，就有可收放的鸭翼，不过那个鸭翼和
机身相比很小
【在 R**T 的大作中提到】
: 为什么不能收起来？像起落架一样，而且应该比起落架占的机内空间更小
: 无鸭翼的三角翼气动肯定更适合隐身和高M突防
|
t*n
发帖数: 14458 | 12 图144比协和首飞早
第一太复杂，第二鸭翼太大机身装不下吧
毛子当年有个学协和的超音速客机，就有可收放的鸭翼，不过那个鸭翼和
机身相比很小
【在 P***y 的大作中提到】
: 第一太复杂，第二鸭翼太大机身装不下吧
: 毛子当年有个学协和的超音速客机，就有可收放的鸭翼，不过那个鸭翼和
: 机身相比很小
|
