z**r
发帖数: 17771 | 1 看到板上很多同学没有基本常识还那里大谈voip，觉得有点看不下去了 |
TX
发帖数: 468 | 2 voip的市场份额是多少？我怎么觉得虽然landline在下降，wireless在上升，但是voip
的份额还是不大呀 |
z**r
发帖数: 17771 | 3 landline你以为到运营商那里就不是voip了？
voip
【在 TX 的大作中提到】
: voip的市场份额是多少？我怎么觉得虽然landline在下降，wireless在上升，但是voip
: 的份额还是不大呀
|
S***d
发帖数: 1802 | 4
国人一大毛病就是喜欢对自己一无所知的领域大嘴一张，随便评论。
看多了就习惯了。。。
【在 z**r 的大作中提到】
: 看到板上很多同学没有基本常识还那里大谈voip，觉得有点看不下去了
|
c*****e
发帖数: 639 | 5 你这专家卖的不是地方。大家讨论的是走cellular data的Voip。
你先举一个语音走cellular data的小规模应用成功的例子
【在 z**r 的大作中提到】
: 看到板上很多同学没有基本常识还那里大谈voip，觉得有点看不下去了
|
z**r
发帖数: 17771 | 6 好像没人给这个限定。再说了，就算是走的3G data大规模的应用也有，push to talk
现在基本都走data了
【在 c*****e 的大作中提到】
: 你这专家卖的不是地方。大家讨论的是走cellular data的Voip。
: 你先举一个语音走cellular data的小规模应用成功的例子
|
p****t
发帖数: 11416 | 7 要我说这些东西应该对用户透明
对于用户，只需要知道自己可以选择不同的“电话服务商”就行
而这个实现的前提是，提供无线网络的服务商愿意提供不和电话服务
绑定的数据服务
talk
【在 z**r 的大作中提到】
: 好像没人给这个限定。再说了，就算是走的3G data大规模的应用也有，push to talk
: 现在基本都走data了
|
c*****e
发帖数: 639 | 8 WSN 们（当然我也是其中一员）的目标很明确，
需要一家有魄力的运营商，砍掉语音服务（的基本费），
用上一个月$5.99 unlimited的data，可以包揽免费的VoIP，
免费的Google voice，免费的gmail，免费的navigation，，，
至于push to talk, 你问问这里有几个人用它打电话
talk
【在 z**r 的大作中提到】
: 好像没人给这个限定。再说了，就算是走的3G data大规模的应用也有，push to talk
: 现在基本都走data了
|
d********g
发帖数: 10550 | 9 这不叫有魄力吧，这叫自宫，愿望是好的，不太现实
【在 c*****e 的大作中提到】
: WSN 们（当然我也是其中一员）的目标很明确，
: 需要一家有魄力的运营商，砍掉语音服务（的基本费），
: 用上一个月$5.99 unlimited的data，可以包揽免费的VoIP，
: 免费的Google voice，免费的gmail，免费的navigation，，，
: 至于push to talk, 你问问这里有几个人用它打电话
:
: talk
|
e***y
发帖数: 4472 | 10 去年看过篇讨论电信voice和data同等标准收费的paper, 结论是如果这么做了, wsn等
price sensitive的群体利益会受损
【在 c*****e 的大作中提到】
: WSN 们（当然我也是其中一员）的目标很明确，
: 需要一家有魄力的运营商，砍掉语音服务（的基本费），
: 用上一个月$5.99 unlimited的data，可以包揽免费的VoIP，
: 免费的Google voice，免费的gmail，免费的navigation，，，
: 至于push to talk, 你问问这里有几个人用它打电话
:
: talk
|
|
|
z**r
发帖数: 17771 | 11 那俺问你，凭什么这些个所谓的“电话服务商”就可以随便使用其他公司花大钱铺设好
的网络？本来传统上数据和话音是分开的，现在都跑在IP上了，对于收费，也应该根据
不同的IP流量进行收费。只要解决了这个问题，你的愿望实现起来并不难。
【在 p****t 的大作中提到】
: 要我说这些东西应该对用户透明
: 对于用户，只需要知道自己可以选择不同的“电话服务商”就行
: 而这个实现的前提是，提供无线网络的服务商愿意提供不和电话服务
: 绑定的数据服务
:
: talk
|
z**r
发帖数: 17771 | 12 居然还要一个月$5.99，太不符合wsn标准了。俺只能说，人心不足蛇吞象，运营商提供
服务的目的是赚钱，你不让他赚钱了，也就没有网络可用了。
在landline上这种没有语音的naked wire很多公司都提供，可前提是价钱就上去了。天
下没有免费的午餐。
push to talk用户很多，这里才总共有几个人，根本说明不了情况。
【在 c*****e 的大作中提到】
: WSN 们（当然我也是其中一员）的目标很明确，
: 需要一家有魄力的运营商，砍掉语音服务（的基本费），
: 用上一个月$5.99 unlimited的data，可以包揽免费的VoIP，
: 免费的Google voice，免费的gmail，免费的navigation，，，
: 至于push to talk, 你问问这里有几个人用它打电话
:
: talk
|
k***e
发帖数: 7933 | 13 科普一下吧。
【在 z**r 的大作中提到】
: 看到板上很多同学没有基本常识还那里大谈voip，觉得有点看不下去了
|
c*******o
发帖数: 1722 | 14 that is why goog wants to jump out and upgrade network
hardware for us WSNs. traditional telcom companies are
outdated. it is them who needs changes, slow might it be.
【在 z**r 的大作中提到】
: 居然还要一个月$5.99，太不符合wsn标准了。俺只能说，人心不足蛇吞象，运营商提供
: 服务的目的是赚钱，你不让他赚钱了，也就没有网络可用了。
: 在landline上这种没有语音的naked wire很多公司都提供，可前提是价钱就上去了。天
: 下没有免费的午餐。
: push to talk用户很多，这里才总共有几个人，根本说明不了情况。
|
h**2
发帖数: 2841 | 15 随便用肯定是不可能
但又没有可能租用或者并购运营商呢？
5.99也太过分了 hh
150人民币/25美金水平能不能做到？
外行问个问题：如果语音全部通过网络/voip走（包括手机到基站那一段），对于运营
商来说能不能比现在的模式节约成本？
有没有可能细化接入方式：一部分用户用传统方式GSM接基站通话，另一部分尝鲜的用
户用3G/EDGE纯voip？收费后者低点
【在 z**r 的大作中提到】
: 那俺问你，凭什么这些个所谓的“电话服务商”就可以随便使用其他公司花大钱铺设好
: 的网络？本来传统上数据和话音是分开的，现在都跑在IP上了，对于收费，也应该根据
: 不同的IP流量进行收费。只要解决了这个问题，你的愿望实现起来并不难。
|
e*******c
发帖数: 63 | 16 我是ptt用户
【在 z**r 的大作中提到】
: 居然还要一个月$5.99，太不符合wsn标准了。俺只能说，人心不足蛇吞象，运营商提供
: 服务的目的是赚钱，你不让他赚钱了，也就没有网络可用了。
: 在landline上这种没有语音的naked wire很多公司都提供，可前提是价钱就上去了。天
: 下没有免费的午餐。
: push to talk用户很多，这里才总共有几个人，根本说明不了情况。
|
o*****e
发帖数: 424 | 17 Unlimited确实是太贪心了，但对很多人来说500MB每月也够用了，而这样的套餐$5.99
是有的。
【在 z**r 的大作中提到】
: 居然还要一个月$5.99，太不符合wsn标准了。俺只能说，人心不足蛇吞象，运营商提供
: 服务的目的是赚钱，你不让他赚钱了，也就没有网络可用了。
: 在landline上这种没有语音的naked wire很多公司都提供，可前提是价钱就上去了。天
: 下没有免费的午餐。
: push to talk用户很多，这里才总共有几个人，根本说明不了情况。
|
