d********a
发帖数: 1852 | 1 标题党一回，是 Thomson Reuters根据论文引用做的预测。原文附在后面。其中物理奖
，他们认为的可能候选是：
（1） WMAP组的Charles Bennett, Lyman Page and David Spergel;
(2) 法国斯特拉斯堡大学 教授兼 ISIS科学与超分子工程学院院长 Thomas W. Ebbesen
因观察和解释光通过亚波长孔的传播，为Surface Plasmon Photonics表面等离子
体领域的研究作出巨大贡献
(3) 超新星和宇宙加速膨胀： Paul Perlmutter, Adam Riess and Brian Fabian.
我认为（1）不可能获奖。首先2006年COBE已经获奖了，同一个领域不大可能这们快第
二个；（2）WMAP虽然影响大，但是贡献在宇宙学的精确测量，不像COBE一样有本质性
的发现，也不象Boomerang首次测量CMB第一个峰并证实宇宙平坦、DASI首次测量偏振、
SPT首次测量到随机天区的SZ效应。
（2）不熟悉。
（3）如果物理学家，尤其是理论物理学家评，很有可能。无他，多少人靠它吃饭。
但是如 |
s*******n
发帖数: 1474 | 2 如果真给了(1)(3),那我觉得基础科学研究真的是穷途末路了
要知道(1)(3)的工作的高引用率大半都是泡沫，没见理论宇宙学家
三天post一片文章么。这引用率还不得蹭蹭的往上窜。
Ebbesen
【在 d********a 的大作中提到】
: 标题党一回，是 Thomson Reuters根据论文引用做的预测。原文附在后面。其中物理奖
: ，他们认为的可能候选是：
: （1） WMAP组的Charles Bennett, Lyman Page and David Spergel;
: (2) 法国斯特拉斯堡大学 教授兼 ISIS科学与超分子工程学院院长 Thomas W. Ebbesen
: 因观察和解释光通过亚波长孔的传播，为Surface Plasmon Photonics表面等离子
: 体领域的研究作出巨大贡献
: (3) 超新星和宇宙加速膨胀： Paul Perlmutter, Adam Riess and Brian Fabian.
: 我认为（1）不可能获奖。首先2006年COBE已经获奖了，同一个领域不大可能这们快第
: 二个；（2）WMAP虽然影响大，但是贡献在宇宙学的精确测量，不像COBE一样有本质性
: 的发现，也不象Boomerang首次测量CMB第一个峰并证实宇宙平坦、DASI首次测量偏振、
|
d********a
发帖数: 1852 | 3 同意。
WWMAP的结果的确可信。但是跟COBE比，科学意义相差甚远。
至于超新星，理论物理转过来做宇宙学的觉得是至高无上毋庸置疑的瑰宝；天文出身做
宇宙学的没几个真信。超新星如果真是标准烛光，绝对亮度在百亿年跨度上都不演化。
那这简直就是比暗能量更大的谜。
【在 s*******n 的大作中提到】
: 如果真给了(1)(3),那我觉得基础科学研究真的是穷途末路了
: 要知道(1)(3)的工作的高引用率大半都是泡沫，没见理论宇宙学家
: 三天post一片文章么。这引用率还不得蹭蹭的往上窜。
:
: Ebbesen
|
l****e
发帖数: 505 | 4 同意，做理论的很容易灌水！
【在 s*******n 的大作中提到】
: 如果真给了(1)(3),那我觉得基础科学研究真的是穷途末路了
: 要知道(1)(3)的工作的高引用率大半都是泡沫，没见理论宇宙学家
: 三天post一片文章么。这引用率还不得蹭蹭的往上窜。
:
: Ebbesen
|
a******u
发帖数: 238 | 5 跟Ebbesen要推荐信，都没要到，呵呵。
这个亚波长小孔的研究一直很热，理论解释还是有争议，不过潜在应用很广，这个领域
还在发展中，拿诺贝尔奖还没成熟。
我倒是觉得光子晶体倒是可以拿炸药奖，这倒是很有突破。 |
d********f
发帖数: 43471 | 6 Ebbesen那玩艺理论整清楚了？还是根本就没理论
【在 a******u 的大作中提到】
: 跟Ebbesen要推荐信，都没要到，呵呵。
: 这个亚波长小孔的研究一直很热，理论解释还是有争议，不过潜在应用很广，这个领域
: 还在发展中，拿诺贝尔奖还没成熟。
: 我倒是觉得光子晶体倒是可以拿炸药奖，这倒是很有突破。
|
T*********r
发帖数: 11175 | 7 又是那个sciencewatch搞的？
Ebbesen
【在 d********a 的大作中提到】
: 标题党一回，是 Thomson Reuters根据论文引用做的预测。原文附在后面。其中物理奖
: ，他们认为的可能候选是：
: （1） WMAP组的Charles Bennett, Lyman Page and David Spergel;
: (2) 法国斯特拉斯堡大学 教授兼 ISIS科学与超分子工程学院院长 Thomas W. Ebbesen
: 因观察和解释光通过亚波长孔的传播，为Surface Plasmon Photonics表面等离子
: 体领域的研究作出巨大贡献
: (3) 超新星和宇宙加速膨胀： Paul Perlmutter, Adam Riess and Brian Fabian.
: 我认为（1）不可能获奖。首先2006年COBE已经获奖了，同一个领域不大可能这们快第
: 二个；（2）WMAP虽然影响大，但是贡献在宇宙学的精确测量，不像COBE一样有本质性
: 的发现，也不象Boomerang首次测量CMB第一个峰并证实宇宙平坦、DASI首次测量偏振、
|
a*********u
发帖数: 96 | 8 小孔那玩意基本就是靠计算机狂算，灌水的基本上就是这些，全世界有几个实验室能做
这个实验研究？
光子晶体确实是突破，但是发给谁？隐形衣？
【在 a******u 的大作中提到】
: 跟Ebbesen要推荐信，都没要到，呵呵。
: 这个亚波长小孔的研究一直很热，理论解释还是有争议，不过潜在应用很广，这个领域
: 还在发展中，拿诺贝尔奖还没成熟。
: 我倒是觉得光子晶体倒是可以拿炸药奖，这倒是很有突破。
|
s**x
发帖数: 138 | 9 shinya definitely will get it in the future, but not in the near future.
impossible in 10 yrs. i think. |
a******u
发帖数: 238 | 10 晕，那里狂算了。
我们实验室就是做实验的，我的文章就是研究这个的。不过，现在工作和这个一点关系
都没有。
【在 a*********u 的大作中提到】
: 小孔那玩意基本就是靠计算机狂算，灌水的基本上就是这些，全世界有几个实验室能做
: 这个实验研究？
: 光子晶体确实是突破，但是发给谁？隐形衣？
|
|
|
c******7
发帖数: 1177 | 11 去年给了光学，今年再给，应该不会吧。
光子晶体民用性有多大呢? 制作上本身就那么昂贵。
光纤和CCD等了几十年才给的奖。
【在 a*********u 的大作中提到】
: 小孔那玩意基本就是靠计算机狂算，灌水的基本上就是这些，全世界有几个实验室能做
: 这个实验研究？
: 光子晶体确实是突破，但是发给谁？隐形衣？
|
w****n
发帖数: 5749 | 12 光子晶体光纤还是很有用的
以后全光计算机也有可能靠它
【在 c******7 的大作中提到】
: 去年给了光学，今年再给，应该不会吧。
: 光子晶体民用性有多大呢? 制作上本身就那么昂贵。
: 光纤和CCD等了几十年才给的奖。
|
j****c
发帖数: 19908 | 13 Ia型超新星还是有资格做标准烛光的，不是大家熟悉的那种大质量恒星晚期爆发的超新
星。Ia型超新星是白矮星吸积，达到钱德拉赛卡极限后变成超新星爆发。钱德拉赛卡极
限拿过炸药奖。
不过我有点不希望1、3拿奖，虽然这两个都在我们系。感觉拿的太轻松了，没多少物理
数学在里面，搞理论的哼哧哼哧的用那么多复杂深奥的物理数学，搞天文的就用一些数
据处理一下，并不需要多少物理背景知识。
【在 d********a 的大作中提到】
: 同意。
: WWMAP的结果的确可信。但是跟COBE比，科学意义相差甚远。
: 至于超新星，理论物理转过来做宇宙学的觉得是至高无上毋庸置疑的瑰宝；天文出身做
: 宇宙学的没几个真信。超新星如果真是标准烛光，绝对亮度在百亿年跨度上都不演化。
: 那这简直就是比暗能量更大的谜。
|
e********y
发帖数: 935 | 14 需要钱，需要关系....
【在 j****c 的大作中提到】
: Ia型超新星还是有资格做标准烛光的，不是大家熟悉的那种大质量恒星晚期爆发的超新
: 星。Ia型超新星是白矮星吸积，达到钱德拉赛卡极限后变成超新星爆发。钱德拉赛卡极
: 限拿过炸药奖。
: 不过我有点不希望1、3拿奖，虽然这两个都在我们系。感觉拿的太轻松了，没多少物理
: 数学在里面，搞理论的哼哧哼哧的用那么多复杂深奥的物理数学，搞天文的就用一些数
: 据处理一下，并不需要多少物理背景知识。
|
j****c
发帖数: 19908 | 15 exactly
天文的望远镜、探测器都是上billion的花费，没关系也当不上PI。WMAP的PI就是COBE
的PI的学生
【在 e********y 的大作中提到】
: 需要钱，需要关系....
|
w***y
发帖数: 1313 | 16 你们太轻视做仪器的人了
天文可以没有理论家，从物理随便拉几个人来也做得来天文的理论
可是天文不能没有这帮做仪器的，没有他们，天文啥也不是。
COBE
【在 j****c 的大作中提到】
: exactly
: 天文的望远镜、探测器都是上billion的花费，没关系也当不上PI。WMAP的PI就是COBE
: 的PI的学生
|
q*d
发帖数: 22178 | 17 做仪器的一般paper不多,
按照国内的标准,是要被鄙视的
【在 w***y 的大作中提到】
: 你们太轻视做仪器的人了
: 天文可以没有理论家，从物理随便拉几个人来也做得来天文的理论
: 可是天文不能没有这帮做仪器的，没有他们，天文啥也不是。
:
: COBE
|
d********a
发帖数: 1852 | 18 是我说的不大明白。从传统天文的标准看，Ia型超新星的确是不错的标准烛光。
但是从精确宇宙学的角度看，它很难达到标准。毕竟，暗能量状态方程1％的精度要求
超新星在0.2%左右的精度上不演化！而实际上，钱德拉赛卡极限只是个近似极限，超新
星亮度也不仅仅跟其质量有关。首先，超新星需要经验校准（例如Phillips relation)
才能变成近似的标准烛光。而且有偏差很大的样本在。其次，目前已知Ia型超新星至少
有两类。第三，超新星的环境在百亿年里经过了很大变化，如何保证它不演化？第四，
如何修正尘埃消光，尤其是不引起红化的灰尘埃？
这些问题回答不了，获诺贝尔奖就很难令人信服。
不过我不否认他们工作的难度。Robert Kirshner(Riess等人的幕后老板？）写了一本
书《The extravagant universe》，里面有很有趣的故事。
【在 j****c 的大作中提到】
: Ia型超新星还是有资格做标准烛光的，不是大家熟悉的那种大质量恒星晚期爆发的超新
: 星。Ia型超新星是白矮星吸积，达到钱德拉赛卡极限后变成超新星爆发。钱德拉赛卡极
: 限拿过炸药奖。
: 不过我有点不希望1、3拿奖，虽然这两个都在我们系。感觉拿的太轻松了，没多少物理
: 数学在里面，搞理论的哼哧哼哧的用那么多复杂深奥的物理数学，搞天文的就用一些数
: 据处理一下，并不需要多少物理背景知识。
|
j****c
发帖数: 19908 | 19 可是做仪器的不拿奖,天文项目的PI没几个是做仪器的
【在 w***y 的大作中提到】
: 你们太轻视做仪器的人了
: 天文可以没有理论家，从物理随便拉几个人来也做得来天文的理论
: 可是天文不能没有这帮做仪器的，没有他们，天文啥也不是。
:
: COBE
|
d********a
发帖数: 1852 | 20 COBE和WMAP都是NASA所谓的explorer projects，比billion小一个量级。
COBE
【在 j****c 的大作中提到】
: exactly
: 天文的望远镜、探测器都是上billion的花费，没关系也当不上PI。WMAP的PI就是COBE
: 的PI的学生
|
|
|
j****c
发帖数: 19908 | 21 我看过Reiss那篇论文，曲线拟和我是不大相信的，误差棒挺大的
【在 d********a 的大作中提到】
: 是我说的不大明白。从传统天文的标准看，Ia型超新星的确是不错的标准烛光。
: 但是从精确宇宙学的角度看，它很难达到标准。毕竟，暗能量状态方程1％的精度要求
: 超新星在0.2%左右的精度上不演化！而实际上，钱德拉赛卡极限只是个近似极限，超新
: 星亮度也不仅仅跟其质量有关。首先，超新星需要经验校准（例如Phillips relation)
: 才能变成近似的标准烛光。而且有偏差很大的样本在。其次，目前已知Ia型超新星至少
: 有两类。第三，超新星的环境在百亿年里经过了很大变化，如何保证它不演化？第四，
: 如何修正尘埃消光，尤其是不引起红化的灰尘埃？
: 这些问题回答不了，获诺贝尔奖就很难令人信服。
: 不过我不否认他们工作的难度。Robert Kirshner(Riess等人的幕后老板？）写了一本
: 书《The extravagant universe》，里面有很有趣的故事。
|
d********a
发帖数: 1852 | 22 别的领域或许会歧视作仪器的，天文领域可不会。做仪器的是最吃香的。你看看Jim
Gunn。
【在 w***y 的大作中提到】
: 你们太轻视做仪器的人了
: 天文可以没有理论家，从物理随便拉几个人来也做得来天文的理论
: 可是天文不能没有这帮做仪器的，没有他们，天文啥也不是。
:
: COBE
|
d********a
发帖数: 1852 | 23 就是说Bennett是Mather的学生？原来有这层关系。
COBE
【在 j****c 的大作中提到】
: exactly
: 天文的望远镜、探测器都是上billion的花费，没关系也当不上PI。WMAP的PI就是COBE
: 的PI的学生
|
j****c
发帖数: 19908 | 24 Bennett 是MIT 毕业的，两人是GSFC的上下属关系
【在 d********a 的大作中提到】
: 就是说Bennett是Mather的学生？原来有这层关系。
:
: COBE
|
x******i
发帖数: 3022 | 25 不如发给steve jobs
Ebbesen
【在 d********a 的大作中提到】
: 标题党一回，是 Thomson Reuters根据论文引用做的预测。原文附在后面。其中物理奖
: ，他们认为的可能候选是：
: （1） WMAP组的Charles Bennett, Lyman Page and David Spergel;
: (2) 法国斯特拉斯堡大学 教授兼 ISIS科学与超分子工程学院院长 Thomas W. Ebbesen
: 因观察和解释光通过亚波长孔的传播，为Surface Plasmon Photonics表面等离子
: 体领域的研究作出巨大贡献
: (3) 超新星和宇宙加速膨胀： Paul Perlmutter, Adam Riess and Brian Fabian.
: 我认为（1）不可能获奖。首先2006年COBE已经获奖了，同一个领域不大可能这们快第
: 二个；（2）WMAP虽然影响大，但是贡献在宇宙学的精确测量，不像COBE一样有本质性
: 的发现，也不象Boomerang首次测量CMB第一个峰并证实宇宙平坦、DASI首次测量偏振、
|
c*****a
发帖数: 1046 | 26 Gunn是理论 观测，仪器都很牛
话说一个人有Gunn 1/6那么牛就是一个大牛了
【在 d********a 的大作中提到】
: 别的领域或许会歧视作仪器的，天文领域可不会。做仪器的是最吃香的。你看看Jim
: Gunn。
|
c*****a
发帖数: 1046 | 27 国内做天文仪器的也没怎么被bs，没人跟钱过不去
刚还评上一个院士
【在 q*d 的大作中提到】
: 做仪器的一般paper不多,
: 按照国内的标准,是要被鄙视的
|
d********a
发帖数: 1852 | 28 那当然。跟一般的大牛相比，他这些方面都是牛。
但是跟顶极大牛相比，他的地位是仪器的牛决定的。
【在 c*****a 的大作中提到】
: Gunn是理论 观测，仪器都很牛
: 话说一个人有Gunn 1/6那么牛就是一个大牛了
|
w***y
发帖数: 1313 | 29 Giacconi就是做仪器拿奖的
【在 j****c 的大作中提到】
: 可是做仪器的不拿奖,天文项目的PI没几个是做仪器的
|
w***y
发帖数: 1313 | 30 那书写得是不错
Kirshner自称是天文界最有幽默感的人
Adam Riess是他的phd学生
最先发现加速膨胀的时候，Riess拿着他的草稿本去找老板讨论咱们是不是全搞错了
这稿纸(or稿纸照片)Kirshner还留着呢
relation)
【在 d********a 的大作中提到】
: 是我说的不大明白。从传统天文的标准看，Ia型超新星的确是不错的标准烛光。
: 但是从精确宇宙学的角度看，它很难达到标准。毕竟，暗能量状态方程1％的精度要求
: 超新星在0.2%左右的精度上不演化！而实际上，钱德拉赛卡极限只是个近似极限，超新
: 星亮度也不仅仅跟其质量有关。首先，超新星需要经验校准（例如Phillips relation)
: 才能变成近似的标准烛光。而且有偏差很大的样本在。其次，目前已知Ia型超新星至少
: 有两类。第三，超新星的环境在百亿年里经过了很大变化，如何保证它不演化？第四，
: 如何修正尘埃消光，尤其是不引起红化的灰尘埃？
: 这些问题回答不了，获诺贝尔奖就很难令人信服。
: 不过我不否认他们工作的难度。Robert Kirshner(Riess等人的幕后老板？）写了一本
: 书《The extravagant universe》，里面有很有趣的故事。
|
|
|
d********a
发帖数: 1852 | 31 Kirshner貌似对Perlmutter等的工作有些看不上，不屑一顾的态度在书里有所流露。
另外，他认为自己的组首先通过一型超新星发现加速膨胀。这个吵了10多年了，有一个
近期的报道，
http://physicsworld.com/cws/article/print/41321
Priority battles
Jan 5, 2010
A dozen years on, the priority dispute over the discovery of dark energy is
still instructive, says Robert P Crease
As a philosopher of science, I love priority disputes. They invite one to
ask "How can it be that brilliant scientists agree that they've discovered
something, but not when?" The answer instructs philosophers abou |
s*******n
发帖数: 1474 | 32 Ia型超新星是目前最好的宇宙学尺度标准烛光，这个应该没问题
红化修正的确是个大问题，光度到底有多标准也有争议
不过超新星得出加速膨胀这个没问题，最多说对暗能量限制不到令人满意的精度
如果回顾一下以前给的天文口的诺贝尔奖，超新星加速膨胀拿一个还是有可能的。
relation)
【在 d********a 的大作中提到】
: 是我说的不大明白。从传统天文的标准看，Ia型超新星的确是不错的标准烛光。
: 但是从精确宇宙学的角度看，它很难达到标准。毕竟，暗能量状态方程1％的精度要求
: 超新星在0.2%左右的精度上不演化！而实际上，钱德拉赛卡极限只是个近似极限，超新
: 星亮度也不仅仅跟其质量有关。首先，超新星需要经验校准（例如Phillips relation)
: 才能变成近似的标准烛光。而且有偏差很大的样本在。其次，目前已知Ia型超新星至少
: 有两类。第三，超新星的环境在百亿年里经过了很大变化，如何保证它不演化？第四，
: 如何修正尘埃消光，尤其是不引起红化的灰尘埃？
: 这些问题回答不了，获诺贝尔奖就很难令人信服。
: 不过我不否认他们工作的难度。Robert Kirshner(Riess等人的幕后老板？）写了一本
: 书《The extravagant universe》，里面有很有趣的故事。
|
d********a
发帖数: 1852 | 33 超新星的致命问题是没人知道其內禀演化。这个问题解决不了，玄。
要说给天文发诺贝尔奖，我觉得如下更合适：
（1） Jim Peebles，宇宙学，终身成就奖。
（2）Boomerang（CMB第一峰证实宇宙平坦）+DASI（首次发现CMB偏振）。
（3）地外行星。意义不用说了，就是比较难归到物理奖范畴里去。可以跟生物口商量
商量。:)
（4） inflation。不一定对，但从唯象物理的角度来讲，的确意义深远。当然，因为
它很难证实，得不了诺贝尔奖。
【在 s*******n 的大作中提到】
: Ia型超新星是目前最好的宇宙学尺度标准烛光，这个应该没问题
: 红化修正的确是个大问题，光度到底有多标准也有争议
: 不过超新星得出加速膨胀这个没问题，最多说对暗能量限制不到令人满意的精度
: 如果回顾一下以前给的天文口的诺贝尔奖，超新星加速膨胀拿一个还是有可能的。
:
: relation)
|
