p*****2
发帖数: 21240 | 1 有个很恶心的代码
if __name__ == "__main__":
这东西竟然有人用，太丑陋了。 |
N*****m
发帖数: 42603 | 2 习惯就好了
perl那种满屏$, #%^&的你咋活？
【在 p*****2 的大作中提到】
: 有个很恶心的代码
: if __name__ == "__main__":
: 这东西竟然有人用，太丑陋了。
|
p*****2
发帖数: 21240 | 3
这东西完全可以不用吧？
【在 N*****m 的大作中提到】
: 习惯就好了
: perl那种满屏$, #%^&的你咋活？
|
E*****m
发帖数: 25615 | 4
這部分是最醜的，其他部分比大部份語言好。
Scala 的 typing system 也很醜。
【在 p*****2 的大作中提到】
: 有个很恶心的代码
: if __name__ == "__main__":
: 这东西竟然有人用，太丑陋了。
|
g*****g
发帖数: 34805 | 5 Scala为了使用java类库方便，很多地方不得不折中。但没有这个支持，根本没人用。
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 這部分是最醜的，其他部分比大部份語言好。
: Scala 的 typing system 也很醜。
|
c***d
发帖数: 996 | 6 我觉得这个很好啊。 每一个文件和类最重要的都是他的功能模块定义， main就应该是
个不方便的stub。
【在 p*****2 的大作中提到】
: 有个很恶心的代码
: if __name__ == "__main__":
: 这东西竟然有人用，太丑陋了。
|
p*****2
发帖数: 21240 | 7
昨天看了看haskell感觉比scala简洁很多呀
不过我发这个帖子不是拿python跟scala比的意思。只是觉得很奇怪，那么多人用
python还总是用这句话，本来完全可以避免的了。
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 這部分是最醜的，其他部分比大部份語言好。
: Scala 的 typing system 也很醜。
|
p*****2
发帖数: 21240 | 8
大牛说的在理。
【在 g*****g 的大作中提到】
: Scala为了使用java类库方便，很多地方不得不折中。但没有这个支持，根本没人用。
|
p*****2
发帖数: 21240 | 9
script为什么要有main？
【在 c***d 的大作中提到】
: 我觉得这个很好啊。 每一个文件和类最重要的都是他的功能模块定义， main就应该是
: 个不方便的stub。
|
N*****m
发帖数: 42603 | 10 可以不要啊
【在 p*****2 的大作中提到】
:
: script为什么要有main？
|
|
|
p*****2
发帖数: 21240 | 11
确实是。我从来不用这句。但是很多人还用，为什么呀？这么难看的代码还那么多人用
。
【在 N*****m 的大作中提到】
: 可以不要啊
|
N*****m
发帖数: 42603 | 12 reusable
【在 p*****2 的大作中提到】
:
: 确实是。我从来不用这句。但是很多人还用，为什么呀？这么难看的代码还那么多人用
: 。
|
p*****2
发帖数: 21240 | 13
reuse main？
【在 N*****m 的大作中提到】
: reusable
|
N*****m
发帖数: 42603 | 14 reuse the other codes except main
你的script file可以被其他的script import
和java里的static main类似
【在 p*****2 的大作中提到】
:
: reuse main？
|
p*****2
发帖数: 21240 | 15
既然想让别人用，干嘛不弄个module，非要把main和module混在一起呢？java 的main
和你想跟别人share的class写在一起？
【在 N*****m 的大作中提到】
: reuse the other codes except main
: 你的script file可以被其他的script import
: 和java里的static main类似
|
d********g
发帖数: 10550 | 16 很多__main__只是用来当一个简单的test case而已
如果你import，没有这个判断会误触发这个test case。正确的当然是写个unittest，
不过有些小测试这么直观一些
说到代码标准，如果用Python还import *而且自己的package从来不定义__all__，那全
部打回去重看doc
【在 p*****2 的大作中提到】
:
: 既然想让别人用，干嘛不弄个module，非要把main和module混在一起呢？java 的main
: 和你想跟别人share的class写在一起？
|
d********g
发帖数: 10550 | 17 Python不就是scripting吗，你可以这么用但也可以那么用。难道都像Java那样写个
hello world啰嗦半天
main
【在 p*****2 的大作中提到】
:
: 既然想让别人用，干嘛不弄个module，非要把main和module混在一起呢？java 的main
: 和你想跟别人share的class写在一起？
|
p*****2
发帖数: 21240 | 18
测试干嘛不单独写一个文件？module和测试代码混在一起不乱吗？
【在 d********g 的大作中提到】
: 很多__main__只是用来当一个简单的test case而已
: 如果你import，没有这个判断会误触发这个test case。正确的当然是写个unittest，
: 不过有些小测试这么直观一些
: 说到代码标准，如果用Python还import *而且自己的package从来不定义__all__，那全
: 部打回去重看doc
|
p*****2
发帖数: 21240 | 19
所有的script都需要写__name__==__main__吗？干么总跟java比？
【在 d********g 的大作中提到】
: Python不就是scripting吗，你可以这么用但也可以那么用。难道都像Java那样写个
: hello world啰嗦半天
:
: main
|
m********5
发帖数: 17667 | 20 if u 需要 run this module as command, u 最好 do this. 也不是很麻烦啊
【在 p*****2 的大作中提到】
:
: 所有的script都需要写__name__==__main__吗？干么总跟java比？
|
|
|
p*****2
发帖数: 21240 | 21
为什么要run module as command？为什么不分开？我觉得很丑陋呀。感觉就是python
设计了一个丑陋而没什么用处的东西。
【在 m********5 的大作中提到】
: if u 需要 run this module as command, u 最好 do this. 也不是很麻烦啊
|
d********g
发帖数: 10550 | 22 拜托，别人就是给你个simple example而已。正规的project是没这么写的
【在 p*****2 的大作中提到】
:
: 为什么要run module as command？为什么不分开？我觉得很丑陋呀。感觉就是python
: 设计了一个丑陋而没什么用处的东西。
|
d********g
发帖数: 10550 | 23 显然可以不写，如果你确认这个.py不会被别的import的话。这个__name__的检查只是
看是不是直接运行的
【在 p*****2 的大作中提到】
:
: 为什么要run module as command？为什么不分开？我觉得很丑陋呀。感觉就是python
: 设计了一个丑陋而没什么用处的东西。
|
p*****2
发帖数: 21240 | 24
是。我是发现很多人不管什么情况都加这么一句。尤其是明明就不是给别人用的，也加
这么一句。感觉很莫名其妙。太模式化了。
【在 d********g 的大作中提到】
: 显然可以不写，如果你确认这个.py不会被别的import的话。这个__name__的检查只是
: 看是不是直接运行的
|
t****a
发帖数: 1212 | 25 LISPer们看所有需要语法的语言都有那么点不自在，呵呵。
话是这么说，不过haskell还是要学的，类型论也是要学的。这两个东西是内功啊。
python
【在 p*****2 的大作中提到】
:
: 是。我是发现很多人不管什么情况都加这么一句。尤其是明明就不是给别人用的，也加
: 这么一句。感觉很莫名其妙。太模式化了。
|
d***q
发帖数: 1119 | 26 if you do use multiprocessing or cx_freeze on windows, sometimes you need to
use __name__ == "__main__"
for scripting purposes, usually you don't need it |
p*****2
发帖数: 21240 | 27
to
ZKSS?
【在 d***q 的大作中提到】
: if you do use multiprocessing or cx_freeze on windows, sometimes you need to
: use __name__ == "__main__"
: for scripting purposes, usually you don't need it
|
p*****2
发帖数: 21240 | 28
干嘛不把模块分离出来？干嘛模块和main搞在一起？ |
m********5
发帖数: 17667 | 29 这样简单的测试和demo可以直接在module中包含
所以一个文件就 contain everything
而且这是提供一个 flexibility. 你如果不愿意这样, 可以不用啊, 没人强迫你提供
single-file contained module.
你完全可以按照你在java中的用法来写, lib cls和exe cls分开N个文件, 然后只在exe
cls中提供static main函数一样,你只在exe script中提供__main__判断. 我觉得版上
问这些问题的都很矫情, 非让人觉得您是脑子转不过弯儿不可? 学Java的也是天天干嚎
, static main 一来就是OOP的例外啊, 真他妈丑! 有帮助么?这就显得你博学了?
另外, 问就问, 得到解答就应该谢谢别人, 这个版上的特色是一个个摆出老子天下第一
的态度, 回答问题的人就算给出了他需要的答案, 他也要装作不理解, 好像人家说的一
切都是错的. 然后就玩儿消失. 在stackoverflow上面也是,很多华人姓的IDs, 一个德
行, 你明明解决了他的问题, 他不给你 confirm, 不给你 vote up, 诸多推脱, 然后说
其实自己已经解决了. 麻痹我一千多分, 其实也不在乎你这简单问题的几分, 关键这问
问题的品相太恶劣了.
【在 p*****2 的大作中提到】
:
: 干嘛不把模块分离出来？干嘛模块和main搞在一起？
|
m********5
发帖数: 17667 | 30 麻痹, 平时也不至于上来骂一通
主要昨天手下一个PhD又用同样方式来请教问题, 操! 不说我是你上级, 我向低N级的
field engineer 请教问题, 我也没用过这种方式吧? 已经很多 teammates 来投诉过,
说他不好相处. 有傲气不是坏事, 但是用在这里就错了, 也显示不出你有能耐, 只能让
人觉得你心虚的, desperately 靠这种 cynical 方式维持image. 人还是有能力的, 但
老这么不合群不行的. 还有这么简单的问题, 明明不需要来问我, 问问同级的人, 甚
至底下的人, 完全可以解决. 到底是他拉不下面子去问, 还是别人根本不搭理他, 我就
不得而知了. 这两种情况都要不得.
算了, 也懒得删了, 他要看到工作上有个改善也好.
exe
【在 m********5 的大作中提到】
: 这样简单的测试和demo可以直接在module中包含
: 所以一个文件就 contain everything
: 而且这是提供一个 flexibility. 你如果不愿意这样, 可以不用啊, 没人强迫你提供
: single-file contained module.
: 你完全可以按照你在java中的用法来写, lib cls和exe cls分开N个文件, 然后只在exe
: cls中提供static main函数一样,你只在exe script中提供__main__判断. 我觉得版上
: 问这些问题的都很矫情, 非让人觉得您是脑子转不过弯儿不可? 学Java的也是天天干嚎
: , static main 一来就是OOP的例外啊, 真他妈丑! 有帮助么?这就显得你博学了?
: 另外, 问就问, 得到解答就应该谢谢别人, 这个版上的特色是一个个摆出老子天下第一
: 的态度, 回答问题的人就算给出了他需要的答案, 他也要装作不理解, 好像人家说的一
|
|
|
p**o
发帖数: 3409 | 31 Don't Feed the Trolls. Dont take them so seriously
since they dont take themselves seriously.
exe
【在 m********5 的大作中提到】
: 这样简单的测试和demo可以直接在module中包含
: 所以一个文件就 contain everything
: 而且这是提供一个 flexibility. 你如果不愿意这样, 可以不用啊, 没人强迫你提供
: single-file contained module.
: 你完全可以按照你在java中的用法来写, lib cls和exe cls分开N个文件, 然后只在exe
: cls中提供static main函数一样,你只在exe script中提供__main__判断. 我觉得版上
: 问这些问题的都很矫情, 非让人觉得您是脑子转不过弯儿不可? 学Java的也是天天干嚎
: , static main 一来就是OOP的例外啊, 真他妈丑! 有帮助么?这就显得你博学了?
: 另外, 问就问, 得到解答就应该谢谢别人, 这个版上的特色是一个个摆出老子天下第一
: 的态度, 回答问题的人就算给出了他需要的答案, 他也要装作不理解, 好像人家说的一
|
p*****2
发帖数: 21240 | 32 你牛逼
【在 m********5 的大作中提到】
: 这样简单的测试和demo可以直接在module中包含
: 所以一个文件就 contain everything
: 而且这是提供一个 flexibility. 你如果不愿意这样, 可以不用啊, 没人强迫你提供
: single-file contained module.
: 你完全可以按照你在java中的用法来写, lib cls和exe cls分开N个文件, 然后只在exe
: cls中提供static main函数一样,你只在exe script中提供__main__判断. 我觉得版上
: 问这些问题的都很矫情, 非让人觉得您是脑子转不过弯儿不可? 学Java的也是天天干嚎
: , static main 一来就是OOP的例外啊, 真他妈丑! 有帮助么?这就显得你博学了?
: 另外, 问就问, 得到解答就应该谢谢别人, 这个版上的特色是一个个摆出老子天下第一
: 的态度, 回答问题的人就算给出了他需要的答案, 他也要装作不理解, 好像人家说的一
|
p*****2
发帖数: 21240 | 33 再问一个 为什么要在exe main 写__name__==__main__
【在 m********5 的大作中提到】
: 这样简单的测试和demo可以直接在module中包含
: 所以一个文件就 contain everything
: 而且这是提供一个 flexibility. 你如果不愿意这样, 可以不用啊, 没人强迫你提供
: single-file contained module.
: 你完全可以按照你在java中的用法来写, lib cls和exe cls分开N个文件, 然后只在exe
: cls中提供static main函数一样,你只在exe script中提供__main__判断. 我觉得版上
: 问这些问题的都很矫情, 非让人觉得您是脑子转不过弯儿不可? 学Java的也是天天干嚎
: , static main 一来就是OOP的例外啊, 真他妈丑! 有帮助么?这就显得你博学了?
: 另外, 问就问, 得到解答就应该谢谢别人, 这个版上的特色是一个个摆出老子天下第一
: 的态度, 回答问题的人就算给出了他需要的答案, 他也要装作不理解, 好像人家说的一
|
t****a
发帖数: 1212 | 34 前辈教训的是。谨记。
【在 m********5 的大作中提到】
: 麻痹, 平时也不至于上来骂一通
: 主要昨天手下一个PhD又用同样方式来请教问题, 操! 不说我是你上级, 我向低N级的
: field engineer 请教问题, 我也没用过这种方式吧? 已经很多 teammates 来投诉过,
: 说他不好相处. 有傲气不是坏事, 但是用在这里就错了, 也显示不出你有能耐, 只能让
: 人觉得你心虚的, desperately 靠这种 cynical 方式维持image. 人还是有能力的, 但
: 老这么不合群不行的. 还有这么简单的问题, 明明不需要来问我, 问问同级的人, 甚
: 至底下的人, 完全可以解决. 到底是他拉不下面子去问, 还是别人根本不搭理他, 我就
: 不得而知了. 这两种情况都要不得.
: 算了, 也懒得删了, 他要看到工作上有个改善也好.
:
|
B***i
发帖数: 724 | 35 我觉得数据结构和算法是内功。
haskell 也是必须学的吗？ 我觉得好多人甚至都没听说过haskell 也在工业界， 学术
界过的好好的。
【在 t****a 的大作中提到】
: LISPer们看所有需要语法的语言都有那么点不自在，呵呵。
: 话是这么说，不过haskell还是要学的，类型论也是要学的。这两个东西是内功啊。
:
: python
|
p*****2
发帖数: 21240 | 36
嗯。还是数据结构也算法。现在都不知道用FP怎么去面试。这个得研究一下。
【在 B***i 的大作中提到】
: 我觉得数据结构和算法是内功。
: haskell 也是必须学的吗？ 我觉得好多人甚至都没听说过haskell 也在工业界， 学术
: 界过的好好的。
|
r****t
发帖数: 10904 | 37 你看到doctest 还不疯了。
【在 p*****2 的大作中提到】
:
: 嗯。还是数据结构也算法。现在都不知道用FP怎么去面试。这个得研究一下。
|
p*****2
发帖数: 21240 | 38
ZKSS？
【在 r****t 的大作中提到】
: 你看到doctest 还不疯了。
|
t****a
发帖数: 1212 | 39 不是必须学的，只是我自己觉得学习FP迟早要去接触类型论。
【在 B***i 的大作中提到】
: 我觉得数据结构和算法是内功。
: haskell 也是必须学的吗？ 我觉得好多人甚至都没听说过haskell 也在工业界， 学术
: 界过的好好的。
|
l********a
发帖数: 1154 | 40 这个可以用来test module啊
如果直接run module,就运行在if __name__=='__main__':写好的逻辑,
如果是被其他模块导入,这部分不会被运行.
这个__main__不是java那个main函数,而是用来判断模块是否运行自身,还是被其他模块
导入的,如果你的test函数叫def testModule(),你可以写
if __name__=='__main__': testModule()
不用为了测试多写一个文件,我一直都用,觉得挺方便
语言的语法都是定义好的,美与丑也是个仁者见仁智者见智的问题.我没觉得丑反正.
main
【在 p*****2 的大作中提到】
:
: ZKSS？
|
|
|
p*****2
发帖数: 21240 | 41
如果别人要import你的module，看你代码的时候看到一堆test code，这个感觉很不爽
。不明白为什么python要让人养成test code和production code不分离的习惯。很少有
语言这么干吧？
【在 l********a 的大作中提到】
: 这个可以用来test module啊
: 如果直接run module,就运行在if __name__=='__main__':写好的逻辑,
: 如果是被其他模块导入,这部分不会被运行.
: 这个__main__不是java那个main函数,而是用来判断模块是否运行自身,还是被其他模块
: 导入的,如果你的test函数叫def testModule(),你可以写
: if __name__=='__main__': testModule()
: 不用为了测试多写一个文件,我一直都用,觉得挺方便
: 语言的语法都是定义好的,美与丑也是个仁者见仁智者见智的问题.我没觉得丑反正.
:
: main
|
l********a
发帖数: 1154 | 42
如果别人先学的python,再去写其他语言就会觉得,"怎么其他语言想快速test这个
module是不是正常工作还要写一大堆代码?太丑陋了!",这是个先入为主的个人习惯问题
,没有什么统一的标准来衡量的.
【在 p*****2 的大作中提到】
:
: 如果别人要import你的module，看你代码的时候看到一堆test code，这个感觉很不爽
: 。不明白为什么python要让人养成test code和production code不分离的习惯。很少有
: 语言这么干吧？
|
p*****2
发帖数: 21240 | 43
貌似是python vs other languages。其实我主要是看到很多人不管是不是自己的程序
别人要用，都加这么一行。比如即使自己用，也来这么一句。觉得很奇怪，为什么一定
要这样。
【在 l********a 的大作中提到】
:
: 如果别人先学的python,再去写其他语言就会觉得,"怎么其他语言想快速test这个
: module是不是正常工作还要写一大堆代码?太丑陋了!",这是个先入为主的个人习惯问题
: ,没有什么统一的标准来衡量的.
|
l********a
发帖数: 1154 | 44
今天不给别人用,不等于将来不给别人用.写上也没什么坏处,比起单独一个文件来搞测
试,可以说反而是个好处.
【在 p*****2 的大作中提到】
:
: 貌似是python vs other languages。其实我主要是看到很多人不管是不是自己的程序
: 别人要用，都加这么一行。比如即使自己用，也来这么一句。觉得很奇怪，为什么一定
: 要这样。
|
p*****2
发帖数: 21240 | 45
这个我就不明白了。一般来说测试代码和产品代码都是分开的。这么搞只有python吗？
还是很多脚本都这么搞？我用脚本不多，不知道是不是写脚本代码的习惯，还是python
的习惯。
【在 l********a 的大作中提到】
:
: 今天不给别人用,不等于将来不给别人用.写上也没什么坏处,比起单独一个文件来搞测
: 试,可以说反而是个好处.
|
E*****m
发帖数: 25615 | 46
python
java 這麼幹的多了。
【在 p*****2 的大作中提到】
:
: 这个我就不明白了。一般来说测试代码和产品代码都是分开的。这么搞只有python吗？
: 还是很多脚本都这么搞？我用脚本不多，不知道是不是写脚本代码的习惯，还是python
: 的习惯。
|
N*****m
发帖数: 42603 | 47 多了去了
main
【在 p*****2 的大作中提到】
:
: 这个我就不明白了。一般来说测试代码和产品代码都是分开的。这么搞只有python吗？
: 还是很多脚本都这么搞？我用脚本不多，不知道是不是写脚本代码的习惯，还是python
: 的习惯。
|
p*****2
发帖数: 21240 | 48
除了java，python，还有别的语言这么干吗？java在module里边写个main函数？
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: python
: java 這麼幹的多了。
|
p*****2
发帖数: 21240 | 49
ZKSS
【在 N*****m 的大作中提到】
: 多了去了
:
: main
|
E*****m
发帖数: 25615 | 50
不知道你糾結這個做什麼。 有個 Python 的核心人物（一時忘記叫啥名），
很出名的就是到處鼓勵人家別用 Python, 不認同他們語言的設計，別用的語言好了。
人家不是沒想過這些問題，Python 語言設計是花了很多心思的， 為了可讀性，
拒絕了很多的建議， 保持語言相對簡單。
你講的這特徵我覺得好極了， 每個 module 做自己的單元測試， 有什麼不好？
【在 p*****2 的大作中提到】
:
: ZKSS
|
|
|
p*****2
发帖数: 21240 | 51
。
我就是不明白为什么好？为什么不把产品和测试的code分开。
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 不知道你糾結這個做什麼。 有個 Python 的核心人物（一時忘記叫啥名），
: 很出名的就是到處鼓勵人家別用 Python, 不認同他們語言的設計，別用的語言好了。
: 人家不是沒想過這些問題，Python 語言設計是花了很多心思的， 為了可讀性，
: 拒絕了很多的建議， 保持語言相對簡單。
: 你講的這特徵我覺得好極了， 每個 module 做自己的單元測試， 有什麼不好？
|
E*****m
发帖数: 25615 | 52
為什麼要分開？ 你改一行碼還得開兩個文件， 還得去找測試碼
在哪裡， 不煩嗎？
【在 p*****2 的大作中提到】
:
: 。
: 我就是不明白为什么好？为什么不把产品和测试的code分开。
|
r*g
发帖数: 3159 | 53 其实script language的本意都是自己用的快速工具。你要考虑到给别人用做产品，做
library, 都是它长得太大，异化以后的事情了。
【在 p*****2 的大作中提到】
:
: 。
: 我就是不明白为什么好？为什么不把产品和测试的code分开。
|
d**o
发帖数: 864 | 54 对于我来说，这是主要原因，script就是为了写得快啊，function和test同时写在一个
文件里，边写边测试，今天下午2小时写了200行分析一组数据。要是用C++，估计2天写
N个file才能写完同样的功能。
如果需要unittest，另外写，但数据分析都只是生成简单的统计值等等，并不会在最后
的package中，好像写unittest也没什么意思。
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 為什麼要分開？ 你改一行碼還得開兩個文件， 還得去找測試碼
: 在哪裡， 不煩嗎？
|
p*****2
发帖数: 21240 | 55
这就是我不明白的地方了。python程序员都这么想？
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 為什麼要分開？ 你改一行碼還得開兩個文件， 還得去找測試碼
: 在哪裡， 不煩嗎？
|
p*****2
发帖数: 21240 | 56
这个我觉得靠谱。基本跟我的理解类似。
【在 r*g 的大作中提到】
: 其实script language的本意都是自己用的快速工具。你要考虑到给别人用做产品，做
: library, 都是它长得太大，异化以后的事情了。
|
p*****2
发帖数: 21240 | 57
边写边测试也不需要加入__name__==__main__吧？
【在 d**o 的大作中提到】
: 对于我来说，这是主要原因，script就是为了写得快啊，function和test同时写在一个
: 文件里，边写边测试，今天下午2小时写了200行分析一组数据。要是用C++，估计2天写
: N个file才能写完同样的功能。
: 如果需要unittest，另外写，但数据分析都只是生成简单的统计值等等，并不会在最后
: 的package中，好像写unittest也没什么意思。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 58
不需要被 import 就不必
【在 p*****2 的大作中提到】
:
: 边写边测试也不需要加入__name__==__main__吧？
|
d********g
发帖数: 10550 | 59 举个简单例子好了
IDE里搞一个project，一个单py文件里有小模块，是被别的import的
然后你顺手想测一下几个功能，都够不上unittest的级别，就是一些临时的小测试，像
print、log点中间变量之类的
这时候你顺手就可以写点代码去测试，然后IDE里直接run这个文件
你要是不写那个检查，你的project每次都会运行那个测试
另外正式commit上去的不会有这个，都是和正规test case对应
不明白二爷在这个问题上纠缠这么久是啥意思？你要是觉得把所有代码放那个检查下面
比较难看，可以写个main()之类的，最后只调这个好了
要说难看，每个语言都有自己的哲学，以一个语言的哲学看另一个语言，基本都是一坨
屎。比如Ruby，推崇metaprogramming搞magic，这在Python里直接被毙掉，虽然Python
同样有这个能力搞metaprogramming。再如Java，写个简单功能啰嗦一大堆，这都不烦
死？不信试试运行import this
【在 p*****2 的大作中提到】
:
: 边写边测试也不需要加入__name__==__main__吧？
|
p*****2
发帖数: 21240 | 60
这个例子靠谱。没有。我就是看到很多程序根本不会被别人调用也写这么一行，感觉不
可理解。按照我的感觉，script本来就不需要main函数的。
【在 d********g 的大作中提到】
: 举个简单例子好了
: IDE里搞一个project，一个单py文件里有小模块，是被别的import的
: 然后你顺手想测一下几个功能，都够不上unittest的级别，就是一些临时的小测试，像
: print、log点中间变量之类的
: 这时候你顺手就可以写点代码去测试，然后IDE里直接run这个文件
: 你要是不写那个检查，你的project每次都会运行那个测试
: 另外正式commit上去的不会有这个，都是和正规test case对应
: 不明白二爷在这个问题上纠缠这么久是啥意思？你要是觉得把所有代码放那个检查下面
: 比较难看，可以写个main()之类的，最后只调这个好了
: 要说难看，每个语言都有自己的哲学，以一个语言的哲学看另一个语言，基本都是一坨
|
|
|
d********g
发帖数: 10550 | 61 其实是个习惯，script它本身就是没有main函数，那个__name__默认是'__main__'，你
可以初始化成别的值，不是其它语言中的main()这个概念，它就是判断是直接run还是
被import
相反我觉得这个检查很简单优美，好比告诉别人：“各部门都注意了，老子马上要开挂
了”，在一大堆class、def里脱颖而出，让你一眼看到。网上的例子写这个也是约定俗
成的，要是新手直接把代码copy去然后import到自己的project，也不至于出太大的事
【在 p*****2 的大作中提到】
:
: 这个例子靠谱。没有。我就是看到很多程序根本不会被别人调用也写这么一行，感觉不
: 可理解。按照我的感觉，script本来就不需要main函数的。
|
p*****2
发帖数: 21240 | 62
看来主要是习惯了。这个用其他语言的看起来有点奇怪。我是比较讨厌被enforce加这
个东西。
【在 d********g 的大作中提到】
: 其实是个习惯，script它本身就是没有main函数，那个__name__默认是'__main__'，你
: 可以初始化成别的值，不是其它语言中的main()这个概念，它就是判断是直接run还是
: 被import
: 相反我觉得这个检查很简单优美，好比告诉别人：“各部门都注意了，老子马上要开挂
: 了”，在一大堆class、def里脱颖而出，让你一眼看到。网上的例子写这个也是约定俗
: 成的，要是新手直接把代码copy去然后import到自己的project，也不至于出太大的事
|
E*****m
发帖数: 25615 | 63
那就不要用Python， 還有很多選擇。
coding 弄得不愉快就沒意思了。
【在 p*****2 的大作中提到】
:
: 看来主要是习惯了。这个用其他语言的看起来有点奇怪。我是比较讨厌被enforce加这
: 个东西。
|
p*****2
发帖数: 21240 | 64
工作中要用。
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 那就不要用Python， 還有很多選擇。
: coding 弄得不愉快就沒意思了。
|
d********g
发帖数: 10550 | 65 用Python挺极乐的啊
【在 p*****2 的大作中提到】
:
: 工作中要用。
|
w****k
发帖数: 6244 | 66 python的优点就是there is always one best way to do things，代码可读性高
要灵活就用ruby，但只怕经常头疼肚子里骂哪个sb怎么这么写代码, haha
【在 p*****2 的大作中提到】
:
: 工作中要用。
|
p*****2
发帖数: 21240 | 67
python挺好，不过显得比较死板，不够灵活自由。感觉对OO的支持至少不自然。
【在 d********g 的大作中提到】
: 用Python挺极乐的啊
|
p*****2
发帖数: 21240 | 68
我还不太sure可读性的问题。比如搞FP的是不是觉得ruby可读性更高呢？我个人感觉
Ruby比python强不少。就是performance实在太差了。也可能是功能太多了，不像
python简单，性能容易提升。
【在 w****k 的大作中提到】
: python的优点就是there is always one best way to do things，代码可读性高
: 要灵活就用ruby，但只怕经常头疼肚子里骂哪个sb怎么这么写代码, haha
|
G***l
发帖数: 355 | 69 ruby,python这些都谈不上fp，只不过有一些fp features。业界用的比较多的fp是F#,
OCaml,Erlang,lisp家族的也有不少人用，但是industry里应该用的不多。
【在 p*****2 的大作中提到】
:
: 我还不太sure可读性的问题。比如搞FP的是不是觉得ruby可读性更高呢？我个人感觉
: Ruby比python强不少。就是performance实在太差了。也可能是功能太多了，不像
: python简单，性能容易提升。
|
p*****2
发帖数: 21240 | 70
F#用的很多吗？主要是哪里用？
【在 G***l 的大作中提到】
: ruby,python这些都谈不上fp，只不过有一些fp features。业界用的比较多的fp是F#,
: OCaml,Erlang,lisp家族的也有不少人用，但是industry里应该用的不多。
|
|
|
z****e
发帖数: 54598 | 71 的确很多
但是普遍这帮人都是脑抽
尤其是在不少开源的源代码里面看到
你也不好说什么
当不存在吧
java最大的问题是有标准，但是遵守的人太少
这就是legacy code的麻烦之处
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 那就不要用Python， 還有很多選擇。
: coding 弄得不愉快就沒意思了。
|
z****e
发帖数: 54598 | 72 我支持楼主说的分开
每一次当我看到一个类里面集中了五六个不同的功能的时候
就觉得反胃，恶心
这个在swing的代码里面体现得尤为明显
listener和jframe写到一块去
真是狗血
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 那就不要用Python， 還有很多選擇。
: coding 弄得不愉快就沒意思了。
|
w****k
发帖数: 6244 | 73 我搞过那么多语言，python是最容易读的，团队合作最容易。
可能你感觉不太一样
反正是我最喜欢的语言，ruby 过分聪明了－－小聪明，大麻烦
【在 p*****2 的大作中提到】
:
: F#用的很多吗？主要是哪里用？
|
p*****2
发帖数: 21240 | 74
同意。主要是python磨灭了个性。ruby强调了个性。个人用ruby爽，团队python。
【在 w****k 的大作中提到】
: 我搞过那么多语言，python是最容易读的，团队合作最容易。
: 可能你感觉不太一样
: 反正是我最喜欢的语言，ruby 过分聪明了－－小聪明，大麻烦
|
d********g
发帖数: 10550 | 75 Ruby要么有好的docs，要么读源码看都有啥magic
曾经看到Ruby有个所谓best practice的文章，沾沾自喜地搞metaprogramming动态生成
一些方法。妈呀这在Python里都是当作worst practice来示众的，可以搞但是必然被鄙
视。这俩简直就是一对冤家
【在 p*****2 的大作中提到】
:
: 同意。主要是python磨灭了个性。ruby强调了个性。个人用ruby爽，团队python。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 76
你這說的不是同件事， 這裡講的只是在同個文件裡加點簡單測試碼而已。
你講的是 class 設計得太雜亂的問題。
【在 z****e 的大作中提到】
: 我支持楼主说的分开
: 每一次当我看到一个类里面集中了五六个不同的功能的时候
: 就觉得反胃，恶心
: 这个在swing的代码里面体现得尤为明显
: listener和jframe写到一块去
: 真是狗血
|
p*****2
发帖数: 21240 | 77
两家确实是一对活宝。不过编程序就是这样，没有什么是最好的。大家的理解都不一样
。就跟打游戏一样，每个人一种玩法。
【在 d********g 的大作中提到】
: Ruby要么有好的docs，要么读源码看都有啥magic
: 曾经看到Ruby有个所谓best practice的文章，沾沾自喜地搞metaprogramming动态生成
: 一些方法。妈呀这在Python里都是当作worst practice来示众的，可以搞但是必然被鄙
: 视。这俩简直就是一对冤家
|
z****e
发帖数: 54598 | 78 我觉得你们两个的例子都有点问题
上班要紧，回头再说
【在 d********g 的大作中提到】
: Ruby要么有好的docs，要么读源码看都有啥magic
: 曾经看到Ruby有个所谓best practice的文章，沾沾自喜地搞metaprogramming动态生成
: 一些方法。妈呀这在Python里都是当作worst practice来示众的，可以搞但是必然被鄙
: 视。这俩简直就是一对冤家
|
z****e
发帖数: 54598 | 79 都是把不同的代码放到一块去
没有模块化的基本思想的问题
不过这种添加测试代码在class里面
以前的人比较多使用main函数
现在，标准的方式是
@Test
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 你這說的不是同件事， 這裡講的只是在同個文件裡加點簡單測試碼而已。
: 你講的是 class 設計得太雜亂的問題。
|
z****e
发帖数: 54598 | 80 我一般是这样理解
动态的metaprogramming的部分主要是给framework用
而非动态的部分则主要是给普通的码农用
一旦把这两个分离，用和不用就变得清晰起来
所以java版群众讨论到最后
结论就是，如果你不是在写framework，那就不要用
如果你在写framework，那么一些动态的功能
就不得不用，比如reflection和aop这些主要是在
写framework的时候用，普通码农还是最原始那些东东
这样高级的码农有高级的需求，而低级的码农因为不会
就不会乱用，等等级上去了，再学着用，再赋予更重的责任
【在 d********g 的大作中提到】
: Ruby要么有好的docs，要么读源码看都有啥magic
: 曾经看到Ruby有个所谓best practice的文章，沾沾自喜地搞metaprogramming动态生成
: 一些方法。妈呀这在Python里都是当作worst practice来示众的，可以搞但是必然被鄙
: 视。这俩简直就是一对冤家
|
|
|
p*****2
发帖数: 21240 | 81
大牛说的有道理。确实是这样。做framework和做app还是不一样的。
【在 z****e 的大作中提到】
: 我一般是这样理解
: 动态的metaprogramming的部分主要是给framework用
: 而非动态的部分则主要是给普通的码农用
: 一旦把这两个分离，用和不用就变得清晰起来
: 所以java版群众讨论到最后
: 结论就是，如果你不是在写framework，那就不要用
: 如果你在写framework，那么一些动态的功能
: 就不得不用，比如reflection和aop这些主要是在
: 写framework的时候用，普通码农还是最原始那些东东
: 这样高级的码农有高级的需求，而低级的码农因为不会
|
d********g
发帖数: 10550 | 82 framework是不可避免需要一些高级特性，不管Rails还是Django。Django当年曾经专门
有一个remove magic的branch，去掉了很多metaprogramming，后来都是在这个不鼓励
非必要metaprogramming的原则下开发的
我说那个Ruby的best practice还不是framework级别，它就是普通码工天天要码的屌丝
代码。就这个地方还玩花样，比较没道理
【在 z****e 的大作中提到】
: 我一般是这样理解
: 动态的metaprogramming的部分主要是给framework用
: 而非动态的部分则主要是给普通的码农用
: 一旦把这两个分离，用和不用就变得清晰起来
: 所以java版群众讨论到最后
: 结论就是，如果你不是在写framework，那就不要用
: 如果你在写framework，那么一些动态的功能
: 就不得不用，比如reflection和aop这些主要是在
: 写framework的时候用，普通码农还是最原始那些东东
: 这样高级的码农有高级的需求，而低级的码农因为不会
|
p*****2
发帖数: 21240 | 83
哈哈。真是ruby，python互相看不上眼。感觉Java和Scala和气的多。
【在 d********g 的大作中提到】
: framework是不可避免需要一些高级特性，不管Rails还是Django。Django当年曾经专门
: 有一个remove magic的branch，去掉了很多metaprogramming，后来都是在这个不鼓励
: 非必要metaprogramming的原则下开发的
: 我说那个Ruby的best practice还不是framework级别，它就是普通码工天天要码的屌丝
: 代码。就这个地方还玩花样，比较没道理
|
g*****g
发帖数: 34805 | 84 在我看来把测试和源码写在一起，最大的问题不是代码清晰，而是dependency的问题。
java dependency management的俩大工具，maven跟ivy，都有所谓的scope。如compile
，runtime, test。这样的好处是测试需要用到的一些dependency (如junit之类的)，
如果runtime不需要，就不会带进去。不该带的库不带会减少memory footprint，减少
类库版本冲突等等的问题。
Python这样都写在一个文件里了，恐怕就做不了这种分离，也许对python这种分离不重
要。 |
z****e
发帖数: 54598 | 85 用main做测试的码农，我很怀疑他有没有用上junit，更不要说maven这些了
当然这种事我也干过，但是这仅仅针对一些非项目代码的测试而言
有时候偷懒，就用这种方式了，反正ide生成main很快，打勾就行
在项目中工作中是不能这样搞的
compile
【在 g*****g 的大作中提到】
: 在我看来把测试和源码写在一起，最大的问题不是代码清晰，而是dependency的问题。
: java dependency management的俩大工具，maven跟ivy，都有所谓的scope。如compile
: ，runtime, test。这样的好处是测试需要用到的一些dependency (如junit之类的)，
: 如果runtime不需要，就不会带进去。不该带的库不带会减少memory footprint，减少
: 类库版本冲突等等的问题。
: Python这样都写在一个文件里了，恐怕就做不了这种分离，也许对python这种分离不重
: 要。
|
p*****2
发帖数: 21240 | 86
我还见过有人在C中
#ifdef test
test code
...
#endif
【在 z****e 的大作中提到】
: 用main做测试的码农，我很怀疑他有没有用上junit，更不要说maven这些了
: 当然这种事我也干过，但是这仅仅针对一些非项目代码的测试而言
: 有时候偷懒，就用这种方式了，反正ide生成main很快，打勾就行
: 在项目中工作中是不能这样搞的
:
: compile
|
z****e
发帖数: 54598 | 87 因为java跟scala还有groovy这几个来说，互相之间更多的是作为一种补充
而不是替代，看scala和groovy带来了什么，java自身也能受益
比如akka和grails，都是很好的东西
而且grails本身跟spring什么的协作也非常良好
所以很多时候我们并不排斥这些语言
java跟c++就不一样了
类似的ruby和python互相之间也更多的是重合和替代，而不是互补
目前这一块可以替换还有很多，php, asp.net
而且有越来越多的趋势
【在 p*****2 的大作中提到】
:
: 我还见过有人在C中
: #ifdef test
: test code
: ...
: #endif
|
d********g
发帖数: 10550 | 88 说过多少遍了，正式commit的code不会有这个
unittest不说，你要是看到Python的doctest，那是不是要疯掉了？其实doctest反倒是
最符合unittest本意的，虽然它确实诡异
【在 z****e 的大作中提到】
: 用main做测试的码农，我很怀疑他有没有用上junit，更不要说maven这些了
: 当然这种事我也干过，但是这仅仅针对一些非项目代码的测试而言
: 有时候偷懒，就用这种方式了，反正ide生成main很快，打勾就行
: 在项目中工作中是不能这样搞的
:
: compile
|
z****e
发帖数: 54598 | 89 有，core java的legacy code尤其多
if(debugLevel>=Level.CRITICAL){
log.add("critical error ... ");
}
要是我现在做，全部用aop来搞，但是这个对码农的要求就高了
【在 p*****2 的大作中提到】
:
: 我还见过有人在C中
: #ifdef test
: test code
: ...
: #endif
|
d********g
发帖数: 10550 | 90 这个是很常见的，你没见那些include，基本都需要来这么一句防止重复引用。这么多
年了也没见用C/C++的鬼哭狼嚎
【在 p*****2 的大作中提到】
:
: 我还见过有人在C中
: #ifdef test
: test code
: ...
: #endif
|
|
|
p*****2
发帖数: 21240 | 91
所以说__name__==__main__出现在正式代码的概率很低？
【在 d********g 的大作中提到】
: 说过多少遍了，正式commit的code不会有这个
: unittest不说，你要是看到Python的doctest，那是不是要疯掉了？其实doctest反倒是
: 最符合unittest本意的，虽然它确实诡异
|
z****e
发帖数: 54598 | 92 正式commit的代码就算有，也不能说是错的，顶多是难看点罢了
所以多半会有这种问题存在，就算你不写别人也有可能写
【在 d********g 的大作中提到】
: 说过多少遍了，正式commit的code不会有这个
: unittest不说，你要是看到Python的doctest，那是不是要疯掉了？其实doctest反倒是
: 最符合unittest本意的，虽然它确实诡异
|
d********g
发帖数: 10550 | 93 一个project的入口能有几个？大多数都是模块，test case全覆盖，就不需要这个了
这样写的基本都是单文件，网上的示例这样，或者你一个文件搞定一个code challenge
这样提交上去
这个检查是好习惯。对于普通模块，导入就导入了，人畜无害。对于这种带执行的，加
个检查也是导入就导入了，人畜无害。不加的话一不小心搞出人命就不好了
【在 p*****2 的大作中提到】
:
: 所以说__name__==__main__出现在正式代码的概率很低？
|
p*****2
发帖数: 21240 | 94
challenge
为什么不养成良好的习惯测试代码和产品代码一开始就分离？这个__name__==__main__
还是觉得没有必要存在。或者有很多更好的解决办法。
【在 d********g 的大作中提到】
: 一个project的入口能有几个？大多数都是模块，test case全覆盖，就不需要这个了
: 这样写的基本都是单文件，网上的示例这样，或者你一个文件搞定一个code challenge
: 这样提交上去
: 这个检查是好习惯。对于普通模块，导入就导入了，人畜无害。对于这种带执行的，加
: 个检查也是导入就导入了，人畜无害。不加的话一不小心搞出人命就不好了
|
d********g
发帖数: 10550 | 95 “良好的习惯”你指的其实是你自己的习惯。在Python里__name__的检查就是个好得不
能再好的好习惯。而且说过好多遍了，正规的project都是分离的，Python只是多给你
一种选择，爱用不用。别的语言没这个选择，就像iPhone一样，一个按钮，手指都要按
废了还说还好用得不得了
__
【在 p*****2 的大作中提到】
:
: challenge
: 为什么不养成良好的习惯测试代码和产品代码一开始就分离？这个__name__==__main__
: 还是觉得没有必要存在。或者有很多更好的解决办法。
|
p*****2
发帖数: 21240 | 96
我奇怪这东西是就python这么搞，还是其他语言也有。按照我的理解，测试代码和产品
代码分离是一个通用的好习惯，不是我个人的。
【在 d********g 的大作中提到】
: “良好的习惯”你指的其实是你自己的习惯。在Python里__name__的检查就是个好得不
: 能再好的好习惯。而且说过好多遍了，正规的project都是分离的，Python只是多给你
: 一种选择，爱用不用。别的语言没这个选择，就像iPhone一样，一个按钮，手指都要按
: 废了还说还好用得不得了
:
: __
|
d********g
发帖数: 10550 | 97 怎么越说越像和风车战斗呢？就说正规的test case，有的风格是归到项目tests目录一
起track，有的甚至要求独立于project repo，是另一个单独的project，这取决于项目
大小。平时就自己写个小东西玩，非要扯个架子什么都搞齐了？好比做题，也只看到贴
几个函数，没见啥测试、部署、版权的玩意儿吧？
【在 p*****2 的大作中提到】
:
: 我奇怪这东西是就python这么搞，还是其他语言也有。按照我的理解，测试代码和产品
: 代码分离是一个通用的好习惯，不是我个人的。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 98
都快上百回貼了，你還糾結這個， 要是還沒看到你覺得有道理的理由，那就是沒道理
。
【在 p*****2 的大作中提到】
:
: 我奇怪这东西是就python这么搞，还是其他语言也有。按照我的理解，测试代码和产品
: 代码分离是一个通用的好习惯，不是我个人的。
|
p*****2
发帖数: 21240 | 99
什么到了python那里都成正常了。这么写根本就过不了我的code review。
【在 d********g 的大作中提到】
: 这个是很常见的，你没见那些include，基本都需要来这么一句防止重复引用。这么多
: 年了也没见用C/C++的鬼哭狼嚎
|
p*****2
发帖数: 21240 | 100
写个小东西更不需要加这句话吧？
【在 d********g 的大作中提到】
: 怎么越说越像和风车战斗呢？就说正规的test case，有的风格是归到项目tests目录一
: 起track，有的甚至要求独立于project repo，是另一个单独的project，这取决于项目
: 大小。平时就自己写个小东西玩，非要扯个架子什么都搞齐了？好比做题，也只看到贴
: 几个函数，没见啥测试、部署、版权的玩意儿吧？
|
|
|
p*****2
发帖数: 21240 | 101
上边有一楼说的挺好的呀。
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 都快上百回貼了，你還糾結這個， 要是還沒看到你覺得有道理的理由，那就是沒道理
: 。
|
d********g
发帖数: 10550 | 102 这东西都不会commit到repo，你怎么code review？说了你这是和风车较劲
要code review，也要先pep8和pyflakes过一遍不是？不然根本够不上review级别
讲项目质量控制，那名堂多了。包括commit的格式，git-flow使用是否正确。其实这些
全是主观的，而且不同项目和语言都有自己的convention。非要纠缠这个，你随便写个
东西，我可以找1w条理由让它过不了code review
【在 p*****2 的大作中提到】
:
: 上边有一楼说的挺好的呀。
|
p*****2
发帖数: 21240 | 103
我确实review过这样的代码。
【在 d********g 的大作中提到】
: 这东西都不会commit到repo，你怎么code review？说了你这是和风车较劲
: 要code review，也要先pep8和pyflakes过一遍不是？不然根本够不上review级别
: 讲项目质量控制，那名堂多了。包括commit的格式，git-flow使用是否正确。其实这些
: 全是主观的，而且不同项目和语言都有自己的convention。非要纠缠这个，你随便写个
: 东西，我可以找1w条理由让它过不了code review
|
m********5
发帖数: 17667 | 104 建议新选语言的学习 ruby, haskell, JS
学python毁一生
python根本找不到工作, 设计很落后, 很丑. 放眼望去全是业余的GNU project
C/C++也找不到工作, 没啥人用
java已经快死了, 滥大街, 又很丑
【在 p*****2 的大作中提到】
: 有个很恶心的代码
: if __name__ == "__main__":
: 这东西竟然有人用，太丑陋了。
|
p*****2
发帖数: 21240 | 105
大牛说说，为什么google那么挺python呢？
【在 m********5 的大作中提到】
: 建议新选语言的学习 ruby, haskell, JS
: 学python毁一生
: python根本找不到工作, 设计很落后, 很丑. 放眼望去全是业余的GNU project
: C/C++也找不到工作, 没啥人用
: java已经快死了, 滥大街, 又很丑
|
m********5
发帖数: 17667 | 106 google挺python也不会很久, 大蛇神离开google就是因为python确实不行, 吹得厉害而
已. 现在google还招人主要是一些遗留项目导致的. google里面很多试验性质的项目,
如果养几年不赚钱, 就会取消的. python-intensive 的项目多半这个命运.
就如goodbug所讲, 对大项目来说python的可维护性低, 性能低. 只适合非programmer
出身的设计人员做 proof-of-concept. 你们这些做 productive programmer的学了有
屁用. 就算以后你们要做design, 也完全可以用java, ruby, haskell, js ... 反而显
得更快.
python就类似让文盲学拼音, 这样让非programmer可以更好的发挥作用.
【在 p*****2 的大作中提到】
:
: 大牛说说，为什么google那么挺python呢？
|
p*****2
发帖数: 21240 | 107
,
多谢大牛分析。看来学Ruby是正途呀。大牛觉得scala是什么情况？
【在 m********5 的大作中提到】
: google挺python也不会很久, 大蛇神离开google就是因为python确实不行, 吹得厉害而
: 已. 现在google还招人主要是一些遗留项目导致的. google里面很多试验性质的项目,
: 如果养几年不赚钱, 就会取消的. python-intensive 的项目多半这个命运.
: 就如goodbug所讲, 对大项目来说python的可维护性低, 性能低. 只适合非programmer
: 出身的设计人员做 proof-of-concept. 你们这些做 productive programmer的学了有
: 屁用. 就算以后你们要做design, 也完全可以用java, ruby, haskell, js ... 反而显
: 得更快.
: python就类似让文盲学拼音, 这样让非programmer可以更好的发挥作用.
|
m********5
发帖数: 17667 | 108 scala前途肯定比python光明
【在 p*****2 的大作中提到】
:
: ,
: 多谢大牛分析。看来学Ruby是正途呀。大牛觉得scala是什么情况？
|
p*****2
发帖数: 21240 | 109
多谢。再问大牛最后一个。为什么python在这个版这么热呢？
【在 m********5 的大作中提到】
: scala前途肯定比python光明
|
m********5
发帖数: 17667 | 110 这个版估计大部分是生物专业半路出家来学编程的
因此python比较热
【在 p*****2 的大作中提到】
:
: 多谢。再问大牛最后一个。为什么python在这个版这么热呢？
|
|
|
d********g
发帖数: 10550 | 111 二爷，有时真分不清你是在挖坑还是认真的
【在 p*****2 的大作中提到】
:
: 多谢。再问大牛最后一个。为什么python在这个版这么热呢？
|
n*w
发帖数: 3393 | 112 但是ruby也不快？还是因为别的方面好过python？
js在浏览器里的地位目前是无法动摇。
,
programmer
【在 m********5 的大作中提到】
: google挺python也不会很久, 大蛇神离开google就是因为python确实不行, 吹得厉害而
: 已. 现在google还招人主要是一些遗留项目导致的. google里面很多试验性质的项目,
: 如果养几年不赚钱, 就会取消的. python-intensive 的项目多半这个命运.
: 就如goodbug所讲, 对大项目来说python的可维护性低, 性能低. 只适合非programmer
: 出身的设计人员做 proof-of-concept. 你们这些做 productive programmer的学了有
: 屁用. 就算以后你们要做design, 也完全可以用java, ruby, haskell, js ... 反而显
: 得更快.
: python就类似让文盲学拼音, 这样让非programmer可以更好的发挥作用.
|
m********5
发帖数: 17667 | 113 设计理念先进
【在 n*w 的大作中提到】
: 但是ruby也不快？还是因为别的方面好过python？
: js在浏览器里的地位目前是无法动摇。
:
: ,
: programmer
|
p*****2
发帖数: 21240 | 114
重在参与吧。
【在 d********g 的大作中提到】
: 二爷，有时真分不清你是在挖坑还是认真的
|
r****t
发帖数: 10904 | 115 win 傻
【在 p*****2 的大作中提到】
:
: 重在参与吧。
|
r****t
发帖数: 10904 | 116 python 接近自然语言，简单的测试可以做到文档里面，覆盖面好，改动功能的时候能
强迫文档和test一起update ，做到一起在interactive shell里面用起来方便
如果是个 不是很abstract 和自然语言差别大的java c 之内的，想和文档做到一起都
没希望。
【在 p*****2 的大作中提到】
:
: 重在参与吧。
|
