l***o
发帖数: 5337 | 1 风险收益分析康南大牛已经讲得很清楚了，我认为那个系列是本版最好的系列，没有之
一。唯一要提醒新人的一点：风险方面，三倍ETF如果trend dominates volatility，
风险会比直觉要大。比如你做空TNA，但指数平稳的朝北去了，一点波动没有（理想状
态），这样当指数涨20%的时候，你的损失不是3×20%=60%, 而是 （1+20%)^3-1= 72.8
%. 希望大家理解。 |
s****h
发帖数: 3979 | 2 照这个理论，不考虑交易费用，同时同仓位short两个反方向的3X ETF稳赚不赔？
可以用已有数据做个test，谁有过去两年的每天开盘/收盘价？
test 1：每天rebalance
test 2：每周rebalance，分别按周一到周五算，有五个结果。 |
B**********r
发帖数: 7517 | 3 Always control your position size when you short anything. 3x ETF are risky,
and you should use only small positions. |
l***o
发帖数: 5337 | 4 不对。最简单的反例，如果价格直线匀速朝一个方向走，你肯定亏了。
而且每天rebalance不必考虑，那个肯定没有好结果，因为你等于把有波动时的gain给
放弃了。
【在 s****h 的大作中提到】
: 照这个理论，不考虑交易费用，同时同仓位short两个反方向的3X ETF稳赚不赔？
: 可以用已有数据做个test，谁有过去两年的每天开盘/收盘价？
: test 1：每天rebalance
: test 2：每周rebalance，分别按周一到周五算，有五个结果。
|
r*****e
发帖数: 4611 | 5 这个和同时卖扑靠差不多吧
波动剧烈的话，比如er这种，那就亏飞了
波动在某一范围内就赚钱
【在 s****h 的大作中提到】
: 照这个理论，不考虑交易费用，同时同仓位short两个反方向的3X ETF稳赚不赔？
: 可以用已有数据做个test，谁有过去两年的每天开盘/收盘价？
: test 1：每天rebalance
: test 2：每周rebalance，分别按周一到周五算，有五个结果。
|
s****h
发帖数: 3979 | 6 你这个所谓最简单的例子其实是最极端的例子。
而即使这个最极端的例子，也不亏。
所以这个理论肯定有问题，呵呵。
【在 l***o 的大作中提到】
: 不对。最简单的反例，如果价格直线匀速朝一个方向走，你肯定亏了。
: 而且每天rebalance不必考虑，那个肯定没有好结果，因为你等于把有波动时的gain给
: 放弃了。
|
l***o
发帖数: 5337 | 7 这个例子当然亏，不信你自己算算。比如指数涨了50%，你一个变成375%（赔了275%）
，一个变成30%(赚了70%），你看亏不亏。
当然实际指数很少直线涨50%，波动也不可能为零，但你明白这个意思就行。
【在 s****h 的大作中提到】
: 你这个所谓最简单的例子其实是最极端的例子。
: 而即使这个最极端的例子，也不亏。
: 所以这个理论肯定有问题，呵呵。
|
m***9
发帖数: 1671 | 8 貌似short是有利息的
【在 s****h 的大作中提到】
: 照这个理论，不考虑交易费用，同时同仓位short两个反方向的3X ETF稳赚不赔？
: 可以用已有数据做个test，谁有过去两年的每天开盘/收盘价？
: test 1：每天rebalance
: test 2：每周rebalance，分别按周一到周五算，有五个结果。
|
p*******o
发帖数: 1464 | 9 你算的对的，他说反了。同时long两边，没有波动损失的话，稳赚。
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.2.2
【在 l***o 的大作中提到】
: 这个例子当然亏，不信你自己算算。比如指数涨了50%，你一个变成375%（赔了275%）
: ，一个变成30%(赚了70%），你看亏不亏。
: 当然实际指数很少直线涨50%，波动也不可能为零，但你明白这个意思就行。
|
