D***n
发帖数: 6804 | 1 总有人说，医生收入水平下降，他们的责任心，道德感就会降低，治疗水平就会下降，
病人就会增大风险。这个绝对是个伪命题。
比如在中国，我，还有周围人经历的结果表明：医生技术水平好坏和道德，收不收黑钱
就没有什么关系：有些医生水平很高，但是不给钱就不干（但是答应了，不会不好好干
）。有些医生水平很高，但是不管穷人富人都很负责。有些医生一心想收钱，但是技术
照样很差。当然也有很庸医，不收钱，也乱看病的。这样的医生分布基本上是均匀的。
这个事情在美国也一样，我在美国看了几次病，说实话他们所谓高薪医生的水平很一般
。工作马马虎虎的，一边看病一边忽悠我们多做检查的，一有机会就要给我打疫苗的。
高薪有用吗？所有医生的客户是各大保险公司，而不是直接从病人手上收费，所以他们
责任心实际上很差。高薪他们都认为是应得的。
美国医生的兴趣是在病人不抱怨的前提下，使用最多的收费项目。
保险公司的兴趣是在病人支付范围内，让医生用最少的钱，最保守的方法治病。
病人的兴趣是自己支付范围内，得到最好的治疗。
上面三条可见，美国医生，病人和保险公司之间的兴趣都是冲突的。关键点是很多时候
，最好的治疗并不等于最贵的治疗。但是美国医生都尽量选择后者，结果就是美国医生
对普通病都倾向于用保守方法里面最贵的方法来给病人治病，这个实际上是降低了医疗
水平和效率，大大加重了患者的负担。
这个制度设计是有严重缺陷的。 |
c**********r
发帖数: 138 | 2 好帖！
高收入的确不是医德的必要条件。但是这并不代表高收入和医德之间没有任何关系。对
于大部分医生，高收入有益医德。一个长期在贫困线挣扎的医生，他的重心肯定不是在
患者身上，而是担忧于如何维持生计。即使不举这么极端的例子，中等收入也很难持续
地维持良好的医疗体系。从医生的角度来讲，同样的中等收入，他有更好更轻松的职业
选择。比如码工，教授。要成为医生，前期教育生活成本也是昂贵的。中等的收入，在
除去前期的投入之后，就显得更加微乎其微。更不必说作为医生所必需付出的一些很难
金钱量化的利益牺牲，比如长期的体力透支，没有陪伴家人的时间等等。
从医患关系来说，当医生不必为生计犯愁的时候，患者的利益才可得到最大程度的保障
。所谓患者利益，最重要的还是患者的健康，收费高低是其次的。在医生和保险公司之
间的利益角逐下，患者其实是最大的受益者，因为他的健康权利被最大程度的保护。有
人说，很多测试都是没有必要的。患者因此没有必要承担这部分负担。但是各种测试都
是一个降低风险的过程。不做，收费自然就低，但是风险自然也加大。同样的两个患者
，A多付出10%，降低了健康风险。B不愿支付那10%，自然所承担的风险大于A。将B和A
比较，就好比将苹果和橘子比较的一个道理。这个比较的假设就是站不住脚的。
再从市场规律来讲，医生的高收入是市场的供需所决定的。社会需要大量的医生。但是
并不是谁想当医生就能当的。除去外在条件的限制，个人能力差异就已经决定了大部分
劳力都无法成为医生。在仅剩下的具备成为医生条件的人中，如果没有充分的理由成为
医生，那么医生就会更加或缺。最终，大家还是会付出更多来保障个人的健康。
诚然，最贵的医疗不能保证最好的医疗。但是最好的医疗绝对不可能在没有大量投入的
条件下实现。在批判医生高收入的同时，也应该想想，医生到底是不是利益的最大获得
者。各个行业的应得收入这个话题的确有意思也很难主观的决定。最终拍板的还是市场
规律。 |
d*********2
发帖数: 48111 | 3 资源优势配置还是会提高医疗服务的质量的。
但是我觉得美国的医疗优势主要体现在两个地方， 第一个是制药业， 第二个是医疗仪
器业。 除了这两个，其他优势真心有限。 特高端的手术技术比中国印度是牛逼了不少
， 但是比德国貌似还各有千秋。
就平常服务型的医疗， 美国的医生基本都是混饭的，看看几个化验单， 我不用他们自
己找点资料还没有看不懂的。
还有个小例子， 儿子小时候有段时间牛奶过敏， 我因为关系贴近， 第一时间怀疑牛
奶过敏， 但是看医生， 首先拽， 不给你查， 查了以后说没有过敏源， 我不信， 要
了化验单以后自己去google, 发现还是有个蛋白因子指标略高。 找回去给医生看， 她
翻了两本书， 默认了。 就这种sb医生， 我是越来越不想找到他们了。
我最希望的就是各种医疗检测手段对普通病人开放， 我自己order检测项目， 我自己
诊断， 不会比美国这帮糟粕医生差太多。
【在 D***n 的大作中提到】
: 总有人说，医生收入水平下降，他们的责任心，道德感就会降低，治疗水平就会下降，
: 病人就会增大风险。这个绝对是个伪命题。
: 比如在中国，我，还有周围人经历的结果表明：医生技术水平好坏和道德，收不收黑钱
: 就没有什么关系：有些医生水平很高，但是不给钱就不干（但是答应了，不会不好好干
: ）。有些医生水平很高，但是不管穷人富人都很负责。有些医生一心想收钱，但是技术
: 照样很差。当然也有很庸医，不收钱，也乱看病的。这样的医生分布基本上是均匀的。
: 这个事情在美国也一样，我在美国看了几次病，说实话他们所谓高薪医生的水平很一般
: 。工作马马虎虎的，一边看病一边忽悠我们多做检查的，一有机会就要给我打疫苗的。
: 高薪有用吗？所有医生的客户是各大保险公司，而不是直接从病人手上收费，所以他们
: 责任心实际上很差。高薪他们都认为是应得的。
|
w****j
发帖数: 6262 | 4 医生这个行业本身并不需要高于其他职业的智商和能力，供求关系完全是被人为扭曲的。
99%的医生并不需要解决什么过分的疑难杂症，也不需要有过多的研究探索精神。做教
授比做医生需要的创造力高多了。
至少教授是在探索未知的领域，即使绝大多数研究都是浪费时间和没有意义的。
【在 c**********r 的大作中提到】
: 好帖！
: 高收入的确不是医德的必要条件。但是这并不代表高收入和医德之间没有任何关系。对
: 于大部分医生，高收入有益医德。一个长期在贫困线挣扎的医生，他的重心肯定不是在
: 患者身上，而是担忧于如何维持生计。即使不举这么极端的例子，中等收入也很难持续
: 地维持良好的医疗体系。从医生的角度来讲，同样的中等收入，他有更好更轻松的职业
: 选择。比如码工，教授。要成为医生，前期教育生活成本也是昂贵的。中等的收入，在
: 除去前期的投入之后，就显得更加微乎其微。更不必说作为医生所必需付出的一些很难
: 金钱量化的利益牺牲，比如长期的体力透支，没有陪伴家人的时间等等。
: 从医患关系来说，当医生不必为生计犯愁的时候，患者的利益才可得到最大程度的保障
: 。所谓患者利益，最重要的还是患者的健康，收费高低是其次的。在医生和保险公司之
|
B******u
发帖数: 209 | 5 强 Re!!
99% 就是看看化验单， 根本解决不了疑难杂症，或者发明什么新的治疗或者手术方法。
我不反对选精英做医生，但是为了选精英，让大多数人连普通病都看不起实在是得不偿
失。
教授探索未知领域， 很多研究在现在看来是浪费时间，没有意义，但没有人能预料到
这些研究将来会不会有用。
的。
【在 w****j 的大作中提到】
: 医生这个行业本身并不需要高于其他职业的智商和能力，供求关系完全是被人为扭曲的。
: 99%的医生并不需要解决什么过分的疑难杂症，也不需要有过多的研究探索精神。做教
: 授比做医生需要的创造力高多了。
: 至少教授是在探索未知的领域，即使绝大多数研究都是浪费时间和没有意义的。
|
c**********r
发帖数: 138 | 6 供求确实一定程度可以认为调控。但是能不能长期被调控却是另外一个涉及市场论的话
题。就目前中西方的行动来看都是尽量要出去人为调控。 因为就算你能降低门槛增加
医生数量，从而降低医生的收入，届时的医生良莠不齐，降低的收入只适合你所假设的
那种情形。这不但不违背市场规律，反而验证了现今的高收入是市场决定的。
有人说，我并不需要最聪明的医生给我看病。因此完全可以调控增加医生数量。那个是
个人价值关问题。作为政策调控，是大众的民意。如果大众都能和那个人达成共识，那
么整个医疗改革也是可行的。
至于教授和医生谁更优秀这个话题，不属于我的贴子的讨论范围。我只是指出了教授的
中等收入水平，也并没有承认智力高低是决定收入水平的必要条件。
的。
【在 w****j 的大作中提到】
: 医生这个行业本身并不需要高于其他职业的智商和能力，供求关系完全是被人为扭曲的。
: 99%的医生并不需要解决什么过分的疑难杂症，也不需要有过多的研究探索精神。做教
: 授比做医生需要的创造力高多了。
: 至少教授是在探索未知的领域，即使绝大多数研究都是浪费时间和没有意义的。
|
Y******u
发帖数: 1912 | 7 你不知道你本来就可以自己去做化验吗？
https://secure.questdiagnostics.com/hcp/psc/jsp/SearchLocation.do
【在 d*********2 的大作中提到】
: 资源优势配置还是会提高医疗服务的质量的。
: 但是我觉得美国的医疗优势主要体现在两个地方， 第一个是制药业， 第二个是医疗仪
: 器业。 除了这两个，其他优势真心有限。 特高端的手术技术比中国印度是牛逼了不少
: ， 但是比德国貌似还各有千秋。
: 就平常服务型的医疗， 美国的医生基本都是混饭的，看看几个化验单， 我不用他们自
: 己找点资料还没有看不懂的。
: 还有个小例子， 儿子小时候有段时间牛奶过敏， 我因为关系贴近， 第一时间怀疑牛
: 奶过敏， 但是看医生， 首先拽， 不给你查， 查了以后说没有过敏源， 我不信， 要
: 了化验单以后自己去google, 发现还是有个蛋白因子指标略高。 找回去给医生看， 她
: 翻了两本书， 默认了。 就这种sb医生， 我是越来越不想找到他们了。
|
D***n
发帖数: 6804 | 8 现在的医生一样良莠不齐，技术不会因为收入提高就提高。
有的人喜欢做手术，你不给他钱他都有兴趣做，有的人就是责任心差技术烂，你再提高
他的收入也是这德性，这就是我的核心观点。
再说技术提高和收入提高没什么关系，技术提高的前提是有足够多的病人，有多个同事
互相切磋。这些要求降低收费而不是提高收费。
【在 c**********r 的大作中提到】
: 供求确实一定程度可以认为调控。但是能不能长期被调控却是另外一个涉及市场论的话
: 题。就目前中西方的行动来看都是尽量要出去人为调控。 因为就算你能降低门槛增加
: 医生数量，从而降低医生的收入，届时的医生良莠不齐，降低的收入只适合你所假设的
: 那种情形。这不但不违背市场规律，反而验证了现今的高收入是市场决定的。
: 有人说，我并不需要最聪明的医生给我看病。因此完全可以调控增加医生数量。那个是
: 个人价值关问题。作为政策调控，是大众的民意。如果大众都能和那个人达成共识，那
: 么整个医疗改革也是可行的。
: 至于教授和医生谁更优秀这个话题，不属于我的贴子的讨论范围。我只是指出了教授的
: 中等收入水平，也并没有承认智力高低是决定收入水平的必要条件。
:
|
m*******e
发帖数: 1431 | 9 顶。现在的医生就是让大伙死的明明白白。从大病到小病，小到咽炎，大到肿瘤，能看
好的病真是不多。为什么很多病人最后举起刀去杀医生，因为他们一开始都以为坚持治
疗就可以治愈，最后散尽了家财才明白一个简单的不能再简单的道理，原来医生手术做
得漂亮只是他自己在那儿欣赏，他所谓的漂亮完全不是说能将你治愈。
想起了妈妈一个同学的老公，两口子都是大学教授居然无知到此种地步，就是得了癌症
被医生忽悠来忽悠去，当他历经一年治疗知道自己根本不可能治好的时候盛怒之下...,
当然人家是文化人不会举起屠刀杀医生，人家就马上放弃治疗，只求速死。 |
D***n
发帖数: 6804 | 10 治病到目前为止，很大程度上还是一手工活。
什么上4年本科，什么弹钢琴吟诗会做画，什么GPA高，什么保险买的贵，什么会写报告
这些行为艺术对治病的帮助都没有更多病例经验来的更有用。广东，温州某些普通卫生
院接断指头的水平就是世界水平，为啥？病例多啊！
美国医生现在的医术水平主要是靠医疗设备驱动，真正的个人水平很一般。就算某些世
界级的医院，主要还是在先进设备和手段上积累的经验多。
而Obamacare让很多买不起保险的穷人能治病，以前撑着挺着的人现在能去看病了，客
观上提供了更多的病例，至少提高了30％。这样会明显提高美国医生，特别是基层医生
的技术水平。最后还是全体病人受益。
你把医生工资提高30%，不会有这样的效果的。 |
c**********r
发帖数: 138 | 11 你的核心观点是医德和收入水平无关，引用的论据是高收入也不能保证医德的极端个例。
我的观点是高收入虽不能保证医德，但却能促进医德。开贴我就讲了高收入不是医德的
必要条件。在讲到良莠不齐，我指的并非你所诉的简单的医术。退一步讲，就算我们只
讨论医术，我的良莠不齐也不等于你的概念。你忽视了程度。
任何关联都会有极端。但这并不代表这个关联不存在。:-)
【在 D***n 的大作中提到】
: 现在的医生一样良莠不齐，技术不会因为收入提高就提高。
: 有的人喜欢做手术，你不给他钱他都有兴趣做，有的人就是责任心差技术烂，你再提高
: 他的收入也是这德性，这就是我的核心观点。
: 再说技术提高和收入提高没什么关系，技术提高的前提是有足够多的病人，有多个同事
: 互相切磋。这些要求降低收费而不是提高收费。
|
