r******g
发帖数: 4002 | 1 1989年美国家庭中间收入(median household income)为5万1681元，2012年却降至5万
1017元，23年来不升反降。40年前美国中产阶级占总人口61%，40年后却缩减为51%。中
产阶级不但变更穷，人数也变少。
据美国税收统计，包括个人所得税、薪资税、资本利得税、产业税、销售税等在内，年
收入最底层的40%民众缴付7.4%税收，中间的55%民众负担55.3%税收，收入最高的5%富
人占收税收37.1%；亦即人数最多的中产阶级承担大多数税赋。由于各种合法避税抵税
，富人缴税有限。
在社会福利方面，中产阶级也不幸加入受惠大军。从失业救济金、粮食券、母亲与婴幼
儿补助计画(WIC)，到学前教育辅助计画(Head start Program)等，固然构成保障低收
入民众的社会安全网，但美国穷人却越来越多。奥巴马执政以来，2008年生活在贫穷线
(poverty Line)以下的民众为13.2%，即3910万人，2012年增至15%，即4620 万人。新
增的710万穷人，绝大多数是原来的中产阶级。
在最低工资方面，中产阶级也被挤压。奥巴马与自由派人士不断鼓吹调高联邦最低时薪
至10.1元， 甚或更高。加州基本工资将自7月起，从八元调至九元，2016年再涨至十元
。最低工资不是不能涨，问题在于涨多少才合理。重要的是， 涨完基本工资后，联邦
设定的贫穷线，即发放社会福利的主要依据标准，不能也跟著调高，否则调薪就变得没
有意义。
最低工资的「不可逆」特质，从来只往上涨，不会往下降。对中产阶级调高最低工资反
而具有挤压作用，因为绝大多数私人雇主依法调高最低工资后，并不会跟著调涨中等收
入员工薪资，两者收入差距变小，相对而言，中产阶级变比较穷了。如果认为靠调高最
低工资就能解决贫穷问题，就像认为美国政府藉狂印钞票，就能挽救经济景气与支付国
债一样，不切实际。
健保改革方面，奥记健保实施后，低收入户是最大受益者，而得不到政府补贴的中产阶
级，无论新加入奥记健保或由雇主提供健保，保费都大幅上涨，医疗品质却未相对提升
，中产阶级又被剥了一层皮，明显是大输家。
同样情况也出现在大学学费上，富人自然付得起高昂学费，低收入户则可获得联邦与州
补助款，最担心上不起大学的反而是收入不高不低的中产阶级家庭。
不同学者对中产阶级有不同的定义，总结而论，中产阶级的指标其实门槛不高：有一分
稳定工作、付得出日常生活开销、可负担得起的健康保险、供得起子女读大学、能存下
一笔退休金、手上有一点闲钱可假期旅行休闲之用，如此而已。
中产阶级是社会的中坚，美国经济需要中产阶级带动才能真正复升强健。奥巴马与其不
停煽动「仇富」，不如让中产阶级也能「富起来」，才是正本清源的大计。 |
C****t
发帖数: 3813 | 2 go fuck yourself.
Who told you median household income 23年来不升反降?
it has been 升降 many times.
Are you dumb or what?
【在 r******g 的大作中提到】
: 1989年美国家庭中间收入(median household income)为5万1681元，2012年却降至5万
: 1017元，23年来不升反降。40年前美国中产阶级占总人口61%，40年后却缩减为51%。中
: 产阶级不但变更穷，人数也变少。
:
: 据美国税收统计，包括个人所得税、薪资税、资本利得税、产业税、销售税等在内，年
: 收入最底层的40%民众缴付7.4%税收，中间的55%民众负担55.3%税收，收入最高的5%富
: 人占收税收37.1%；亦即人数最多的中产阶级承担大多数税赋。由于各种合法避税抵税
: ，富人缴税有限。
: 在社会福利方面，中产阶级也不幸加入受惠大军。从失业救济金、粮食券、母亲与婴幼
: 儿补助计画(WIC)，到学前教育辅助计画(Head start Program)等，固然构成保障低收
|
l****z
发帖数: 29846 | 3 年收入最底层的40%民众缴付7.4%税收，中间的55%民众负担55.3%税收，收入最高的5%
富人占收税收37.1%；亦即人数最多的中产阶级承担大多数税赋。由于各种合法避税抵
税，富人缴税有限。
======================
数据和结论完全不符阿.
55%的人交55.3%的税,这个不是很正常?
5%的人交37%的税,这个才是不正常吧. 怎么得出"富人缴税有限"的结论的? 这些5%的富
人的收入占所有人的收入的37%嘛?
尼玛40%的人才交7.4%的税,最后这个是最不正常的呢.这个40%的人的收入才占所有人的
收入的7.4$? |
r******g
发帖数: 4002 | 4 说富人交税有限，应该是指那些象巴菲特一样的极富阶层，有各种避税手段，实际缴税
有限。
【在 l****z 的大作中提到】
: 年收入最底层的40%民众缴付7.4%税收，中间的55%民众负担55.3%税收，收入最高的5%
: 富人占收税收37.1%；亦即人数最多的中产阶级承担大多数税赋。由于各种合法避税抵
: 税，富人缴税有限。
: ======================
: 数据和结论完全不符阿.
: 55%的人交55.3%的税,这个不是很正常?
: 5%的人交37%的税,这个才是不正常吧. 怎么得出"富人缴税有限"的结论的? 这些5%的富
: 人的收入占所有人的收入的37%嘛?
: 尼玛40%的人才交7.4%的税,最后这个是最不正常的呢.这个40%的人的收入才占所有人的
: 收入的7.4$?
|
m********8
发帖数: 7463 | 5 你们这群睇副反坏又
根本不能理解噢粑粑总捅 “CHANGE/HOPE/FORWARD”策略的精髓 |
w*****s
发帖数: 2896 | 6 好文
【在 r******g 的大作中提到】
: 1989年美国家庭中间收入(median household income)为5万1681元，2012年却降至5万
: 1017元，23年来不升反降。40年前美国中产阶级占总人口61%，40年后却缩减为51%。中
: 产阶级不但变更穷，人数也变少。
:
: 据美国税收统计，包括个人所得税、薪资税、资本利得税、产业税、销售税等在内，年
: 收入最底层的40%民众缴付7.4%税收，中间的55%民众负担55.3%税收，收入最高的5%富
: 人占收税收37.1%；亦即人数最多的中产阶级承担大多数税赋。由于各种合法避税抵税
: ，富人缴税有限。
: 在社会福利方面，中产阶级也不幸加入受惠大军。从失业救济金、粮食券、母亲与婴幼
: 儿补助计画(WIC)，到学前教育辅助计画(Head start Program)等，固然构成保障低收
|
w****j
发帖数: 6262 | 7 收入5%你也好意思说自己是富人？年收入20万就是top5%，湾区家家都是富人了？税后
一个月一万块多一点，百万小黑屋的房贷，孩子学费压得喘不上气来，还好意思说自己
是富人？
美国税率最不合理的就是Tax backet只在收入2万到20万有区分。赚20万和2000万的tax
rate是一样的。而且有钱人逃税的办法还很多。
【在 l****z 的大作中提到】
: 年收入最底层的40%民众缴付7.4%税收，中间的55%民众负担55.3%税收，收入最高的5%
: 富人占收税收37.1%；亦即人数最多的中产阶级承担大多数税赋。由于各种合法避税抵
: 税，富人缴税有限。
: ======================
: 数据和结论完全不符阿.
: 55%的人交55.3%的税,这个不是很正常?
: 5%的人交37%的税,这个才是不正常吧. 怎么得出"富人缴税有限"的结论的? 这些5%的富
: 人的收入占所有人的收入的37%嘛?
: 尼玛40%的人才交7.4%的税,最后这个是最不正常的呢.这个40%的人的收入才占所有人的
: 收入的7.4$?
|
J***J
发帖数: 6000 | 8 赚20万和2000万的tax rate是一样的
这个显然不对
20万差不多刚进AMT
这个税率有两档,26%和28%
然后当收入高到一定时候,你又不用交AMT了
最高税率理论上可以接近40%,但大多数巨富
他们的手入又基本不是一般的W2,所以他们的税率又低回20%附近
tax
【在 w****j 的大作中提到】
: 收入5%你也好意思说自己是富人？年收入20万就是top5%，湾区家家都是富人了？税后
: 一个月一万块多一点，百万小黑屋的房贷，孩子学费压得喘不上气来，还好意思说自己
: 是富人？
: 美国税率最不合理的就是Tax backet只在收入2万到20万有区分。赚20万和2000万的tax
: rate是一样的。而且有钱人逃税的办法还很多。
|
t*b
发帖数: 850 | 9 你这些信息是错误的
你的这个所谓的家庭收入没有计算任何政府补贴， |
k**i
发帖数: 10191 | 10 你这个逻辑有问题。不能按人头算税，那只会造成社会分裂动乱。按收入算税 ，目前
对中产最不公平，收入最高的5%拿了95%的钱，但是只交37%的税。
另外你要知道税收本质是用于各种公共支出，这些公共支出对5%的富人最有利，因为你
再有钱，也需要一个稳定安全的社会。想想看大家都不交税，按人头算公平了，结果呢
？无政府社会下，富人是最惨的，第一个被消灭的阶级。
【在 l****z 的大作中提到】
: 年收入最底层的40%民众缴付7.4%税收，中间的55%民众负担55.3%税收，收入最高的5%
: 富人占收税收37.1%；亦即人数最多的中产阶级承担大多数税赋。由于各种合法避税抵
: 税，富人缴税有限。
: ======================
: 数据和结论完全不符阿.
: 55%的人交55.3%的税,这个不是很正常?
: 5%的人交37%的税,这个才是不正常吧. 怎么得出"富人缴税有限"的结论的? 这些5%的富
: 人的收入占所有人的收入的37%嘛?
: 尼玛40%的人才交7.4%的税,最后这个是最不正常的呢.这个40%的人的收入才占所有人的
: 收入的7.4$?
|
w****j
发帖数: 6262 | 11 收入20万左右，刚好把medicare和social security交到头，再多挣的钱都不用交这两
项税了。基本上真赚2000万的人就等于这两项税率是0。这下又把20万收入的人的税率
拉平到2000万的人了。
收入20万，基本上联邦税25%，州税10%，social+medicare10%,实际税率45%，再存点
401k，拿到手的钱，不到工资一半。
【在 J***J 的大作中提到】
: 赚20万和2000万的tax rate是一样的
: 这个显然不对
: 20万差不多刚进AMT
: 这个税率有两档,26%和28%
: 然后当收入高到一定时候,你又不用交AMT了
: 最高税率理论上可以接近40%,但大多数巨富
: 他们的手入又基本不是一般的W2,所以他们的税率又低回20%附近
:
: tax
|
