o*****0
发帖数: 662 | 1 首先各州的票数是大致按人口数定的。人口少选举人票就少。比如一个小州只有三张票
，你可以说在两个人票数是268对269时能起决定性作用。但是在普选票只差几十万票的
时候，小州的普选票不是也能起决定性作用吗？我想来想去，选举人票除了增加了偶然
性（winner takes it all), 并没有增加小州的话语权：三票在500多票里的话语权和
几十万在几千万里的话语权不是一样的吗？ |
t*b
发帖数: 850 | |
t*b
发帖数: 850 | 3 希拉里在加州比川普多三百万票，川普得需要多少小州弥补这个？ 这些小州的选举人
票肯定比加州的选举人票多
California Hillary got 3.4M more popular votes, she won 55 electoral college
votes
Florida, Trump got 120,000 more popular votes, he won 29 electoral college
votes.
Texas, trump got 800,000 more popular votes, he won 38 electoral
College votes.
The point is you can win many more popular votes in one big state but the
other candidate just needs to win one more popular vote to get the electoral
college votes in smaller states. Otherwise these small states won't matter
at all. |
t********8
发帖数: 135 | |
j*********r
发帖数: 24733 | |
z*******i
发帖数: 598 | 6 每州的选举人是参议员个数加众议员个数，小州利益体现在参议员个数上
【在 o*****0 的大作中提到】
: 首先各州的票数是大致按人口数定的。人口少选举人票就少。比如一个小州只有三张票
: ，你可以说在两个人票数是268对269时能起决定性作用。但是在普选票只差几十万票的
: 时候，小州的普选票不是也能起决定性作用吗？我想来想去，选举人票除了增加了偶然
: 性（winner takes it all), 并没有增加小州的话语权：三票在500多票里的话语权和
: 几十万在几千万里的话语权不是一样的吗？
|
a*********a
发帖数: 3656 | 7
【在 o*****0 的大作中提到】
: 首先各州的票数是大致按人口数定的。人口少选举人票就少。比如一个小州只有三张票
: ，你可以说在两个人票数是268对269时能起决定性作用。但是在普选票只差几十万票的
: 时候，小州的普选票不是也能起决定性作用吗？我想来想去，选举人票除了增加了偶然
: 性（winner takes it all), 并没有增加小州的话语权：三票在500多票里的话语权和
: 几十万在几千万里的话语权不是一样的吗？
|
s******l
发帖数: 6898 | 8 当初设计选举人票主要目的是避免全国点票，太费钱，扯皮。
【在 o*****0 的大作中提到】
: 首先各州的票数是大致按人口数定的。人口少选举人票就少。比如一个小州只有三张票
: ，你可以说在两个人票数是268对269时能起决定性作用。但是在普选票只差几十万票的
: 时候，小州的普选票不是也能起决定性作用吗？我想来想去，选举人票除了增加了偶然
: 性（winner takes it all), 并没有增加小州的话语权：三票在500多票里的话语权和
: 几十万在几千万里的话语权不是一样的吗？
|
l*****y
发帖数: 4887 | 9 哪里啊，联邦党人文集第六十八篇
选举人票的目标是
避免直选，避免民众被蛊惑，避免民粹上台。。。
当初就东部十来个小州，女人，非白人，太穷的都不能投票
其实点票挺方便的。
参议院的一州两票是极端的州权平等，照顾小州
众议院的人口分票是极端的照顾大州
选举人票的两个加和相当于取了个简单折中
小州还是受到了保护的
加州按人口差不多是最后20多个州的总和
如果按人口投票，这些州加在一起都没竞争力，
但是选举人票，加州55
后面20个州八九十票呢
【在 s******l 的大作中提到】
: 当初设计选举人票主要目的是避免全国点票，太费钱，扯皮。
|
N*******M
发帖数: 3963 | 10 http://www.youtube.com/watch?v=KQJzt48wXbA
"I would like to promise and pledge to all of my voters and supporters and
to all of the people of the United States that I will totally accept the
results of this great and historic presidential election, if I win," - DJT
【在 a*********a 的大作中提到】
|
s******n
发帖数: 6806 | 11 你自己仔细算过吗？
拿你说的三票为例，North Dakota,人口是74万，大概占美国人口千分之2.3
总选举人数票为538，按人口比例算的话大概是1.25票，怎么变成3票了呢？
其他小州都是这样，当然是小州占便宜了。 |
b*******l
发帖数: 1737 | 12 这不是很明显吗。 小州人口少，所以想多给他们一些权重。加州55票。人口是Wyoming
的60多倍。按理应该给1票。可是给了3票。你说有没有维护小州的利益了呢？
【在 o*****0 的大作中提到】
: 首先各州的票数是大致按人口数定的。人口少选举人票就少。比如一个小州只有三张票
: ，你可以说在两个人票数是268对269时能起决定性作用。但是在普选票只差几十万票的
: 时候，小州的普选票不是也能起决定性作用吗？我想来想去，选举人票除了增加了偶然
: 性（winner takes it all), 并没有增加小州的话语权：三票在500多票里的话语权和
: 几十万在几千万里的话语权不是一样的吗？
|
