f**********n
发帖数: 29853 | 1 这个案子高院的确应该受理，原因有
1，这个案子的争议点和堕胎毫无关系，仅仅是屁民可不可起诉政府作出的哪些组织可
以提供medicaid服务的这个决定而已
2，底下巡回法院对这个权利的看法截然不同，解决底下法院分歧是高院不可推卸的责任
3,这个案子也牵涉州的自治权，州官员没有统一的标准来决定联邦服务的提供商家，动
辄得咎。
4，高院自己对这个权利的看法也因历史变迁而不同。
出处，高院网站自己找，欢迎精通the却不懂美国外交部的番薯仔斧正。 |
f**********n
发帖数: 29853 | |
x****k
发帖数: 2932 | 3 roberts and kavanaugh show their true color. |
f**********n
发帖数: 29853 | 4 俺反对高院对对堕胎本身做出任何判决，因为这种琐事只能靠州自治才能解决。
但是这个案子无关流产权利，而是屁民起诉权利，不知道为什么k法官不受理。
可惜的是，决定不受理不需要给出理由，所以无法知道他在想什么。。。
: roberts and kavanaugh show their true color.
【在 x****k 的大作中提到】
: roberts and kavanaugh show their true color.
|
c*******o
发帖数: 8869 | 5 老k硬气，怼左派毫不妥协。左派说他是极右，老k拼了命哪怕违反本心，也要证明左派
错了。
责任
【在 f**********n 的大作中提到】
: 这个案子高院的确应该受理，原因有
: 1，这个案子的争议点和堕胎毫无关系，仅仅是屁民可不可起诉政府作出的哪些组织可
: 以提供medicaid服务的这个决定而已
: 2，底下巡回法院对这个权利的看法截然不同，解决底下法院分歧是高院不可推卸的责任
: 3,这个案子也牵涉州的自治权，州官员没有统一的标准来决定联邦服务的提供商家，动
: 辄得咎。
: 4，高院自己对这个权利的看法也因历史变迁而不同。
: 出处，高院网站自己找，欢迎精通the却不懂美国外交部的番薯仔斧正。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 6 颠三倒四，一派胡言，as usual.
【在 c*******o 的大作中提到】
: 老k硬气，怼左派毫不妥协。左派说他是极右，老k拼了命哪怕违反本心，也要证明左派
: 错了。
:
: 责任
|
