发帖数: 1 | 1 你说的J表收据解释了我的case， 我是EB2 到EB3， 开始I-140没有premium，两周后追加
485 RD 2017/3E，
485J RD 2017/5E
FP 6E
说明是在485J确认之后才进入FP process
如果是concurrent filing不需要J，所以很快就FP |
|
t******6
发帖数: 367 | 2 TSC：2017 5月RD
6月8号第一次FP code 3
8月收到Combo card
主副申请人，今天都收到第二次次FP code 5 scheduled on 2017/9/6，notice
date 2017/8/18
1. 7月底的时候做过一次765 SR，8月16日才回复。会跟这次SR有关么?
2. 两次FP的notice code不一样，能读出啥信息不？
3。9月要出国，schedule日期肯定去不了，是该reschedule还是尝试walk in？
有点懵，有点怕。。。 请各位大大指教。
|
|
d***f
发帖数: 155 | 3 guys, I am trying to decide between TaylorMade R7 and Cobra FP. I tried
these two head to head in stores two times. I was able to hit
pretty good and consistent on both. I kinda like the feel of R7 more when I
hit the sweetspot. The guy in Golfgalaxy told me they are similar, FP
offers more
forgiveness while R7 offers better feel.
I started the game 6 months ago, and am using a beginner set. I started with
trying Cobra S9(built with more forgiveness than FP), but surprisingly
found out I
like F |
|
x*d
发帖数: 1696 | 4 赞一个先。一个个球来看，你的球比FP的重，底线一个对一个他可能还处于下风。要是
看得分的战术，从你们的录像比FP比你厉害，他好像的确有个思路，所以要是比赛开赌
盘我赌FP。当然也可能你是跟朋友打就是图个爽。 |
|
p*****2
发帖数: 21240 | 5 来自主题: Programming版 - 关于FP
这两天搞明白了，即使impure FP也鼓励使用pure FP的style去写code， 因此尽量写
pure FP的code
另外，我个人感觉HOF是避免mutable的关键，因为需要mutable变量的操作给封装起来
了。 |
|
t****a
发帖数: 1212 | 6 来自主题: Programming版 - 关于FP 我对LISP是不是很干净强的FP最近越来越不确定。
Haskell是公认的FP，现在找本FP算法书都是Haskell的
with |
|
z*******h
发帖数: 346 | 7 我一直没弄明白到底啥是fp. ML/Lisp/Schema都玩过，可是这些玩意不使用啊。 |
|
t****a
发帖数: 1212 | 8 各人工作性质不同，喜好不同，鄙视是没有道理的。FP程序员鄙视java程序员没有道理
，java程序员鄙视FP程序员也没有道理。
FP目前工作职位少是不争的事实。 |
|
x****u
发帖数: 44466 | 9 FP明显是比OO低级的东西。。。
粉FP的小屁孩都是入行太晚，不知道OO流行前FP的黑暗历史。 |
|
z****e
发帖数: 54598 | 10 我们假设会喜欢函数式编程的有小学以上文化程度
否则我们会建议它们用oop
fp不是万能的，fp乱用会带来灾难，所以应该把fp的使用限制在某一个领域内
就像aop一样 |
|
g****t
发帖数: 31659 | 11 FP是Turing的导师Church发明的,是和图灵机正交的一个计算模型.
这两者的等价,是非常非常不显然的.甚至可以说是极端晦涩的一个问题.
Godel先开始都没看出来.在你这儿,FP怎么成了针对理想图灵机设计的了...
人FP最早是个理论工具.Lisp的发明者非常震惊于Lisp能被硬件实现的.
前不久,好像图灵诞辰100周年,有大牛去princeton各种讲话,
slides网上都有.你可以查查看。
机。 |
|
g*****g
发帖数: 34805 | 12 王垠关于OOP跟FP modeling的这部分说得不错。但这些学术界程序语言出身的人，
始终没有意识到，编程首先是个工程问题。从C++到Scala，这些混合型的编程语言
都给程序员造成了很大困惑，因为能切换paradigm本身就意味着，同一个问题可以
存在多种实现。如果一个问题可以切割成10个小的方法实现，而每个方法必须用纯OOP
或者
FP实现的话，一个问题的可能实现就是2^10 = 1024种，很显然，如果团队没有硬性的
规定，
没有两种实现会是一样的。
当程序员都素质比较高，比较有经验的时候，也许这不是问题。当工程越复杂，团队越
大的时候，
就越容易有人不理解或者错误理解其他人的代码，产生bug。这就回到了我一直强调的
短板问题。
大部分语言都有OOP和FP混合的痕迹，纯粹的语言(smalltalk, haskell)在业界基本不
用。
建模和语言设计，始终是个取舍，不用语言取舍不同。Scala是混合的极端，Java是OO
加上极少的非OO部分(primitive，anonymous inner class)。C#, Python, JS等在中间。
很显然，这个没有简单的对错好坏... 阅读全帖 |
|
q*c
发帖数: 9453 | 13
Rod
FP
世界的本质就是 OO. 你要是能找到一个不是 Object 的客观存在， 你就比 Einstein
还要伟大。
FP 是队世界的抽象 － 抽象总要省略大量细节。 抽象的东西总是远看很美， 因为大量
丑恶细节抽象掉了嘛。
一旦你对付的问题需要这些细节的时候, FP 的丑恶就出来了， hoho |
|
N*n
发帖数: 456 | 14
wasn
我自己查了一下。。总算明白immutable 所指
以下转引
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
FP中的函数中的所有变量不允许进行再绑定。在FP中一个变量x当他被赋予一个值1以后
他永远就是1。那么x就被称为是immutable的。相反在imperative语言的里x却是
mutable的，那么当你执行imperative 语言中的某个函数A(x,y)。其x,y会受到某个"遥
远"变量的影响而使得A的结果出现任何一种你未曾经预料到的情况。这称为"side-
effection"-边界效应。而FP中A(1,2)的结果是不会改变的，有什么样的输入一定会有
什么样的输出，因此他是"no side-effection"。
Ajoo这位前人对immutable编程的经验
1。对象状态不会变化，程序bug就会少很多。有一个mutable set函数，在set前和set
后对象就处于两个不同的状态。所以说immutable减少了对象的状态。
2。没有变化，就没有线程同步问题。对象自然是线程安全的。这和用同步（包括用
shared_ptr)不同，后者是通过额外的，需要一定... 阅读全帖 |
|
p*****2
发帖数: 21240 | 15
的话
都是compromise。不要玩纯就好。然后就要看是多少OO，多少FP了。像Scala就是50%
OO，50% FP。Clojure 15% OO, 85% FP。 |
|
z****e
发帖数: 54598 | 16 fp所谓的模式不需要，是错误的
更需要结构模式来帮助定位fp的领域
否则fp就是灾难，过于强调行为就跟过于强调数据一样
都是错误的，任何一个领域，我们都要抓，都要控制住
甚至presentation，否则系统会挂，凡事过犹不及 |
|
G***l
发帖数: 355 | 17 所谓结构性的是有好几个，但是再说最后一遍，他们大都是关于提高OO对behavior建模
不足的。Adapter, Decorator, Bridge这些"structural"的pattern都是做这种事的，
我前面的贴子已经说过了，不再重复。
还要我之前说的是design pattern，更多的是class/function level的东西，也是FP/
OO带来不同的地方。系统架构上用rest/soap, sql/no sql, browser/desktop这些，对
底层实现用fp还是oo一毛钱关系都没有。你说的什么db, nosql什么的，他们是更高架
构层面的东西，和oo/fp不是一个层面的思考，完全跑题了。 |
|
n****1
发帖数: 1136 | 18 其实excel/spreadsheet里面的VBA之类的程序,实际上是FP的特殊形式. 如果你从来没
接触过FP,想要理解FP是什么, 那么最直观的例子就是excel. Excel基本没有处理IO的
能力, 却能很好地支持data persistent.
最简单的excel编程就是在C1里写个"=A1 + B1",然后双击C1格子右下角. 这样A列和B列
中数字都被加到一起,放到C列了.哪怕是A或B列中有很多空格子,你也不用当心抛出个异
常. 这种小学生都能学会的编程,怎么能说不符合人类思维习惯呢?
这是我从wiki上抄的:
Computer scientist Alan Kay used the term value rule to summarize a
spreadsheet's operation: a cell's value relies solely on the formula the
user has typed into the cell.[17] The formula may rely on the value of other
cells, but those... 阅读全帖 |
|
c******o
发帖数: 1277 | 19 要想拿到FP最好的一面，确实要pure, pure FP根本不学要担心耦合/封装/dependency/
AOP
all non issue, no side effect, highly abstract, highly polymorphic根本从开始
就把这些东西都解决了。
但是pure FP 产生了一大堆IO/ST方面的麻烦和问题，最后只好在这边打补丁。。。搞
的编个程序，pattern比要解决的问题还麻烦。
现在我觉得还是自己掌握好，需要啥用啥。 |
|
g*****g
发帖数: 34805 | 20 Pure FP根本就写不了啥像样的程序。以前举过的例子，两个FP最牛的大佬研究了半天
，才整明白了一个简单问题用fp怎么解决。 |
|
mw
发帖数: 525 | 21 一说到fp就有人说道ocaml，一说到ocaml就会说道janestreet。我不在janestreet工作
，不过也凑热闹说说一个比较cynical的观点
janestreet用ocaml绝对不仅仅是由技术层面决定的，跟janestreet平级的几个中型
firm，都不是用fp，只有js是个例外，实际上在整个trading industry也就是只有js
is using fp across the shop
说到底这还是为了限制人员流通，是个business decision。
prop shop最怕就是赚钱的交易员带着交易策略跳槽。js的的business model就是：从
本科生里面招特别牛的孩子，上来就全套ocaml，别的基本一概不用。5年之后这些孩子
们到了27 28 的年纪，有了业界的经验，也有了自己的赚钱的东西。要是在别的firm，
就是准备跳槽的年纪了，但是在js，由于你已经把自己绑在一个复杂的ocaml平台上，
而在整个行业里都没有一个类似的平台（实际上是用同样语言的都没有），你如果跳槽
，迁移成本会非常高。所以这就极大的降低了公司的turnover。
所以说到底... 阅读全帖 |
|
b***e
发帖数: 1419 | 22 Second order formal system (System F)一般指的是类型系统(type system)，跟
statically typed FP虽然联系紧密，但是和普遍意义上的FP没有直接的联系。Lisp,
JavaScript都是dynamically typed FP，跟second order formal system没有关系。 |
|
x****u
发帖数: 44466 | 23 FP有用，但觉得FP比非FP好的，都是基础课逃课的。 |
|
g*****g
发帖数: 34805 | 24 写个fp就是实现理想，你这理想也太低了吧。写fp，写java啥的都行，
别成天弄个写fp高大上的调调。太作了。 |
|
D***n
发帖数: 6804 | 25 Functional 语言在学术上解决特定问题i可以，在实践中大规模应用不行。这样的语言
严重依赖虚拟机/编译器，因为当前计算机体系结构本质并不是这么设计的：
===============================
例如：打印100行Hello world，用如果用汇编语言里面无非就是
1)）往ECX 中装入一个100
2）打印hello world
3）ECX减去1
4）测试ECX
5）根据结果跳转（JNZ比如）。
这个和C 里面的For语言对应的很好，一条对一条。而FP呢？如果编译器不够智能地猜
出你要做记数循环，采用递归实现意味着你需要执行100次calling convention （以
X86为例）：
1）上级栈地址压栈，设新栈地址
2）参数和返回结果压栈（100， 99，98...）
3）执行函数（函数里一个if statement判断是否到头，再打印Hello world）
4）清理堆栈，返回结果
然后这破事要在栈上搞弄100次。执行效率至少慢了400-1000%（Call/Ret指令很费CPU
周期，而且函数压栈这些都是内存操作），这么差的效率怎么玩I/O？
除... 阅读全帖 |
|
p*****2
发帖数: 21240 | 26 fp门槛太高了
感觉fp的feature会被越来越多的语言吸收
另外所解决的一些问题 其他语言也可能有其他的解决方式 fp也不是唯一 |
|
S*A
发帖数: 7142 | 27 基本没有可能，要搞 OS 这类的，FP 离硬件太远
不容易操作。Linux arch 下面有不少 assemblely
代码的。例如进来个 Interrupt，你要切换一大堆
寄存器之类的，FP 的运行环境都要重新设立。
C 也一样，不过 C 依赖的环境很接近硬件，很小
段汇编代码就可以进入 C 代码了。
你要是拿 FP 做这些就是找虐。 |
|
S*A
发帖数: 7142 | 28 我知道以前 Lisp 有专门的硬件支持的机器。但是
仍然推广不起来。硬件的灵活性远远不及软件。
要硬件给软件擦灵活性的屁股基本上就是死路。
例子太多了。
Lisp 这种这么简单的 FP 都没法很好硬件支持
起来，其他复杂的 FP 就更加不用说了。
然后回到 Linux 上， FP 支持通用硬件 OS
不行的话，就不可能成为类似 Linux 那样的支持
众多硬件平台的 OS。
自己搞个 TOY OS 大概可以。 |
|
G***l
发帖数: 355 | 29 把不同的programming paradigms，特别互相干扰的，混在一起本来就是不对的。
generic可以和oo，fp混在一起，因为彼此没有影响。但是oo跟fp显然不行。就像nba球
员可以同时是得分王和篮板王，但是好像没有既是得分王也是助攻王的，绝对没有既是
助攻王也是篮板王的。
我写fp基本就是直接调用oo的类库。最多使用再最基本的object类型来封装一些东西。
写oo的话最多用点lambda，把简单的函数作为参数这样。如果有状态的class member
function，再来个currying，partial application完再当作参数传，这样的code是没
法看的。 |
|
t**r
发帖数: 3428 | 30 一个重要原因
几乎大多数数据结构，算法，都是根据非fp设计的。
如果用fp很多东西都要重新思考。成本太高。公司没法承受。
所以Ｈybrid还是有可能，所以fp会逐渐多起来 但是大火，难 |
|
z****e
发帖数: 54598 | 31 时间久了你会发现这个帖子其实说得很对
immutable非常蛋疼，你一想变量就出问题
oop直接映射到代码中去，fp就不让你这么做，就各种纠结
用还是不用呢？scala允许你用，但是那样就不纯粹了呀
clj压根不让你用，所以游戏，simulation这种领域都不适合fp
oop非常合适，reactive，比如event driven这种就适合fp
发信人: liliput (粒粒菩提之军委主席), 信区: Programming
标 题: Re: scala很牛啊
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Jun 17 00:41:59 2014, 美东)
不需要懂。这玩儿没实战意义。当年老师天天说immutable，monad，stream怎么怎么好
，几十年下来，原来预测的医药和航天、精密仪器等有可能火的行业都没火。
我粗鄙的认为，搞懂function as a first class citizens，懂map, filter, fold足
够了。industry就是industry，不是academia，没必要死楸immutable、monad。 |
|
h*i
发帖数: 3446 | 32 我的主打语言是从Pascal -> C -> Java -> Clojure一路走过来的，我用Java的年头最
长。
总的说来，一旦过了FP一开始的那道坎，用FP编程和用IP编程其实区别真不大，高层的
思维是类似的，而底层都要干很多tedious shit，FP也没有什么magic的东东。
Clojure的好处，我个人觉得在于少一些worry。特别是程序大了之后，感觉改逻辑很容
易，一个个的函数而已，相互是没有关系的，不太怕搞出没想到的问题。
Java程序感觉更rigid，东西都是close-coupled，即使用了DI也改善不多，感觉改逻辑
很不容易，不可能只动很少的几个地方。 |
|
h*i
发帖数: 3446 | 33 我也是这个看法。
FP更接近人的思维的本质，而IP更接近机器的实现。所以细节用IP，大方向用FP。
OOP的确是可以用在FP里面，不矛盾，比如Clojure的protocol啥的。 |
|
h*i
发帖数: 3446 | 34 变量!=参数，你在说参数。我在说变量，变量＝可以变化的量，IP依靠这个。
FP：一个量是不可变的。量和对象分开。一个对象可以现在是这个量，明天是另一个量
，但不是量本身在变，而是这个对象所指的量不同了。
吃饱的张三 != 挨饿的张三，FP承认这个简单的的真理。IP说要看情况。
所以IP复杂，FP简单。
函数 |
|
f******x
发帖数: 98 | 35 这是狡辩，FP当然有函数和自变量，应变量。FP只是禁止变量赋值，在IP里，你先说 a
= 1, 过会又说a = 2, 那我问你a到底是几呀？你只好说看情况。在FP里，饱人永远是
饱人，饿人永远是饿人，简单明了。
函数 |
|
z****e
发帖数: 54598 | 36 单纯的fp和单纯的oop效率差不多，从机器执行上看
都要绕好多层，现在fp的效率优化是建立在oop引入异步的基础之上的
确切点说是lambda，所以java才考虑加入lambda
这个看明白了rxjava就很容易理解，而不会被fp zealot所忽悠 |
|
z****e
发帖数: 54598 | 37 数学里面怎么会没有x=x+1呢？
当然有，无解而已了
数学本质是变量，fp根本就否认变量，而强调information
物理本质是object，fp根本就否认object，而强调information的载体
怎么看fp都跟数学物理无关 |
|
c******o
发帖数: 1277 | 38 硅谷这里fp正火，不是个人可以控制的。
要是风平浪静，qxc又怎么会有那么多抱怨。
我们看看以后如何吧。
当然不会都是fp，但是fp会有前途（钱途） |
|
z****e
发帖数: 54598 | 39 fp为了保证func的复用，尽量抹杀object的存在
因为class/object这种东西是特殊的数据结构
会导致func跟这种特殊的结构绑定
就很难复用，比如go(USACity la)和go(ChineseCity gz)
是不一样的，因为参数的结构不一样，这就限制了其复用
所以最后fp为了能够重用，写的func参数都是map, list，sring，int这些
而map&list注定对于一个object描述的力度是有限的
限制少木有错，但是就容易包含有各种错误等等
所以为了让func独立出去，稳定其1st class的地位
注定要削弱class/object的存在感
而oop则反过来，提倡并鼓励使用class/object
像java这种，则强迫func寄托在object下面
虽然你也可以定义全局的Util，但是毕竟static方法是很少滴
object才是1st class的地位，这样做的好处就是
不依赖func，而依赖每个object自身
每个class自己有啥问题，自己搞定，当然会有各种搞不定
搞不定没关系，异常catch住，然后收拾掉就好
不要影响其他object就行，... 阅读全帖 |
|
z****e
发帖数: 54598 | 40 polymorphism只是一个折中的方案
在任何时候polymorphism都会随着规模的增加而线性增加
最后当项目大了之后，polymorphism这部分代码会变得很大很粗
不管是oop还是fp，都应该想办法避免polymorphism
所以你说可以做到polymorphism，没啥，应该想办法避开polymorphism
我觉得那次谁说的
oop和fp的区别仅仅是在于看你的封装是在object级别还是func级别
那句话是至理名言，oop和fp还是有冲突的部分的
因为object和func只要存在，就会互相影响
).
functions |
|
z****e
发帖数: 54598 | 41 immutable讲的是func之间要immutable
内部无所谓，完全可以不控制
所以有个scope的问题
但是为什么func的参数需要immutable呢？
fp的zealot没有一个说得清楚的
都是各种大概念满天飞
甚至否定数学上变量存在的意义
为了自圆其说，笑死了
估计他们自己也都没有真的弄明白为什么要这样
fp只是很多人的一个虎皮而已
一旦撕下这个虎皮，你会发现
其实他根本就不明白为什么要用fp
这就是杀人游戏，你不说我什么都看不出来
你说得越多，破绽越多，就越能看明白你到底是不是懂 |
|
z****e
发帖数: 54598 | 42 mutable var的存在会使得func变得不确定
这是唯一的原因
func的确定性会受到冲击
在多线程环境下就不安全了
这个其实对于随便一个语言来说都可以直接用
无论是不是fp，说这个东西跟fp不fp没关系 |
|
l**********n
发帖数: 8443 | 43 fp和immutubility不是一回事，fp is about function composition, currying. fp的
no side effect是说不改变外部变量。没说不能有private变量。 |
|
l**********n
发帖数: 8443 | 44 fp和immutubility不是一回事，fp is about function composition, currying. fp的
no side effect是说不改变外部变量。没说不能有private变量。 |
|
d*******r
发帖数: 3299 | 45 能达到这种效果确实很牛, FP菜鸟的疑问是:
会不会编写时候造成各种过度解耦和不自然的模式,
导致: 1.效率下降(CPU, memory消耗太多); 2.模型理解很不自然.
请 FP 大牛说说, 上面2个是不是 FP 很难解决的问题? |
|
z****e
发帖数: 54598 | 46 我知道呀
fp有很多东西，只是一个统称
所以把fp挂嘴边的，就跟把造轮子挂嘴边的一样
多半是个骗子，具体问题具体分析
那个问题其实想问的是monad
fp其他部分没有必要卷进来，比如lambda和immutable |
|
z****e
发帖数: 54598 | 47 胡扯蛋
当你用了pure fp做多线程的时候
你几乎是不得不用immutable，否则就需要lock了
lock没有多少人真搞的，绝大多数人都会选择框架
无论是oop还是fp，而fp的框架必需用immutable，你根本就没有选择的权力
否则状态马上就escape鸟，这个跟oop完全不一样
oop才是真正的允许你选择要不要用immutable
因为oop可以保证object本身被线程单独执行，而非func
scope变大了，人的自由度自然就上升了 |
|
c*******0
发帖数: 5247 | 48
lol，我觉得世界上还是像我们这种低智商程序员多一些，所以fp流行不起来的啦。
其实fp是世界上最牛逼的范式，就是对智商要求太高了。Haskel的目标就是“绝对不能
流行成为主流语言”，你看，就把我们这些人给抛弃了。
这么想，fp和ip程序员就能和谐生活在一起了。一边智商高，一边拿钱多。 |
|
g*****g
发帖数: 34805 | 49 我没说对立呀，我不赞同的是你明明系统架构是OOP的，你非要说是FP。side effect是
最明显的区别之一。你模块有side effect，模块之上就写不成fp。本质上就是系统拿
OOP写，个别模块拿FP写呗。
见。 |
|
h*i
发帖数: 3446 | 50 我不懂Monad, 看过几次，还没搞明白什么意思。我同意higher order function很重要
，也许是在计算机理论上是FP最重要的特性。
但没有immutability， FP是不能被enforced。 我的一个“名言”是“You can always
count on people's stupidity, but you can never count on people's smartness"
. (Copyright by hci, all rights reserved, do not quote。 Proof that I can
never be a liberal)
所以在我看来， immutability起的作用更多是enforcement，就和取消goto起的作用类
似，也许在理论上不是最重要的，但在社会实践上是最重要的。
而我是个庸俗的实用主义者，所以我认为immutability是FP最重要的特征。 |
|
