h******1
发帖数: 40 | 1 看了文章的introduction,感觉还是蛮有用的（虽然目前不一定能解决什么大的猜想，
却有助有对scheme更好地理解），不过却是学下来不容易，需要代数几何和同伦代数（
model category,simplicial construction,higher category....）扎实的基础
我的感觉：scheme这个范畴有两个不足1.far from abelian 2.too small, lots of
geometry stuff don't sit in there. 于是大家就从各种角度想办法，尝试着把它嵌
入到大一点abelian category,或者推广scheme(stack,simplicial scheme,dg-scheme,
higher stack)
这一套（或者几套）语言不是冲着某个猜想去的，感觉而是为了（？不太确定）
其背后有强烈的从代数拓扑借来的motivation |
|
R******o
发帖数: 1572 | 2 他就是吹牛
你真问他点实在的保证他不会
比如你让他讲讲简单的数学物理概念比如 simplicial modoule it就抓瞎了 |
|
w***7
发帖数: 5568 | 3 我扣在PM时代的playbook被无情暴露，看来组织大清洗之后，以前的什么都不要了。
http://www.grantland.com/story/_/id/8828013/how-return-simplici
野驴从Bye-week之后的no-huddle play大多数情况下只有一种formation，就是为文中
Dig和Dag play服务用的，有Rewind的同学可以去挑几个精彩镜头看看。
该文也解释了为什么Tamme是PM进攻的主要支柱，在我扣当年这个角色是由克拉克扮演
的，Tamme其实是个山寨版。现在野驴的McCoy在这个formation里加入了野驴特色的run
, 应该说这个play的威力绝不低于当年我扣的。
大家可以在本周六的比赛中继续关注，会有很多个Dig和Dag play. |
|
G*******s
发帖数: 4956 | 4 CHAPTER VI
Of the Fall of Man, of Sin, and of the Punishment Thereof
I. Our first parents, being seduced by the subtlety and temptation of Satan,
sinned, in eating the forbidden fruit.[124] This their sin, God was pleased
, according to his wise and holy counsel, to permit, having purposed to orde
r it to his own glory.[125]
II. By this sin they fell from their original righteousness and communion wi
th God,[126] and so became dead in sin,[127] and wholly defiled in all the p
arts and faculties ... 阅读全帖 |
|
g****n
发帖数: 13 | 5 affine linear
affinely independent
还有simplicial complex, simplex,convex hull
更本不知道是什么东西
这些都是偶在学有限元的是后遇到的，一些数学的动东
请大虾指教
谢谢 |
|
m*****w
发帖数: 46 | 6 我觉得这只是表述简单而且统一了，而不是“看清楚”了。比如说simplicial sets
spell out 定义写一长串，用category 来描述就是两个很简单的category 之间的
functor。但是你说后者就“看清楚”了吗，好像未必。说到底还是要接触例子才看清
楚。 |
|
N**G
发帖数: 392 | 7 前几年，我老板发展出一套基于derived functor 的algebraic K theory,把高阶K定义
成K_0的在很一般意义下的 derived functor(实际上是所谓satellites, 卫星），然后
发展出的这一整套K theory 满足Quillen K theory的所有性质，比如localization
sequence啊，reduction by resolution啊，divessage 啊之类的，并且在一些标准代
数结构的计算上，这两个K theory给出的结果都是一样的，所以我老板就有个自然的问
题，到底他自己的K theory和Quillen的K theory是不是同构的，也就是说Quillen的代
数K 理论是不是universal的。
他把这个问题给我当时的一个师弟Eric Bunch做，基本上在课上已经把怎么怎么做都讲
出来了，其实就是去算一下这两个K theory在一个category上的某种injectives（用
simplicial tower构造出来的）上是不是一样的，他自己懒得去算，就叫我们去算，而
当时Eric正好有兴趣，就去... 阅读全帖 |
|
