i******d
发帖数: 131 | 1 1 我只是看到你的文章之后有些想法，想讨论人的特殊性而已，后面的所谓的思维方式我从来没有提过，也许真是固定思维的问题吧。如果这一点冒犯了你，我很遗憾。
2 也许有很多像人一样的种族都灭亡了，我确实没有看到，所以才提出问题向大家请教，也许会有看到或者知道的人告诉我答案。
3 同时我也提到了，人类有可能因为自己的原因毁掉这个地球，至少有这个能力，更别提毁掉沙漠生物了。核战争等并不是只有科幻小说才能发生的事情。这种“特殊性”也不是唯一的吗？也许以前也有这样的种族吧，把自己生存的星球毁灭掉，可惜我没有看到，LOL.
4 人类与蝗虫都违反了自然规律，但是程度不同，而且人类是主动的，持续的在违反，并走向灭亡，而蝗虫只是数量减少。
5 几百年前，人类的科技和选择能力没现在演化得这么强，这一点你说的很正确。我想说的是，如果这个世界真的有神的话，一定会在人类没有发生问题的时候就提出问题，并指出解决的办法，几百年后靠人类自己的智慧去理解或者“亡羊补牢”只能说明这个神不存在或是一个假神。
6 每个人都有固定思维，所以人的智力才发明了“讨论”。 |
|
E*****m
发帖数: 25615 | 2
教，也许会有看到或者知道的人告诉我答案。
尼安德塔人 |
|
|
|
v3
发帖数: 2836 | 5 跟其他大部分物种灭绝的原因一样，竞争力不够+运气不好。
有猜测说是被人类干掉的。 |
|
g*******1
发帖数: 8758 | 6 呵呵，在做法上我跟你没有分歧，只不过我觉得和谐这个概念太模糊，可有可无。方法
是否正确，和是否抱着个崇高的态度／出发点，没有直接联系。
）。 |
|
g*******1
发帖数: 8758 | 7 熊猫也很特殊，因为可爱而被其它物种供者存活
需救赎--〉耶稣救赎--〉谢主隆恩。
结果因为没有足够食物，数量又减下来了。
你说各种原始智人，就说几百年前吧，人类的科技和选择能力就没现在演化得这么强。
那时候人想毁灭地球也毁灭不了（现在也毁灭不了海底生物，沙漠生物，地壳生物等。
）公元初的人们以为耶稣
你固定的思维方式，我有其他更重要的事情要做。Thanks for your discussion
though. |
|
|
e*****n
发帖数: 3129 | 9 乳糖耐受力演化的机制是啥
俺怎么想都想到用尽废退上 |
|
|
v3
发帖数: 2836 | 11 这只是历史的残留，以后会发生的很少了。将来无论是修改牛奶，还是修改消化系统，
或是直接修改基因，都比先改环境，再让环境来改基因来的容易。 |
|
g*******1
发帖数: 8758 | 12 各位觉得是好事坏事？
对于保持物种类多样性来说倒是不错，但不好的基因也不容易被淘汰了 |
|
v3
发帖数: 2836 | 13 1 以后如果能自己改基因的话，就不存在坏基因淘汰不了的问题了。
2 基因好坏都是相对的。如果改了牛奶，能不能消化牛奶油就无所谓了。比如俺只喝豆浆
的也没觉得低人一等。
3 总的说来，就是知识的作用将远远超过基因的作用。知识应对环境变化的能力远远
超过基因。很多与intelligence不太相关的基因就不重要了。 |
|
|
v3
发帖数: 2836 | 15 是可以改。只是说其他的甚至都不重要了，改不改都可以。 |
|
e*****n
发帖数: 3129 | 16 无所谓好坏吧
俺总觉得人和自然只要在改造-被反作用-适应-再改造这个循环里
人就还算是自然的一部分
随便折腾吧 |
|
B********e
发帖数: 19317 | 17 火星上面，目前已知的，除了马丁叔叔之外，没有其它生物。
火星属于被“毁灭”掉的状态么？
假如人类把地球上所有的生物，包括人类自己都干掉。
地球算是被“毁灭”掉吗？ |
|
E*****m
发帖数: 25615 | 18 人確實有特殊的地方， 但是每種生物都有特殊的地方，
Stanford 的 Philip Zimbardo 給過這個talk，
挺有意思的。 一時找不到 video。
道德，語言， 意識，等等都不是人的特殊性。
印象較深刻的特殊性是人會在做愛後聊天， 呵呵。 |
|
|
|
|
|
s****y
发帖数: 1574 | 23 来自小动物们的抗议：
Hey, hey, you so-called human biologist, stop peering and peeping into my bedroom window when my mate and I go wild!
：） |
|
e*****n
发帖数: 3129 | 24 让俺想起上帝（特指）无时不在聆听
bedroom window when my mate and I go wild! |
|
s****y
发帖数: 1574 | 25 说到语言，我最近才知道可爱的海豚不仅会交谈会大笑（见电影The big blue)，还会
说方言，就是不同地区的海豚说的语言不一样。 |
|
E*****m
发帖数: 25615 | 26 可愛的海豚也是自然界裡少數懂得綁架強姦的動物。 (不好意思， 有點掃興) |
|
B********e
发帖数: 19317 | 27
让我想起youtube上面那个狗绑架强奸鸡的视频。。。 |
|
w*********e
发帖数: 6093 | 28 问题1：
人这个物种不是这么特殊的。过度繁殖导致资源匮乏群体数目锐减的生物例子很多。人
也不例外。唯一的不同是，人认为个体的价值比较大，其他生物还没有可以被人认知到
的类似自我意识。当然，另一方面，作为个体的人改变环境的能力也很大。人能不能毁
灭自身我不知道，但毁灭地球是完全可能的，只要在能量控制方面继续进步就是了。--
-行星毁灭者，hoho!
问题2:
食物链并不完美。
你认为一份完美的工作包括突然停发工资还不许你改行或者打零工补贴家用么？
物种灭亡基本都是因为饥荒，甭管啥原因导致的，就说明食物链不完美。
题。很希望有生物专业的大牛进行补充。
亡呢？神不“偏爱”某个物种，也不应该“偏恨”某个物种，不偏爱人，也不应该偏爱
动物。为什么亿万年来，只有“人”这个物种的不良行为与思维可以导致（或极可能导
致）这个物种或地球的毁灭？为什么在物种灭亡的岔路口，只有人有选择呢？
接造成极少数物种毁灭（尤其直接受气温、空气质量、水和土壤质量影响的那些）。细
菌、病毒、昆虫、各种陆地动植物、海洋生物、以及地球本身……这些都是人类无法毁
灭的。人类毁灭后，地球仍将存在，其他物种也将继续在地球上生存、 |
|
A**n
发帖数: 1703 | 29 呵呵，多谢goooo的包子。这个楼越盖越高，sparty该乐开花了。 |
|
s****y
发帖数: 1574 | 30 1。各种道德观的缺陷：
1）基于宗教的道德观：来自于教条或所谓的“神启”，而不是an intelligent
analysis of the causes and condition of human and animal well-being; (Sam Harris) ；绝对化、非黑即白，而人类的道德不断在演化，而且有灰色地带；另外，每个个人的case都不一样，应该具体情况具体分析；只给出教训，而不给出解决具体问题的工具或思路（Sparty); 不同的时代不同的文化，道德标准是不一样的 (theisland、Awen)，甚至剧烈冲突应该建立参照系（BlizzFlare）；要提高教育，提高人们critical thinking 的能力（pigbert (桃之夭夭)）。
2）基于进化论，以促进人类繁衍为目的的道德观：反对拿生育／养育数量／质量来判断行为是否神圣的。否则的话不以生育为目的的性行为都不能算高尚 （goooo1111）
3）基于生产力、生产关系的道德观（eftoman)（这个的缺陷好像还没人提到？）
4）基于社会公约、和多数人认可的道德观： 多数人认可的价值观未必正确，比如从 |
|
e*****n
发帖数: 3129 | 31 你的衡量标准都是对别人的
不考虑自己太过委屈了
拿离婚为例
有些情况婚姻凑合下去对小孩还是有好处的
可是父母的牺牲会很大
这时候这个最佳选择该考虑谁？
Harris) ；绝对化、非黑即白，而人类的道德不断在演化，而且有灰色地带（Sparty);
不同的时代不同的文化，道德标准是不一样的 (theisland、Awen)
判断行为是否神圣的。否则的话不以生育为目的的性行为都不能算高尚 （goooo1111）
前的蓄奴。（goooo1111、Eloihim）
Awen）
命或和平演變,新的理論或標準產生。（Eloihim）
）（Eloihim) |
|
s****y
发帖数: 1574 | 32 怎么用telnet/cterm/sterm/fterm啊？
希望你看到这个问题不要笑昏过去～～～我承认我平时在电脑方面太依赖我家GG了。不
过这个文章查询我还是想自己搞定。我刚才有尝试google ＂Sparty MITBBS＂，但只出
来一部分我的文章。很多点击进去，居然都是serawang发的，因为他的签名档里面引用
了我的那篇“十目一行读禅诗”，ＦＴ！ |
|
|
s******g
发帖数: 5074 | 34 十分同意仁者见仁，
置于后面那一句，当你读sparty的话时，可以准确运用 |
|
w******d
发帖数: 1301 | 35 我想大多数中国基督徒从中国长大，自小就对这些指控耳熟能详吧。
但是有视这些不等于我们可以放纵自己的仇恨昧着天理良心抹杀传教士中真正有上帝的
大爱的人为中国所摆上的。可惜这是我在这个版上看到的趋势。Sparty不会说我打击稻
草人了吧。
天理良心不只属于中国人，天理良心属于全世界人民。昧着天理良心不分青红皂白的人
也不配做中国人。 不知道你同意不。。。
请再听听非我族类对天理良心的表述：
http://www.youtube.com/watch?v=OFDVU7mGjkI |
|
t*******d
发帖数: 2570 | 36 看来你没有理解sparty说的打稻草人是什么意思。自己在打稻草人还不知道。 |
|
s****y
发帖数: 1574 | 37 [Sparty按：年初，在这个版面许愿说要“从文学艺术角度谈谈宗教”。现在终于有点点时间，可以还愿了。
国学与宗教是很大的题目。用我粗浅鄙陋的短文来讲述这么大的题目，无异于妄图将大海装进玻璃杯。我斗胆这么做的原因，乃是希望能够抛砖引玉。这些文章里面的很多观点都值得细细阐述；但是由于时间和精力问题，我不想写成冗长的学术论文，所以很多观点暂时都只简略讨论，而不深入展开了。]
唐诗好在哪里？－－唐诗中的中国文化之魂
诗歌是中国文化之魂，而唐诗则是中国诗歌的巅峰之作。英文的现代派诗歌受中国唐诗的影响和启发至深，比如庞德受李白等人的影响而开创意象派诗歌，提出英美诗歌史上最早的现代派理论。在中国国内，唐诗不仅是幼儿蒙学必选之作；甚至，它的影响如此之大，以至于除了文人雅士，连贩夫走卒、引车卖浆的普通百姓亦经常能够背诵、随口引用唐诗。
那么，除了生动鲜活的意象之外，唐诗究竟好在哪里？在于琅琅上口的韵律吗？在于工整严谨的格律吗？在于简约凝练的用字吗？在于优美多姿的修辞吗？在于丰富渊博的典故吗？在于含蓄深沉的情感吗？在于敏锐深刻的思想吗？——的确，唐诗具有这些诗歌语言艺术方面的优点，但是这些很多的外国诗歌 |
|
E*****m
发帖数: 25615 | 38 我好像看懂了， 我在研究這裡怎麼扯到 supreme being 之類的，
沒看到， 突然想起sparty 自稱是 deist， 講講天人合一就算
宗教了， 呵呵。
不過西方的deism 還是跟"天人合一" 不太一樣吧？ |
|
A**n
发帖数: 1703 | 39 其实诗啊画啊这些文艺的东西，没有绝对的好不好，只有每个人是否
喜欢。喜欢了还要说出个所以然，这是很难的，我就做不到。只好等
sparty写出评论我再批评她的评论了 |
|
x*a
发帖数: 4968 | 40 我理解的神，或者说我喜欢的神，与昨天sparty说的那个普救神，倒是很接近。
可惜，圣经里不是这么说的。
所以我只有放弃原先那个“我喜欢”的神的样子。 |
|
R*****a
发帖数: 282 | 41 看来对基督徒而言，无非几条出路：
jym路——跟从一个师傅，忘掉以前那个憧憬善良的自我，神是恶的我也信
兔子路——我玩我的，你们信你们的
myelsa路——我换个教会再看看
八福路——你也对，他也对，我也没错。得过且过。
我理解的神，或者说我喜欢的神，与昨天sparty说的那个普救神，倒是很接近。
可惜，圣经里不是这么说的。
所以我只有放弃原先那个“我喜欢”的神的样子。 |
|
E*****m
发帖数: 25615 | 42 這個以前sparty 就貼過了
列王下19 以賽亞37
八福認為這是怎麼回事？ |
|
v****e
发帖数: 1240 | 43 上次的贴子早已经淹没了。咱们单开个贴子讨论一下基督教伦理和中华传统伦理的异同
。我当然不是基督徒，只是觉得基督教的家庭伦理对当今社会有一定的可取之处。 |
|
s****y
发帖数: 1574 | 44 好啊。你先说说你的看法？
你不妨修改一下这个帖子的标题，这样其他网友也可以进来讨论。 |
|
v****e
发帖数: 1240 | 45 奉命修改了标题。
先说说基督教吧。其实基督教的家庭伦理观存在着强烈的民族性，也就是说，因民族而
异。很多华人同胞似乎十分向往基督教所提倡的一夫一妻制和夫妻之间彼此的忠贞（其
实这是完全值得且应当向往的，我在一定程度上也是如此），然而典型的一夫一妻制起
源于信奉奥林匹亚诸神的古希腊人，犹太人却是多妻制的。对比一下《荷马史诗》和《
旧约》就会发现这个事实。其次，尽管受希腊文化影响而诞生的基督教接受了一夫一妻
制，然而很多欧洲以外的基督教民族未必就肯娶一个老婆。埃塞俄比亚的主体民族，阿
姆哈拉人，几乎全民信仰科普特派基督教（此教派早在公元451年的卡尔克东（可以看
作是君士坦丁堡的亚洲部分）会议就被欧洲主流教会裁定为“异端”了），但该民族长
期实行一夫多妻，直到今天。如果仅将阿姆哈拉人的一夫多妻归结于其所属教派的“异
端”性，那么很多最近几百年来皈依基督教新教（特别是圣公会和长老会）的非洲和太
平洋民族当中至今盛行的多妻制就无法解释了。就拿正在举办世界杯的南非来说吧，黑
人土著民族占80%，以新教为主的基督徒也占80%，显然这两部分人口存在着显著交集，
但一夫多妻制在黑人基督徒当中十分有市场 |
|
d***a
发帖数: 6113 | 46 我试着回答一下你最后一个问题吧。
信仰，只对实践信仰的当事人有用，一个人的内心，不是别人能控制的。
基督徒们的信仰，我是说，真正虔诚的基督徒，都只会是自己自由选择的信仰。这样的
选择，和个人的秉性，行为，和道德观念没有实质的联系，只是认为自己有了这个需要
。每一个人选择信仰的理由，都是千差万别的。
基于道德的需求而选择信仰，也可以是一个理由。但只适合自己，不一定适合别人。而
且我相信，道德的需求肯定不是信仰的最终目的。
所以说，中国当前道德败坏的现象，能不能被基督教挽救，取决于当事人对基督教义的
理解，和他们是不是真实感觉到挽救的需要。这个理解和需要，外人帮不了忙。外人顶
多能做到，他们想要了解基督信仰的时候，能找到available的途径。 |
|
v****e
发帖数: 1240 | 47 我觉得你这句“道德的需求肯定不是信仰的最终目的”，同我上帖中提到的那位非洲朋
友的说法，在本质上是一样的。你这些话，能否总结成一句：基督教不是挽救中国当前
道德败坏的灵丹妙药。对不对？
我讨论的仅限于基督教在道德上的实用功能，而这正是很多传教人士所热衷宣扬的，问
题不在于信了基督教就能挽救道德，而在于传教士们以此为切入引诱仍然珍惜道德的人
们去信基督教。 |
|
s****y
发帖数: 1574 | 48 对于家庭伦理这个问题，我觉得需要从时间、空间这两条轴来看，而且还要结合特定社会的具体情况来看。家庭伦理不仅仅是婚姻制度，不过既然你的帖子主要在说婚姻，那我也就先简单说说我自己的主要观点吧，比较潦草：
１）婚姻制度一直都是随着人类社会的演化，而不断在演化的。从远古的群婚，多夫多妻，配偶婚，走婚（以上这些都是为了最大程度的繁衍后代），到后来的一夫多妻，一妻多夫（如西藏，这种情况目前仍存在），封闭的一夫一妻（不能自由离婚），半开放的一夫一妻（可以自由离婚）。。。。。。目前的世界，虽然大部分国家都允许一夫多妻，但仍然是以一夫一妻为主流（因为很多人娶不起多个老婆；另外一夫一妻对目前的社会而言，最稳定），虽然以上提到的各种婚姻形式在地球的不同地区都还能找到。
２）婚姻制度跟道德之间的关系，以及判断是否道德的标准，也一直在演化。最初的婚姻以生存最为前提；慢慢地变成以经济为前提；再慢慢变成要有爱情（没有爱情的婚姻是不道德的－－恩格斯）、要spiritually united, 要求越来越高。比如远古的时候，群婚、甚至乱伦，都不算违反道德。而现代，离婚也由“不道德”慢慢演变成“非不道德”。这主要是因为工 |
|
s****y
发帖数: 1574 | 49 呵呵，不好意思，我准备戒网一段时间，就不继续讨论啦。 |
|
d***a
发帖数: 6113 | 50 你说的对，我也不希望看到有传教士以“挽救道德”为切入引诱别人去信奉基督信仰。
这只是个人见解，因为我同样也明白，这样做并不违反圣经教义，我反对，只是因为没
有实质的效果。
我明白你的意思，这样子做，有可能会让信仰成为人为的工具，因为道德永远是那么诱
人的标杆。但是有谁能说，我掌控了完美的道德呢？那些传教士未必心怀不轨，只是道
德这个玩意儿，不是这些传教士能够掌控的，也不是任何人能够掌控的。因为，对于道
德，每个人都有自己的定义，我甚至觉得，多数情况下，在事不关己的时候，那些围观
者才有可能在某个枝节上达成一致的共识。更实际的情况是，传教士根据自己的理解和
需要解读道德，而他们的听众同样是根据自己的理解和需要解读道德。
所以说，基督教在道德上不可能会有你认可的那一种实用功能。个人意见，道德的本源
含义，远超于实用这个层次，本来就是和人类的肉体欲望相悖的，也就是和“实用功能
”相悖的。能将“实用功能”和道德联系起来的，只会是我上文所说的，根据自己的理
解和需要解读的道德。
有点狭隘地说，挽救中国当前道德败坏，只是为了满足另一部分人的欲望罢了，虽然这
个欲望，并非不正当。或者真正的意愿，是为 |
|
