p*******y
发帖数: 782 | 1 蕅益大师说：‘觅之了不可得，不可言其无。’那么这个就讲无相
的实相，从体上讲，不能说它没有，因为它没有即相可寻。换一句
话说，我们六根都接触不到，眼见不到，耳听不到，甚至于我们连
这个心都想不到，正是经论里面常讲，言语道断，心行处灭。可是
它的确有，它不是无，这个就是讲的本空义，本空不是无，这是诸
位一定要把它记住的。佛法里面讲的空，空不是无，空是有，不能
说它无。那么它起作用的时候，是‘具造百界千如’，十法界依正
庄严，都是它变现出来之物。我们今天讲大而宇宙，小而微尘，谁
造的呢？无相实相所造的。千如这是天台大师所说的，依照法华经
里面十如是；每一个法界皆有十如是，一法界具足十法界，所以十
法界总共是一百个法界，每一界里头都有十如是，百界千如，那么
这个就是讲整个的宇宙人生，都是它变现之物。所以‘不可言其
有’，虽然变现这一切相，森罗万象，不能说这个森罗万象是有，
为什么呢？它这个有是无中生有，有即同无，实在讲，有即是无，
心经上说得好啊！‘色即是空’，这个地方是色，有是色，色即是
空，这是空；‘空即是色，色不异空，空不异色。’就是说的无相
实相与无不相的实相。
净空老法师开示 |
|
g*******r
发帖数: 1414 | 2 我觉得这里设计人类语言的解读
首先，得先说人的语言是否可以表述佛法或者世间万物的法。如果不可以，空即是色
色即是空也就全无意义了，因为它不能准确表达所要表达的东西--语言本身的障碍。
如果可以，那就是这里面还是提出了两个事物，或者概念，空和色。那么它们是有各自
的特点特色的。但“空即是色 色即是空”这个语言表达在说两者是全等的，色跟空就
是一样的，没有区别。那问题就来了，也很简单，因为空色的表征不同啊，色有色相，
空没有啊，怎么全等呢？如果说空也是种相，那就不空了
如果要说空和色背后所预示事物一样，那就是另外一回事了，这句话可以说，“空色同
源”之类的，也比“空即是色 色即是空”清晰的多。
我觉得“空即是色 色即是空”本身本身为了附和不二论于是就把简答的东西边复杂了
不说还更矛盾 |
|
N**********g
发帖数: 943 | 3 没有人是不可代替，没有东西是必须拥有。看透了这一点，将来你身边的人不再要你，
或许失去了世间上最爱的一切时，也应该明白，这并不是甚么大不了的事。
注:此色非彼色。摘抄自百度 ——读了几遍还是没看懂，谁给解释解释。
"色"即形色， 色身等。 也可以说就是前面说到的一切有形有相的有质碍的东西， 简
言之， 一切物质形态。 "空"指虚空， 真空。 "空"的意思并不是说没有色就是空，
或者说"色灭为空"， 不能说除掉了世间一切事物就可以达到空， 因为"空"并不是空无
所有， 不是虚无。 "空"是实相， 实然之相， 实然本体。 空是绝对的相待性。 而相
待性是世界的真相， 是它的依止。 世间一切事物无不具有相待性， 从这个意义上说
， 无不依止于相待性， 离却相待， 也就是离却了"空"， 事物就会堕入虚无， 堕入
真正的无根无据无着落。 正是从此意义上， 才说"空即是色"， 意思是：空与色本来
就是不可以分析为二的。 色身借四大和合而成， 自体就是空， 本来就含有相对性。
不仅如此， 世间的什么事物又不是假借因缘而成的呢？就其相待性， 依赖性而言，
本来就是假， 就是幻。 而只是因为凡夫迷昧真性... 阅读全帖 |
|
g*******r
发帖数: 1414 | 4 您可能混淆了两个概念：逻辑和科学
逻辑是人的nature，人的思维中去reasoning的本能。逻辑人类伊始，衍生出科学理论
之前很久很久就产生了。科学是基于逻辑的，但逻辑不见得一定科学。
我不是科学至上论，我认可轮回前世今生等等但这些都无科学定论，但都有一定的逻辑
。宗教理论大多不能满足严密的科学论证，没问题，但不合逻辑的理论则说服力就大打
折扣
比如，神话认为，嫦娥是个月亮上的仙女，在月宫驻守和玉兔相伴。--不科学，但逻辑
但如果有人跟我说：嫦娥天天把阳光洒向大地，让我们有温暖和明亮 --不科学也不逻
辑 --嫦娥在月亮上，月亮发出月光，太阳发出阳光，嫦娥在月亮上如何接触阳光？
有逻辑的论述不见得科学，也不见得要实证，但是要有至少比较通顺的逻辑理论的模型
（其实就是前后不相矛盾）
回到这个“静中有动”“空即是色 色即是空”，咱们就不提科学实证，除了相对论（
车子在动但里面的人是相对静止的）以外，有什么能够通顺（前后不矛盾，不存在概念
转移）的逻辑模型能够支持这个“静中有动”，“空即是色 色即是空”的理论么？我
现在见到大家给出的论证都是说“动静相对”“动可变静”“空色转换”之类的解... 阅读全帖 |
|
g*******r
发帖数: 1414 | 5 这句话其实一点意义都没有
形而上的空洞哲学而已
如果一句话的哲学内涵到目前为止没人能说清或者统一的结论
无论多么高深也潜在的存在一种可能：这句话毫无意义
又何况，如果色即是空，那么无论什么色相的解释都会引导到不二的空性
却需要这么多这么多的言语去解释，最后不过有是一句：你没到境界懂不了，到境界就
明白了 ---> 搞玄学之上的那套理论，靠越来越复杂的“色”去解释来解释去，空性何
来？
整天在折腾这类形而上的哲学的民族或者国家不是既贫穷又腐败，因为都浪费时间在折
腾这些本身无法解释清楚的东西，毫无实践的意义。无论如何精进到时病了该做手术做
手术，改做核磁做核磁。手术跟核磁不管多复杂，前前后后都能解释的清清楚楚。估计
广大修“空即是色 色即是空”真去个医院，就不敢跟大夫们叫嚣“空即是色 色即是空
”的高深了吧，要不然自己的色身出了问题，本身也是空啊，何苦去看病呢？
让我猜猜：回帖里百分之九十都是告诉我：“你根本就没弄懂这句话就来狂言”然后生
硬的引用点经书的东西，但最后还是解释不清，这个空和色如何能够不二，如果空即是
色 色即是空，那有何苦分空色。 |
|
c***h
发帖数: 2262 | 6
我觉得基础就是无常
我的看法如下，不一定对
在缘起法上看因缘生灭的无常，称为空
也就是因缘而生，因缘而灭。
因为是缘起法，所以这里说 五蕴，
还活着，指五受阴，五取蕴
跨越生死 前世今生，泛指五蕴。(今生的肉体、心灵也是前世的贪爱造成)
有因有缘(贪爱、”我”)，五蕴(还活着就是五取蕴)就生
可能因为 因缘而生，因缘而灭 修行时是针对自己这个五蕴
所以说 五蕴皆空
为何说了色即是空(五蕴皆空)，又要说空即是色?
可能是说
在五蕴上说 因缘所生 因缘所灭 (色即是空)
因缘生灭 是在五蕴(e.g.色)上谈 (空即是色)
或者说
因缘所灭 即灭 也就是贪爱断除+明 则空 (色即是空)
若本来无事，贪爱+无明 则 色生(五取蕴升起) (空即是色)
不过，也有人觉得，般若经那时代，会用反复赘述的句子，说一件事
色即是空 或 五蕴皆空
这样说就好了
不必反复赘述
反复赘述目的可能是加强印象。
所以如果觉得一直重复，那就别管它。
我是这样看 也可能是错的
不过，我觉得怎么详细解释，不重要。
... 阅读全帖 |
|
a*******g
发帖数: 867 | 7 http://www.bfnn.org/bookgb/books/0567.htm
谈‘空即是色’
澹思居士著
去年七月间，林语堂先生在中副写过一篇‘色即是空’，曾经引起不少读者们的反感，
如台北的‘现代’，台中的‘菩提树’，菲律宾的‘大中华日报’等，均著文作过批评
。林先生是以喜笑怒骂皆文章的手笔，信手拈来，点出他自己心灵中的一点‘随感’就
好，并未尝诚意扣题著作。因是，也就不免疏忽了问题中的严肃意义。
以前林先生的标题是：‘论色即是空’，我现在的标题是：‘谈空即是色’。空即是色
与色即是空，这本是佛家哲学中的两句术语，在般若心经里，原本有几句这样的话：‘
舍利子，色不异空，空不异色，色即是空，空即是色，受想行识亦复如是’。这中间的
四句，若泛论之，可以说，统括了整个佛教的思想问题。但若专门一点说，当然，它还
只是代表佛教般若一系的中心。这一系，产生在印度，成长也在印度。此与禅宗、华严
、天台不同。般若一系的思想，如果严格一点说，中国能够了解的，并没有几人。在中
国近两千年的佛学史上，被推出足以代表了解般若一系思想的学者人物，只有东晋的僧
肇，和隋末的吉藏。然而，他们的了解，是否就真 |
|
c***h
发帖数: 2262 | 8 发信人: goldwater (金水), 信区: Wisdom
标 题: Re: 绞尽脑汁我终于悟出来 -- 空即是色 色即是空
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Dec 15 21:54:00 2014, 美东)
再看一次你说的，”我看到，和我执着于我所看到的东西，哪个会造成因缘和合？”
我觉得你的问题有点怪
“我看到” “我执着于我所看到的东西” 应该都属于因缘和合，而不是造成因缘和
合。
我是如下这样看待 不一定对 仅供参考
“我看到” 是 眼触
然后 事情是这样
“触” 当然是外界的因缘和合 可有何重要? 一会见到这 一会见到那
这时 我是认为不重要。没多介意
“触”之后呢? 会有苦受乐受，看到俊男美女心里就舒服，看到丑的有些不舒服
“受”也是因缘和合
….这有点问题了………好 再说 我也先不管他们
(有”触”也未必有”受”，还要有”缘”，缘起)
苦受乐受之后呢? 会有喜欢乐受，喜欢俊男美女。 排斥苦受，不喜欢丑的。
坚持如此，总是如此
... 阅读全帖 |
|
c***h
发帖数: 2262 | 9
当观自在菩萨得到深沉智慧的时候，
其身心是清净的，是没有贪爱不再”缘起”，不再有五取蕴的 (五蕴皆空)
不是我们这身心之外，还有另一个什么奇妙神秘的东西。
而是我们身心本身就可以这样清净没有贪爱污染的情况 (色不异空)，
这奇妙神秘的东西，不外乎就是由我们这身心变清净了 (空不异色)。
我们的身心就可以修到这样清净没有贪爱污染的情况 (色即是空)，
这清净没有贪爱污染的情况，就是从我们的身心修来的 (空即是色)。
我再解释一下我这么说背后的理由。
佛教思想大辞典说:
大乘、”小乘”两者都同证空理，同证无独立之自性
但”小乘”认为要”析离以致坏灭现实诸法，然后才证空理”
也就是，”小乘”把现实诸法与理想的空理分开，空理不能包容现实世界。
大乘则认为，”空理于现实诸法中证取。空理不离现实世界。”
我看来，大乘这么说也是很合理。
空理也好，涅盘也好，是在现实世界发生，在五蕴(不是五取蕴)身心上发生
证了空理也好，涅盘了也好，也一样要吃饭睡觉。
佛教思想大辞典这么说，是很客气的，说大小乘同证空理，
也可能初期大乘是如此... 阅读全帖 |
|
c***h
发帖数: 2262 | 10
不然，我整理一下，白话翻译，
看白话，其实也就没什么神秘了
当观自在菩萨得到深沉智慧的时候，
其身心是清净的，是没有贪爱 不再”缘起”，不再有五取蕴的 (五蕴皆空)
不是我们这身心之外，还有另一个什么奇妙神秘的东西。 而是我们身心本身就可以这
样清净没有贪爱污染的情况 (色不异空)，
这奇妙神秘的东西，不外乎就是由我们这身心变清净了 (空不异色)。
我们的身心就可以修到这样清净没有贪爱污染的情况 (色即是空)，
这清净没有贪爱污染的情况，就是从我们的身心修来的 (空即是色)。
我觉得，这些句型有点在模仿
杂阿含中-- 色非我，不异我，不相在。
的句型 |
|
g*******r
发帖数: 1414 | 11 我赞同周易和道学里的这个空
如果说成有共性，这个没有问题
空即是色 色即是空 空不异色 色不异空
这个望文生义就不是共性的问题了。
不过我明白大家的说法，只是觉得这种有语病的句子不值得去弄什么高深莫测的解释，
这方面的共性特性老庄都讲得挺明白了。 |
|
g*******r
发帖数: 1414 | 12 其实我真的觉得这句话啥都不是才是正确答案
我把一句有色相的话“空即是色 色即是空”看出其中的真谛原来是啥都不是，空洞无
物 --> 变空了，所以空即是色 色即是空。
也就是说可能这句话成立的条件是这句话本身就是空洞 |
|
g*******r
发帖数: 1414 | 13 刚才打了一大堆，结果都没存下来。。。
重新打一遍了,但很多也忘记了。我同意您对于逻辑矛盾的理解，所以我也觉得“没有
答案可能是最好的答案”。
另外我的讨论范围就是“空即是色 色即是空”以及背后的二元论。没有想拓展到其它
的。
至于那些科学论述，抱歉刚才我的回复全白打了。我主要我明白您想说现在很多平常的
逻辑只能解释得通99%，但那剩下的1%不一定是对的，而且您所举到的几乎所有例子都
是有现实的实证去验证逻辑的矛盾性，“空即是色 色即是空”没有，只有形而上空玄
的辩驳。波粒二象性（波粒二象但不意味着波就是粒），量子纠缠（依然是不同粒子之
间作用），超距作用（不同粒子）都不能说明不二论。
而且最要命的是，要把无实证也只有形而上的逻辑矛盾的理论当真理，就是麻烦了。 |
|
g*******r
发帖数: 1414 | 14 心经里面
色不异空，空不异色；色即是空，空即是色
我觉得基本讲成等同的东西了
very confusing.... |
|
t******g
发帖数: 17520 | 15 既然物理上说你不通， 我从另一方面说
个人延想出一个看空不看空的一个测试手段
驾照上有粉红点吗？是不是organ donor, 如果是extreme case 能否想像过世以后
赤身裸体躺在教学医院被医学院学生开膛破肚？
我确信每个的医学院都有教导学生在解剖尸体时前后都show great respect and
gratitude
我妈是这样告诉我， 她的学校是这样的。
网上我看到yale meds 有这样的活动
http://medicine.yale.edu/education/donation/reflections/
即使这样， 捐献出你的loved one， 如果他她也同意？
如果一个人可以平心静气地想这个问题， 我觉得就是向 “色既是空， 空即是色” 的
真谛接近了一点
我这种想法对吗？ |
|
c***h
发帖数: 2262 | 16 发信人: goldwater (金水), 信区: Wisdom
标 题: Re: 绞尽脑汁我终于悟出来 -- 空即是色 色即是空
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Dec 22 10:29:57 2014, 美东)
应该你误会了
你说的是 我与外界的事物互相的关系
例如 你同某人”触” 你同一花一草”触”
我说的 多数是我们自己本身内在的关系 (当然也有点与他人的关系)
我的看法如下 不一定正确 仅供参考
我们今生看到外界甚么，触到外界甚么， 与前世自己的贪爱，通常….没太多关系
当然，你前世得罪谁，或爱谁，他找你报仇或报恩，有这些缘分，这也是有的。
以我浅薄的见解，我是认为….通常不是
我们每天看几百几千人，应该多数都和我们无关。
不然可能倾向宿命之类
(今生的甚么，都决定于前世或前前世或前前前世….。今生现在当下，没法作主)
通常每天我们看见谁，我是以无常看待
也许我们前世得罪谁，或爱谁，有某些人找我们报仇或报恩。
不过，我不探究不关心这些关系
因为我观察不到，也控制不了，所以我不关心。
我之前帖子说的 : 触 可能有”我”或前世贪爱的影响
不是指”触”到谁，... 阅读全帖 |
|
l**o
发帖数: 491 | 17 空即是色 色即是空 和 真空妙有 是一个意思。 空和有之间不是来回过度。 空和有
是同时兼具，两面一体的。
举个例子： 天上的云，看起来很大的一片，但是当我们做飞机穿过，置身其中时又什
么都感觉不到，只不过是在空气中飞行。云在一定条件下有变成实实在在的雨水或冰雹
落下来，砸到我们的身上。
物质世界都是真空妙有 这个比较容易理解，那就是什么是物质？ 物质是有分子构成的
，分子是原子构成的，原子里面是什么呢？里面的里面是什么呢？ 科学还没搞明白。
真空妙有的另一个层面就是精神/心里层面。真空就是完全放下，放下心中的“我”，
当我们不以 “我”为中心时，没有了贪嗔痴就到达了空的境界，这时就心中就会充满
，就到达了“有”的境界，“有”什么呢？有众生，以众生的苦为苦，以众生的乐为乐
，这就是佛陀 无缘大慈，同体大悲的境界。 |
|
w********l
发帖数: 530 | 18 色亦吾所爱， 空亦吾所爱。
以空之心近色， 以色之身养空，用心去体验生活， 不为物欲所累， 也不再为人情所
伤，悲天悯人，。。。
Life, you de bastard, please teach me more, LOL. |
|
|
n********n
发帖数: 8336 | 20 佛教最基本及最重要的教义是讲「空」（sunya），并由此派生出许多佛教的重要教义
。佛教所讲的空，绝非如基督教旧约圣经《传道书》所讲的空（传一 2），亦非如一般
人所讲的「没有了」那种「无所有」的空（emptiness）。我们若能彻底了解佛教的「
空」，便可说是已摸到了佛教教义的核心，对于我们向泰半信佛教的中国人传道时，会
有很大帮助的。
对抗婆罗门教的世界观
我们要先从释迦牟尼时代的婆罗门教信仰（BrahmaiSm）说起。婆罗门教相信梵天神（
Brahma）创造世界万物，并进入人的身体，而人成了梵天神的一部分，「梵即我，我即
梵」。人若能苦修并不停念梵语 OM 咒文，最后，人的「自我」（Atman）或人的灵魂
（Manas）便能与梵天神合而为一而得解脱，此称「梵我一如」，这有点像中国人所讲
的「天人合一」说。
婆罗门教信多神多鬼多灵，是一个极为复杂的多神教。他们信天神（Dyaus）、太阳神
（Surya）、雷神（Indra）、火神（Agni）、酒神（Soma）……，以及许多山川草木及
无数动物等为神。古代印度人拜神时能随心所悦，选择自己所喜欢拜的神。在「宗教学
」上称为「交换神教」（... 阅读全帖 |
|
n********n
发帖数: 8336 | 21 怎么给删了？？ 重贴。：－））
－－－－－－－－－－－－－－－－
佛教最基本及最重要的教义是讲「空」（sunya），并由此派生出许多佛教的重要教义
。佛教所讲的空，绝非如基督教旧约圣经《传道书》所讲的空（传一 2），亦非如一般
人所讲的「没有了」那种「无所有」的空（emptiness）。我们若能彻底了解佛教的「
空」，便可说是已摸到了佛教教义的核心，对于我们向泰半信佛教的中国人传道时，会
有很大帮助的。
对抗婆罗门教的世界观
我们要先从释迦牟尼时代的婆罗门教信仰（BrahmaiSm）说起。婆罗门教相信梵天神（
Brahma）创造世界万物，并进入人的身体，而人成了梵天神的一部分，「梵即我，我即
梵」。人若能苦修并不停念梵语 OM 咒文，最后，人的「自我」（Atman）或人的灵魂
（Manas）便能与梵天神合而为一而得解脱，此称「梵我一如」，这有点像中国人所讲
的「天人合一」说。
婆罗门教信多神多鬼多灵，是一个极为复杂的多神教。他们信天神（Dyaus）、太阳神
（Surya）、雷神（Indra）、火神（Agni）、酒神（Soma）……，以及许多山川草木及
无数动物等为神。古代印度人拜神时能... 阅读全帖 |
|
f*******e
发帖数: 5594 | 22 原始佛法的解释（以阿含经为主）
1. 普通的含义，比如空地，空闲，空中，等。
经文：
杂阿含经 288经 譬如三芦立于空地。展转相依。而得竖立。若去其一。二亦不立。若
去其二。一亦不立。展转相依。而得竖立。
2. 无常、无我的同义词。因为五蕴的一切都是无常变化的，是生灭法，所以是无我的
，苦的，和空的。
经文：
杂阿含经 1经 如观无常。苦、空、非我亦复如是。
杂阿含经 104经 多闻圣弟子于此五受阴。观察如病、如痈、如刺、如杀。无常、苦、
空、非我、非我所。
杂阿含经 232经 云何名为世间空。佛告三弥离提。眼空。常、恒、不变易法空。我所
空。所以者何。此性自尔。
杂阿含经 567经 云何空三昧。谓圣弟子世间空。世间空如实观察。常住不变易。非我
、非我所。是名空心三昧。
3. 非实有，假名施设。即众生通常认为的世间是真实的，你、我、他、众生是真实的
，但实际上五蕴世间是一直变化的，生灭的，并没有一个恒常不变的“我”可得，你、
我、他、众生只是假名施设。
经文：
杂阿含经 273经 诸行如幻、如炎。刹那时顷尽朽。不实来实去。是故。比丘。于空诸
行当知、当喜、当念。空诸行常、恒、住、不变... 阅读全帖 |
|
H******3
发帖数: 169 | 23 借用量子力学的分析认识“空性”---索达吉堪布
倘若我们做不到像利根者那样很快开悟，花一些时间，用显宗的中观教理一点点分析、
研究，也不失为一条捷径。
只要你以推理的方式，懂得心的本体不是有，不是无，不是亦有亦无，也不是非有非无
，乃至不来不去、不常不断、不生不灭、不增不减……推得多了，到了一定时候，就会
认识空性的道理。诚如《心经》所云：“色不异空，空不异色，色即是空，空即是色。”
不过，有人对此很不理解：“色怎么是空，空又怎么是色？”甚至有人解释：“空，是
色之外的空；色，是空之外的色，色和空完全分开……”这种说法是不对的。
我建议你们知识分子，可以借助量子力学的分析，作类比推理。量子力学认为：物质是
可以不断细分的，分子、原子、夸克、亚夸克……我们暂以“夸克”作为物质的最小构
成单位。从瓶子的角度来说：瓶子的本体是不是夸克呢？是。那它是不是离开夸克之外
的瓶子呢？不是，它“不异”于夸克。再从夸克的角度看也是一样：组成瓶子的夸克，
就是瓶子，它不是离开瓶子之外的夸克。
如此从量子力学的分析中，也可以推出同样的结论：色不异夸克，夸克不异色，色即是
夸克，夸克即是色。这个推理很有借鉴性... 阅读全帖 |
|
n********n
发帖数: 8336 | 24 “舍利子,色不异空,空不异色,色即是空,空即是色,受想行识,亦复如是”正确，并且
“舍利子,色异于空,空异于色,色不是空,空不是色,受想行识,亦复如是”也同样正确。
无常"生灭二性"这一状态，本身证明上面二句都是同时成立的!
这里的空，就是灭去的状态，而不必指的是涅磐。
即便是指涅磐：
涅磐，就小乘，就是断灭，灭去，即赞成”舍利子,色异于空,空异于色,色不是空,空不
是色,受想行识,亦复如是”
涅磐，就大乘却是相反，就是不生不灭，如来藏八识之神我常见。赞成“舍利子,色不
异空,空不异色,色即是空,空即是色,受想行识,亦复如是”。神我常见，离印度教的有
神论已经不远了，这是导致佛教在印度消失的原因。 |
|
b*******8
发帖数: 37364 | 25 【 以下文字转载自 Sex 讨论区 】
发信人: birdninehead (九头鸟), 信区: Sex
标 题: 《佛说苍井空经》
关键字: 苍井空
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Dec 26 23:20:06 2018, 美东)
《佛说苍井空经》
皮村鸟人
居士慕道，而不知道，请于住持。住持曰：“何道？”居士曰：“某尝灵修，忽惧淫邪
，不能自明。有缘有欲，是为有信。无色无相，是为有道。菩提虽无尘，然红尘俗世，
明镜有垢，不能色戒，有污大道，奈何？”
住持乃引居士入精舍，顶礼异像，绕之三匝，而后示居士，曰：“礼之，可悟大道。”
居士奇曰：“非女优耶？何礼之？”住持曰：“此佛也，非女优也。”居士笑曰：“实
苍井空也，众僧可证。何诳语？”
住持曰：“实佛也。色即是空，空即是色，即来于此。”居士曰：“愿闻。”
住持曰：“众生执念，淫邪为最。淫邪附体，欲火焚身，攫人妻女，逞以大欲，污人清
白，毁己善缘，罪大恶极。然千载以降，法例万千，未可禁绝。有圣女礼佛，曰：‘生
则有欲，不生则无欲。无欲无求，不在红尘... 阅读全帖 |
|
r****n
发帖数: 8253 | 26 佛法里面的空是有多个含义的，在经藏（阿含经）里面大多数提到的“空”主要是形容
有为法的无常，无我，苦，因为其不牢固，无可依靠，所以是“空”。而在阿毗达摩论
藏，空则是涅槃的特性，因为其没有任何有为法，所以是“空”。
在大乘里面，空，空性更是涅槃的异名。心经里面的空不异色的空，就是指代涅槃的。
大智度论释初品中三十七品义第三十一(卷第十九)
复次，声闻、辟支佛法中，不说世间即是涅槃。何以故？智慧不深入诸法故。菩萨
法中，说世间即是涅槃，智慧深入诸法故。
如佛告须菩提：“色即是空，空即是色；受、想、行、识即是空，空即是受、想、
行、识；空即是涅槃，涅槃即是空。”
《大乘入楞伽经》也说“真如、空、实际，涅盘及法界，我说皆异名” |
|
n********n
发帖数: 8336 | 27 有人认为：
“舍利子,色不异空,空不异色,色即是空,空即是色,受想行识,亦复如是”正确，并且
“舍利子,色异于空,空异于色,色不是空,空不是色,受想行识,亦复如是”也同样正确。
无常，仍有实在性，而不是空：虽无常，却非空。无常非幻生幻灭，梦幻是空的，无常
不是。
起。 |
|
c***h
发帖数: 2262 | 28
我是认为
不是脱离五蕴（五取蕴），而是，它就是在说五取蕴（也就是贪爱的生生灭灭）
脱离五取蕴（被贪爱污染的身心（名色））
就可以观察到纯净的身心， 这是苦灭呀，苦灭当然可以观察到。
e.g. 初禅离五盖
也许有人说 离五盖，身心纯净空荡荡叫＂空＂
我觉得，不是。 ＂空＂不是这样说
空 “眼生时无有来处。灭时无有去处。如是眼不实而生”
眼也好，眼看到色的贪爱也好，无所谓。 要观察它是缘起不实而生
(没有上一世对眼的贪爱，这一世也不会有眼)
(但是，佛法是现见，这一世当下可见，
你能观察到上一世对眼的贪爱，而这一世眼生吗? 不能
或是观察 眼球、眼神经，生，无有来处吗?
你能观察这一世眼球不见了，无有去处吗? 好像也没人这样观察。
我们只能观察这一世的眼作用，或眼看见色的贪爱)
也就是说，关于眼的作用、或眼的贪爱，是不实而生。
我认为，有两点要注意 (不一定正确 仅供参考)
1 这都是说缘起法，也就是内观时，观察缘起法。 这个基础来说”空”。
杂阿含在说六入处时，都说缘起法。
因此，主要还是说 眼看到色的贪爱，我想。
且
眼的生灭，依据二一一、三... 阅读全帖 |
|
n********n
发帖数: 8336 | 29 【 以下文字转载自 Belief 讨论区 】
发信人: neohorizon (horizon), 信区: Belief
标 题: 什么是“空”？
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Jan 21 22:09:53 2015, 美东)
在每天读到朋友们抄来抄去的至理名言中，有不少涉及到佛家的学说。看过了，觉得有
道理、有美感，随之赞一把、转发一下，束之高阁，然后就忘了。这些东西看得多了，
我们发现不但记不住，更难以在生活中付诸实践。
比如说，我们天天谈活在当下，却偏偏为明天忧心忡忡；我们口口声声说放下，却难免
在世俗的浊流中苦苦拼争；我们大讲仁爱慈悲，却无法平等对待自己身边的人和事。
读者要是能弄清楚一些最基本的概念，了解一些“空”的道理，再去看浩繁的思想、艺
术和生活，定有更深刻的会意。你会发现众多说法，甚至不同宗教的教义，其实都有共
同的交汇点。你会更容易理解他们为什么那样说，你甚至可以分辨它们是否大致合乎“
大义”。于是你将会从思想的汪洋中被解救出来：你不必受累于文字层次的“道”。直
接的受益是，你会多一些祥和、宽容、祝福和勇气。
下面用容易理解的方式，解释一下佛学的核心“... 阅读全帖 |
|
n********n
发帖数: 8336 | 30 【 以下文字转载自 Belief 讨论区 】
发信人: neohorizon (horizon), 信区: Belief
标 题: 什么是“空”？
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Jan 21 22:09:53 2015, 美东)
在每天读到朋友们抄来抄去的至理名言中，有不少涉及到佛家的学说。看过了，觉得有
道理、有美感，随之赞一把、转发一下，束之高阁，然后就忘了。这些东西看得多了，
我们发现不但记不住，更难以在生活中付诸实践。
比如说，我们天天谈活在当下，却偏偏为明天忧心忡忡；我们口口声声说放下，却难免
在世俗的浊流中苦苦拼争；我们大讲仁爱慈悲，却无法平等对待自己身边的人和事。
读者要是能弄清楚一些最基本的概念，了解一些“空”的道理，再去看浩繁的思想、艺
术和生活，定有更深刻的会意。你会发现众多说法，甚至不同宗教的教义，其实都有共
同的交汇点。你会更容易理解他们为什么那样说，你甚至可以分辨它们是否大致合乎“
大义”。于是你将会从思想的汪洋中被解救出来：你不必受累于文字层次的“道”。直
接的受益是，你会多一些祥和、宽容、祝福和勇气。
下面用容易理解的方式，解释一下佛学的核心“... 阅读全帖 |
|
n********n
发帖数: 8336 | 31 在每天读到朋友们抄来抄去的至理名言中，有不少涉及到佛家的学说。看过了，觉得有
道理、有美感，随之赞一把、转发一下，束之高阁，然后就忘了。这些东西看得多了，
我们发现不但记不住，更难以在生活中付诸实践。
比如说，我们天天谈活在当下，却偏偏为明天忧心忡忡；我们口口声声说放下，却难免
在世俗的浊流中苦苦拼争；我们大讲仁爱慈悲，却无法平等对待自己身边的人和事。
读者要是能弄清楚一些最基本的概念，了解一些“空”的道理，再去看浩繁的思想、艺
术和生活，定有更深刻的会意。你会发现众多说法，甚至不同宗教的教义，其实都有共
同的交汇点。你会更容易理解他们为什么那样说，你甚至可以分辨它们是否大致合乎“
大义”。于是你将会从思想的汪洋中被解救出来：你不必受累于文字层次的“道”。直
接的受益是，你会多一些祥和、宽容、祝福和勇气。
下面用容易理解的方式，解释一下佛学的核心“空”究竟是什么。
一、宇宙是什么？
宇宙就是我们通过感官（以及思维）所了解的世界。我们用自己的眼、耳、鼻、舌、身
，从色、声、香、味、触各个方面感受这个多姿多彩的世界。这几乎构成了我们对宇宙
的全部感知。
因此身体各感官是我们关于宇宙知识的基... 阅读全帖 |
|
t******g
发帖数: 17520 | 32 空并不指 “真”空， 空要当空性来看， 没啥是 “真”空， 空的意思可能可以理解
为不真
解空第一人-僧肇有一篇 “不真空论” 中有针对你这种“本无”思想
。。。。。。
“本无”者，情尚于无多，触言以宾无。故非有,有即无；非无,无即无。寻夫立文之本
旨者，直以非有非真有，非无非真无耳。何必非有无此有，非无无彼无？此直好无之谈
，岂谓顺通事实，即物之情哉? 夫以物物于物，则所物而可物；以物物非物,故虽物而
非物。是以物不即名而就实,名不即物而履真。然则真谛独静于名教之外，岂曰文言之
能辩哉？
。。。。。。
译
“本无”这一派 偏重在“无”，从理论上抬高“无”的地位。所以[它]否论事物的有
，[认为]有离不开无；否认事物的无，[认为]无也离不开无。探究[圣人]立教的本意，
不过是告诉人们，非有不是真有；非无，不是真无罢了。为什么一定说非有，就是没有
这个“有”，非无，就是没有那个“无”？这乃是好无的言论，哪里算得上符合事实，
符合事物实际情况呢？用物的名强加给物，那么凡是被指名的，都可被称为物；用物的
名加给非物，那么它虽然被加上物之名,而实际上不是物。因此,物不是由于它有了物之
名就符合... 阅读全帖 |
|
l*******g
发帖数: 286 | 33 整理俺的思路，是这样的：
哲学里划分唯心唯物；意识物质孰先孰后；佛家的色即是空，空即是色。
其中佛家的色空说接近现代物理学的说法。现代量子物理学有个测不准原理：微观到最
小粒子人无法测量空间和时间。我的想法： 因为物质的最终其实是一种类似能量波的
移动，能量波决定稍大一点的夸克，乃至电子，中子，原子，以至于更大的单位元素物
化性质。而这个能量波，是一种类似spirit的东西，而这个无处不在的spirit,就是灵
。所以，我模糊认为：最终就是上帝的灵，做了佛家说的两件事：
1）色：构成了一切物质体，佛家说的色；
2）空：因缘，一切因果的变化，佛家说的空。
仅是俺的一说，非喜勿视。 |
|
F*P
发帖数: 524 | 34 (二）小芥末
刚想合上笔电，QQ好友里闪出一条讯息。原来是她，小芥末。诸葛云的脑海里又浮现
出第一次见面的情形。一家不起眼的早餐店里，三女一男。她和诸葛云斜对面坐着，
外面下着绵绵细雨。四目相接的那刹那，一种真诚的喜悦油然从心底深处冒了出来。
诸葛云笑了。女孩也笑了。诸葛云的脸微微红了，却浑然不知而继续欣赏着对面这个
和蔼乖巧的女孩。她会心一笑的样子，可以让人顿时卸下所有防备，不知不觉的就被
俘虏了。幸而诸葛云练过黯然销魂掌，当下暗运玉女心经，口诵，色即是空，空即是色。
叫她小芥末不是因为她喜欢吃日本料理，而是她曾经做了一次寿司卷。当然自然是乖乖
的进了诸葛云的肚肠。原来牵肠挂肚是指吃过对方给你做过的东西后萌生出的情不自禁
的想念。不对，应该是歪念。诸葛云的前世里，对于漂亮女孩总是先从歪念开始的。今
生却没做成和尚，真是奇了怪了。【你是坏人，我不要靠近你。】这是小芥末说过的。
诸葛云自然不会当回事。当下暗运童子神功，口诵，色即是空，空即是色。
【你好啊。最近还好么？】
【还行吧。今年的空窗期提前了。吾老又要出关了。哈哈】
【呵呵。诸葛云跟你说个事。我要结婚了。】
【哇靠。。。爆炸新闻啊... 阅读全帖 |
|
f*******e
发帖数: 5594 | 35 空在道家里面应该是说的比较清楚的，汉地的大乘佛法不少都是借鉴了道家的思想。空
就是无，但不是绝对的没有，有和无是事物的两面，即有不同也有相同。不同的是，当
我们观察到其中一种的时候，就看不到另一种，这就是两极的分别。而相同的是，有和
无同属于一个整体，无中可以生有，有又可以归于无。有无并不是可以截然分开的，完
全不同的东西。心经中的“色不异空”其实是强调了它们相同的一面，因为一般常人往
往执着于两边，或有，或无，而不知道它们的共性。
是了 |
|
c*******o
发帖数: 8869 | 36 你说的有道理，色空这场，色即是空，空即是色，共和党小输算赢，小赢也输。因为他
们可以从失败中中找出软肋所在，及时调整策略，确保中期的过关。
当然你如果让我现在预测，我想色空还会赢下来的，毕竟gop在本区基本盘优势太大了
，共和党恐怕得不到这个反思调整的机会。中期选举，我比较不看好GOP。
行。 |
|
P****S
发帖数: 2286 | 37 我从来没说空时啥都没有呀。是你理解的。
经上不是已经说了 “色不异空，空不异色，色即是空，空即是色” |
|
h********7
发帖数: 54 | 38 问：所谓诸法空相，那极乐世界这些花语妙香、金沙宝树又有什么可向往的呢？
答：众生的根器、因缘不同，所以佛陀因材施教，传授八万四千法门，使不同特质、偏
好的众生都能有适合自己的解脱之法。有的众生更容易对讲解空性的法门生起欢喜信心
，佛陀便教他们“诸法空相”的道理，从“空”悟入实相；有的众生更容易对净土法门
生起欢喜信心，佛陀便教他们念佛求生净土。“空”也好，“净土”也好，都是方便、
手段，都是指月的那根手指，你若能顺着手指所指的方向看到月亮，就好了，何必纠结
这手指是胖是瘦。
其次，空性不是指断灭，不是要守着一个“空洞洞”。《金刚经》云：“以无我无人无
众生无寿者修一切善法，即得阿耨多罗三藐三菩提。”你看，佛陀并没有教我们学了一
个“空”就抱着这个“空”的概念不放，什么也不做，什么也看不上。“色即是空”，
极乐世界是空性的，向往净土之心也是空性的，而“空即是色”，空性不坏显现，空性
与极乐世界、求生净土丝毫也不矛盾。
只有圆满无上正等觉的佛陀，才真正跳出了因果的牢笼，自由自在。佛陀虽然不作意世
俗因果，但在众生面前又自然不逾越世俗因果的规律。而我们这样的凡夫，完全受因果
的支配，更应该谨... 阅读全帖 |
|
|
W*********E
发帖数: 197 | 40 既然知道“色不异空，空不异色，色即是空，空即是色”
為啥作者說的奔常見而您所論又非斷見 ? |
|
t******g
发帖数: 17520 | 41 色 和 空就是解释我们的物质世界的
如果要究竟，接着我11楼说， 如果你有足够的能量， 啥都能压成比我们看到的最小的
微粒还要小
1 trillion， 你说这足够“空”吗？ 但是在这个层次上谈 “有无” 谈“色空”已经
没有意义了。
至于我执以后还剩下什么， 这就是另外一个话题了， 而且是个很大的话题 |
|
g*******r
发帖数: 1414 | 42 那就说明空不是色了 :)
空性是超越三维的，但三维是色
两者无法等同了 |
|
l****u
发帖数: 2166 | 43 嗯－ 我不认为他们等同。
不过‘色为空， 空为色’是对的。从这句话推出‘等同’，有怀疑。原因如前一贴。 |
|
g*******r
发帖数: 1414 | 44 我斗胆认为对于“空”的感悟其实是佛教里修行的一种噪音。
空的体味脱离于五蕴之外。那么，还是先出离五蕴的纠结才可能谈什么是空，否则就都
是形而上了。但出离五蕴的执着那也就证果了，恐怕也就证果甚至成佛的人才能了解空
吧。
如果身体具有欺骗性，如果色是虚幻的，那么在我不在意的时候，有人在我身后拍拍我
，我感受到了，这个“虚幻”就有点太真实的感觉。
我还是认为物质在某种意义上是存在的，它的无常，恐怕是意味着比如说人看到的正方
形，蛇看到的是椭圆形。谁是对的？无常是对的。 |
|
l******8
发帖数: 1691 | 45 你说对了。就是啥也不是。什么也没有，没有空也没有色，只有无，连无也没有。
另一个说法呢，只要说了空，就着了相，就是色，但是色其实只是表相，最后还是空。 |
|
n*******s
发帖数: 17267 | 46 你说的很有道理，其实狗P不通， 这样解释空既是色， 色既是空， 你能明白吗？
LOL |
|
i********6
发帖数: 4766 | 47 ☆─────────────────────────────────────☆
illusion06 (濯缨) 于 (Thu Aug 4 02:41:39 2011, 美东) 提到:
针对今天的热门贴，今晚包子色字当头
要包子的回一句带”色“字的诗
10个封顶
☆─────────────────────────────────────☆
Ogden (ogden) 于 (Thu Aug 4 02:42:27 2011, 美东) 提到:
满园春色关不住
☆─────────────────────────────────────☆
illusion06 (濯缨) 于 (Thu Aug 4 02:43:03 2011, 美东) 提到:
唉哟，我就知道你会说这句。。。。
☆─────────────────────────────────────☆
BattleMage (法师) 于 (Thu Aug 4 02:44:26 2011, 美东) 提到:
色字头上一把刀
算吗？
☆────────────────────────────────... 阅读全帖 |
|
c***h
发帖数: 2262 | 48
我们想一个问题
佛陀有没有照见五蕴皆空呢? 有
他是在打坐入定，才照见五蕴皆空吗? 平常走路吃饭，就没照见五蕴皆空吗?
打坐，入”灭尽定”，那也是”想受”灭尽而已。
或者有些定是某些根对外界的接触不反应而已。
这不是五蕴皆空吧 !
只有打坐才照见五蕴皆空，太逊了。
很明显， 佛陀平常走路吃饭，也照见五蕴皆空
那，他平常走路吃饭，摸得到他自己的身体吗?
摸得到
那，怎么说身体是”空”呢?
我想，这很简单
他平常走路吃饭，摸得到自己的身体
但是，佛陀有很深沉的智慧，把这观念钉在脑袋中
--五蕴是无常的，因缘生灭的。也就是不实的，如梦幻泡影的。
因此，佛陀对五蕴已无贪爱。
那么，佛陀还活着时(还有五蕴)，”空”是发生在哪里? 当然是在他的身心上
这么说，”空”与”他的身心” 算是合一的，不难了解
一句话 -- 佛陀的身心是”空”的(清净的)
要理解，我觉得就这么简单。
困难的是
-- “如何” 把这观念钉在脑袋中
佛陀能，我们不能。 |
|
g*******r
发帖数: 1414 | 49 “不过，也有人觉得，般若经那时代，会用反复赘述的句子，说一件事
色即是空 或 五蕴皆空
这样说就好了
不必反复赘述
反复赘述目的可能是加强印象。
所以如果觉得一直重复，那就别管它。
”
对对，我觉得这个是很有道理，我总觉得以前很多的巴利经文都有诗歌的特点，有重复
和回溯的句式。所以也许原本这八个字讲得就是无常，但后人把这个概念给复杂化了，
在此基础之上做出很多毫无意义的故弄玄虚的揣测。原句背后就是一种文学创作模式
不过，这句话放在心经里结合上下文，似乎就是要把色和空等同，觉得这就不仅仅是文
学创作的问题了。 |
|
g*******r
发帖数: 1414 | 50 眼也好，眼看到色的贪爱也好，无所谓。 要观察它是缘起不实而生
(没有上一世对眼的贪爱，这一世也不会有眼)
(但是，佛法是现见，这一世当下可见，
你能观察到上一世对眼的贪爱，而这一世眼生吗? 不能
或是观察 眼球、眼神经，生，无有来处吗?
你能观察这一世眼球不见了，无有去处吗? 好像也没人这样观察。
我们只能观察这一世的眼作用，或眼看见色的贪爱)
也就是说，关于眼的作用、或眼的贪爱，是不实而生。
--佛经里是这样对我们讲的。我所还是比较困扰的是：问题到底是五蕴，还是对五蕴的
执着？我看到，和我执着于我所看到的东西，哪个会造成因缘和合？没有执着与所见之
物的眼见，难道也会生缘？
我倒是也能想象，我每时每刻看到的花草树木，众生之间似乎前世都有某种因缘在此世
相见，即便非常非常细微而不重要。但我感觉，这种因缘，恐怕也与贪爱无关了吧。另
外我还是不能理解，他人在背后拍拍我，我能感受到，如何是因为我前世的贪爱因缘造
成？
至于“不实而生”，我觉得还是无常的意思吧。没有常，也就没有（固定的）实。因为
无常，也就没有常我，没有恒定的我。放弃对我的执着，就离开了无常，所以无我->空？ |
|
