|
t**********n
发帖数: 135 | 2 虽然单兵弹达不到，
不过载机要飞很高才能达到这个射程。周围如果有C300之类的东西存在是很不美妙的。
载机飞低了射程会下降。如果有USAF那样的空优自然问题不大，但小巴就很难说。 |
|
c*******n
发帖数: 628 | 3 用钻升的方式也可以，而且区预防空飞弹也是高价值得目标，本身就有吸引的效果。 |
|
t**********n
发帖数: 135 | 4 如果爬得太高这个爬升过程时间太长本身就很危险。
C300这类东西战区是一定要配备的。没有防空的地面部队在这个年代是没有生存能力的。 |
|
z****1
发帖数: 754 | 5
GPS制导武器的精度很大程度上是由信号强度决定的。比如一色列进攻哈马斯，美国是
把该地区GPS信号
强度加强了很多倍的。同样的道理，雷士的GPS恐怕是使用民用GPS信号吧，如果开打，
美国人可以战区
把信号减弱，一个民用的减弱的信号精度不会超过50M级别。所以这个东西的销售前景
不会很乐观。 |
|
|
|
t*n
发帖数: 14458 | 8 地空导弹最大射程和最大射高应该不是同时出现罢
虽然单兵弹达不到，
不过载机要飞很高才能达到这个射程。周围如果有C300之类的东西存在是很不美妙的。
载机飞低了射程会下降。如果有USAF那样的空优自然问题不大，但小巴就很难说。 |
|
t**********n
发帖数: 135 | 9 没错
但低空突防为什么是在地空弹之后出现的?
最大射高不在最大射程处，但对于18000升限的作战飞机，射程足够的大了。 |
|
t*n
发帖数: 14458 | 10 而且这个是给小巴的60公里
A3打不到
自用的比60公里高
保证在防区外就是了
没错
但低空突防为什么是在地空弹之后出现的?
最大射高不在最大射程处，但对于18000升限的作战飞机，射程足够的大了。 |
|
c*******n
发帖数: 628 | 11 低空飛行是二戰就開始的。那時候地對空飛彈還在起步試驗階段。 |
|
t**********n
发帖数: 135 | 12 低空突防是在雷达制导防空导弹出现后的应对手段，其目标是规避雷达探测。
直接原因是导弹射高远远大于升限。
在此之前高度是最好的防御手段。
参考b29轰炸日本。 |
|
t**********n
发帖数: 135 | 13 我说的就是小巴没有绝对制空权，要获得60公里射程就要拉的足够高，如果不能有效压
制对方防空体系，拉高很危险。
实际使用很可能达不到这个60公里射程。
当然总比低阻航弹强些。 |
|
s**d
发帖数: 18498 | 14 不是躲开火控雷达的探测，是躲开搜索/预警雷达。就算用高炮也有这些雷达 |
|
|
c*******n
发帖数: 628 | 16 请参考德国是如何利用Fw 190从低空冲进来打了就跑的战术，英国为此还要特别
布署低空侦侧用的雷达。
然后请参考英国的蚊式拿手的一种攻击路径。
最后，李梅大胆的将B-29武装拆掉，对东京进行一次大规模轰炸，就是改在夜间
走低空进去的。 |
|
t*n
发帖数: 14458 | 17 这个跟制空权没关系啊
是炸地面目标的
保证在A3防空导弹射程之外就行了
A3的飞机自然得有护航飞机对付
我说的就是小巴没有绝对制空权，要获得60公里射程就要拉的足够高，如果不能有效压
制对方防空体系，拉高很危险。
实际使用很可能达不到这个60公里射程。
当然总比低阻航弹强些。 |
|
p*********e
发帖数: 32207 | 18
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
前面说的不就是没法保证么
S300以及同系列改进型的射程有明显高于60km的 |
|
t**********n
发帖数: 135 | 19 李梅火攻从昼间高空进入转为夜间低空进入，第一原因是日本缺乏夜战能力，第二原因
是B29挂弹多之后飞不高。
就是因为飞不高，为了避免损失转向夜间。不是低空有什么好处。拆掉机枪也是为了多
挂炸弹油料。 |
|
t**********n
发帖数: 135 | 20 1，我没有特定说火控雷达。
2，防空体系中，预警雷达和火控雷达是相互辅助的。
3，被火控雷达咬到也不是有趣的事情。 |
|
|
t**********n
发帖数: 135 | 22 请参照第三帝国后期在发动机涡轮增压技术上的失败。
或者参照日本ki系列的发展。
可以看到二战中高度对于空军的意义。 |
|
t*n
发帖数: 14458 | 23 广告有多少水份很难说
比如安泰2500号称对飞机有up to 200公里的射程
这个up to就学问大了，俺估计是轰炸机，不拐弯，直着飞过来才行
象AIM120实战最大的距离也就30多公里，还不到号称有效射程的一半
A3买的是什么型号？好像没看到过相关新闻。就算买了估计也不会多。
小巴也不傻，要是60公里不够的话他们也不会要。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
前面说的不就是没法保证么
S300以及同系列改进型的射程有明显高于60km的 |
|
c*******n
发帖数: 628 | 24 不需要。英國的噴火用兩級機械增壓可以上四萬英尺攔截偵察機。 |
|
c*******n
发帖数: 628 | 25 都不是。
李梅的改變因素在於：
1. 由於在原先轟炸的高度上的噴射氣流嚴重影響投彈的精確度。
2. 日本的目標受到雲層覆蓋高度比較低。
3.三萬英尺以上的飛行對於當時還是很新的B-29的機械耗損很大，在李梅接手改變前，
B-29出任務的時候因為故障必須提前返航的飛機比例高達23%。
李梅另外加上去的就是提高燃燒彈的比例。 |
|
|
t**********n
发帖数: 135 | 27 改为低空轰炸最大原因在于：B29单机载弹量可以提高一倍以上。 |
|
c*******n
发帖数: 628 | 28 那是从李梅的前任就开始拆掉许多装备，油箱开始产生的效果，李梅降低
轰炸高度之后可以减少爬升过程的燃料消耗，所以让载弹量可以提升，算是
一个结果，但是并非他改采低空轰炸的原因。
为什么不是？其实很简单，你只要看看让他改采低空的原因是甚么，或者是来自于
谁的压力。 |
|
j*******h
发帖数: 560 | 29 当初技术水平，晚上很难有针对性地防空措施
李梅高就高在能看清问题，采用了最合适的方法
很遗憾美国扔那两颗炸弹
否则日本就变成铁板烧了 |
|
t**********n
发帖数: 135 | 30 改为低空，拆掉自卫火力，目标非常明了：载弹量。这一步是李梅走出来的。
从3吨到7吨是一个巨大的跳跃。 |
|
|
t**********n
发帖数: 135 | 32 刚看见：
B29还出来喷射气流了哈。B52穿越了哈。 |
|
|
t**********n
发帖数: 135 | 34 以我愚见，台湾管jet engine叫做喷射引擎。 |
|
t**********n
发帖数: 135 | 35 你想用这个说明什么呢？说明高度没用么？
二战日德都是涡轮增压上的失败者，英美是优等生。
从B17到增压座舱的B29，对于高度的要求显而易见。 |
|
|
c*******n
发帖数: 628 | 37 就已經告訴你這一段走過來不是因為載彈量，你就是跳不開。
General Hansell拆掉裝備位的是要降低中途折返的B-29的比例，減少引擎的磨損。
李梅改為低空是因為原先的轟炸效果不好，阿諾得把他換上來指揮就是要李梅想出辦法
改變效果，為的也不是載彈量。
阿諾德不耐煩的時候，他的老友照樣被換掉。 |
|
c*******n
发帖数: 628 | 38 那個只是因為補給的關係。
更重要的是，美軍當時已經找不到值得轟炸的主要目標了。 |
|
c*******n
发帖数: 628 | 39 你不知道他們當時在三萬呎高空受到這個氣流的影響，導致投彈效果不如預期，那也沒
辦法了。
而這個氣流的方向有剛好會讓進去的時候是逆風的。 |
|
c*******n
发帖数: 628 | 40 英國在哪一款飛機上成功使用渦輪增壓器，並且量產服役的？
前面就說了用機械增壓的噴火也可以到四萬英尺，我哪一句話說高度不重要呢？
反倒是你應該先分清楚這些飛機和增壓器的關係吧。 |
|
t**********n
发帖数: 135 | 41 已经告诉你载弹量是第一原因，你就是跳不开。
你可以说高空效果不好，那拆掉机枪是为什么？b29配备自卫火力一等一的强，
为的什么？李梅拆掉，为的什么？
投弹量从3吨升到7吨，一个波次投弹上升一倍以上，这是最直接的好处。 |
|
t**********n
发帖数: 135 | 42 增压，无论机械增压废气涡轮增压，为的什么？低空？
你搞清楚增压干什么的没有？ |
|
t**********n
发帖数: 135 | 43 补给跟不上没有燃烧弹可扔有没有目标吧还能怎么着？ |
|
|
s9
发帖数: 1192 | 45 买家和卖家都纯属脑残。买用GPS民用码制导的炸弹，而且还是中国产的。 |
|
t**********n
发帖数: 135 | 46 1，二战空军突防战术趋势是低空还是高空？
2，李梅火攻改昼间高空为夜间低空，是当时突防战术趋势么？
3，B17没有增压座舱，后出现的B29配备增压座舱，为什么？
4，当时飞机发动机发展趋势，从自然吸气走向涡轮增压，为什么？
5，德国Me109勉为其难加装机械增压以至于破坏气动布局，为什么？ |
|
a*****s
发帖数: 6260 | 47 B-29服役得时候很赶, 刚开始它的发动机有过热的问题, 在高空尤其严重 |
|
a*****s
发帖数: 6260 | 48 刚才没说完. 你那个B-29为增大载重量走低空的说法很常见, 大概你从
那里得到的印象. 实际上B-29的问题首先是发动机的可靠性. 早期空袭
当中因为机械故障损失的飞机占了相当的比例, 发动机过热甚至起火又
占了大头. 在高空空气稀薄, 发动机散热效果更差.
此外老陈说的高空喷流也是很重要的原因. 日本常年处于这个风带下,
日本用这个喷流往美国送气球炸弹, B-29也因为这个喷流受影响. 这个
喷流时速可以高到100多MPH, 飞机如果逆风飞的话会非常吃力, 投炸弹
也不知道给吹哪里去了. |
|
p*********e
发帖数: 32207 | 49 提高高空(空气稀薄环境)发动机表现只是引擎增压的目的之一
追求更高的功率重量比跟功率体积比(或者直说成在体积重量有限的前提下追求更高输
出)
甚至是更重要的目的. |
|
p*********e
发帖数: 32207 | 50
原因很多,窃以为追求更大的输出功率是最主要原因.高空表现更多是个副产品. |
|
