b*******y
发帖数: 239 | 1 说说我上周末租车的经历吧。 换了新工作， 打算再过阵子买车。 所以一个月前就开
始研究， 由于看了很多车祸的帖子和图片， 坚持不买Sedan， 但由于现在收入限制，
确定下来Crossover或者小型SUV。
候选名单里有： Chevy Equinox， GMC Terrain， Subaru Outback。
其他车未选中原因：
CRV， Escape 外形
Rav4 外形，侧撞有一项4星
Santa Fe 油耗没有Equinox和Terrain好
这次周末长假出去玩， 租了Avis的GMC Terrain， 非常喜欢。 原来本人开小车， 所
以这次开大车很舒服。
空间宽大， 中间有支撑肘的地方， 累了可以调整姿势。
那辆车配了倒车Cam， 天窗， 皮座， 8-way Seat Adjustment， 音响是Pioneer的，
AWD。
记得Terrain和Equinox是同门兄弟， FWD I4 Engine的耗油能达到22/32， 这次开AWD
发现也能达到平均26.3MPG， 真是很不错。
一共开了3天， 775Miles， 加了大概28加仑的油。
一 | p*****p
发帖数: 19331 | | b*******y
发帖数: 239 | 3 这个肯定搞不定, 这个可能需要28K左右了好像. 不过我觉得很多东西也不是那么需要,
天窗可以不
要, 皮座可以不要, 这两个就省了好几千呢.
对我来说后视Cam不需要, 所以我可能会从Equinox那边去选选看, 我也不需要AWD.
我个人觉得Equinox和Terrain都很好看.
【在 p*****p 的大作中提到】
: 你这个配置的25K搞不定吧？
| l*****x
发帖数: 3431 | 4 35！从哪找的avis deal，我这嘎纳avis的提前一个月SUV都sold out了
【在 b*******y 的大作中提到】
: 说说我上周末租车的经历吧。 换了新工作， 打算再过阵子买车。 所以一个月前就开
: 始研究， 由于看了很多车祸的帖子和图片， 坚持不买Sedan， 但由于现在收入限制，
: 确定下来Crossover或者小型SUV。
: 候选名单里有： Chevy Equinox， GMC Terrain， Subaru Outback。
: 其他车未选中原因：
: CRV， Escape 外形
: Rav4 外形，侧撞有一项4星
: Santa Fe 油耗没有Equinox和Terrain好
: 这次周末长假出去玩， 租了Avis的GMC Terrain， 非常喜欢。 原来本人开小车， 所
: 以这次开大车很舒服。
| b*******y
发帖数: 239 | 5 Avis 他家有个周末三天送一天, 然后原来我订的是Full Size的Sedan, 刚好那天有
Terrain, 我
就问了一下, 他说加10美元一天就可以了, 我就要了那个, 综合算下来大概3天107美元
, 所以差不多
35多点一天.
【在 l*****x 的大作中提到】
: 35！从哪找的avis deal，我这嘎纳avis的提前一个月SUV都sold out了
| b*******y
发帖数: 239 | | T*U
发帖数: 22634 | | p*****p
发帖数: 19331 | 8 皮座要是带通风，那就不错，不带通风，不如不要
要,
【在 b*******y 的大作中提到】
: 这个肯定搞不定, 这个可能需要28K左右了好像. 不过我觉得很多东西也不是那么需要,
: 天窗可以不
: 要, 皮座可以不要, 这两个就省了好几千呢.
: 对我来说后视Cam不需要, 所以我可能会从Equinox那边去选选看, 我也不需要AWD.
: 我个人觉得Equinox和Terrain都很好看.
| t****k
发帖数: 5662 | | b*******y
发帖数: 239 | 10 那个code 可能已经expire了，每次周末租车前先可以在网上找找Code， 有时候能省不
少钱的。
大车对小车很多人的最大关心点就在耗油，现在似乎这个直喷技术让Crossover也能省
很多油了。 | | | f******t
发帖数: 7283 | 11 只讨论车子本身的话，Terrain/Equinox所基于平台的根源还是发展于GM的轿车平台。
把车子做高一些，做胖一些并不会客观上让车子更结实和安全。重量来自于非承力部件
，就算车子做到几百亿吨重，也只会是一击就垮。把车子都配到同一重量等级之内，
IIHS正碰试验实测结果发现Terrain的驾驶位footwell中线形溃缩了14cm，而Venza却只
溃缩了8cm；CX-9更好，只变了7cm。事实说明一切。
所以说要买这些不太结实的纸老虎的话，不要期望过高想着车祸时要如何保自己的命；
就当是买菜时能多装些东西，去买小家具也装得下这样的用途好了。
另外开个玩笑不要介意。这类高窄型车子很适合小个子的司机开，因为坐在这些车上面
，视野就相当于身高1米7的人站立的时候那样；所以这样起码能让他们也感受一下身高
超过1米7的人步行时看周围东西时候的感觉。
【在 b*******y 的大作中提到】
: 说说我上周末租车的经历吧。 换了新工作， 打算再过阵子买车。 所以一个月前就开
: 始研究， 由于看了很多车祸的帖子和图片， 坚持不买Sedan， 但由于现在收入限制，
: 确定下来Crossover或者小型SUV。
: 候选名单里有： Chevy Equinox， GMC Terrain， Subaru Outback。
: 其他车未选中原因：
: CRV， Escape 外形
: Rav4 外形，侧撞有一项4星
: Santa Fe 油耗没有Equinox和Terrain好
: 这次周末长假出去玩， 租了Avis的GMC Terrain， 非常喜欢。 原来本人开小车， 所
: 以这次开大车很舒服。
| b*******y
发帖数: 239 | 12 我觉得安全不是说你看一个地方就行了， CX-9是8座， 应该是CX-7是和Terrain同一个
档次的， 而且IIHS的Top Pick里就有Terrain和Equinox，也有Toyota的Venza， 没有
Mazda的。
如果用IIHS的数据来说安全性的话，如果Terrain和Equinox不安全，怎么可能还Safety
Top Pick啊。
http://www.iihs.org/ratings/summary.aspx?class=55
【在 f******t 的大作中提到】
: 只讨论车子本身的话，Terrain/Equinox所基于平台的根源还是发展于GM的轿车平台。
: 把车子做高一些，做胖一些并不会客观上让车子更结实和安全。重量来自于非承力部件
: ，就算车子做到几百亿吨重，也只会是一击就垮。把车子都配到同一重量等级之内，
: IIHS正碰试验实测结果发现Terrain的驾驶位footwell中线形溃缩了14cm，而Venza却只
: 溃缩了8cm；CX-9更好，只变了7cm。事实说明一切。
: 所以说要买这些不太结实的纸老虎的话，不要期望过高想着车祸时要如何保自己的命；
: 就当是买菜时能多装些东西，去买小家具也装得下这样的用途好了。
: 另外开个玩笑不要介意。这类高窄型车子很适合小个子的司机开，因为坐在这些车上面
: ，视野就相当于身高1米7的人站立的时候那样；所以这样起码能让他们也感受一下身高
: 超过1米7的人步行时看周围东西时候的感觉。
| b*******y
发帖数: 239 | | p****r
发帖数: 766 | 14 我是GM的饭，挺一个。
Terrain沿袭了SUV的设计理念，又加入省油经济的理念，难怪日车饭们要诋毁。 | s******3
发帖数: 7297 | | b*****t
发帖数: 9671 | 16 现有碰撞测试重的车子肯定吃亏
只要人家是top safety，差别没你夸张的那么大
再说venza本身就小，同样的堆叠铝撞击肯定占便宜
但是到马路上可就完全不一样了
【在 f******t 的大作中提到】
: 只讨论车子本身的话，Terrain/Equinox所基于平台的根源还是发展于GM的轿车平台。
: 把车子做高一些，做胖一些并不会客观上让车子更结实和安全。重量来自于非承力部件
: ，就算车子做到几百亿吨重，也只会是一击就垮。把车子都配到同一重量等级之内，
: IIHS正碰试验实测结果发现Terrain的驾驶位footwell中线形溃缩了14cm，而Venza却只
: 溃缩了8cm；CX-9更好，只变了7cm。事实说明一切。
: 所以说要买这些不太结实的纸老虎的话，不要期望过高想着车祸时要如何保自己的命；
: 就当是买菜时能多装些东西，去买小家具也装得下这样的用途好了。
: 另外开个玩笑不要介意。这类高窄型车子很适合小个子的司机开，因为坐在这些车上面
: ，视野就相当于身高1米7的人站立的时候那样；所以这样起码能让他们也感受一下身高
: 超过1米7的人步行时看周围东西时候的感觉。
| b*******y
发帖数: 239 | | f******t
发帖数: 7283 | 18 我只是举一个例子。碰撞测试里有很多个测试点，我总不能全部copy-paste出来。重要
的指标都在这里：
http://www.iihs.org/ratings/datatables.aspx?class=55&type=f
你可以逐一对比一下，看看你心目中的top pick（其实是人家的pick，只是名头比较响
，容易让大众镇住）大概是处于什么水平。数字可不会说谎的哦。另外这些测试里通过
配重把每辆车的重量都调到差不多那样，测试条件是客观公平的。
你可能会产生一个问题：假如实测结果数据是这样，为啥它还上top pick？这里我不是
什么专家，但有个道理我明白：涉及传媒这方面的事情，technical是一方面；而
politics则是另一个可以说是最重要的方面。所以每当我看这些东西，主要找
technical那些内容，涉及到politics那部分则一笑置之；不过现在看来也有一些人是
反过来的。请不要误会，这里我不是说谁对谁错。
Safety
【在 b*******y 的大作中提到】
: 我觉得安全不是说你看一个地方就行了， CX-9是8座， 应该是CX-7是和Terrain同一个
: 档次的， 而且IIHS的Top Pick里就有Terrain和Equinox，也有Toyota的Venza， 没有
: Mazda的。
: 如果用IIHS的数据来说安全性的话，如果Terrain和Equinox不安全，怎么可能还Safety
: Top Pick啊。
: http://www.iihs.org/ratings/summary.aspx?class=55
| f******t
发帖数: 7283 | 19 IIHS早就料到有你这种水平的存在，所以它在文件里白纸黑字说明了：同级别的所有车
子都配重到差不多重量之后，才进行测试。
【在 b*****t 的大作中提到】
: 现有碰撞测试重的车子肯定吃亏
: 只要人家是top safety，差别没你夸张的那么大
: 再说venza本身就小，同样的堆叠铝撞击肯定占便宜
: 但是到马路上可就完全不一样了
| f******t
发帖数: 7283 | 20 另外关于Terrain/Equinox这两款车子的油耗曾经闹过这么一个风波：
这车子刚出来的时候几大杂志都进行了测试，结果发现没有一辆test car的油耗能达到
GM公布的那个数据。不是差一些，而是差很多（达到20%之巨）。所以几大杂志都同时
公开质疑GM的数据不准。后来有从GM内部悄悄爆出来的小道消息说，负责marketing的
那帮人当初是为了public relations的原因而故意“撑高”了这款车得mpg数据。 | | | e*******e
发帖数: 1144 | 21 Equinox/Terrain作为top pick没什么不妥,网页上说了,前几名是并列的,显示顺序是字
母排序.
没必要这么黑Equinox/Terrain,毕竟同级别里安全算优秀的了
top pick的几款车安全性差异不大的话,剩下还是个人喜好了,没啥好争的.
【在 f******t 的大作中提到】
: 我只是举一个例子。碰撞测试里有很多个测试点，我总不能全部copy-paste出来。重要
: 的指标都在这里：
: http://www.iihs.org/ratings/datatables.aspx?class=55&type=f
: 你可以逐一对比一下，看看你心目中的top pick（其实是人家的pick，只是名头比较响
: ，容易让大众镇住）大概是处于什么水平。数字可不会说谎的哦。另外这些测试里通过
: 配重把每辆车的重量都调到差不多那样，测试条件是客观公平的。
: 你可能会产生一个问题：假如实测结果数据是这样，为啥它还上top pick？这里我不是
: 什么专家，但有个道理我明白：涉及传媒这方面的事情，technical是一方面；而
: politics则是另一个可以说是最重要的方面。所以每当我看这些东西，主要找
: technical那些内容，涉及到politics那部分则一笑置之；不过现在看来也有一些人是
| b*******y
发帖数: 239 | 22 我仔细研究了一下你给的数据, 有两大部分, 一个是碰撞之后车的变形, 一个是驾驶员
的受力情况.
很明显, Equinox的变形的确要比Venza多一点, 但是处于平均以下. 但是你仔细检查一
下驾驶员
的受伤程度你会发现, 头部Equinox是No contact, 而Venza是88, 这个数值很高啊, 就
几款
车的这个数值大于88了. Tension这项也是Equinox好于Venza, 几乎才一半.
这些数据很明显告诉我们, 虽然车变形Equionx比Venza多了几cm, 但是驾驶员受到的伤
害是差很
多的, 这才是真正的安全性, 人才是最重要的保护对象, 不是车. 所以Equinox和
Terrain才上的
Top Pick.
我也不是说Equinox和Terrain一定是最好, 但是从数据里看, 它的确是处于安全性上游
水平.
【在 f******t 的大作中提到】
: 我只是举一个例子。碰撞测试里有很多个测试点，我总不能全部copy-paste出来。重要
: 的指标都在这里：
: http://www.iihs.org/ratings/datatables.aspx?class=55&type=f
: 你可以逐一对比一下，看看你心目中的top pick（其实是人家的pick，只是名头比较响
: ，容易让大众镇住）大概是处于什么水平。数字可不会说谎的哦。另外这些测试里通过
: 配重把每辆车的重量都调到差不多那样，测试条件是客观公平的。
: 你可能会产生一个问题：假如实测结果数据是这样，为啥它还上top pick？这里我不是
: 什么专家，但有个道理我明白：涉及传媒这方面的事情，technical是一方面；而
: politics则是另一个可以说是最重要的方面。所以每当我看这些东西，主要找
: technical那些内容，涉及到politics那部分则一笑置之；不过现在看来也有一些人是
| f******t
发帖数: 7283 | 23 我就是想着在论坛这个非正式比较宽松的环境下，根据客观事实说一下我自己的见解而
已。而没必要像很formal地搞推销那样，列举一些榜单来武装自己，为自己壮胆。
至于技术上来讲这个车优不优秀（优秀，最起码也要理解成只有自己有而别人没有的方
面），明显几段话是分析不完的。不过作为一个简洁的参考，隔壁autofans版上有位牛
人曾经列过GM系统里值得保留的和干脆拿去填海得了的型号的单子，理由是充分的。这
里我不用说，大家都能猜到equinox是属于哪一类了。
对了核实一下，“评论一个型号是否值得买是按照性价比来定”这个应该是这个帖子里
的共识吧，不然的话就有点像对牛弹琴了。 | e*******e
发帖数: 1144 | 24 赞细心
【在 b*******y 的大作中提到】
: 我仔细研究了一下你给的数据, 有两大部分, 一个是碰撞之后车的变形, 一个是驾驶员
: 的受力情况.
: 很明显, Equinox的变形的确要比Venza多一点, 但是处于平均以下. 但是你仔细检查一
: 下驾驶员
: 的受伤程度你会发现, 头部Equinox是No contact, 而Venza是88, 这个数值很高啊, 就
: 几款
: 车的这个数值大于88了. Tension这项也是Equinox好于Venza, 几乎才一半.
: 这些数据很明显告诉我们, 虽然车变形Equionx比Venza多了几cm, 但是驾驶员受到的伤
: 害是差很
: 多的, 这才是真正的安全性, 人才是最重要的保护对象, 不是车. 所以Equinox和
| b*******y
发帖数: 239 | 25 耗油到底怎样, 我也很明确的说了, 因为我自己在考虑这款车, 所以亲自租车去统计了
, 我把一路上加
油的发票全部留下来, 而且也在出发前后都记录了, 全出来的综合MPG的确是26.3MPG,
和他们所谓的
22/32综合数值很接近, 而且又是AWD的.
所以耗油这项其实谁都说不准, 因为有人开车喜欢猛加速, 看到路灯变黄了也要猛踩一
把, 红灯了再急
刹车, 我见过好多人这么干的, 特别是年轻人. 而且是在local开, 这样耗油差别也挺
大. 我原来开
手动挡, 开山路下坡的时候我才换成空挡省油, 这些都会轻微影响MPG.
但是我在这里很明确的告诉大家, 我的确是开了26.3MPG, AWD的.
【在 f******t 的大作中提到】
: 另外关于Terrain/Equinox这两款车子的油耗曾经闹过这么一个风波：
: 这车子刚出来的时候几大杂志都进行了测试，结果发现没有一辆test car的油耗能达到
: GM公布的那个数据。不是差一些，而是差很多（达到20%之巨）。所以几大杂志都同时
: 公开质疑GM的数据不准。后来有从GM内部悄悄爆出来的小道消息说，负责marketing的
: 那帮人当初是为了public relations的原因而故意“撑高”了这款车得mpg数据。
| b*******y
发帖数: 239 | 26 我很困惑的是2010款的Terrain和Equinox才出来一年不到, 改款也挺多的, 采用了直喷
技术, 这些
都是更新. 我的确从来没有看好过2010之前的Equinox, 长相也不怎样, 但是10款的和
他们差别挺大
的, 你说的那个帖子应该是基于之前几款的.
而且我去过外国的2010 Equinox论坛, 大部分反响挺好的, 当然不满意的人肯定会有.
【在 f******t 的大作中提到】
: 我就是想着在论坛这个非正式比较宽松的环境下，根据客观事实说一下我自己的见解而
: 已。而没必要像很formal地搞推销那样，列举一些榜单来武装自己，为自己壮胆。
: 至于技术上来讲这个车优不优秀（优秀，最起码也要理解成只有自己有而别人没有的方
: 面），明显几段话是分析不完的。不过作为一个简洁的参考，隔壁autofans版上有位牛
: 人曾经列过GM系统里值得保留的和干脆拿去填海得了的型号的单子，理由是充分的。这
: 里我不用说，大家都能猜到equinox是属于哪一类了。
: 对了核实一下，“评论一个型号是否值得买是按照性价比来定”这个应该是这个帖子里
: 的共识吧，不然的话就有点像对牛弹琴了。
| s****m
发帖数: 5244 | 27 關鍵是50K miles以後,美國車陸續出現的問題會很多
親身體會 | f******t
发帖数: 7283 | 28 就算是综合水平最差的车子，在测试里总能找到表现优秀的某几个参数的。并不是说一
个车好，就所有参数都好；一个车不好，就所有参数都不好。
你可以尝试这样做：不要但看midsize suv的数据列表，同时翻看一下IIHS测评其它car
class的同样的数据列表，你可以发现豪华车都有一个共同的特点，就是在某几个参数
上做得特别突出，而其它一些参数看上去很一般甚至不一定比买菜车好。这样你就可以
知道哪些参数是对汽车安全影响是最大的，而哪些则是没很大关系（所以豪华品牌的设
计师把成本放在重要方面，而“放弃”相干不大的方面）。
说这么多是想表达一个意思：选车子，不要过于迷信什么“榜单”“几星”这类带有强
烈的主观因素的东东。而是要看看实测的数据。只有数字才不会撒谎。
说个题外话：有一部分豪华车，还有几乎所有的超跑在北美卖的时候，都完全没有做碰
撞实验的，就更不用提上什么安全榜单和几星之类的了（比如说看看我下面贴的这个照
片）。那按照你的选车标准，这种车子你是避之不及的了？
【在 b*******y 的大作中提到】
: 我仔细研究了一下你给的数据, 有两大部分, 一个是碰撞之后车的变形, 一个是驾驶员
: 的受力情况.
: 很明显, Equinox的变形的确要比Venza多一点, 但是处于平均以下. 但是你仔细检查一
: 下驾驶员
: 的受伤程度你会发现, 头部Equinox是No contact, 而Venza是88, 这个数值很高啊, 就
: 几款
: 车的这个数值大于88了. Tension这项也是Equinox好于Venza, 几乎才一半.
: 这些数据很明显告诉我们, 虽然车变形Equionx比Venza多了几cm, 但是驾驶员受到的伤
: 害是差很
: 多的, 这才是真正的安全性, 人才是最重要的保护对象, 不是车. 所以Equinox和
| K******S
发帖数: 10109 | 29 老猫BSO终于露出尾巴了，呵呵
car
【在 f******t 的大作中提到】
: 就算是综合水平最差的车子，在测试里总能找到表现优秀的某几个参数的。并不是说一
: 个车好，就所有参数都好；一个车不好，就所有参数都不好。
: 你可以尝试这样做：不要但看midsize suv的数据列表，同时翻看一下IIHS测评其它car
: class的同样的数据列表，你可以发现豪华车都有一个共同的特点，就是在某几个参数
: 上做得特别突出，而其它一些参数看上去很一般甚至不一定比买菜车好。这样你就可以
: 知道哪些参数是对汽车安全影响是最大的，而哪些则是没很大关系（所以豪华品牌的设
: 计师把成本放在重要方面，而“放弃”相干不大的方面）。
: 说这么多是想表达一个意思：选车子，不要过于迷信什么“榜单”“几星”这类带有强
: 烈的主观因素的东东。而是要看看实测的数据。只有数字才不会撒谎。
: 说个题外话：有一部分豪华车，还有几乎所有的超跑在北美卖的时候，都完全没有做碰
| e*******e
发帖数: 1144 | 30 你这话题转移的,风马牛不相及了.....
还是回到你为什么认为 equinox/terrain在mid-size suv中安全不算好 的话题吧
car
【在 f******t 的大作中提到】
: 就算是综合水平最差的车子，在测试里总能找到表现优秀的某几个参数的。并不是说一
: 个车好，就所有参数都好；一个车不好，就所有参数都不好。
: 你可以尝试这样做：不要但看midsize suv的数据列表，同时翻看一下IIHS测评其它car
: class的同样的数据列表，你可以发现豪华车都有一个共同的特点，就是在某几个参数
: 上做得特别突出，而其它一些参数看上去很一般甚至不一定比买菜车好。这样你就可以
: 知道哪些参数是对汽车安全影响是最大的，而哪些则是没很大关系（所以豪华品牌的设
: 计师把成本放在重要方面，而“放弃”相干不大的方面）。
: 说这么多是想表达一个意思：选车子，不要过于迷信什么“榜单”“几星”这类带有强
: 烈的主观因素的东东。而是要看看实测的数据。只有数字才不会撒谎。
: 说个题外话：有一部分豪华车，还有几乎所有的超跑在北美卖的时候，都完全没有做碰
| | | e*******e
发帖数: 1144 | 31 给个来源吧。 lz至少自己试驾了，并且计算出了26.3的mpg
我能不能说“后来有从Toyota内部悄悄抱出来的小道消息说”，mitbbs上有他们的托？
【在 f******t 的大作中提到】
: 另外关于Terrain/Equinox这两款车子的油耗曾经闹过这么一个风波：
: 这车子刚出来的时候几大杂志都进行了测试，结果发现没有一辆test car的油耗能达到
: GM公布的那个数据。不是差一些，而是差很多（达到20%之巨）。所以几大杂志都同时
: 公开质疑GM的数据不准。后来有从GM内部悄悄爆出来的小道消息说，负责marketing的
: 那帮人当初是为了public relations的原因而故意“撑高”了这款车得mpg数据。
| f******t
发帖数: 7283 | 32 没有人怀疑你测得的mpg。我的看法是26mpg对于这样的车子只能说是很平常的一个成绩
。作为对比，我有一辆破车，95年的，4缸130多马力，啥车就不好意思说出来了。并且
我就是类似你提到过的那种“开车喜欢猛加速”的人，具体来讲除了等红灯之外，发动
机转速基本上是在红线附近徘徊（没办法，马力小又要加速快只能这样干）。都是纯开
local路，这样子搞下来居然也有25mpg（前些年车况好些的时候有甚至达到27mpg）。
要知道这是15年老的老爷车了，唯一能说得上有点近代气息的就是，发动机是电喷的..
....
,
【在 b*******y 的大作中提到】
: 耗油到底怎样, 我也很明确的说了, 因为我自己在考虑这款车, 所以亲自租车去统计了
: , 我把一路上加
: 油的发票全部留下来, 而且也在出发前后都记录了, 全出来的综合MPG的确是26.3MPG,
: 和他们所谓的
: 22/32综合数值很接近, 而且又是AWD的.
: 所以耗油这项其实谁都说不准, 因为有人开车喜欢猛加速, 看到路灯变黄了也要猛踩一
: 把, 红灯了再急
: 刹车, 我见过好多人这么干的, 特别是年轻人. 而且是在local开, 这样耗油差别也挺
: 大. 我原来开
: 手动挡, 开山路下坡的时候我才换成空挡省油, 这些都会轻微影响MPG.
| f******t
发帖数: 7283 | 33 这是在某个杂志和一个论坛上同时看到的消息，具体链接在哪里我现在找不到，不过我
很有把握你google一下或者wiki相关条目应该不难找到线索的。
【在 e*******e 的大作中提到】
: 给个来源吧。 lz至少自己试驾了，并且计算出了26.3的mpg
: 我能不能说“后来有从Toyota内部悄悄抱出来的小道消息说”，mitbbs上有他们的托？
| f******t
发帖数: 7283 | 34 我记得我原话说的是“不太结实”。原因很简单，看安全笼形变。
【在 e*******e 的大作中提到】
: 你这话题转移的,风马牛不相及了.....
: 还是回到你为什么认为 equinox/terrain在mid-size suv中安全不算好 的话题吧
:
: car
| b*******y
发帖数: 239 | 35 既然在讨论Compact SUV之间的比较, 我们就只限于Crossover, compact SUV之类的.
Equinox, Terrain, CR-V, Rav4, Santa Fe, CX-7, Escape, Outback 这类的, 还有的
请麻烦补充一下. 按照数据来看, Equinox和Terrain无论在耗油上和安全性上, 都都属
于上游的,
如果不是最好的话. 而且这几款车的价格都不是相差很大, 底配都是在20K到25K之间.
那这车和4X4的SUV就不要比了, 也不用和那些7,8座的比, 体形和价格都不在同一水平
上.
..
【在 f******t 的大作中提到】
: 没有人怀疑你测得的mpg。我的看法是26mpg对于这样的车子只能说是很平常的一个成绩
: 。作为对比，我有一辆破车，95年的，4缸130多马力，啥车就不好意思说出来了。并且
: 我就是类似你提到过的那种“开车喜欢猛加速”的人，具体来讲除了等红灯之外，发动
: 机转速基本上是在红线附近徘徊（没办法，马力小又要加速快只能这样干）。都是纯开
: local路，这样子搞下来居然也有25mpg（前些年车况好些的时候有甚至达到27mpg）。
: 要知道这是15年老的老爷车了，唯一能说得上有点近代气息的就是，发动机是电喷的..
: ....
:
: ,
| b*******y
发帖数: 239 | 36 "不太结实" 也不等于 "不安全" 对吧.
从上面你提供的IIHS的数据里大家也可以清晰看到,
你说的Equinox"不结实"相对Venza的确有点, 就是碰撞情况下会多凹进去几厘米,这点
数据显示了.
但是看驾驶员的受伤数据你也可以看出, Equinox比Venza不是好一点点, 而且基本上
Equinox是处
于最好的结果之一.
还是老话, 宁愿车子撞烂也不愿意人受伤嘛, 安全性的最终目标吧.
当然了, 有人说到保值以及保修过后的问题, 这个按照之前美国车的数据, 说不如日本
车这个我也没什
么反驳的证据. 我不是日车Fan, 也不是美车Fan, 我是针对某一款车的, 其实我恨不得
街上什么车都
拥有一辆, 可惜没这个本事, 所以只能选择一辆自己觉得最好的又能负担得起的.
【在 f******t 的大作中提到】
: 我记得我原话说的是“不太结实”。原因很简单，看安全笼形变。
| e*******e
发帖数: 1144 | 37 你其实就是看到 腿部安全笼形变程度 这个参数，Equinox比Venza高一些。
首先原文引用你自己的话，作为一个回答：
“就算是综合水平最差的车子，在测试里总能找到表现优秀的某几个参数的。并不是说
一个车好，就所有参数都好；一个车不好，就所有参数都不好。” | c**e
发帖数: 4439 | 38 flexicat 处了疯田 是不会说别的车好的 所以直接无视就好 喜欢疯田的人 最没水平 | f******t
发帖数: 7283 | 39 假如Equinox以112.5 inch这样的轴距还说他是compact size的话，那这真是太抬举
compact这个标准了。这里不去争上不上游的问题，情人眼里出西施，我就不做无用功
了。我给的参考意见：这车作为宽敞一些的买菜/代步用途，没问题；其余方面就不要
多企求了，搞不好还让你有false sense放松警惕反而增加出事的概率。
.
【在 b*******y 的大作中提到】
: 既然在讨论Compact SUV之间的比较, 我们就只限于Crossover, compact SUV之类的.
: Equinox, Terrain, CR-V, Rav4, Santa Fe, CX-7, Escape, Outback 这类的, 还有的
: 请麻烦补充一下. 按照数据来看, Equinox和Terrain无论在耗油上和安全性上, 都都属
: 于上游的,
: 如果不是最好的话. 而且这几款车的价格都不是相差很大, 底配都是在20K到25K之间.
: 那这车和4X4的SUV就不要比了, 也不用和那些7,8座的比, 体形和价格都不在同一水平
: 上.
:
: ..
| f******t
发帖数: 7283 | 40 这样说下去就没完了，比如说你看Chest maximum compression。你这么快表态反而会
限制了你，因为你以后买新车除非不让这里的人知道，不然的话人家一查你这新车型号
不是IIHS测试数据里头部保护最牛的，你就很难下台了。
不会真的来讨论到底头，胸，腿哪个致命吧？
【在 e*******e 的大作中提到】
: 你其实就是看到 腿部安全笼形变程度 这个参数，Equinox比Venza高一些。
: 首先原文引用你自己的话，作为一个回答：
: “就算是综合水平最差的车子，在测试里总能找到表现优秀的某几个参数的。并不是说
: 一个车好，就所有参数都好；一个车不好，就所有参数都不好。”
| | | e*******e
发帖数: 1144 | 41 简直不知所云啊
1.
抓住一个指标（腿部空间形变）说equinox不结实的人是你
不是lz，也不是我；
之后lz提到“驾驶员头部伤害”，只是为了对比你那个“腿部空间形变”
2.
如果一定一定要选某个单一指标的话
对驾驶员的头部伤害 显然比 车体腿部空间形变 重要
这无可厚非
3.
我什么时候说eqninox“最牛”了？
我的观点一直是“它在同级别suv里安全性算好的”
而你的观点是“它在同级别suv里算不安全的”
不要歪曲别人的观点，或者转移话题
你几个帖子以前就开始就扯东扯西
其实就一个问题，别跑题：
equinox/terrain在同级别suv里算 安全性好的还是差的，为什么
【在 f******t 的大作中提到】
: 这样说下去就没完了，比如说你看Chest maximum compression。你这么快表态反而会
: 限制了你，因为你以后买新车除非不让这里的人知道，不然的话人家一查你这新车型号
: 不是IIHS测试数据里头部保护最牛的，你就很难下台了。
: 不会真的来讨论到底头，胸，腿哪个致命吧？
| f******t
发帖数: 7283 | 42 前面已经说过几次了，我不可能把所有指标都copy-paste出来，我举其中一个指标作为
例子并不意味我只依靠一个指标来得出结论。
你不妨看一看，“Measures of occupant compartment intrusion on driver side”
那一section里，Ford Edge，Honda Accord Crosstour，Mazda CX-7， CX-9，大切等
等的*几乎所有的*指标，都比Equinox要*明显*好。
我说Equinox不属于结实的，并不单只因为“Footwell intrusion”不是一流范围之内
，还有“Instrument panel rearward movement”、“Steering column movement”和
“A-pillar rearward movement”等也是平均水平。安全笼的任何指标不是低于平均水
准就是在平均水准附近，用“不太结实”来作为结论很合理。
再多说一句。“Top Safety Pick”明显就商业成分浓厚啊，一个segment选8个，基本
上把主流竞争者都包括了。这就好像竞赛里搞安慰奖那样
【在 e*******e 的大作中提到】
: 简直不知所云啊
: 1.
: 抓住一个指标（腿部空间形变）说equinox不结实的人是你
: 不是lz，也不是我；
: 之后lz提到“驾驶员头部伤害”，只是为了对比你那个“腿部空间形变”
: 2.
: 如果一定一定要选某个单一指标的话
: 对驾驶员的头部伤害 显然比 车体腿部空间形变 重要
: 这无可厚非
: 3.
| w****y
发帖数: 2501 | 43
给个link吧
【在 f******t 的大作中提到】
: 前面已经说过几次了，我不可能把所有指标都copy-paste出来，我举其中一个指标作为
: 例子并不意味我只依靠一个指标来得出结论。
: 你不妨看一看，“Measures of occupant compartment intrusion on driver side”
: 那一section里，Ford Edge，Honda Accord Crosstour，Mazda CX-7， CX-9，大切等
: 等的*几乎所有的*指标，都比Equinox要*明显*好。
: 我说Equinox不属于结实的，并不单只因为“Footwell intrusion”不是一流范围之内
: ，还有“Instrument panel rearward movement”、“Steering column movement”和
: “A-pillar rearward movement”等也是平均水平。安全笼的任何指标不是低于平均水
: 准就是在平均水准附近，用“不太结实”来作为结论很合理。
: 再多说一句。“Top Safety Pick”明显就商业成分浓厚啊，一个segment选8个，基本
| y********n
发帖数: 3922 | 44 有些日本汉奸就是看不得人家说日本车不好
【在 b*******y 的大作中提到】
: 我仔细研究了一下你给的数据, 有两大部分, 一个是碰撞之后车的变形, 一个是驾驶员
: 的受力情况.
: 很明显, Equinox的变形的确要比Venza多一点, 但是处于平均以下. 但是你仔细检查一
: 下驾驶员
: 的受伤程度你会发现, 头部Equinox是No contact, 而Venza是88, 这个数值很高啊, 就
: 几款
: 车的这个数值大于88了. Tension这项也是Equinox好于Venza, 几乎才一半.
: 这些数据很明显告诉我们, 虽然车变形Equionx比Venza多了几cm, 但是驾驶员受到的伤
: 害是差很
: 多的, 这才是真正的安全性, 人才是最重要的保护对象, 不是车. 所以Equinox和
|
|
