l**********g
发帖数: 25 | 1 小妹第一次遇见这样的事情，还请大家多给点建议，我在这先谢谢了！
我的情况是这样的： 三车连环撞，我是最后一个车。我前面车是个白人，据他说车是
他亲戚的，保险貌似也不太好。再前面车是个韩国人，跟我用一个保险公司。我车撞完
只有一点小擦伤，中间车前面撞的比较惨，车盖都有点掀起来了，后面还行，车尾
bumper有点错位，再前面那辆车看似没有大碍。三人交换了保险信息各自走了。
这几天陆续收到两个保险公司的电话问当时的情况。
结果今天收到我的保险公司一封信，说韩国人请了律师要claim我的保险修车。估计是
白人的保险不太好或者因为换了driver所以不给cover，所以韩国人就盯着有保险的一
方要保费。
小妹我现在又几个问题，希望懂行的能过来说说，帮我答下疑。请问：一般三车相撞类
似的事情，是不是我只对我前面的车负责？我还会对我前面车的前面的车有责任吗？如
果对方赖上我了非要说是我的责任，那保险是否能全cover呢？会需要我个人出钱吗？
类似这样的事情之后保险能涨多少啊？ |
t*****g
发帖数: 7455 | 2 不是对方赖上你，本来就是你全责
保险涨不涨，涨多少各个保险公司政策不一样，没人会知道 |
W***i
发帖数: 9134 | 3 连环追尾 一般都是最后一辆车的责任。 小事情了， 交保险公司处理吧， 今后小心
点就好 |
n******r
发帖数: 13312 | 4 三车连环撞===> 这3个车都具体是哪个牌子的哪款车？
三车连环撞＝＝＝》 是前面车撞了之后你再撞上去的还是你引起的整个车祸？这个细
节你得记清楚.....
两个保险公司的电话问当时的情况＝＝》 我觉得你在帖子里有些细节没说清楚， 希望
你没跟其他保险公司乱说。。。你只要回答你自己的保险公司就可以了。。让其他公司
跟你的保险公司联络。。。。
以后开车记得保持车距。。。。 |
j*****l
发帖数: 1624 | 5 车距相当重要。
开几十迈就要保持几个车身的距离。
如果后面的车嫌你和前面的车车距太大，嘀你什么的，让他有种就自己超。
你是最后一辆，不管前面的车再怎么不守规矩，你没有刹住，虽然他倒霉被撞，但是你的全责。
你的情况，三车相撞，你和中间那辆车都有责任。
因为车距没有保持好。应该是中间赔前面，你赔中间。这样子。 |
t*****g
发帖数: 7455 | 6 别想当然了
lz这种连环相撞，lz全责
你的全责。
【在 j*****l 的大作中提到】
: 车距相当重要。
: 开几十迈就要保持几个车身的距离。
: 如果后面的车嫌你和前面的车车距太大，嘀你什么的，让他有种就自己超。
: 你是最后一辆，不管前面的车再怎么不守规矩，你没有刹住，虽然他倒霉被撞，但是你的全责。
: 你的情况，三车相撞，你和中间那辆车都有责任。
: 因为车距没有保持好。应该是中间赔前面，你赔中间。这样子。
|
q***u
发帖数: 2683 | 7 不要误导。
除非是第二辆车撞第一辆车在先，否则是第三辆车全则。
你的全责。
【在 j*****l 的大作中提到】
: 车距相当重要。
: 开几十迈就要保持几个车身的距离。
: 如果后面的车嫌你和前面的车车距太大，嘀你什么的，让他有种就自己超。
: 你是最后一辆，不管前面的车再怎么不守规矩，你没有刹住，虽然他倒霉被撞，但是你的全责。
: 你的情况，三车相撞，你和中间那辆车都有责任。
: 因为车距没有保持好。应该是中间赔前面，你赔中间。这样子。
|
j*****l
发帖数: 1624 | 8 为什么呀。
如果2和1的安全距离够，为什么2会和1相撞？难不成lz的车威力巨大无比，把2到个球
踢到1上了?
从车身的损伤就能看得出来。lz的车如果是把2撞到1上的，那她的车不可能只受轻伤。
【在 t*****g 的大作中提到】
: 别想当然了
: lz这种连环相撞，lz全责
:
: 你的全责。
|
j*****l
发帖数: 1624 | 9 我车撞完只有一点小擦伤，中间车前面撞的比较惨，车盖都有点掀起来了，后面还行，
车尾bumper有点错位，再前面那辆车看似没有大碍。
从车身伤痕来看，楼主和中间那辆车的撞击并不凶猛，反倒是中间和前面的撞击比较凶
猛。
如果是楼主先撞2,2再撞上1,那2应该是后面伤得比前面重才对。。。
不是误导哈。楼主，该怎么样一定要坚持到底。不要被欺负了。 |
a******o
发帖数: 16625 | 10 2被3撞傻了呗。
【在 j*****l 的大作中提到】
: 为什么呀。
: 如果2和1的安全距离够，为什么2会和1相撞？难不成lz的车威力巨大无比，把2到个球
: 踢到1上了?
: 从车身的损伤就能看得出来。lz的车如果是把2撞到1上的，那她的车不可能只受轻伤。
|
|
|
t*****g
发帖数: 7455 | 11 没有为什么，人家即使离的再近，也没有任何理由承担责任
常来车板看看就知道了，只有一种情况lz不是全责，那就是中间一辆车已经撞过最前面
的了
这种情况要看最前面车主的描述，如果他（她）说被撞两次就是这种情况
但看lz描述，显然不是
责任分配不是看车子损伤程度，不要想当然
【在 j*****l 的大作中提到】
: 为什么呀。
: 如果2和1的安全距离够，为什么2会和1相撞？难不成lz的车威力巨大无比，把2到个球
: 踢到1上了?
: 从车身的损伤就能看得出来。lz的车如果是把2撞到1上的，那她的车不可能只受轻伤。
|
t******6
发帖数: 9093 | 12 和你个人没有关系，是你保险公司的事情，你能做的就是把实际情况告诉你保险公司。
【在 l**********g 的大作中提到】
: 小妹第一次遇见这样的事情，还请大家多给点建议，我在这先谢谢了！
: 我的情况是这样的： 三车连环撞，我是最后一个车。我前面车是个白人，据他说车是
: 他亲戚的，保险貌似也不太好。再前面车是个韩国人，跟我用一个保险公司。我车撞完
: 只有一点小擦伤，中间车前面撞的比较惨，车盖都有点掀起来了，后面还行，车尾
: bumper有点错位，再前面那辆车看似没有大碍。三人交换了保险信息各自走了。
: 这几天陆续收到两个保险公司的电话问当时的情况。
: 结果今天收到我的保险公司一封信，说韩国人请了律师要claim我的保险修车。估计是
: 白人的保险不太好或者因为换了driver所以不给cover，所以韩国人就盯着有保险的一
: 方要保费。
: 小妹我现在又几个问题，希望懂行的能过来说说，帮我答下疑。请问：一般三车相撞类
|
j*****l
发帖数: 1624 | 13 如果有录像当然说得清楚。
但是如果没有录像，不看车身损伤程度看什么？
我自己出过车祸自己知道。美国的司法系统是个什么样子我也知道。
死硬派坚持到底就是胜利。
你怎么知道中间一辆车不是先撞上前面一辆车然后停住， 然后lz再撞上去的？
这个事情，除了有录像，不然只有中间那辆车的车主自己心里明白，连lz都不一定清楚
，只早看到停了。目击者也不一定清楚，因为发生得太快了。第一辆车的车主也不一定
知道，因为被撞好心里可能慌张了。
所以到时候只能中间的车主说话，他怎么说就是怎么样。
如果他不愿意赔第一辆，他完全可以说是lz把他撞向第一辆车的。
你们不要低估了美国人的耍赖的能力。
这个事情，完全从客观来看，就是要死咬车身损伤，别无他法。
不然中间那个车主可以想怎么说就怎么说。
【在 t*****g 的大作中提到】
: 没有为什么，人家即使离的再近，也没有任何理由承担责任
: 常来车板看看就知道了，只有一种情况lz不是全责，那就是中间一辆车已经撞过最前面
: 的了
: 这种情况要看最前面车主的描述，如果他（她）说被撞两次就是这种情况
: 但看lz描述，显然不是
: 责任分配不是看车子损伤程度，不要想当然
|
t*****g
发帖数: 7455 | 14 lol
那你就死硬去吧
看看法官硬还是你硬
【在 j*****l 的大作中提到】
: 如果有录像当然说得清楚。
: 但是如果没有录像，不看车身损伤程度看什么？
: 我自己出过车祸自己知道。美国的司法系统是个什么样子我也知道。
: 死硬派坚持到底就是胜利。
: 你怎么知道中间一辆车不是先撞上前面一辆车然后停住， 然后lz再撞上去的？
: 这个事情，除了有录像，不然只有中间那辆车的车主自己心里明白，连lz都不一定清楚
: ，只早看到停了。目击者也不一定清楚，因为发生得太快了。第一辆车的车主也不一定
: 知道，因为被撞好心里可能慌张了。
: 所以到时候只能中间的车主说话，他怎么说就是怎么样。
: 如果他不愿意赔第一辆，他完全可以说是lz把他撞向第一辆车的。
|
J******e
发帖数: 585 | 15 为啥当时不报警呢？我也这样给人顶到头辆车上，当然最后一辆车权责。证明的关键就
是，头辆车feel to hit by once or twice. 如果once 就是最后辆车的责任；如果
twice 就证明中间车先撞了，最后辆车又撞了，这样中间车也要付头辆车的责任。
【在 j*****l 的大作中提到】
: 为什么呀。
: 如果2和1的安全距离够，为什么2会和1相撞？难不成lz的车威力巨大无比，把2到个球
: 踢到1上了?
: 从车身的损伤就能看得出来。lz的车如果是把2撞到1上的，那她的车不可能只受轻伤。
|
j*****l
发帖数: 1624 | 16 你神经啊。
有时候根本到不了法官那里。
直接就settle了。
就算到了法官那里，又不归法官管，会有陪审团的。
如果真要到那一步，建议楼主多看律政剧，如果说话，如果塑造自身形象等等，都很重
要。
还要就是跟保险公司沟通好。
有一次我不小心倒车很轻轻地挤了人家车屁股一下。那车主很凶地冲过来blah blah,
我一看他自己车屁股后面无数伤痕，我的车屁股一点痕迹都没有。
然后我的保险公司的白人打电话过来，非常趾高气扬地说他们会调查一切。我说，你给
我听好了，我的车屁股一点事儿都没有，所以他的车屁股后面的伤但凡看起来是导致另
一辆车也必须受伤，那不管我的事儿。
结果后来再没纠葛。
但是我第一次就很惨，被撞，无目击者无警察。对方pure white trash,记得当时他还
自己卷了根叶子烟站在街上抽，现在想想应该是大麻。但是当时一点都不懂。
结果一年后，我被告，原因是车祸后他脖子扭伤，叫我赔他四万五。
我没钱请律师，交给保险公司管，deposition时他的律师都把他叫出去说要不咱别打了
，人家没责任的。结果我的保险公司不想继续搞下去，给了他一万刀了事儿。
我就是被欺负了。但是我是学生，没钱，没精力，就这样被搞了。
所以楼主一定要强硬。
这个太公你也别生气，不要相信美国人会很纯洁很正直。他们可坏着呢。
【在 t*****g 的大作中提到】
: lol
: 那你就死硬去吧
: 看看法官硬还是你硬
|
j*****l
发帖数: 1624 | 17 但是也有可能，1和2撞后，有点强烈，被弹开一段距离。
3和2撞后，2是向前冲了一下，但是尚未到达1.
这样1就不会feel被撞两次了。
只有2心里清楚啊。
从lz的情况来看，感觉1和2撞得比较强烈，但是3和2撞击得比较轻，也就是说很有可能
，3刹得还比较好，撞击比较轻。2刹得不好，撞1比较猛。
【在 J******e 的大作中提到】
: 为啥当时不报警呢？我也这样给人顶到头辆车上，当然最后一辆车权责。证明的关键就
: 是，头辆车feel to hit by once or twice. 如果once 就是最后辆车的责任；如果
: twice 就证明中间车先撞了，最后辆车又撞了，这样中间车也要付头辆车的责任。
|
A*******e
发帖数: 62 | 18 路过打酱油的来唐一下,
根据专业人士的报告, 实际情况是, 如果中间的车头尾都有damage, claim adjuster
最大的依据是最前面的第一位车主的口供,如果他声称受到的撞击是一次,那么最后的车
主100% at fault, 如果声称受到的撞击是两次, 那么中间的车主和最后的车主都有可
能 at fault for 第一辆车的damage. 不管情况如何,貌似最后的车主是无法洗白的,虽
然所有高速追尾的后车都认为前车不应该突然减速或是停下来, 但交规的基本准则是你
只需要对前面的路况作出最合理的判断,而不必对后面的路况负责,因为我们的眼睛长在
前面. Over. |
j*****l
发帖数: 1624 | 19 建议楼主去找周围的学交通的同学问一问，他们说不定认识搞这种鉴定的人。
不要老相信警察和法官。
我老师有次去给一车祸当陪审团，看到他们老是扯不清楚，就只好从物理的角度当场分
析相撞时两车速度各自应是多少。这样才说清楚。
反正我从物理的角度分析lz的情况，就是2撞了1之后，3再撞的2.
2撞1比较猛，3撞2比较轻。
所以至于3撞2后，有没有让2重新又挨一下1,这个不一定。
哎，拿三个小模型做做实验就知道了。
1是不是被撞击两次，虽说惯例是这样判断，但是看lz的律师有多大能耐了。没有什么不可能的。 |
j*****l
发帖数: 1624 | 20 lz肯定有错，就是看赔多少了。
以后记得要保持车距。
【在 A*******e 的大作中提到】
: 路过打酱油的来唐一下,
: 根据专业人士的报告, 实际情况是, 如果中间的车头尾都有damage, claim adjuster
: 最大的依据是最前面的第一位车主的口供,如果他声称受到的撞击是一次,那么最后的车
: 主100% at fault, 如果声称受到的撞击是两次, 那么中间的车主和最后的车主都有可
: 能 at fault for 第一辆车的damage. 不管情况如何,貌似最后的车主是无法洗白的,虽
: 然所有高速追尾的后车都认为前车不应该突然减速或是停下来, 但交规的基本准则是你
: 只需要对前面的路况作出最合理的判断,而不必对后面的路况负责,因为我们的眼睛长在
: 前面. Over.
|
|
|
j*****l
发帖数: 1624 | 21 而且lz和1是一个保险公司的。
那从保险公司的角度来说，肯定还是想从另一个保险公司捞点钱的。
要不然自己赔自己，还得赔别人，那是损失啊。
鼓励楼主强硬。 |
t******6
发帖数: 9093 | 22 只要第一个车主有证词，这个case就决定了。
第一个车主的证词最重要： 他说先听见后面两个车撞然后被撞，一切就是lz的错了。
么不可能的。
【在 j*****l 的大作中提到】
: 建议楼主去找周围的学交通的同学问一问，他们说不定认识搞这种鉴定的人。
: 不要老相信警察和法官。
: 我老师有次去给一车祸当陪审团，看到他们老是扯不清楚，就只好从物理的角度当场分
: 析相撞时两车速度各自应是多少。这样才说清楚。
: 反正我从物理的角度分析lz的情况，就是2撞了1之后，3再撞的2.
: 2撞1比较猛，3撞2比较轻。
: 所以至于3撞2后，有没有让2重新又挨一下1,这个不一定。
: 哎，拿三个小模型做做实验就知道了。
: 1是不是被撞击两次，虽说惯例是这样判断，但是看lz的律师有多大能耐了。没有什么不可能的。
|
j*****l
发帖数: 1624 | 23 "先听见后面两个车撞然后被撞"
那得寄希望于1没有听音乐或广播。不然哪里听得到。
有点难度。
【在 t******6 的大作中提到】
: 只要第一个车主有证词，这个case就决定了。
: 第一个车主的证词最重要： 他说先听见后面两个车撞然后被撞，一切就是lz的错了。
:
: 么不可能的。
|
g********d
发帖数: 19244 | 24 不是听见 应该是感到
【在 j*****l 的大作中提到】
: "先听见后面两个车撞然后被撞"
: 那得寄希望于1没有听音乐或广播。不然哪里听得到。
: 有点难度。
|
a****g
发帖数: 480 | 25 完全同意。 我朋友就被一个左拐横穿马路的车撞了，引发肇事车后面2车相继追尾。结
果警察报告肇事者的描述是： 后面车推他的车撞到路对面的正在行驶的朋友的车。 估
计是最后一辆车的老头撞车后一下晕头了，话都不会说了,警察报告上啥有用的也没说。
【在 j*****l 的大作中提到】
: 如果有录像当然说得清楚。
: 但是如果没有录像，不看车身损伤程度看什么？
: 我自己出过车祸自己知道。美国的司法系统是个什么样子我也知道。
: 死硬派坚持到底就是胜利。
: 你怎么知道中间一辆车不是先撞上前面一辆车然后停住， 然后lz再撞上去的？
: 这个事情，除了有录像，不然只有中间那辆车的车主自己心里明白，连lz都不一定清楚
: ，只早看到停了。目击者也不一定清楚，因为发生得太快了。第一辆车的车主也不一定
: 知道，因为被撞好心里可能慌张了。
: 所以到时候只能中间的车主说话，他怎么说就是怎么样。
: 如果他不愿意赔第一辆，他完全可以说是lz把他撞向第一辆车的。
|
R*******e
发帖数: 575 | 26 "开几十迈就要保持几个车身的距离"。这个是远远不够的。交规规定的是保持三秒距离
。如果你的速度是70mile,按照交规三秒的行驶拒了大约是94米，你至少得保持50米以
上。小车车长大约三米，如果你速度是70mile,但是只保持21米，那是远远不够的，遇到情况根本刹不住。
你的全责。
【在 j*****l 的大作中提到】
: 车距相当重要。
: 开几十迈就要保持几个车身的距离。
: 如果后面的车嫌你和前面的车车距太大，嘀你什么的，让他有种就自己超。
: 你是最后一辆，不管前面的车再怎么不守规矩，你没有刹住，虽然他倒霉被撞，但是你的全责。
: 你的情况，三车相撞，你和中间那辆车都有责任。
: 因为车距没有保持好。应该是中间赔前面，你赔中间。这样子。
|
z**n
发帖数: 22303 | 27 第一辆车只受到一次撞击，最后一辆车全责；
第一辆车受到两次撞击，中间的车赔第一辆车，最后一辆车赔中间的车。
你的全责。
【在 j*****l 的大作中提到】
: 车距相当重要。
: 开几十迈就要保持几个车身的距离。
: 如果后面的车嫌你和前面的车车距太大，嘀你什么的，让他有种就自己超。
: 你是最后一辆，不管前面的车再怎么不守规矩，你没有刹住，虽然他倒霉被撞，但是你的全责。
: 你的情况，三车相撞，你和中间那辆车都有责任。
: 因为车距没有保持好。应该是中间赔前面，你赔中间。这样子。
|
j*****l
发帖数: 1624 | 28 先“感到”后面两车相撞？
我的point是，如果2和3撞击很轻，那2很有可能没有因为3的撞击而产生很大的位移。
虽然说一般情况下是第一辆被撞两次什么什么的。但是由于我遇到过很多神经病情况，
所以比较有怀疑精神，不大相信普遍情况。
法官和警察和律师又不一定学过高数，还是要咨询理工科人士。
"普遍"二字不足以覆盖所有情况。
【在 g********d 的大作中提到】
: 不是听见 应该是感到
|
t******6
发帖数: 9093 | 29 撞车声音不难听出来听音乐也能听出来，第一个车口供一有，一切就结束了。
【在 j*****l 的大作中提到】
: "先听见后面两个车撞然后被撞"
: 那得寄希望于1没有听音乐或广播。不然哪里听得到。
: 有点难度。
|
t******6
发帖数: 9093 | 30 这是完全错误的
2在60mph时被3以80mph撞击后失控无法刹车然后以45nph撞上0mph的1，然后3刹住了，请问损
伤情况是不是现在这样
【在 j*****l 的大作中提到】
: 先“感到”后面两车相撞？
: 我的point是，如果2和3撞击很轻，那2很有可能没有因为3的撞击而产生很大的位移。
: 虽然说一般情况下是第一辆被撞两次什么什么的。但是由于我遇到过很多神经病情况，
: 所以比较有怀疑精神，不大相信普遍情况。
: 法官和警察和律师又不一定学过高数，还是要咨询理工科人士。
: "普遍"二字不足以覆盖所有情况。
|
|
|
j*****l
发帖数: 1624 | 31 1会是0mph么？
如果是，那么就好比是等红灯时被人家撞了。那后面两辆车一起超高速闯红灯？？
只要不是在等红灯，那只能是大家都在行驶，1遇到情况急刹，2也急刹，3也急刹。大
家车距不够，撞上了。
普通人哪里有可能自动地去撞别人？尤其在高速上，不想活了？
也别60mph, 80mph的了。
楼主这种情况，只有可能是低速行进。不然大家早就翻滚了。车不好的，早就驾驶室什
么的都没了。
，请问损
【在 t******6 的大作中提到】
: 这是完全错误的
: 2在60mph时被3以80mph撞击后失控无法刹车然后以45nph撞上0mph的1，然后3刹住了，请问损
: 伤情况是不是现在这样
|
j*****l
发帖数: 1624 | 32 http://www.youtube.com/watch?v=md411Emqpog
自己看看这个录像，1和2相撞后，会不会弹开。
，请问损
【在 t******6 的大作中提到】
: 这是完全错误的
: 2在60mph时被3以80mph撞击后失控无法刹车然后以45nph撞上0mph的1，然后3刹住了，请问损
: 伤情况是不是现在这样
|
t******6
发帖数: 9093 | 33 0,60,80是举例，你可以换成10,30,40或者其他，只是告诉你3先hit2，2hit1完全有可
能2前面比后面损伤重
第一个车主一有确定的证词，lz的保险公司自己就赔钱了，根本不会理lz。
【在 j*****l 的大作中提到】
: 1会是0mph么？
: 如果是，那么就好比是等红灯时被人家撞了。那后面两辆车一起超高速闯红灯？？
: 只要不是在等红灯，那只能是大家都在行驶，1遇到情况急刹，2也急刹，3也急刹。大
: 家车距不够，撞上了。
: 普通人哪里有可能自动地去撞别人？尤其在高速上，不想活了？
: 也别60mph, 80mph的了。
: 楼主这种情况，只有可能是低速行进。不然大家早就翻滚了。车不好的，早就驾驶室什
: 么的都没了。
:
: ，请问损
|
j*****l
发帖数: 1624 | 34 你这说的是一种可能。不排除这种可能。
但我说的，2先撞1，两者弹开，3再撞上2,轻撞，2的位移不能够再次和1相撞。
难道这不是另一种可能么？
【在 t******6 的大作中提到】
: 0,60,80是举例，你可以换成10,30,40或者其他，只是告诉你3先hit2，2hit1完全有可
: 能2前面比后面损伤重
: 第一个车主一有确定的证词，lz的保险公司自己就赔钱了，根本不会理lz。
|
t******6
发帖数: 9093 | 35 事实是事实，证据是证据，第一个车主的证词是决定性的。
【在 j*****l 的大作中提到】
: 你这说的是一种可能。不排除这种可能。
: 但我说的，2先撞1，两者弹开，3再撞上2,轻撞，2的位移不能够再次和1相撞。
: 难道这不是另一种可能么？
|
j*****l
发帖数: 1624 | 36 录像和目击者的证词才是决定性的。
【在 t******6 的大作中提到】
: 事实是事实，证据是证据，第一个车主的证词是决定性的。
|
t******6
发帖数: 9093 | 37 要是有当然是，没有的话就是第一个车主了
【在 j*****l 的大作中提到】
: 录像和目击者的证词才是决定性的。
|
c******g
发帖数: 19294 | 38 也不一定，要看中间的车是不是先撞上了前车
【在 W***i 的大作中提到】
: 连环追尾 一般都是最后一辆车的责任。 小事情了， 交保险公司处理吧， 今后小心
: 点就好
|
j*****l
发帖数: 1624 | 39 那就是车主一想怎么说就怎么说了。
如果他想要二赔钱，就说两次，如果想要楼主赔钱，就说一次。
而楼主又说二的公司不好，怕是不好要钱，那一完全可以说只有一次撞击。
而楼主的保险公司和一又是同一家，保险公司肯定希望是有两次撞击。
但是车主二的公司肯定不想给钱，肯定要教车主二说只有一次撞击。
因为保险公司都会教人说没有责任。
这个就看谁拧得过谁了。
而车主一损失很小，车主二损失很大，那保险公司赔不赔车主一似乎都无所谓。
所以楼主的保险公司的主要赔偿对象还是车主二。
车主一的损失估计只有几百刀，这样他也不会想要找车主二的麻烦，那就叫楼主一并赔
了得了。楼主的保险公司也不会在乎这几百刀，一并赔了得了。
所以最终的结果，楼主大概得全部赔。因为关键是车主一想拿到钱。找车主二的保险公
司不是一个好选择。
如果车主一想到了这些，那估计就会一口咬定说只有一次撞击了。不然就得找车主二的
保险公司赔钱，麻烦啊。
如果楼主想省几百刀不想赔给车主一，就得找目击证人，因为1和2都会说是楼主的责任
。但是找目击证人太麻烦了。为了这几百刀。
楼主不用担心，保险公司会全部cover.
估计也就赔个两三千刀。小意思。
保险也就半年涨个一两百刀，无所谓啦。
【在 t******6 的大作中提到】
: 要是有当然是，没有的话就是第一个车主了
|
h********n
发帖数: 4079 | 40 如果没有录像, 根据第一辆车的报告: 被撞几次? 如果一次, 就是最后一车的责任,
如果两次, 后面两辆车都有责任.
【在 j*****l 的大作中提到】
: 如果有录像当然说得清楚。
: 但是如果没有录像，不看车身损伤程度看什么？
: 我自己出过车祸自己知道。美国的司法系统是个什么样子我也知道。
: 死硬派坚持到底就是胜利。
: 你怎么知道中间一辆车不是先撞上前面一辆车然后停住， 然后lz再撞上去的？
: 这个事情，除了有录像，不然只有中间那辆车的车主自己心里明白，连lz都不一定清楚
: ，只早看到停了。目击者也不一定清楚，因为发生得太快了。第一辆车的车主也不一定
: 知道，因为被撞好心里可能慌张了。
: 所以到时候只能中间的车主说话，他怎么说就是怎么样。
: 如果他不愿意赔第一辆，他完全可以说是lz把他撞向第一辆车的。
|
|
|
j*****l
发帖数: 1624 | 41 但是，如果我的理论成立。
就看楼主的保险公司有没有本事只赔第二辆屁股的伤，不赔第二辆前面的伤和第一辆屁
股的伤了。
作为没有背景的亚裔女生，很难。 |
l****5
发帖数: 190 | 42 lz全责，我遇到过同样的事故，当时我是中间一辆车，我之前的和我的车全由最后一辆
车车主的保险修，当时警察到场，police report上写的清楚，最后一辆车的liability
。 |
j*****l
发帖数: 1624 | 43 那你是被后面一辆撞向前面一辆的么？
liability
【在 l****5 的大作中提到】
: lz全责，我遇到过同样的事故，当时我是中间一辆车，我之前的和我的车全由最后一辆
: 车车主的保险修，当时警察到场，police report上写的清楚，最后一辆车的liability
: 。
|
l****5
发帖数: 190 | 44 是，他先撞的我，然后我撞了前面的车，警察报告出来前，第三辆车的车主竟然诬赖说
我先撞第一辆车在先，然后再撞的我，不过这种情况，警察的报告估计都是一样的，最
后的车全责。
【在 j*****l 的大作中提到】
: 那你是被后面一辆撞向前面一辆的么？
:
: liability
|
j*****l
发帖数: 1624 | 45 那你车身受伤情况是什么样子的。
【在 l****5 的大作中提到】
: 是，他先撞的我，然后我撞了前面的车，警察报告出来前，第三辆车的车主竟然诬赖说
: 我先撞第一辆车在先，然后再撞的我，不过这种情况，警察的报告估计都是一样的，最
: 后的车全责。
|
l****5
发帖数: 190 | 46 再说一句，象你这样的case，警察的报告肯定是你全责，因为每个人都会拼命往外择自
己，但是报告必须要有责任人，所以不用分析谁撞在先，警察一到，肯定你的全责。没
有警察的话，保险公司打官司，你还是输，所以不用多想了，让保险公司处理，不过你
的保费会涨不少。 |
l****5
发帖数: 190 | 47 很严重，修了9000多，我的车才一年新。
【在 j*****l 的大作中提到】
: 那你车身受伤情况是什么样子的。
|
T*U
发帖数: 22634 | 48 呼唤逻辑，那为啥韩国人的车也只有小伤。中间那辆车伤得重是因为车太差，保险差就
能看出来。
【在 j*****l 的大作中提到】
: 我车撞完只有一点小擦伤，中间车前面撞的比较惨，车盖都有点掀起来了，后面还行，
: 车尾bumper有点错位，再前面那辆车看似没有大碍。
: 从车身伤痕来看，楼主和中间那辆车的撞击并不凶猛，反倒是中间和前面的撞击比较凶
: 猛。
: 如果是楼主先撞2,2再撞上1,那2应该是后面伤得比前面重才对。。。
: 不是误导哈。楼主，该怎么样一定要坚持到底。不要被欺负了。
|
j*****l
发帖数: 1624 | 49 我意思前面后面情况对比。
【在 l****5 的大作中提到】
: 很严重，修了9000多，我的车才一年新。
|
j*****l
发帖数: 1624 | 50 如果前后两个是强壮的suv.
中间一辆是个薄皮儿sedan.
那怎么着前后两辆都不会有多大事儿呀。
【在 T*U 的大作中提到】
: 呼唤逻辑，那为啥韩国人的车也只有小伤。中间那辆车伤得重是因为车太差，保险差就
: 能看出来。
|
|
|
j*****l
发帖数: 1624 | 51 比如这样子。
【在 T*U 的大作中提到】
: 呼唤逻辑，那为啥韩国人的车也只有小伤。中间那辆车伤得重是因为车太差，保险差就
: 能看出来。
|
j*****l
发帖数: 1624 | 52 不过如果是后车速度大撞上去，哪怕是宝马撞马六，也会前盖受损。比如：
http://club.faw-mazda.com/space.php?uid=41084&do=thread&id=2162
【在 T*U 的大作中提到】
: 呼唤逻辑，那为啥韩国人的车也只有小伤。中间那辆车伤得重是因为车太差，保险差就
: 能看出来。
|
O*O
发帖数: 2284 | 53 说那么多可能也没什么用
没有人证物证的话
实际操作就是按第一个车主的说法判断
【 在 jobgirl (我就想当码工) 的大作中提到: 】 |
j*****l
发帖数: 1624 | 54 那第一个车主肯定想楼主负全责。
亚洲女生最好欺负了。
【在 O*O 的大作中提到】
: 说那么多可能也没什么用
: 没有人证物证的话
: 实际操作就是按第一个车主的说法判断
: 【 在 jobgirl (我就想当码工) 的大作中提到: 】
|
L*****s
发帖数: 24744 | 55
这根本说不清..
【在 n******r 的大作中提到】
: 三车连环撞===> 这3个车都具体是哪个牌子的哪款车？
: 三车连环撞＝＝＝》 是前面车撞了之后你再撞上去的还是你引起的整个车祸？这个细
: 节你得记清楚.....
: 两个保险公司的电话问当时的情况＝＝》 我觉得你在帖子里有些细节没说清楚， 希望
: 你没跟其他保险公司乱说。。。你只要回答你自己的保险公司就可以了。。让其他公司
: 跟你的保险公司联络。。。。
: 以后开车记得保持车距。。。。
|
A********o
发帖数: 120 | 56 这个事恐怕你要负全责。
我的车曾经在高速上被一van追尾，两辆车停在路上等警察。上来一辆pickup又撞到van
，van又撞到我的车。刚好被警察看到，pickup全责,光我的车就修了$5000.
【在 l**********g 的大作中提到】
: 小妹第一次遇见这样的事情，还请大家多给点建议，我在这先谢谢了！
: 我的情况是这样的： 三车连环撞，我是最后一个车。我前面车是个白人，据他说车是
: 他亲戚的，保险貌似也不太好。再前面车是个韩国人，跟我用一个保险公司。我车撞完
: 只有一点小擦伤，中间车前面撞的比较惨，车盖都有点掀起来了，后面还行，车尾
: bumper有点错位，再前面那辆车看似没有大碍。三人交换了保险信息各自走了。
: 这几天陆续收到两个保险公司的电话问当时的情况。
: 结果今天收到我的保险公司一封信，说韩国人请了律师要claim我的保险修车。估计是
: 白人的保险不太好或者因为换了driver所以不给cover，所以韩国人就盯着有保险的一
: 方要保费。
: 小妹我现在又几个问题，希望懂行的能过来说说，帮我答下疑。请问：一般三车相撞类
|
l******g
发帖数: 163 | 57 这个要看具体情况：
1， 如果前两辆车都是停住的并且没有先撞上，楼主全责。
2， 如果楼主前面的车也在开，楼主撞上它后它又撞前面的车，中间这两车有一定的责
任，因为没有保持安全车距。
如果没有警察报告，关键是要看中间这辆车怎么说
【在 l**********g 的大作中提到】
: 小妹第一次遇见这样的事情，还请大家多给点建议，我在这先谢谢了！
: 我的情况是这样的： 三车连环撞，我是最后一个车。我前面车是个白人，据他说车是
: 他亲戚的，保险貌似也不太好。再前面车是个韩国人，跟我用一个保险公司。我车撞完
: 只有一点小擦伤，中间车前面撞的比较惨，车盖都有点掀起来了，后面还行，车尾
: bumper有点错位，再前面那辆车看似没有大碍。三人交换了保险信息各自走了。
: 这几天陆续收到两个保险公司的电话问当时的情况。
: 结果今天收到我的保险公司一封信，说韩国人请了律师要claim我的保险修车。估计是
: 白人的保险不太好或者因为换了driver所以不给cover，所以韩国人就盯着有保险的一
: 方要保费。
: 小妹我现在又几个问题，希望懂行的能过来说说，帮我答下疑。请问：一般三车相撞类
|
n******o
发帖数: 362 | 58 俺遇到过。不用物理，算动能
高速，堵车，pickup 撞了大奔，大奔撞我。
俺的车基本没事，两个螺帽印。大奔前后都瘪了。pickup 没事。 |
j*****l
发帖数: 1624 | 59 van一分钱都没有给你么？
van
【在 A********o 的大作中提到】
: 这个事恐怕你要负全责。
: 我的车曾经在高速上被一van追尾，两辆车停在路上等警察。上来一辆pickup又撞到van
: ，van又撞到我的车。刚好被警察看到，pickup全责,光我的车就修了$5000.
|
d*******8
发帖数: 342 | 60 这事我遇到过， 是中间那个车， 我已经完全停住了， 被后车撞， 然后撞到前车。
前车没什么事， 后车也没什么事。 就我很严重，后面还好，前面很严重 |
|
|
t******6
发帖数: 9093 | 61 这个jobgirl还是新cop啊，什么可能都有，大家只看证据 |
A********o
发帖数: 120 | 62 没有，都用的pickup的保险
【在 j*****l 的大作中提到】
: van一分钱都没有给你么？
:
: van
|
M******k
发帖数: 27573 | 63 陪审团？电视剧看多了吧。
【在 j*****l 的大作中提到】
: 你神经啊。
: 有时候根本到不了法官那里。
: 直接就settle了。
: 就算到了法官那里，又不归法官管，会有陪审团的。
: 如果真要到那一步，建议楼主多看律政剧，如果说话，如果塑造自身形象等等，都很重
: 要。
: 还要就是跟保险公司沟通好。
: 有一次我不小心倒车很轻轻地挤了人家车屁股一下。那车主很凶地冲过来blah blah,
: 我一看他自己车屁股后面无数伤痕，我的车屁股一点痕迹都没有。
: 然后我的保险公司的白人打电话过来，非常趾高气扬地说他们会调查一切。我说，你给
|
h********8
发帖数: 313 | 64 写了那么多废话，却没有提到哪两辆车首先发生碰撞？？如果是你先撞中间车，然后中
间车撞前面车，当然你负全责，跟其他人的保险没有半点关系。如果是中间车先撞前面
车，然后你跟得太近没刹住撞上了中间车的话，那么一般是你赔中间车，中间车赔前面
车，是个典型的“chain reaction car crashes”。
不过如果你说的是真的话---“我车撞完只有一点小擦伤，中间车前面撞的比较惨，车
盖都有点掀起来了”，那么很可能是中间车先撞上最前面的车，如果是这样那么韩国人
不可能从你这里claim。一点“小擦伤”的碰撞一般不可能导致被撞车撞上更前面的车
并且车盖都撞得“掀起来了”，除非是pickup撞上beetle、corolla之类的小车。
【在 l**********g 的大作中提到】
: 小妹第一次遇见这样的事情，还请大家多给点建议，我在这先谢谢了！
: 我的情况是这样的： 三车连环撞，我是最后一个车。我前面车是个白人，据他说车是
: 他亲戚的，保险貌似也不太好。再前面车是个韩国人，跟我用一个保险公司。我车撞完
: 只有一点小擦伤，中间车前面撞的比较惨，车盖都有点掀起来了，后面还行，车尾
: bumper有点错位，再前面那辆车看似没有大碍。三人交换了保险信息各自走了。
: 这几天陆续收到两个保险公司的电话问当时的情况。
: 结果今天收到我的保险公司一封信，说韩国人请了律师要claim我的保险修车。估计是
: 白人的保险不太好或者因为换了driver所以不给cover，所以韩国人就盯着有保险的一
: 方要保费。
: 小妹我现在又几个问题，希望懂行的能过来说说，帮我答下疑。请问：一般三车相撞类
|
j*****l
发帖数: 1624 | 65 我的case就是保险公司不想出钱上厅，说有可能陪审团看我是亚洲女生会判输，所以厅
外和解了。
你可能没什么经历吧。
【在 M******k 的大作中提到】
: 陪审团？电视剧看多了吧。
|
c****f
发帖数: 1102 | 66 不用搞得这么复杂的...第一个车主说+警察报告基本就是楼主全责
而且保险现在也指向你...基本跑不掉 花钱买教训吧
楼主要是解释成肯定第二车责任 那估计还有戏 楼主自己解释都解释成这样/// |
s**********g
发帖数: 14942 | 67 现在大家都不知道到底是lz先撞了第二辆 然后第二辆撞了第一辆
还是第二辆撞了第一辆以后lz才撞了第二辆
首先，没目击证人
其次，没录像
再次，韩国人没说话支持第二种情况
第四，lz自己都不是很确定 没什么底气
从物理的角度自然能进行一些推断，但同时依然有各种可能的例外情形，并不是一个一
目了然99%的情形
只要有例外，只要在现有的直接、间接证据面前依然有可能发生第一种情况，lz就没
solid证据支持自己，保险公司都会懒得细看，纠缠计算费的时间成本估计都比理赔贵
了，没准就直接按lz全责给理赔了
何况基本上这种事情就是惯例处理
你的情况和lz不同，也不鲜见，好处理多了
【在 j*****l 的大作中提到】
: 我的case就是保险公司不想出钱上厅，说有可能陪审团看我是亚洲女生会判输，所以厅
: 外和解了。
: 你可能没什么经历吧。
|
j*****l
发帖数: 1624 | 68 刚刚在网上搜，还有个case更笑人。
2撞1,3撞2再撞1.警察走过来说是2的全责。2撞1是因为2没能stop,3撞2是因为2没能
stop.
车主2在网上骂。
http://www.expertlaw.com/forums/showthread.php?t=76373
笑晕了。。
在美国哈，遇到这种说不清的情况，如果有钱请律师非要讨个公道神马的，还是有可能
的。
只是普通车祸那赔偿还没请律师的费用多。也就算了。没什么大不了的事儿非得请律师
的。
说个题外话，和这个case没关系的，感觉中国同胞大多心中还是怕麻烦或是怕权威的。
这样很容易导致被欺负。我自己就是活生生的例子。当然没权没钱也是个原因，学生最
可怜了。所以我得找个工作赚钱过正常人的生活。至少被欺负的时候能有钱请得起律师。
【在 s**********g 的大作中提到】
: 现在大家都不知道到底是lz先撞了第二辆 然后第二辆撞了第一辆
: 还是第二辆撞了第一辆以后lz才撞了第二辆
: 首先，没目击证人
: 其次，没录像
: 再次，韩国人没说话支持第二种情况
: 第四，lz自己都不是很确定 没什么底气
: 从物理的角度自然能进行一些推断，但同时依然有各种可能的例外情形，并不是一个一
: 目了然99%的情形
: 只要有例外，只要在现有的直接、间接证据面前依然有可能发生第一种情况，lz就没
: solid证据支持自己，保险公司都会懒得细看，纠缠计算费的时间成本估计都比理赔贵
|
c********e
发帖数: 1209 | 69 那个帖子最后一个case的人好冤啊，如果真如他说的。这种情况要3个人在场才好，还
有就是第3个人也要拿到第一个人的联系方式。
【在 j*****l 的大作中提到】
: 刚刚在网上搜，还有个case更笑人。
: 2撞1,3撞2再撞1.警察走过来说是2的全责。2撞1是因为2没能stop,3撞2是因为2没能
: stop.
: 车主2在网上骂。
: http://www.expertlaw.com/forums/showthread.php?t=76373
: 笑晕了。。
: 在美国哈，遇到这种说不清的情况，如果有钱请律师非要讨个公道神马的，还是有可能
: 的。
: 只是普通车祸那赔偿还没请律师的费用多。也就算了。没什么大不了的事儿非得请律师
: 的。
|
n******r
发帖数: 13312 | 70
......诶。。这年头没有行车记录仪，一切都是浮云。。。。嘴巴说是不管事的。。。
。一切都得看录像，事实说话。。。。。
【在 c********e 的大作中提到】
: 那个帖子最后一个case的人好冤啊，如果真如他说的。这种情况要3个人在场才好，还
: 有就是第3个人也要拿到第一个人的联系方式。
|
|
|
j*****l
发帖数: 1624 | 71 car dvr
谢谢。得去搞一个。。。太管用了。哪怕只有我自己有，也可以记录许多情况了。
美国政府太穷了。
在国内，那是摄像头遍布，多好啊。。。。
【在 n******r 的大作中提到】
:
: ......诶。。这年头没有行车记录仪，一切都是浮云。。。。嘴巴说是不管事的。。。
: 。一切都得看录像，事实说话。。。。。
|
B****I
发帖数: 2114 | 72 安摄像头还是得继续问你收税吧。。。
【在 j*****l 的大作中提到】
: car dvr
: 谢谢。得去搞一个。。。太管用了。哪怕只有我自己有，也可以记录许多情况了。
: 美国政府太穷了。
: 在国内，那是摄像头遍布，多好啊。。。。
|
l****o
发帖数: 40 | 73 我曾经作为第1辆车被撞过，一般人当时都会有点懵，没有那种能力判断1声还是2声，
只知道被撞了，除非2次撞击间隔时间长一点。
【在 g********d 的大作中提到】
: 不是听见 应该是感到
|
j*****l
发帖数: 1624 | 74 tmd收了税别往伊拉克扔呀。
别让奥巴马这穷小子全家去渡假呀。
中国政府官员贪是贪。但是这些年交通建设搞得很不错。
我们那儿早几年全是摄像头遍布。虽说抓闯红灯的是给交警创了收，但是也录了好多事故。win-win.
【在 B****I 的大作中提到】
: 安摄像头还是得继续问你收税吧。。。
|
n******r
发帖数: 13312 | 75
.....当年刚出来的时候， 可是被人骂的厉害，说tg控制人民不遗余力什么的。。。直
到很多人从摄像头获益.....
【在 j*****l 的大作中提到】
: tmd收了税别往伊拉克扔呀。
: 别让奥巴马这穷小子全家去渡假呀。
: 中国政府官员贪是贪。但是这些年交通建设搞得很不错。
: 我们那儿早几年全是摄像头遍布。虽说抓闯红灯的是给交警创了收，但是也录了好多事故。win-win.
|
j*****l
发帖数: 1624 | 76 只有想干坏事儿的才怕被控制呐。
【在 n******r 的大作中提到】
:
: .....当年刚出来的时候， 可是被人骂的厉害，说tg控制人民不遗余力什么的。。。直
: 到很多人从摄像头获益.....
|
k**u
发帖数: 10502 | 77 小车车长一般为4.5米，3米的是Smart.
遇到情况根本刹不住。
【在 R*******e 的大作中提到】
: "开几十迈就要保持几个车身的距离"。这个是远远不够的。交规规定的是保持三秒距离
: 。如果你的速度是70mile,按照交规三秒的行驶拒了大约是94米，你至少得保持50米以
: 上。小车车长大约三米，如果你速度是70mile,但是只保持21米，那是远远不够的，遇到情况根本刹不住。
:
: 你的全责。
|
