s******y
发帖数: 74 | |
y********r
发帖数: 2836 | 2 任何事情不要轻易下结论，要多想想前因后果。你看看这个照片，车头crumple zone没
有形变，除了因为撞击掉了保险杠。而A柱往后部分全部撕裂。这说明很有可能是撞击
直接发生在A柱上，而没有经过crumple zone。任何车的A柱设计都不是用来抵挡本来应
该靠crumple zone抵挡的撞击力的。这就好比一个轿车开到18轮下面去了，然后车体突
出来的部分全部被削掉，你不能说这个车不安全，因为没有任何车在这种情况下可以保
护乘客。
【在 s******y 的大作中提到】
: 这个小伙如果开DFBB不一定会死
: http://www.punjabiportal.com/articles/mercedes-benz-india-jaipu
|
n***p
发帖数: 7668 | 3 似乎家属们抱怨的是安全气囊没有打开。 但是在这种碰撞情形下，气囊是不是应该打
开？
我觉得气囊打不开很正常。
【在 y********r 的大作中提到】
: 任何事情不要轻易下结论，要多想想前因后果。你看看这个照片，车头crumple zone没
: 有形变，除了因为撞击掉了保险杠。而A柱往后部分全部撕裂。这说明很有可能是撞击
: 直接发生在A柱上，而没有经过crumple zone。任何车的A柱设计都不是用来抵挡本来应
: 该靠crumple zone抵挡的撞击力的。这就好比一个轿车开到18轮下面去了，然后车体突
: 出来的部分全部被削掉，你不能说这个车不安全，因为没有任何车在这种情况下可以保
: 护乘客。
|
y********r
发帖数: 2836 | 4 是啊，气囊的sensor没装在A柱上，当然打不开。
要说安全，前面的卡车应该装collision bar才是正事，否则小车钻卡车下面再结实的
车也白搭。
【在 n***p 的大作中提到】
: 似乎家属们抱怨的是安全气囊没有打开。 但是在这种碰撞情形下，气囊是不是应该打
: 开？
: 我觉得气囊打不开很正常。
|
v******p
发帖数: 700 | 5 这种钻底直接削AB柱的情况换什么车也一样
侧气帘已经打开了。 |
b*******n
发帖数: 8420 | 6 貌似撞上了路边的kiosk
这个事情发生在印度，不知道三哥当时是如何驾驶的 |
y********r
发帖数: 2836 | 7 好像是挂到卡车后面，然后被拖着又撞上kiosk，卡车后面的防撞栏杆太重要了，不然
小车钻下去就是个死。
【在 b*******n 的大作中提到】
: 貌似撞上了路边的kiosk
: 这个事情发生在印度，不知道三哥当时是如何驾驶的
|
y***g
发帖数: 10422 | 8 钻卡车下面去了吧？这肯定无解。
看来这不是天朝的专利啊。。。 |
