g********d
发帖数: 19244 | 1 ☆─────────────────────────────────────☆
echokong (Anan) 于 (Mon Sep 16 03:31:57 2013, 美东) 提到:
大小问题：
感觉这车有点小，和cruze差不多大，后排还被电池占了一个人的位置，只能坐4个人，
后排空间比较小。虽然重量比cruze重很多，但主要是电池的重量，在crash中也不一定
更占优势，而且volt毕竟是小车，安全性没法和大一些的车比。
价格问题：
价格却比cruze贵一万多（假设tax credit都能拿回来的话），够开好多年汽油了。
Tax credit要拿到比较复杂，$7500只是一个上限，有人一半都拿不到。
电池问题：
电池逐年损耗的比较快，过几年可能30几迈也跑不了。
电池寿命和性能受气温影响较大，如果住在比较热的地方，电池坏得很快；如果住在比
较冷的地方，电池的里程数就很小。
可靠性问题：
一旦电池坏了，整个车就不能开了，即使有汽油也不行（不过这个我说得有点牵强，汽
油车油箱坏了也不能开不是，不过毕竟油箱不容易坏，换一个也不贵）
油电双引擎系统提高造价和故障率，维修成本更高，不管是汽油发动机系统还是电动机
系统哪里出了问题都要修。
如果出了小事故，修理起来会比较麻烦，市场太小，这车现在还比较小众。
另外 雪佛莱的车的可靠性前几年名声不是特别好，Volt这车跟工会和政治过于沾边。
（前一阵有新闻攻击volt碰撞测试之后过一阵电池起火，虽然很牵强，但也侧面印证了
政治上的关联性）
设计问题：
中控台设计比较混乱，一堆小按钮实在闹心。
车窗高度太窄，感觉是仿效跑车camaro车窗设计，提高运动感觉，但是非常影响视野。
刹车系统中有充电的过程，踩刹车感不线性，据说新款承诺改进这一点，不知道改进多
少。
方便性问题：
如果只希望使用EV电动模式，往往会有一个很尴尬的问题出现：
电动车最适合开城市的路，不过如果你住在城市，apartment往往找不到地方充电。
电动车不适合开高速，电池里程数会很低，而且如果你住在乡村，出门就需要开高速，
往往每天需要开的里程要比城市高很多，这样里程数就更加不够用了。
如果使用汽油发电机，mpg 是35 city 40 highway ，不过只有1.4L的引擎，拉一个接
近4K磅的车，开起来肉不肉，跑了长途就知道。
☆─────────────────────────────────────☆
gjq (不好啦,咕咚掉到井里啦) 于 (Mon Sep 16 08:35:55 2013, 美东) 提到:
Volt是很失败,highway mpg跟cruze一样.
☆─────────────────────────────────────☆
MKX11 (MKX) 于 (Mon Sep 16 08:54:11 2013, 美东) 提到:
还是prius好
☆─────────────────────────────────────☆
beetle1986 (beetle) 于 (Mon Sep 16 08:57:29 2013, 美东) 提到:
总的来说不如买cruze
☆─────────────────────────────────────☆
myusedcar (myusedcar) 于 (Mon Sep 16 09:57:52 2013, 美东) 提到:
总结得很全面、到位！
☆─────────────────────────────────────☆
gjq (不好啦,咕咚掉到井里啦) 于 (Mon Sep 16 10:02:09 2013, 美东) 提到:
动力肯定是够的,除非是去lake tahoe连续上超长大坡.hybrid的优点就是可以在需要的
时候提供强大动力.
☆─────────────────────────────────────☆
dabawang (大霸王) 于 (Mon Sep 16 10:06:58 2013, 美东) 提到:
Volt最大的缺点是its the wrong chevy
☆─────────────────────────────────────☆
coolwulf (coolwulf) 于 (Mon Sep 16 10:26:53 2013, 美东) 提到:
1. 4 seater 是 Volt 的最大问题。车重是实打实的，在Crash中肯定比 Cruze 占优势
，惯性决定的。后排空间不大，不过由于是Hatchback, Cargo 空间还行。
2. GM 现在对电池是 8 年 10 万 mile 的 warranty. 我反正不准备开那么久
3. 中控并没有感觉混乱，从一上手就感觉不错。窗户虽然不大，但Volt 上有超大的后
视镜，保证有足够的视野。Primium trim 也有backup camera. 倒车的视野没有问题。
4. 所以从一开始就说明要住 SFH 才可以考虑 Volt
5. 1.4L 引擎并非直接输出动力，而主要是用来给驱动的电池充电, 电动车的扭矩对比
汽油车有先天优势。动力感没有问题。
我跑过100多的长途，没有感觉动力有什么下降的问题
6. Sport mode 肯定会减少 Range. 但如果你的目标历程就在30mile以下，也没什么好
担心的。开起来的爽快感还是提高不少的。
☆─────────────────────────────────────☆
sulfle (sulfle) 于 (Mon Sep 16 11:56:18 2013, 美东) 提到:
volt是纯电车吧，那个汽油机是发电用的
☆─────────────────────────────────────☆
alfaromeo2 (龙城飞将) 于 (Mon Sep 16 12:22:45 2013, 美东) 提到:
电池的warranty是怎么规定细节的？是完全fail才管还是容量下降到一定程度就管，比
如60% of max. capacity？
就好像现在新车的防锈warranty一样，规定是锈穿了才算，只要没有穿透，warranty不
管的。
☆─────────────────────────────────────☆
NovaSE (Nova) 于 (Mon Sep 16 13:10:54 2013, 美东) 提到:
100多的长途。还是无语阿。
☆─────────────────────────────────────☆
dealseaker (deals) 于 (Mon Sep 16 13:13:00 2013, 美东) 提到:
Volt是70%。 因为Volt不是Hybrid， 没有电池不能跑。
☆─────────────────────────────────────☆
ezf (ezf) 于 (Mon Sep 16 13:30:44 2013, 美东) 提到:
I feel that this is exactly the novelty of Volt: it's not a hybrid; it's
essentially an electrical car + a gas power generator (which is cheap,
simple and highly durable). Therefore its reliability should be much better
than a hybrid.
可靠性问题：
一旦电池坏了，整个车就不能开了，即使有汽油也不行（不过这个我说得有点牵强，汽
油车油箱坏了也不能开不是，不过毕竟油箱不容易坏，换一个也不贵）
油电双引擎系统提高造价和故障率，维修成本更高，不管是汽油发动机系统还是电动机
系统哪里出了问题都要修。
☆─────────────────────────────────────☆
zpko123 (静芬) 于 (Mon Sep 16 13:38:12 2013, 美东) 提到:
这车适合给care home里面的老头老太太用
☆─────────────────────────────────────☆
gmctruck (可肉啦) 于 (Mon Sep 16 19:39:55 2013, 美东) 提到:
开烤肉啦的命操着开volt的心
☆─────────────────────────────────────☆
laoxu (laoxu) 于 (Mon Sep 16 23:13:46 2013, 美东) 提到:
我觉得现在的电动车只是一个过渡期。未来的电动车应该充一次电跑的里程和现在的汽
油车加一次油一样多。充电时间可以缩短到10分钟。
1 不省钱。省的油钱花在买车上了
2。不省事。总是要充电。
除非钱多，又好奇。
☆─────────────────────────────────────☆
newwi (dummy呆瓜) 于 (Mon Sep 16 23:23:19 2013, 美东) 提到:
k,刚对这款车动点心思，一点热情被浇灭了。
☆─────────────────────────────────────☆
theislander3 (Peace de Wars) 于 (Tue Sep 17 00:28:37 2013, 美东) 提到:
Volt本身就是个政治产物，是Obama的Stimulus Package给了GM大概67亿美元，这些钱
一大半其实是给了工会了，其他的也是去支付GM的债务，没有什么钱投入研发，白宫委
任的那个GM的新CEO Ed Whitacre还是push出来一个什么"alternative energy vehicle
"，尽管有很多技术和市场的不合理性，但是花了这么多纳税人的钱不搞出来点什么说
不过去。Ed Whitacre在大选中也是个Obama supporter
☆─────────────────────────────────────☆
InCal (人为秃头) 于 (Tue Sep 17 00:36:22 2013, 美东) 提到:
优缺点都讲对了；但一看就知道不是volt的车主。
☆─────────────────────────────────────☆
francoise () 于 (Tue Sep 17 00:39:18 2013, 美东) 提到:
这种车只敢claim clean air，不敢claim clean environment.
☆─────────────────────────────────────☆
yyang3 (yyang3) 于 (Tue Sep 17 00:42:48 2013, 美东) 提到:
vehicle
这个就全是胡说八道了，Volt的开发在Buyout之前就作完了，只不过正好被政府选中作
宣传，GM也乐得捡便宜，Volt本身和政治一点关系都没有。
☆─────────────────────────────────────☆
IlIllIlI (条码人) 于 (Tue Sep 17 00:43:42 2013, 美东) 提到:
volt去年起了好几次火，看来大家都忘了。
vehicle
☆─────────────────────────────────────☆
theislander3 (Peace de Wars) 于 (Tue Sep 17 01:57:07 2013, 美东) 提到:
Volt作为R&D Pipe中的产品之一，是因为政治利益才被push出来，尽管是有很多bug的
早产政治产物
☆─────────────────────────────────────☆
hightower (what the heck) 于 (Tue Sep 17 12:16:13 2013, 美东) 提到:
wrong.
the program started in the Bush era.
vehicle
☆─────────────────────────────────────☆
hightower (what the heck) 于 (Tue Sep 17 12:17:17 2013, 美东) 提到:
none related with its car safety.
☆─────────────────────────────────────☆
theislander3 (Peace de Wars) 于 (Tue Sep 17 17:41:53 2013, 美东) 提到:
During Bush era, GM was not state-owned. My point is that Volt has been
pushed out of R&D Pipeline as a premature product for fulfilling a political
agenda of the Obama administration.
☆─────────────────────────────────────☆
laohuangniu (老黄牛) 于 (Tue Sep 17 18:07:30 2013, 美东) 提到:
volt已经比同级的prius大一号了。
确实太贵，电动车通病。
☆─────────────────────────────────────☆
zvn2008 (WS不达米亚) 于 (Tue Sep 17 20:11:30 2013, 美东) 提到:
本来觉得电动车很NB,很经济,但算一下发现并不很划算呀
10万迈/平均油耗30/PG * $4/G=$13333.
电动车如果真跑10万迈，估计也要花$13333换电池了吧？还有各种充电、长途的不方便
看起来，电池技术如果没有大突破，油价不涨到$10/G, 现阶段这电动车就是一个扯吧
☆─────────────────────────────────────☆
RobotII (萝卜头) 于 (Tue Sep 17 23:28:06 2013, 美东) 提到:
EV battery is designed to last the lifetime of the car.
California state requires EV manufacturers to offer battery warranty for 10
years or 150,000 which ever comes first.
Prius has bee around for almost 20 years. Even the 1st generation did not
have systematic battery failure yet.
Battery is highly recyclable. |
|
