w****e
发帖数: 1883 | 1 前两天刚刚有个新闻，奔驰SUV从七层楼高的桥上掉下来，司机屁事没有。这是新车，
下面再看看十几年前的奔驰，在德国高速公路上200公里时速失控，翻车装护栏两次，
最后滑到草地上再次翻车。最后的结果是啥，司机打开车门走出来了。换个别的车早成
碎渣渣了。如果想安全，还是买奔驰，买不起新的买旧的。 |
s*****e
发帖数: 893 | 2 换上是Audi/BMW/Volvo 会是什么样子 |
c*********2
发帖数: 2752 | 3 还是烤肉好，省油，每年可以省好几块钱呢，够吃不少顿盒饭了 |
C*****z
发帖数: 2050 | 4 个人觉得MB和Volvo在安全方面不相上下。VW也就那样，毕竟不是豪华品牌。Saab已死
，有事烧纸。。。
【在 w****e 的大作中提到】
: 前两天刚刚有个新闻，奔驰SUV从七层楼高的桥上掉下来，司机屁事没有。这是新车，
: 下面再看看十几年前的奔驰，在德国高速公路上200公里时速失控，翻车装护栏两次，
: 最后滑到草地上再次翻车。最后的结果是啥，司机打开车门走出来了。换个别的车早成
: 碎渣渣了。如果想安全，还是买奔驰，买不起新的买旧的。
|
E****a
发帖数: 3088 | 5 窝窝硬指标没有一个拿得出手，所以就忽悠安全性，反正死无对证 |
w****e
发帖数: 1883 | 6 我可不觉得不相上下。我以前就分析过，奔驰GLE的车顶强度是车重的六倍，而XC90只
有不到5倍，按照绝对重量来算，midsize的XC90的车顶强度还不如compact size的奔驰
GLK。而且XC90达到不到极限强度的时候，形变比GLE大了一倍都不止，你可以去看看：
http://www.mitbbs.com/article_t/Automobile/35274913.html
【在 C*****z 的大作中提到】
: 个人觉得MB和Volvo在安全方面不相上下。VW也就那样，毕竟不是豪华品牌。Saab已死
: ，有事烧纸。。。
|
C*****z
发帖数: 2050 | 7 安全性不仅仅是车顶强度这一项，而且当SWR大于4之后，都已经足够安全了。通常发生
翻车事故的时候，才是考察车顶强度的时候，而翻车事故相对于其他类型的事故比例要
小得多（尤其是近些年）。
【在 w****e 的大作中提到】
: 我可不觉得不相上下。我以前就分析过，奔驰GLE的车顶强度是车重的六倍，而XC90只
: 有不到5倍，按照绝对重量来算，midsize的XC90的车顶强度还不如compact size的奔驰
: GLK。而且XC90达到不到极限强度的时候，形变比GLE大了一倍都不止，你可以去看看：
: http://www.mitbbs.com/article_t/Automobile/35274913.html
|
w****e
发帖数: 1883 | 8 什么叫足够安全？沙土车翻到你头上的时候怎么保证它的重量不超标？40mph的时候翻
车够了，60mph的时候够不够？平路上够了，从桥上掉下去够不够？你要看看窝窝测试
翻车的视频就知道了，在停车场里20mhp的速度小心翼翼地翻个跟头，跟奔驰这种这种
200公里时速翻车再撞护栏根本没法比。
另外，翻车事故虽然占的比例小，但是死亡率却高，对于SUV来说，更容易翻车，所以
尤其重要。
最后，窝窝喜欢说，车顶强度不是安全的全部，言外之意是虽然我车顶强度很烂但是别
的地方好。事实是这么回事吗？像窝窝这么一个靠安全性吃饭的厂商，最新的车型，车
顶强度比奔驰好几年前的老车型都差一个档次，却要说比地方比奔驰强，谁信啊？这就
好像说，虽然我参加的考试分数不高，但是我自己做的卷子分数高啊。
：安全性不仅仅是车顶强度这一项，而且当SWR大于4之后，都已经足够安全了。通常发
生翻车事故的时候，才是考察车顶强度的时候，而翻车事故相对于其他类型的事故比例
要小得多（尤其是近些年）。
【在 C*****z 的大作中提到】
: 安全性不仅仅是车顶强度这一项，而且当SWR大于4之后，都已经足够安全了。通常发生
: 翻车事故的时候，才是考察车顶强度的时候，而翻车事故相对于其他类型的事故比例要
: 小得多（尤其是近些年）。
|
T*********s
发帖数: 20444 | 9 楼主开啥车
【在 w****e 的大作中提到】
: 前两天刚刚有个新闻，奔驰SUV从七层楼高的桥上掉下来，司机屁事没有。这是新车，
: 下面再看看十几年前的奔驰，在德国高速公路上200公里时速失控，翻车装护栏两次，
: 最后滑到草地上再次翻车。最后的结果是啥，司机打开车门走出来了。换个别的车早成
: 碎渣渣了。如果想安全，还是买奔驰，买不起新的买旧的。
|
w****e
发帖数: 1883 | 10 只开奔驰，穷的时候ershoubenc，工作了新奔驰。
：楼主开啥车
：☆ 发自 iPhone 买买提 1.23.01
【在 T*********s 的大作中提到】
: 楼主开啥车
|
|
|
s*****e
发帖数: 893 | 11 among Porsche, Mercedes, BMW, Audi, Volvo
同一个类型尺寸的SUV 相比较 安全性最好的车, 到底是哪个?
btw 我highway开车从来不超过 75 mph. |
M******e
发帖数: 4179 | 12 "SWR大于4之后，都已经足够安全了"
这个显然不确切。SWR大于4，只能说明在特定速度下的单车翻滚车祸会比较安全。但是
比如被渣土车或集卡侧翻后压住，车顶强度绝对值就成为安全性的主要考量： 等级同
为“good”的Yaris的10.7Klbs强度和GLE的31.5Klbs，哪个安全？差别大了去了吧。
比如某渣土车，空重10吨，载重15吨。总重25吨。侧翻后车顶边缘产生12.5吨的压力（
如果考虑重量的不均匀分布，也许是15吨压力；如果考虑翻车后有角度，压力也许是10
吨），那么GLE的14.3吨的车顶强度就能救人一命，Yaris的4.9吨强度的结果......可
以想象（国内类似的车祸很多很多）。
【在 C*****z 的大作中提到】
: 安全性不仅仅是车顶强度这一项，而且当SWR大于4之后，都已经足够安全了。通常发生
: 翻车事故的时候，才是考察车顶强度的时候，而翻车事故相对于其他类型的事故比例要
: 小得多（尤其是近些年）。
|
C*****z
发帖数: 2050 | 13 沙土车翻到头上的事故比例恐怕就更小了，何况真要翻到头上，再强的车也只能听天由
命。
之所以说SWR大于4是足够安全，一是因为NHTSA的要求是SWR要大于3，二是IIHS将SWR等
于4作为G和A的分界线，三是我记得有研究显示车辆在侧翻时（30 mph横向初速度，至
于初速度增大之后有多大影响，我不是专业人士我也不会分析），车顶承受的最大SWR
大约为4。
至于具体某个事故的结果仅仅是个例，以前在国内我们那发生过普桑从几十米高的大桥
上撞断护栏掉下去的事，结果车里两个人也没事。
翻车事故占总事故比例非常小，IIHS说大概有2%的事故是翻车事故。SUV确实更容易翻
车，但不代表SUV的翻车事故比例就更高。根据NHTSA的报告，2014年SUV的翻车事故占
SUV总事故的2.9%，你感兴趣可以找其他年份的看看，应该都是很小的比例。另外，这
里不是讨论MB和Volvo的车辆安全性吗？MB和Volvo也不单单生产SUV对吧。
【在 w****e 的大作中提到】
: 什么叫足够安全？沙土车翻到你头上的时候怎么保证它的重量不超标？40mph的时候翻
: 车够了，60mph的时候够不够？平路上够了，从桥上掉下去够不够？你要看看窝窝测试
: 翻车的视频就知道了，在停车场里20mhp的速度小心翼翼地翻个跟头，跟奔驰这种这种
: 200公里时速翻车再撞护栏根本没法比。
: 另外，翻车事故虽然占的比例小，但是死亡率却高，对于SUV来说，更容易翻车，所以
: 尤其重要。
: 最后，窝窝喜欢说，车顶强度不是安全的全部，言外之意是虽然我车顶强度很烂但是别
: 的地方好。事实是这么回事吗？像窝窝这么一个靠安全性吃饭的厂商，最新的车型，车
: 顶强度比奔驰好几年前的老车型都差一个档次，却要说比地方比奔驰强，谁信啊？这就
: 好像说，虽然我参加的考试分数不高，但是我自己做的卷子分数高啊。
|
C*****z
发帖数: 2050 | 14 这种情况只能看人品，特别是说到国内，你这样算很可能不对，哪个货车不超载？
10
【在 M******e 的大作中提到】
: "SWR大于4之后，都已经足够安全了"
: 这个显然不确切。SWR大于4，只能说明在特定速度下的单车翻滚车祸会比较安全。但是
: 比如被渣土车或集卡侧翻后压住，车顶强度绝对值就成为安全性的主要考量： 等级同
: 为“good”的Yaris的10.7Klbs强度和GLE的31.5Klbs，哪个安全？差别大了去了吧。
: 比如某渣土车，空重10吨，载重15吨。总重25吨。侧翻后车顶边缘产生12.5吨的压力（
: 如果考虑重量的不均匀分布，也许是15吨压力；如果考虑翻车后有角度，压力也许是10
: 吨），那么GLE的14.3吨的车顶强度就能救人一命，Yaris的4.9吨强度的结果......可
: 以想象（国内类似的车祸很多很多）。
|
M******e
发帖数: 4179 | 15 IIHS死亡率报告2015版已经统计了，SUV单车翻车死亡率占据比例是22.2%
见图。
SWR
【在 C*****z 的大作中提到】
: 沙土车翻到头上的事故比例恐怕就更小了，何况真要翻到头上，再强的车也只能听天由
: 命。
: 之所以说SWR大于4是足够安全，一是因为NHTSA的要求是SWR要大于3，二是IIHS将SWR等
: 于4作为G和A的分界线，三是我记得有研究显示车辆在侧翻时（30 mph横向初速度，至
: 于初速度增大之后有多大影响，我不是专业人士我也不会分析），车顶承受的最大SWR
: 大约为4。
: 至于具体某个事故的结果仅仅是个例，以前在国内我们那发生过普桑从几十米高的大桥
: 上撞断护栏掉下去的事，结果车里两个人也没事。
: 翻车事故占总事故比例非常小，IIHS说大概有2%的事故是翻车事故。SUV确实更容易翻
: 车，但不代表SUV的翻车事故比例就更高。根据NHTSA的报告，2014年SUV的翻车事故占
|
C*****z
发帖数: 2050 | 16 首先，你和我说的是两件事，我说的是翻车事故率，你说的是翻车死亡率。其次，翻车
事故是一种相对更危险的事故，所以死亡率会较高，但车顶强度达到一定时，即使翻车
也不至于夺命，这就是IIHS评级的意义。
【在 M******e 的大作中提到】
: IIHS死亡率报告2015版已经统计了，SUV单车翻车死亡率占据比例是22.2%
: 见图。
:
: SWR
|
T*********s
发帖数: 20444 | 17 奔驰什么
哪年的 几手车
【在 w****e 的大作中提到】
: 只开奔驰，穷的时候ershoubenc，工作了新奔驰。
:
: ：楼主开啥车
: ：☆ 发自 iPhone 买买提 1.23.01
|
T*********s
发帖数: 20444 | 18 你开什么车 哪年的 几手车 多少迈
【在 C*****z 的大作中提到】
: 首先，你和我说的是两件事，我说的是翻车事故率，你说的是翻车死亡率。其次，翻车
: 事故是一种相对更危险的事故，所以死亡率会较高，但车顶强度达到一定时，即使翻车
: 也不至于夺命，这就是IIHS评级的意义。
|
C*****z
发帖数: 2050 | 19 这与本主题无关，更与你无关。
【在 T*********s 的大作中提到】
: 你开什么车 哪年的 几手车 多少迈
|
a*****3
发帖数: 10373 | 20 你是跟窝窝有仇还是跟窝窝托有仇？
【在 w****e 的大作中提到】
: 什么叫足够安全？沙土车翻到你头上的时候怎么保证它的重量不超标？40mph的时候翻
: 车够了，60mph的时候够不够？平路上够了，从桥上掉下去够不够？你要看看窝窝测试
: 翻车的视频就知道了，在停车场里20mhp的速度小心翼翼地翻个跟头，跟奔驰这种这种
: 200公里时速翻车再撞护栏根本没法比。
: 另外，翻车事故虽然占的比例小，但是死亡率却高，对于SUV来说，更容易翻车，所以
: 尤其重要。
: 最后，窝窝喜欢说，车顶强度不是安全的全部，言外之意是虽然我车顶强度很烂但是别
: 的地方好。事实是这么回事吗？像窝窝这么一个靠安全性吃饭的厂商，最新的车型，车
: 顶强度比奔驰好几年前的老车型都差一个档次，却要说比地方比奔驰强，谁信啊？这就
: 好像说，虽然我参加的考试分数不高，但是我自己做的卷子分数高啊。
|
|
|
T*********s
发帖数: 20444 | 21 拿不出手是吗
福特吧
【在 C*****z 的大作中提到】
: 这与本主题无关，更与你无关。
|
C*****z
发帖数: 2050 | 22 是拿不出手，但很可惜，也不是福特。
【在 T*********s 的大作中提到】
: 拿不出手是吗
: 福特吧
|
T*********s
发帖数: 20444 | 23 看来还不如我的雅力士来劲
【在 C*****z 的大作中提到】
: 是拿不出手，但很可惜，也不是福特。
|
C*****z
发帖数: 2050 | 24 比Yaris还是强不少的，话说Yaris我在国内也体验过，车屁股后面还得贴个中国国旗。
【在 T*********s 的大作中提到】
: 看来还不如我的雅力士来劲
|
T*********s
发帖数: 20444 | 25 中国那地方 真不是人呆的
【在 C*****z 的大作中提到】
: 比Yaris还是强不少的，话说Yaris我在国内也体验过，车屁股后面还得贴个中国国旗。
|
j******0
发帖数: 1043 | 26
【在 T*********s 的大作中提到】
: 奔驰什么
: 哪年的 几手车
|
l*****e
发帖数: 1431 | 27 这张图挺好的，同理也可以说成Princess won't be found dead in a civic,
Corolla, Taurus, etc.
：
【在 j******0 的大作中提到】
|
f****l
发帖数: 5514 | 28 这句话把dead去掉其实更合理～
【在 j******0 的大作中提到】
|
j******0
发帖数: 1043 | 29 当年，戴妃出事后，Volvo的确出了个类似广告，结果，你想象。
【在 l*****e 的大作中提到】
: 这张图挺好的，同理也可以说成Princess won't be found dead in a civic,
: Corolla, Taurus, etc.
:
: ：
|
j******0
发帖数: 1043 | 30 澳门。我记性还不错
YouTube search
diana used in car advert
【在 j******0 的大作中提到】
: 当年，戴妃出事后，Volvo的确出了个类似广告，结果，你想象。
|
|
|
w******4
发帖数: 801 | |
t********i
发帖数: 7856 | 32 Agree.
但最后一句话不完全同意。买不起新的可以买旧的奔驰，但也不能买太旧的。至少应该
是最近这一代的。比如买二手E至少也要买W212而且最好是14以后，W211或W210就算了
。二手C至少也要W204而且最好是13以后。
这几年汽车技术和安全标准的进步实在太快了。
【在 w****e 的大作中提到】
: 前两天刚刚有个新闻，奔驰SUV从七层楼高的桥上掉下来，司机屁事没有。这是新车，
: 下面再看看十几年前的奔驰，在德国高速公路上200公里时速失控，翻车装护栏两次，
: 最后滑到草地上再次翻车。最后的结果是啥，司机打开车门走出来了。换个别的车早成
: 碎渣渣了。如果想安全，还是买奔驰，买不起新的买旧的。
|
b******2
发帖数: 16 | 33 人渣！人家讨论正事，你追着人家屁股后面问人开什么车，自找受打击。随便是辆奔驰
就够买至少3辆蛋壳呀瑞死。你的阿Q精神还真给力。读不完的博后，开不完的呀瑞死，
舔不够的日本主子。脸是个好东西，希望你下辈子能有一个。
【在 T*********s 的大作中提到】
: 看来还不如我的雅力士来劲
|
T*********s
发帖数: 20444 | 34 小卢瑟喷了不少
【在 b******2 的大作中提到】
: 人渣！人家讨论正事，你追着人家屁股后面问人开什么车，自找受打击。随便是辆奔驰
: 就够买至少3辆蛋壳呀瑞死。你的阿Q精神还真给力。读不完的博后，开不完的呀瑞死，
: 舔不够的日本主子。脸是个好东西，希望你下辈子能有一个。
|
b******2
发帖数: 16 | 35 沙土车翻到头上确实几率很小，但是以比较高的速度侧翻然后车顶撞击在物体（护栏，
水泥墩，大卡车）上在翻车事故中还是有一定的几率的。速度越高车顶受到压力就越大
，在4以上SWR再大一点是有价值的。以往我不喜欢奔驰，感觉老气。看了更多分析和数
据，感觉安全性上除了窝窝，奔驰也是顶级的（很可能超越窝窝）。买下一辆时，GLE
和E-class是首选之一。
SWR
【在 C*****z 的大作中提到】
: 沙土车翻到头上的事故比例恐怕就更小了，何况真要翻到头上，再强的车也只能听天由
: 命。
: 之所以说SWR大于4是足够安全，一是因为NHTSA的要求是SWR要大于3，二是IIHS将SWR等
: 于4作为G和A的分界线，三是我记得有研究显示车辆在侧翻时（30 mph横向初速度，至
: 于初速度增大之后有多大影响，我不是专业人士我也不会分析），车顶承受的最大SWR
: 大约为4。
: 至于具体某个事故的结果仅仅是个例，以前在国内我们那发生过普桑从几十米高的大桥
: 上撞断护栏掉下去的事，结果车里两个人也没事。
: 翻车事故占总事故比例非常小，IIHS说大概有2%的事故是翻车事故。SUV确实更容易翻
: 车，但不代表SUV的翻车事故比例就更高。根据NHTSA的报告，2014年SUV的翻车事故占
|
l***y
发帖数: 1166 | 36 楼主说的可能是事实，但是这个视频并不能证明楼主说的。
这个视频司机没事主要是翻车后滑行很长距离，相当于刹车减速了。 |
l**********3
发帖数: 10970 | 37 为什么会失速
【在 w****e 的大作中提到】
: 前两天刚刚有个新闻，奔驰SUV从七层楼高的桥上掉下来，司机屁事没有。这是新车，
: 下面再看看十几年前的奔驰，在德国高速公路上200公里时速失控，翻车装护栏两次，
: 最后滑到草地上再次翻车。最后的结果是啥，司机打开车门走出来了。换个别的车早成
: 碎渣渣了。如果想安全，还是买奔驰，买不起新的买旧的。
|
f*********t
发帖数: 1151 | |
l*****e
发帖数: 1431 | 39 这个车刚刚翻就撞了一下护栏，那个时候时速至少150.
【在 l***y 的大作中提到】
: 楼主说的可能是事实，但是这个视频并不能证明楼主说的。
: 这个视频司机没事主要是翻车后滑行很长距离，相当于刹车减速了。
|
l*****e
发帖数: 1431 | 40 这个问题就像问中国最高领导人都是哪家医院死的一样。
【在 f*********t 的大作中提到】
: 戴安娜坐啥车死的?
|
|
|
j******0
发帖数: 1043 | 41 S 280
【在 f*********t 的大作中提到】
: 戴安娜坐啥车死的?
|
T*******y
发帖数: 560 | 42 我的天，没开过大奔的人，也能撸出这么多精验
************************************
发信人: woyeye (我爷爷), 信区: Automobile
标 题: 说BMW质量差 难修的都是屌丝YY吧？？
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Dec 29 14:34:44 2014, 美东)
哥来美国十几年开过3辆BMW，02年的328，开到10年，08年的328,11年的X5，还在开。
三辆车都没有比任何一辆DFBB更不reliable，02年的328坏过两边的window regulator,
一个alternator，换过两个front control arm bushing。除了window regulator是个
大家都知道的毛病之外，其他两个都是磨损件，而且不是什么大不了的问题，control
arm bushing甚至不用换，只是哥喜欢操纵紧实的感觉。window regulator哥自己在家
三个小时就换好了。08年的328还从来没有修过，只换过闸皮。用料就更不用说了，03
年的车，在东北开了8年，哥10年卖的时候，排气管还跟新的一样，同年度的DFBB早锈
穿了。
至于说修车，你去问问，世界上还有比前置后驱更好修的车吗？几乎所有的东西都是伸
手就能够到。新手打开发动机盖，看上去满当当的就吓到了，其实一大半都是fan和air
filter cover。把风扇，air filter box，和上面的塑料盖拆掉，立马变得空荡荡，
想换啥换啥，别提多简单了。
当然，说这些也是对牛弹琴，那些屌丝也就是YY，你开个豪华车，那么质量一定极差，
一定极难修，都是扯淡。
【在 w****e 的大作中提到】
: 前两天刚刚有个新闻，奔驰SUV从七层楼高的桥上掉下来，司机屁事没有。这是新车，
: 下面再看看十几年前的奔驰，在德国高速公路上200公里时速失控，翻车装护栏两次，
: 最后滑到草地上再次翻车。最后的结果是啥，司机打开车门走出来了。换个别的车早成
: 碎渣渣了。如果想安全，还是买奔驰，买不起新的买旧的。
|
w****e
发帖数: 1883 | 43 说你是智商欠费吧，没听说过共用ID？
：我的天，没开过大奔的人，也能撸出这么多精验
：************************************
：哥来美国十几年开过3辆BMW，02年的328，开到10年，08年的328,11年的X5，还在开。
：三辆车都没有比任何一辆DFBB更不reliable，02年的328坏过两边的window
regulator,一个alternator，换过两个front control arm bushing。除了window
regulator是个
：大家都知道的毛病之外，其他两个都是磨损件，而且不是什么大不了的问题，
control arm bushing甚至不用换，只是哥喜欢操纵紧实的感觉。window regulator哥
自己在家
：三个小时就换好了。08年的328还从来没有修过，只换过闸皮。用料就更不用说了，
03
：年的车，在东北开了8年，哥10年卖的时候，排气管还跟新的一样，同年度的DFBB早锈
：穿了。
：至于说修车，你去问问，世界上还有比前置后驱更好修的车吗？几乎所有的东西都是
伸手就能够到。新手打开发动机盖，看上去满当当的就吓到了，其实一大半都是fan和
airfilter cover。把风扇，air filter box，和上面的塑料盖拆掉，立马变得空荡荡，
：想换啥换啥，别提多简单了。
：..........
【在 T*******y 的大作中提到】
: 我的天，没开过大奔的人，也能撸出这么多精验
: ************************************
: 发信人: woyeye (我爷爷), 信区: Automobile
: 标 题: 说BMW质量差 难修的都是屌丝YY吧？？
: 发信站: BBS 未名空间站 (Mon Dec 29 14:34:44 2014, 美东)
: 哥来美国十几年开过3辆BMW，02年的328，开到10年，08年的328,11年的X5，还在开。
: 三辆车都没有比任何一辆DFBB更不reliable，02年的328坏过两边的window regulator,
: 一个alternator，换过两个front control arm bushing。除了window regulator是个
: 大家都知道的毛病之外，其他两个都是磨损件，而且不是什么大不了的问题，control
: arm bushing甚至不用换，只是哥喜欢操纵紧实的感觉。window regulator哥自己在家
|
T*******y
发帖数: 560 | 44 别人嚼过的口香糖居然还有人捡起来嚼，美其名曰“共用ID”，共用my ass |
C*****z
发帖数: 2050 | 45 侧翻之后车顶通常不会再撞击什么了吧？当然SWR越大越好，安全余量越大。IIHS测的
奔驰车型的确roof strength是其他品牌不能及的。
个人也不太喜欢奔驰的外形设计，不过像A45这种小车还是不老气的，可惜不来美国。
GLE
【在 b******2 的大作中提到】
: 沙土车翻到头上确实几率很小，但是以比较高的速度侧翻然后车顶撞击在物体（护栏，
: 水泥墩，大卡车）上在翻车事故中还是有一定的几率的。速度越高车顶受到压力就越大
: ，在4以上SWR再大一点是有价值的。以往我不喜欢奔驰，感觉老气。看了更多分析和数
: 据，感觉安全性上除了窝窝，奔驰也是顶级的（很可能超越窝窝）。买下一辆时，GLE
: 和E-class是首选之一。
:
: SWR
|
b******2
发帖数: 16 | 46 我以前不待见奔驰也是觉得太老气，不过安全第一，其他（尤其是外形）都次要了，呵
呵。
【在 C*****z 的大作中提到】
: 侧翻之后车顶通常不会再撞击什么了吧？当然SWR越大越好，安全余量越大。IIHS测的
: 奔驰车型的确roof strength是其他品牌不能及的。
: 个人也不太喜欢奔驰的外形设计，不过像A45这种小车还是不老气的，可惜不来美国。
:
: GLE
|
T*********s
发帖数: 20444 | 47 你一把年纪胡子拉碴的更适合开别克
【在 b******2 的大作中提到】
: 我以前不待见奔驰也是觉得太老气，不过安全第一，其他（尤其是外形）都次要了，呵
: 呵。
|
b******2
发帖数: 16 | 48 学术道路上人家拿终身教授，你这卢瑟已经成功拿到终身博后。又这里胡搅蛮缠。老子
不蓄须你都不知道，整天胡说八道，骗人不偿命，吹牛不上税。滚！
【在 T*********s 的大作中提到】
: 你一把年纪胡子拉碴的更适合开别克
|
x****u
发帖数: 12955 | 49
10
不开坦克出门，也好意思说自己的车安全？
【在 M******e 的大作中提到】
: "SWR大于4之后，都已经足够安全了"
: 这个显然不确切。SWR大于4，只能说明在特定速度下的单车翻滚车祸会比较安全。但是
: 比如被渣土车或集卡侧翻后压住，车顶强度绝对值就成为安全性的主要考量： 等级同
: 为“good”的Yaris的10.7Klbs强度和GLE的31.5Klbs，哪个安全？差别大了去了吧。
: 比如某渣土车，空重10吨，载重15吨。总重25吨。侧翻后车顶边缘产生12.5吨的压力（
: 如果考虑重量的不均匀分布，也许是15吨压力；如果考虑翻车后有角度，压力也许是10
: 吨），那么GLE的14.3吨的车顶强度就能救人一命，Yaris的4.9吨强度的结果......可
: 以想象（国内类似的车祸很多很多）。
|
