m****i
发帖数: 159 | 1 发信人: danial (孤独的人是可耻的), 信区: Philosophy
标 题: 可怜的焦大 可怜的方舟子
发信站: 南大小百合 (Mon Nov 13 21:37:40 2000) , 转信
可怜的焦大 可怜的方舟子
转贴网上某掐架贴，话相当的糙，理相当的不糙:)
可怜的焦大 可怜的方舟子 |
S****e
发帖数: 172 | 2 "正确"的一方是自然选出来的。人不妨拥有自己的信仰。站在自己的信仰基础
上批评别人的信仰是毫无益处的。只会带来纷争。实证主义在世俗的流行，
说明世俗的世界适合世俗的哲学，神的哲学则适合神的世界。从这个意义上
来说信奉世俗哲学的人应该多同情信奉神的人，这是因为他们的哲学不适合
这个世俗的世界，这对他们是一种磨难和痛苦，尽管承受者可能如西西弗般
甘之如饴。神的哲学适合神性的世界。正确与否取决你衡量的坐标系。说到
底这是一个价值观问题。如果你的终极价值在神的世界，当然就要拿终极审判
的标准来衡量一切事物。如果你的价值在现世，那么正确的显然是实证的哲学。
这是从个人的角度来说。从宏观的角度来说，完全信仰神的民族，现在都已经
在神的世界里，完全不信的民族，可能都在地狱里。现世，都是些左右迷茫的
人。
【在 m****i 的大作中提到】
: 发信人: danial (孤独的人是可耻的), 信区: Philosophy
: 标 题: 可怜的焦大 可怜的方舟子
: 发信站: 南大小百合 (Mon Nov 13 21:37:40 2000) , 转信
: 可怜的焦大 可怜的方舟子
: 转贴网上某掐架贴，话相当的糙，理相当的不糙:)
: 可怜的焦大 可怜的方舟子
|
m****i
发帖数: 159 | 3
cft,我也不见得信神。而且我倾向于不信。
但我比较能够容忍不同的想法，赫赫
实际上，唯物主义的确不好解释“我”这个概念的存在。
【在 S****e 的大作中提到】
: "正确"的一方是自然选出来的。人不妨拥有自己的信仰。站在自己的信仰基础
: 上批评别人的信仰是毫无益处的。只会带来纷争。实证主义在世俗的流行，
: 说明世俗的世界适合世俗的哲学，神的哲学则适合神的世界。从这个意义上
: 来说信奉世俗哲学的人应该多同情信奉神的人，这是因为他们的哲学不适合
: 这个世俗的世界，这对他们是一种磨难和痛苦，尽管承受者可能如西西弗般
: 甘之如饴。神的哲学适合神性的世界。正确与否取决你衡量的坐标系。说到
: 底这是一个价值观问题。如果你的终极价值在神的世界，当然就要拿终极审判
: 的标准来衡量一切事物。如果你的价值在现世，那么正确的显然是实证的哲学。
: 这是从个人的角度来说。从宏观的角度来说，完全信仰神的民族，现在都已经
: 在神的世界里，完全不信的民族，可能都在地狱里。现世，都是些左右迷茫的
|
S****e
发帖数: 172 | 4 hehe,不好解释不等于不能解释。如果你多看些现代心理学方面的专著，特别
是认知心理学方面的，你就不会这么认为了。
容忍不同的想法不等于容忍谩骂。宽容不是没有界限的。毫无共同假设的讨论
是没有价值的。逻辑实证主义哲学本身是价值中立的，神学则是建立在伦理
价值的基础上。原文的作者就是企图用神学的价值来衡量逻辑实证主义，才有
那个什么焦大林妹妹的比喻。可惜是隔靴搔痒。不能动对方一毫。沾沾自喜而
已。
【在 m****i 的大作中提到】
:
: cft,我也不见得信神。而且我倾向于不信。
: 但我比较能够容忍不同的想法，赫赫
: 实际上，唯物主义的确不好解释“我”这个概念的存在。
|
T**l
发帖数: 235 | 5 好象没有“绝对”的或者是“永恒”的“正确”吧
谁给解释解释欧氏几何和非欧几何的关系？
两个看上去互相否定的体系，却好象都是“正确”的
【在 S****e 的大作中提到】
: "正确"的一方是自然选出来的。人不妨拥有自己的信仰。站在自己的信仰基础
: 上批评别人的信仰是毫无益处的。只会带来纷争。实证主义在世俗的流行，
: 说明世俗的世界适合世俗的哲学，神的哲学则适合神的世界。从这个意义上
: 来说信奉世俗哲学的人应该多同情信奉神的人，这是因为他们的哲学不适合
: 这个世俗的世界，这对他们是一种磨难和痛苦，尽管承受者可能如西西弗般
: 甘之如饴。神的哲学适合神性的世界。正确与否取决你衡量的坐标系。说到
: 底这是一个价值观问题。如果你的终极价值在神的世界，当然就要拿终极审判
: 的标准来衡量一切事物。如果你的价值在现世，那么正确的显然是实证的哲学。
: 这是从个人的角度来说。从宏观的角度来说，完全信仰神的民族，现在都已经
: 在神的世界里，完全不信的民族，可能都在地狱里。现世，都是些左右迷茫的
|
S****e
发帖数: 172 | 6 用克莱因的观点，简单地说，几何学是空间的数学结构在不同的变换群下
的不变量总体。欧氏几何和非欧几何的差别在于所施的变换群不同。
更通俗地说，欧氏几何是平展的几何，而非欧几何则是非平展的'曲面几何'.
【在 T**l 的大作中提到】
: 好象没有“绝对”的或者是“永恒”的“正确”吧
: 谁给解释解释欧氏几何和非欧几何的关系？
: 两个看上去互相否定的体系，却好象都是“正确”的
|
m****i
发帖数: 159 | 7 发信人: danial (孤独的人是可耻的), 信区: Philosophy
标 题: 可怜的焦大 可怜的方舟子
发信站: 南大小百合 (Mon Nov 13 21:37:40 2000) , 转信
可怜的焦大 可怜的方舟子
转贴网上某掐架贴，话相当的糙，理相当的不糙:)
可怜的焦大 可怜的方舟子
--读方舟子《无神论者是什么？（初稿）》所产生的联想
真由美
首先要对方舟子荣膺“20世纪国际反伪科学十大斗士”表示热烈
的祝贺！
曾经读过方舟子的一篇文章，题目叫做《科学是什么？》，从那
篇文章看，
方舟子是一个典型的逻辑实证主义者，对于逻辑实证主义目前实在已
经用不着花
费笔墨来进行批判了，因为这是一种早已过时的破烂货。可是最近看
到网易社区
“自然科学”栏目的jasper_chen (碧海听潮声)、 jeter (云胡不归
) 诸君对方
舟子必恭必敬追捧之至，于是，跑到网易自然科学栏目的精华区拜读
到了方舟子
的一篇文章《无神论者是什么？（初稿）》。读罢此文，不禁产生出
一个联想，
就是由方舟子不得不联想到了贾府的焦大。方舟子与那个贾府的焦大
有什么联系
吗？鲁迅先生说过：“贾府上的焦大，也不爱林妹妹的。”（鲁迅：
《“硬译”
与“文学的阶级性”》）那么焦大何以会不爱林妹妹？林妹妹的丽质
与悲情，忧
郁与惆怅，又怎能让人不为之怦然心动，不为之爱怜深深呢？可是焦
大就是不爱
林妹妹，看来焦大不爱林妹妹的理由只能是：焦大是一个实证主义者
，他无法感
受到林妹妹的那种内在的形上的摄人心魄的美，因此才不爱。焦大的
不幸在于丧
失了对美的感受力，对于可怜的焦大来说，女人意味着就是奶子和屁
股，是可以
用感官直接经验的，亦即是可以实证的。在这一点上焦大与方舟子又
何其相似乃
尔！在逻辑实证主义看来，一般是不承认形而上学的意义的，因为逻
辑实证主义
的方法无法延伸到形而上学领域，一些著名的逻辑实证主义者，一般
都尽力回避
形而上学问题，少数人比如罗素之流，有时也常常会越出逻辑实证主
义的圈子之
外，就一些形而上学问题发表一些自以为是的高论，但即便是罗素那
样的大家，
一当进入到这个形而上学的领域时也是非常谨慎的。可是这个方舟子
不然，当方
舟子侃侃而谈纵论有神没神时，他确实与哪个焦大一样粗俗，一样无
知。
读方舟子的《无神论者是什么？（初稿）》方舟子方斗士竟然也
大言不惭地
谈论起神是否存在的问题，给我们的感觉就如同——
小猕猴戴佛珠——假充菩萨
在方斗士这篇论文中，方斗士一上来就先来了个白鹤亮翅，他说
：“神是指
超自然的（即不受自然规律制约），具有人格和意识，而且能影响自
然事物的存
在。无神论不相信有任何这样的存在。”
哇塞！方斗士一上来就提出了一个重要的形而上学问题--存在，
存在，是多
么地震撼人心呀，可是存在是一个什么东东呢？显然有神论者和无神
论者对于存
在的理解和认知是有着极大的差异的。方斗士既然抬出了存在，可是
又没有给存
在做任何解释。于是我们只好假定方斗士仍然是一个典型的逻辑实证
主义者，那
么按照严格的逻辑实证主义，存在是什么呢？存在是一个假问题！也
就是说，逻
辑实证主义认为不存在存在的的问题，逻辑实证主义不承认存在，而
只承认实证
。逻辑实证主义者所说的存在是一种认识论意义上的存在，而不是本
体论意义上
的存在，即如马赫、阿芬那留斯的名言：“存在即被感知”，只有能
够被经验和
分析语句证明的才是存在，而在此之外没有存在可言。可是，方斗士
却羞答答地
掩藏了他深层的逻辑实证主义观点，他不得不把狐狸的尾巴夹在屁股
当中掩藏起
来，因为，如果不把尾巴掩藏起来，他就根本没有资格来谈论有没有
神的问题，
这个问题不是一般的俗人可以参与讨论的。焦大所知道的只是女人的
奶子和屁股
，他不懂得美，又哪里知道什么叫做爱呢？方舟子只知道实证，又怎
么能够理解
存在呢？
存在是什么？那是一种无边无际的绵延，是超越经验和理论的，
只能用心灵
去体认，用智慧去认知，这里不是一个科学的观察描述，不是确定的
和可测量的
，而是需要一种诗学的观照，这是一种不可言说的境界。存在这个范
畴宣示着世
界形而上的本质，存在与逻辑实证主义所说的实证有着本体论和认识
论的区别。
所谓实证，仅仅是指经验论的和分析主义的对知识的证明，是一种形
而下的科学
陈述，是一种认识论主义和反本体论主义框架下的命题。近代以来，
首先是由于
康德，接着受到实证主义的冲击，形而上学几被取消，以至于出现了
所谓本体论
危机，所以，随着当代本体论的复兴，那种实证主义的反本体论主义
首先遭到了
清算，海德格尔说传统哲学忘却了本体论，海德格尔疾声呐喊道："
存在可以被遮
蔽得如此之深远，乃至存在被遗忘，存在及其意义也无人问津。"（
海德格尔：《
存在与时间》，三联书店，1987年，第44页）这里，海德格尔所说到
的存在正是
存在的真义所在，只是这种本体论意义上的存在是逻辑实证主义者可
以理解的吗
？这里的存在可不是女人的奶子和屁股呀！
存在首先是一个超越认识论的问题，西方近代哲学走进了认识论
主义的误区
，执着于主体与客体对立，试图在这种对立的关联关系中来把握存在
，然而正是
这种认识论主义遮蔽了存在，在这种认识论关系中所呈现的已经不是
存在，而只
是认识论意义上的对象世界，是存在的丧失，与这个对象世界比较起
来，存在是
无边无际的，人不过只是一粒尘埃。而这决不是一个逻辑实证主义者
所能把握的
，因此，当方斗士模仿着哲学家的口吻说什么“存在”时，那就显得
非常可笑。
正如林妹妹的美，那美美在何处？如果没有在心灵上的强烈的共
鸣，对林妹
妹精神深处的那种忧郁的深刻理解，仅仅从可以实证的奶子和屁股上
是可以发现
林妹妹的美吗？不能！在焦大看来，林妹妹显然不如叶子媚，叶子媚
的三围是可
以用经验感知的，可以测量的，波霸叶子媚，肉粽处女秀，而这也就
是焦大没有
资格和能力来欣赏林妹妹的美的缘故。正象焦大没有资格来谈论林妹
妹的美一样
，方斗士也没有资格来谈论神的问题。
但是，对于健全的人来说，他们是用一种人的眼光来看待这个世
界的，什么
叫做人的眼光，就是不是那种冰冷的科学的眼光，马克思说：全面地
把人的本质
占为己有，展现出人性的无限的丰富性，人除了用科学的方法认识世
界之外，也
用艺术的眼光来看待世界，并且实际创造一个美的世界（按：懒得查
原文，不过
马克思确实说过诸如此类的话）。
神是不是存在的问题，不是一个科学问题，而是一个涉及到信仰
的问题。在
这里逻辑实证主义者应该闭嘴了！正象一群高雅之士在讨论林妹妹的
美，而焦大
却出来发表了一篇关于女人美的实证主义论文，纵论奶子和屁股的尺
寸，那实在
是大煞风景的，方斗士用焦大的口吻说，他也爱林妹妹的美，他也要
纵论神的问
题，呸！呸呸呸！——
焦大小方：请不要太亵渎
信仰是自由的，信仰本不需要论证，也根本无法论证，有没有信
仰，有什么
样的信仰，信仰什么神，取决于人的内在的信仰能力。实证主义者方
舟子可以不
信仰神，因为他已经失去了那种内在的信仰的能力，正如海德格尔说
的“存在被
遮蔽了”，心灵被蒙上了乌云，于是，方舟子自然就感受不到神的存
在，一如焦
大不能从林妹妹那里发现美，不爱林妹妹一样。只是，请不要太亵渎
，不要只存
有那种关于奶子和屁股的思维。
方斗士不信仰神，却欺骗人们说，他们不相信神，主张无神论是
经过了一番
“思考”的，经过科学论证的。方斗士声称：
“无神论者往往已接触过各种有神论的观念，经过思考而选择无
神论。”
“每一位无神论者都可能有自己的理由不相信神的存在。有的是
从哲学上否
认神的存在。有的是仔细比较过各种有关神的存在的“证据”，而认
为证据不足
。有的是研究过某个流行宗教（比如基督教）的经文，认为那个神荒
唐可笑，由
否认这位特定的神的存在进而否定所有神的存。有的并没有经过哲学
、神学上的
思考，而只是根据生活经验而否认神的存在。”
“无神论者有两类：一类是“弱无神论者”，认为没有任何确凿
的证据表明
神存在，因此不相信神的存在。另一类是“强无神论者”，他们不仅
不相信神的
存在，而且相信神不存在。”
作为逻辑实证主义者，方斗士是否有权利不相信有神呢？当然有
。因为信仰
是自由的。但是，方斗士声称他是经过“思考”之后才决定选择无神
论的，这就
非常令我们感兴趣，因为逻辑实证主义者是非常讲究思考的科学性的
，那种思考
一定是非常严谨的，只是，方斗士能否把他的思考过程给我们演绎一
番呢？方斗
士是从怎样的一个前提，前提应当是自明的，经过怎样的一番分析，
分析必须是
合乎逻辑的、一致性的、自恰的，然后又是怎样得出了无神论的结论
的呢？
如果方斗士真的能够按照逻辑实证主义的原则，科学地证明这个
问题，则善
莫大焉。方斗士在人类历史上也可以算是有重大发现的了，解决了一
个亘古以来
困扰人类的难题。可是我们看到，方斗士在闪烁其辞一番之后，始终
没有推出他
的论证。娘西皮，他只是“选择”了无神论而已，既然只是一个“选
择”，您又
何必耍鸡吧花腔呢？
方斗士玩弄了一些手法，先是“不相信神是存在的”，进而说到
“相信神是
不存在的”，由“弱无神论者”进到“强无神论者”，又称：能够认
定某种东西
不存在的“这是完全可能的。”云云，其意思无非是要暗示出，神是
不存在的。
问题是，方斗士这里的“思考”完全不符合逻辑实证主义的要求。所
以，自始至
终，方斗士还是不敢说：神是不存在的。而只是偷运这样的观点。
方斗士接着分析了一些不充分的论证，这些论证试图要证明神是
存在的，但
是无论在经验上还是理论上都是不充分的，方斗士以为抓到了什么稻
草。只是，
目前还没有，或者不能证明神的存在，并不能证明神就不存在，还是
不能得出方
斗士想说的那个“神是不存在的”结论。方斗士既然主张神不存在，
也不必闪闪
烁烁，偷偷摸摸，为什么不光明正大地证明呢？作为主张者，方斗士
就应当负有
举证责任，用证据或者逻辑证明神是不存在的，可是方斗士没有履行
这个责任，
既然如此，方斗士还在这里瞎咋呼个什么呢？玩蛋去吧！
从严格的逻辑实证主义的意义上说，神的存在是不可证明的问题
，科学既不
能说有神，也不能说没有神。记得逻辑实证主义者罗素曾经表述过这
样的思想。
信仰与知识是不同的，实证主义者方舟子显然把信仰等同与知识了。
要求有神论
者来证明神的存在，这就是一切实证主义者的荒唐所在，在实证主义
者看来，只
有被经验或者理论证明了的才是存在的，不能被证明的，就是不存在
，实证主义
主张不相信神是存在的，并由自己的不相信进而推论出神确实是不存
在的，这体
现了实证主义的极端唯心主义性质。
在我们看来，神的存在根本用不着证明，也不是一个科学能够证
明的问题，
任何人根据法律都有权利信仰神或者不信仰神，这是人的精神自由。
实证主义者方斗士很想说，“科学已经排除了神存在的可能性”
，只是他又
举不出理由来说明科学是怎样排除了神存在的可能性的。这本来就是
一个信仰问
题，是一个超越经验和知识的问题，既然如此，方斗士声称所谓的“
经过思考”
，科学的论证等等都不是严格的科学意义上的思考，方斗士如此思考
实在是有辱
逻辑实证主义的严谨！玩蛋去吧，小方！你证明不了这个问题。如果
是一个真正
的逻辑实证主义者，应当回避这个问题，应当承认着是一个信仰问题
，应当尊重
信仰的自由。也许，您小方确实思考过这里的问题，问题是您的那点
可怜的思考
力，难道比人类的心灵还要伟大吗？还是撒泡尿照照自己吧。方斗士
的文章喋喋
不休，东拉西扯，可是实在没有真东东，实在是——
狗屎蛋子上宴席——冒充美食
实证主义者焦大当然也可以去谈论女人的奶子和屁股，但是他实
在没有资格
也没有能力去欣赏女人的美的，美不是奶子和屁股的尺寸，观方斗士
的痛苦与焦
大的痛苦是一致的。一方面对林妹妹的怀着动物般的欲望，但只是一
种下流和卑
鄙的欲望，由于人性的阙如，并不能真正欣赏到林妹妹的美，由于人
性被遮蔽，
已经失去了感悟存在的能力，于是只好流于形而下的奶子和屁股。方
斗士和焦大
的不幸，乃是这个社会的堕落造成人性的异化所致。并不是因为焦大
的人格的不
健全，而是因为这个社会造就了焦大的不幸，并不是因为方斗士的无
知，而是由
于这个时代造就了方斗士的无知。我们惟有为方斗士感到惋惜。科学
时代造就了
不健全的人，明明是不健全的残疾人，却又充满着狂妄，敢于如此轻
蔑地亵渎神
灵，这就如同一个可怜的瞎子宣布这个世界是没有色彩的，就象一个
可怜的聋棒
宣布这个世界本来就是宁静无声的，还想一个硬不起来的家伙宣布世
界上的所有
的男人都是阳痿者一样，可怜的方斗士向世界庄严宣布：神是不存在
的。
方斗士还列举了一些科学家之不相信神的故事，诸如达尔文不相
信神、爱因
斯坦不相信神，绝大多数科学家不相信神（只有7%的科学家相信神）
，杰出的科
学家尤其不相信神云云。这里方斗士所援引的材料显然有许多故意的
错误，我们
也曾见到过许多不同的材料，不过，我们不必深究这里的鸡毛蒜皮的
问题。
问题的关键在于，神是什么？在方斗士看来，如果神是存在的，
就应当象某
个物质一样是可以被实证的，而在我们看来，神是无限与永恒者之象
征，一切可
以被实证的东东恰恰是虚假的，那些研究有形世界的科学家可以不信
神，因为科
学家所探询的问题不过是一个有限的问题，也就是说，我们并不特别
崇拜那些科
学家，尤其不欣赏甚至十分蔑视那些人性不健全的科学工作者。科学
确实给人提
供了形而下的知识，但是，科学和科学家无法回答那些具有终极意义
的问题。
对神的信仰，是一种无穷无尽的追求，那不是去把握一种确定性
的存在，而
是去追求一种无穷无尽的终极实在，因此，人永远也无法把握那种实
在，永远也
无法获得这个问题的终极解，但人类对这些问题的不懈的追问，对于
人类具有重
要的意义。不同民族的神话、宗教中对神的描述是不同的，而且似乎
是排他的，
这并不构成对神的否定。因为，所有的神，不过都是对无限者的一个
象征，无限
者是无法描述的，所有不同的神都只是人类试图去把握无限者的一种
尝试，正是
在这个问题的推动下，人类这种对不可追问的追问，才使得人类成为
人类而区别
与动物。这是一切宗教的人类学意义所在。人才可以去认识世界，并
且最终去建
立人类的文明，建立一个具有人性的世界。
在我们看来，科学实际上只是从神学的大树上分离出来的一个旁
支，所有科
学进步的真义，都恰恰是在证明着神的存在。科学的方法首先也是来
源与神学的
母体，是神学的一个异化，科学逐渐形成了自己的认识世界的方法，
比如实证主
义的方法，在这个过程中，科学取得了进步，但是科学也迷失了自己
的存在，科
学只是人类文化之树的一个分支，并不能因此就取消人类文化的整体
。如果没有
宗教，只是一种科学的世界观，实际上也就取消了道德、艺术以及哲
学等等，人
类就失去了人性，成为一种可怜科学动物或者机器。
文明社会之所以要确立信仰自由的原则，就是要保护人类对于人
类自身以及
对于世界意义的不懈的探索。当然，我们不排除在一个特定的有限的
情境之下，
比如在某些科学研究职业中，是可以采取无神论的立场的，因为在这
种有限的问
题上，是可以与神无涉的。但是，从人类的整体命运上看，从人类文
明的整体上
看，还不能取消神的存在，神的存在对于人类的意义太重要了。
事实上，每一种宗教都试图在启示这样一个真理：神性也就是人
性。人并不
象科学所认识的那样，只是具有欲望的动物，需要进食和排泄，具有
荷尔蒙的冲
动，科学对人的把握是极端片面的。按照人类学的认识，人是自由的
、可塑的、
非确定性的，人性的完整性，神圣性以及尊严，只有在神学的导航下
才可以得到
彰显，虽然这种彰显是曲折的，象征性的，但是不能否认，正是神性
孕育和塑造
了人性，没有神的启示，没有人类对于神的信仰和追问，人性也就失
去了自我形
象的模版。
所以，捍卫神的存在，也就是捍卫人性的神圣与尊严。方斗士显
然不了解也
不理解神性与人性在意义上的关联，因此，当这位方斗士大言不惭地
谈论起科学
与人生的意义时，给我们的印象就如同——
小巴狗谈人生--瞎扯淡
迄今为止，人类文明都是建立在一个有神论的基础之上的，所有
文明的历史
都最先经过了神话和宗教的阶段，这个阶段也积淀在人类文明和人的
精神的结构
之中，如今，人类文明发生了二元分裂，所谓科学的现代文明现在似
乎是要排斥
神的存在，以致在人类文明之中构成了神学与科学的对立，形成了剧
烈的文化冲
突。但，即便是这种冲突也仍然是以神的存在为前提的，并且，现代
科技文明也
还并没有能够否定神的存在，在西方，启蒙主义之后开创了所谓科学
的时代，但
随着科学时代，基督教并没有消亡，虽然基督教的教义是不符合科学
的，在当代
，随着科学的进步，宗教文化也更加蓬勃发展着。
那么，能否建立一个无神论的文明呢？我们看到，方斗士在文章
中给我们列
出了一个无神论的文明套餐，他认为：无神论“同样能给人生许多重
要的启示，
这些启示有的可能跟某些宗教启示相同，有的则完全不同”，方斗士
罗列了一共
十条，让我们来看看方十条究竟是什么货色。顺便发表点评意见如下
：
“一、追求真理，即使真理让你不舒服。”
点评：追求真理，什么叫做真理？波谱尔已经证明科学无法把握
真理，在人
类文明中，对于真理的追求，正是建立在对神的信仰的基石上的，人
对于神抱着
一种敬畏，由此才开始了对于真理的追问，现在没有了对神的信仰，
人是否还会
有追求真理的热情和动力呢？并且我们不解的是，人追求真理难道会
使人不舒服
吗？对于真理的追求本身就包含了生命内在的喜悦，怎么会不舒服呢
？如果会不
舒服，还追求个什么呢？追求的还是真理吗？方斗士显然没有理解真
理的含义，
真理，就象林妹妹的美，不是女人的奶子和屁股。
“二、不要仅仅因为你希望某件事是真的，就去相信它。”
点评：而对于信仰者来说，重要的相信，相信就是真，因为相信
本身就具有
重要的本体论意义，如果相信达到了非常真诚的境界。例如，我们共
产主义者首
先相信共产主义，然后，通过我们为共产主义奋斗的行动，共产主义
就会美梦成
真。
“三、如果你要让你的人生有某种意义，应该由你自己去寻找。”
点评：应当自己去寻找人生的意义，似乎是对的！但是，问题向
哪里去寻找
，如何去寻找？信仰神，归依神，不也就是是寻找人生的意义吗？如
果方斗士不
能够理解宗教生活的意义，又怎么能够理解人生有意义呢？人生的意
义只能从信
仰开始，在信仰开始的地方，人类才开始了对人生意义的追寻，心，
才开始显现
。
“四、生命只有一次，要努力让你的这一生过得有价值，不要寄希望
于来世
。”
点评：在我们看来，生命是珍贵的，但生命确实是具有永恒的意
义的，如果
我们真正把握了生命的真谛。
“五、不要迷信外来力量，不要崇拜权威，要相信你自己。”
点评：外来的力量，神学的偶像，不过只是用以唤起我们内在生
命的一个象
征，然而，我们只有通过信、迷信、信则灵的道路，才可以实现自我
生命与永恒
的终极实在的融合。如果没有对于神的信仰，仅仅相信我自己，可是
相信我自己
什么呢？当一个人离开了神光照耀的人类文明的怀抱，人的神圣与尊
严何在呢？
猴子也相信自己的，例如猴子也相信自己可以上树摘果子，方斗士所
说的相信自
己，大概与猴子的相信自己可以上树摘果子没有什么区别吧？
“六、与其盲目地服从某项道德规范，不如发现自己的良心。”
点评：科学主义者也谈论良心！真乃2000年目睹之怪现象。那么
，良心是科
学可以测量的吗？是科学可以证明的吗？实际上，在我们看来良心就
是神的一个
伦理学表述，神的存在才是良心的基础。离开了神，离开了上帝，哪
里还有良心
呢？
良心的问题实在是太重要了，为了能够进一步说明这个问题，这
里请允许我
引用道德家塞缪尔·斯迈尔斯《人生的职责》中的一段文字，塞缪尔
·斯迈尔斯
写道：
良心是一种也许可以称之为宗教情感的独特的灵魂潜能。它第一
次出现于当
，我们感觉到在我们内心深处存在着一种高级的性情同低级的性情之
间发生冲突
的时候--也就是精神与肉体的冲突一一种要战胜邪恶的美好斗争。无
论你在教堂
还是在其它什么地方，你都可以体察一下这种内心深处的冲突在如何
进行--这是
一场生与死的战斗。男人和女人都遭受着同样的痛苦，因为他们都渴
望获得他们
还无法得到的美好事物。
正是从这种体验中产生了宗教——这一更高尚的法则引导我们走
向良心的法
则所代表的那个境界。“它是一种内省，”坎农·莫斯利说，“是所
有宗教得以
建立的基础。人们走进自己的内心世界并目睹自己心中的这场冲突，
从而有了自
知之明，进而认识了上帝。”受这种影响，人们认识并体悟到了是非
观念，从此
他就能在善恶之间作出选择了。因为他有选择的自由了，所以他的选
择是负责任
的。
“没有宗教信仰的人，”阿奇迪坎·黑尔说，“是环境的动物；
而宗教是超
越一切环境的，意志会升华人们并把人们超拔于环境之上。”托玛斯
·林奇说过
，“除非把人与宗教相结合，否则我们就不会自由。在橡树出现之前
必须先把橡
树种于播种到地里。有信仰的人才算有了根基--与上帝相连之根。我
们的工作改
善我们的心灵--我们的心灵在上帝那里。”在《新约全书》中，我们
发现，“哪
里存在上帝的圣灵，哪里就有自由。”考帕说：
“他是自由的人，
那是因为他信仰使他获得自由的真理，
而其余不信者皆为奴隶。”
哪里的人们不认可这种神圣的法则，哪里的人们就会屈从于直觉
、激情和自
私自利的支配。在放纵自己任何邪恶的癖好时，他们会意识到自己做
错了。他们
的良心会谴责他们。神圣的自然法会对他们的这种行为发出严厉的警
告，他们也
会发觉自己的行为之任性和罪过。但他们在未来的抵抗力却反而变得
脆弱了。他
们的意志失去了力量，当诱惑再次出现时，他们的抵抗力就更小。这
样一来，习
惯也就养成了。这种人对各种邪恶行为的诅咒也就只停留在口头上，
是做给别人
看的，邪恶行为仍然会接睡而至。
但是良心就不会死亡。我们无法挖一个坟墓然后叫良心躺在里边
。我们也许
可以用脚践踏良心，但良心却仍然活着。每一个过错或罪行，在其发
生的时候，
就会产生与之相对的报复女神。我们没法用闭眼不看或掩耳盗铃的方
式来回避报
复女神的存在。“正是良心使我们所有的人变得胆怯。谦恭。”未日
审判总有一
大会来临，当它出现在我们面前时，它将警告我们改邪归正，促使我
们回到品行
端正的生活道路上去。
良心是永恒和普遍的。它是每个人人格品性的本质。它赋予人们
自制力--即
抵制诱惑和蔑视诱惑的力量。每个人都致力于发展自己的个性，努力
寻求正当的
生活道路，并在该道路上前进。他有意志这样做：他有能力成为真正
的自我而不
是成为别人的尾巴。成为低级事物的反馈物。成为流行习俗的应声虫
。真正的人
性气质来源于自律自制——从服从于低级权力到服从于更高的生命法
则。
要想在各个领域都做到并维系自律自制的美德，这只能通过良心
的升华——
责任感的落实——才能实现。正是良心使一个人坚定地站立起来，使
他摆脱自己
的激情和僻好的控制，使他的行为最符合他所属的族群的利益。真正
快乐的源泉
只有在履行职责的道路上才能找到。这样的快乐将作为劳动的自然果
实而出现，
这样的快乐使任何被人瞧不起的轻微工作都变得光荣、高尚。
当良心生长成熟以后，它会引导人们去做那些能给人们带来最高
意义的快乐
的事情，阻止人们做那些给他们带来不快乐的事情。赫伯特·斯宾塞
说：“可以
这么讲，在文明人中，很少有人会不同意这种观点：人类的生活是根
据神的意志
而存在的。这一信条是由我们所有的宗教老师谆谆教诲给我们的，它
为每一个论
述道德的作家所接受。这样，我们就能安全地把这个信条视为是一个
公认的真理
。”
没有良心，一个人就不会拥有比快乐更高的行动原则。他就会做
他最想做的
事情，纵情于肉欲或满足于感觉上的智力快乐之中。我们来到人世间
的目的不是
为了成为我们那种低级冲动的奴隶——沉溺于自我满足之中。所有的
自然法则都
反对这种生活理念。心灵绝不应该成为屈从于肉体冲动的奴仆。除非
采取措施消
除人类法律的某些不良后果，否则就不会出现自我牺牲。自律自制等
美德。
一个具有上述品性的民族，即使像个人一样拥有智力和激情，但
却缺乏良心
的最高主宰所带来的对他们行为的影响，那么，这样的民族很快就会
陷入彻底的
无政府主义的深渊，然后在相互破坏中走向毁灭。最近在德国和俄国
所流行的虚
无主义所导致的人类生活的狂乱行为中，我们已经部分地看到了这样
的后果。这
种原则若在整个社会生活中流行开来的话，就会导致彻底的道德崩溃
一一个体的
、社会的和民族的。（以上摘自塞缪尔·斯迈尔斯《人生的职责》，
北京图书馆
出版社，1999年版，第8--12页）
从伟大的塞缪尔·斯迈尔斯的上述文字中，我们不难发现良心与
神之间的依
存关系，对照而言，方斗士的所谓离开道德规范的良心，那会是个什
么东东呢？
大概无非还是焦大关于奶子和屁股一类的东东罢。
“七、对非常的现象要特别保持非常怀疑的态度。”
点评：方斗士这个人满嘴跑火车，胡说八道而又沾沾自喜，显然
是有些非常
的，看来我们要对他“特别保持非常怀疑的态度”了，怀疑什么呢？
这小子是不
是人呢？
“八、仅仅因为某件事物很流行，并不意味着它就是真实的。”
点评：流行和真实或许不完全是一回事，但是，流行本身就具有
流行的意义
，有着自己的原因，流行用不着非得真实，流行诠释着流行自己的真
义，街上流
行红裙子，澳洲流行光屁股，中国流行嫖娼，这些流行的社会现象必
然有其深层
的社会的和心理的原因，无所谓真实或不真实，流行本身就是真实。
“九、如果需要做出认定，就认定那些容易检测的。”
点评：这正是逻辑实证主义的误区，就象女人的奶子和屁股，一
定要进行测
量！仿佛只有检测的才是可以认定的，而实际上，对事物的评价，首
先就是用我
们的内心来认定的，我们的内心乃是万物的尺度，离开了我们的心去
谈论什么检
测，就只能流于焦大的卑鄙。
“十、所有的信仰都必须能够接受质疑。”
点评：说的好！是的，质疑本身是有意义的，但是，应该在质疑
的过程中去
发现神圣的意义而不是在质疑中去否定意义。宗教信仰并不怕质疑，
所有的信仰
都必须能够接受质疑。人类的文明正是在这种不断的质疑中才进步的
，问题是，
首先要有一个信仰作为前提，你才可以去对信仰去进行质疑，如果连
神都不存在
，宗教信仰都不存在，你又去质疑什么呢？最后，质疑本身也应当受
到质疑，请
方斗士不妨老鼠爬秤钩--称称自己，你的那点逻辑实证主义、科学主
义的破烂货
，早就被质疑了，您又屎壳郎卧铁轨，假充什么大铆钉呢？
对于上述罗列的方十条，有些问题的确是非常重要的，所以方斗士为
了证明
他的博大而搜集罗列在这里。我们看到，其中这些关于人生意义的问
题，在没有
神存在的情境下，就根本失去了存在的依据。一个不信仰神的孤独者
，一个极端
自私的人，就如一只在莽莽草原上奔波的孤狼，已经完全没有了人性
，也根本没
有真、善、美、爱的价值，没有人间的亲情，没有了人类精神世界的
丰富性，方
斗士说的这是人吗？亦或只能是某种可怜的动物罢了。方斗士也象一
切逻辑实证
主义者一样喜欢标榜真实，只是，什么叫做真实？逻辑实证主义者所
理解的真实
，无非只是焦大的关于女人的可以实证的奶子和屁股的尺寸，如此而
已。
呜呼！可怜的焦大，可怜的方舟子。 |
S****e
发帖数: 172 | 8 "正确"的一方是自然选出来的。人不妨拥有自己的信仰。站在自己的信仰基础
上批评别人的信仰是毫无益处的。只会带来纷争。实证主义在世俗的流行，
说明世俗的世界适合世俗的哲学，神的哲学则适合神的世界。从这个意义上
来说信奉世俗哲学的人应该多同情信奉神的人，这是因为他们的哲学不适合
这个世俗的世界，这对他们是一种磨难和痛苦，尽管承受者可能如西西弗般
甘之如饴。神的哲学适合神性的世界。正确与否取决你衡量的坐标系。说到
底这是一个价值观问题。如果你的终极价值在神的世界，当然就要拿终极审判
的标准来衡量一切事物。如果你的价值在现世，那么正确的显然是实证的哲学。
这是从个人的角度来说。从宏观的角度来说，完全信仰神的民族，现在都已经
在神的世界里，完全不信的民族，可能都在地狱里。现世，都是些左右迷茫的
人。
【在 m****i 的大作中提到】
: 发信人: danial (孤独的人是可耻的), 信区: Philosophy
: 标 题: 可怜的焦大 可怜的方舟子
: 发信站: 南大小百合 (Mon Nov 13 21:37:40 2000) , 转信
: 可怜的焦大 可怜的方舟子
: 转贴网上某掐架贴，话相当的糙，理相当的不糙:)
: 可怜的焦大 可怜的方舟子
: --读方舟子《无神论者是什么？（初稿）》所产生的联想
: 真由美
: 首先要对方舟子荣膺“20世纪国际反伪科学十大斗士”表示热烈
: 的祝贺！
|
m****i
发帖数: 159 | 9
cft,我也不见得信神。而且我倾向于不信。
但我比较能够容忍不同的想法，赫赫
实际上，唯物主义的确不好解释“我”这个概念的存在。
【在 S****e 的大作中提到】
: "正确"的一方是自然选出来的。人不妨拥有自己的信仰。站在自己的信仰基础
: 上批评别人的信仰是毫无益处的。只会带来纷争。实证主义在世俗的流行，
: 说明世俗的世界适合世俗的哲学，神的哲学则适合神的世界。从这个意义上
: 来说信奉世俗哲学的人应该多同情信奉神的人，这是因为他们的哲学不适合
: 这个世俗的世界，这对他们是一种磨难和痛苦，尽管承受者可能如西西弗般
: 甘之如饴。神的哲学适合神性的世界。正确与否取决你衡量的坐标系。说到
: 底这是一个价值观问题。如果你的终极价值在神的世界，当然就要拿终极审判
: 的标准来衡量一切事物。如果你的价值在现世，那么正确的显然是实证的哲学。
: 这是从个人的角度来说。从宏观的角度来说，完全信仰神的民族，现在都已经
: 在神的世界里，完全不信的民族，可能都在地狱里。现世，都是些左右迷茫的
|
S****e
发帖数: 172 | 10 hehe,不好解释不等于不能解释。如果你多看些现代心理学方面的专著，特别
是认知心理学方面的，你就不会这么认为了。
容忍不同的想法不等于容忍谩骂。宽容不是没有界限的。毫无共同假设的讨论
是没有价值的。逻辑实证主义哲学本身是价值中立的，神学则是建立在伦理
价值的基础上。原文的作者就是企图用神学的价值来衡量逻辑实证主义，才有
那个什么焦大林妹妹的比喻。可惜是隔靴搔痒。不能动对方一毫。沾沾自喜而
已。
【在 m****i 的大作中提到】
:
: cft,我也不见得信神。而且我倾向于不信。
: 但我比较能够容忍不同的想法，赫赫
: 实际上，唯物主义的确不好解释“我”这个概念的存在。
|
T**l
发帖数: 235 | 11 好象没有“绝对”的或者是“永恒”的“正确”吧
谁给解释解释欧氏几何和非欧几何的关系？
两个看上去互相否定的体系，却好象都是“正确”的
【在 S****e 的大作中提到】
: "正确"的一方是自然选出来的。人不妨拥有自己的信仰。站在自己的信仰基础
: 上批评别人的信仰是毫无益处的。只会带来纷争。实证主义在世俗的流行，
: 说明世俗的世界适合世俗的哲学，神的哲学则适合神的世界。从这个意义上
: 来说信奉世俗哲学的人应该多同情信奉神的人，这是因为他们的哲学不适合
: 这个世俗的世界，这对他们是一种磨难和痛苦，尽管承受者可能如西西弗般
: 甘之如饴。神的哲学适合神性的世界。正确与否取决你衡量的坐标系。说到
: 底这是一个价值观问题。如果你的终极价值在神的世界，当然就要拿终极审判
: 的标准来衡量一切事物。如果你的价值在现世，那么正确的显然是实证的哲学。
: 这是从个人的角度来说。从宏观的角度来说，完全信仰神的民族，现在都已经
: 在神的世界里，完全不信的民族，可能都在地狱里。现世，都是些左右迷茫的
|
S****e
发帖数: 172 | 12 用克莱因的观点，简单地说，几何学是空间的数学结构在不同的变换群下
的不变量总体。欧氏几何和非欧几何的差别在于所施的变换群不同。
更通俗地说，欧氏几何是平展的几何，而非欧几何则是非平展的'曲面几何'.
【在 T**l 的大作中提到】
: 好象没有“绝对”的或者是“永恒”的“正确”吧
: 谁给解释解释欧氏几何和非欧几何的关系？
: 两个看上去互相否定的体系，却好象都是“正确”的
|
w*********e
发帖数: 6093 | |
